В районный суд на постановление. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по административному делу

Подготовлено адвокатом: Образец Жалобы на постановление мирового судьй судебного участка № ___ Гатчинского района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении.

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 г.

18 марта 2014 года мировой судья Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 00, ___ФИО___ рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фамилия Имя Отчество, 00.00.0000 г.р. постановила признать его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласна по следующим основаниям:

В ходе судебного процесса доводы, которые приводились в обоснование позиции ___ФИО___, изначально воспринимались судом скептически и абсолютно не серьёзно.

Считаю, что ___ФИО_ административное правонарушение не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако показания моего подзащитного при вынесении постановления судом не были оценены. Противоречия между показаниями __ФИО__, понятой __ФИО__ и показаниями инспектора ДПС __ФИО__ устранены не были.

П Р О Ш У:

Оформление документа должно соответствовать статьям 322, 328 ГПК РФ. Гражданин, обращающийся в судебную инстанцию с жалобой, может ее написать самостоятельно, распечатав образец, или обратиться к юристу, который поможет оформить документ правильно.

При написании опирайтесь на указанные статьи и следуйте таким правилам:

1. В «шапке» с правой стороны указывайте наименовании органа, в который обращаетесь, его полный адрес.

Также впишите свои данные, как заявителя, и третьих лиц, которые могут быть задействованы в процессе судебного разбирательства. Вы можете в контактных данных указать свой телефон. Он понадобиться суду для связи с вами.

2. Название документа пишется посередине строки, с большой буквы.

В нашем случае пишем: «Апелляционная жалоба на решение суда №…». Обязательно указывается номер вынесенного решения/постановления.

В ней стоит кратко изложить суть вашего обращения и доказать неверность вынесенного решения.

Описывается дело, которое велось судом, а также указывается, кто его рассматривал, от кого и кому был подан иск, какие требования были и какое решение принял судья.

4. Напишите, по каким причинам вы не согласны с постановлением, почему считаете решение необоснованным и незаконным.

5. Укажите свои требования.

Вот несколько вариантов, которые можно указать:

Можно указать и свои требования, в другой формулировке.

6. Впишите документы, которые вы прилагаете

Если копии, то так и пищите – «копия паспорта РФ».

7. Не забудьте поставить дату, когда будете подавать заявление, и подпись.

Составьте жалобу в нескольких экземплярах. Обычно оформляется она для судебной инстанции, заявителя-истца с целью подтверждения принятия документов, ответчика - и всех заинтересованных лиц.

Готовый бланк апелляционной жалобы можно

Может быть подана краткая жалоба, написанная от руки , если у заявителя не было времени по уважительной причине написать ее полностью, подробно - или же если он не смог явиться на последнее заседание по данному делу.

В ______________ районный суд
города _________
___________________________

___________________________
Адрес: ______________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
(по делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ района ____________ города _____ от __________ года в отношении меня, ___________________, было вынесено решение о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи _____________ я не согласен по следующим основаниям.
1. Обгон был выполнен мной без выезда на полосу встречного движения. Судья не дал оценке моим доводам, о том, что при объезде автомобиль ____________, поворачивал в правую сторону, что я совершил объезд, не выезжая на встречную полосу.
Автомобиль ДПС двигался в том же направлении за мной примерно в ____ метрах от места вменяемого мне правонарушения. Следовательно, сотрудник ДПС находился на довольно значительном расстоянии и заблуждается в том, что я выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Автомобиль __________ двигавшийся передо мной, включил указатель поворота направо и начал совершать маневр. совершая маневр по объезду автомобиля ___________, учитывая то, что он поворачивал на право, я был уверен, что при объезде на полосу встречного движения я не выеду.

После этого, машина ДПС обогнала мой автомобиль и проехала вперед. Меня сотрудники ДПС остановили только примерно через 4 километра от места вменяемого мне административного правонарушения.
Таким образом, я на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжал. В моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: «1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,…».
Несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено обосновано в соответствии с действующим законодательством.
Более того, в этот день я направлялся к своему отцу, который перенес накануне ночью сердечный приступ, в связи с этим мной был подписан протокол с которым я даже не ознакомился.
На основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.
2. Судья при вынесении решения руководствовался только рапортом сотрудников ДПС и схемой которая не соответствует действительным обстоятельствам дела. При этом, сотрудником ДПС протокол составлен не разборчиво, читается с трудом. Фамилии сотрудников ГИБДД мне не известны и в постановление мирового судьи их фамилии так же отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
В силу требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, данный рапорт и схема не являются надлежащими доказательствами обстоятельств дела и моей вины.
3. Кроме того, в судебное заседание не был вызван мой сын ___________________, который в это время находился в моей машине и является свидетелем по данному делу. Только на основании его и моих показаний можно было сделать правильный вывод о наличии или отсутствии правонарушения.

В связи с вышеизложенным, а так же со ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ на которых я основываю свои требования,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ____ района _______ г. ______ в отношении _______________________.

Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ района __________ г. _________ .
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копия протокола.
5. Копия справки о вызове скорой помощи.

« » __________________г. _________/___________/

В Чертановский межрайонный суд г. Москвы

от лица привлеченного к административной ответственности гр. Б.,

проживающей: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 19

Апелляционная жалоба

(на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства «Ваз- 2106» г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии я сказала, что признаю вину, но я не поняла в чем именно. В своих же объяснениях я фактически вину не признаю (из решения судьи «...вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 29 октября 2006 года ее сын - Б.В.В. не спросив ее, взял ключи от принадлежащей ей на праве собственности машины. Она об этом не знала, так как спала...»). Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины.

В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи объяснений, а ведь именно на основе его и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8. КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность. Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи. Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.

Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

Прошу

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, которым я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев - отменить.

_____________(Б.)

"_______"____________ 2006 года

На несправедливое постановление мирового судьи можно и нужно подать жалобу в районный суд, мотивированно указавна допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ниже приведён образец такой жалобы на постановление МС по делу об АПН, так же возможна повторная подача жалоб по иным основаниям в суд, ранее рассмотривавщий в порядке надзора - ч 4 ст. 30.16 КоАП РФ . Этот факт неожиданно всплыл
.

В ___________ районный суд г. ________
Представитель заявителя:
Шулипа Юрий Юрьевич
Адрес: г. Москва ул. ___________ д. ___
Тел/факс: _______ индекс: ________
В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх.
Адрес: г. Москва ул. ________ д. ___ к. ___ кв. ___
Тел/факс: _______________

Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:

Мировой судья судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:

1). В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель лица привлекаемого к административной ответственности не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещалась надлежащим образом по адресам, указанным ею как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., и ее представителем в материалах дела отсутствуют.

2). После заявленного ходатайства Хххх Х. Х., о привлечении к участию в деле защитника, суд умышленно не допустил представителя по делу об административном правонарушении Шулипа Ю. Ю., мотивировав тем, что доверенность, выданная ею представителю, оформлена в нарушение ст. 53 ГПК РФ.
Такие действия мирового судьи являются незаконными, поскольку ст. 53 ГПК РФ не обязывает нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 53 ГПК РФ подразумевает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (ч. 3. ст. 187 ГК РФ) или доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (ч. 2. ст. 185 ГК РФ). Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд, подменяя закон, нарушил конституционное право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, предусмотренное ч. 2. ст. 48 Конституции РФ.
Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом было удовлетворенно ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.

3). Выводы суда о том, что из Протокола по делу об административном правонарушении, Рапорта сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, Протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у Хххх Х. Х., имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Эти выводы также ни чем не обоснованы, поскольку конкретных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения Хххх Х. Х. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150 не указанно.
Более того, признаки состояния алкогольного опьянения должны быть отраженны в акте медицинского освидетельствования, установленного образца утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004 г. N 115), после прохождения освидетельствование на состояние опьянения в специальном оборудованном медицинском кабинете. Обоснованным и мотивированным заключением врача психиатра – нарколога, имеющего необходимое образование и соответствующую квалификацию.

4). В связи с чем, Хххх Х. Х. обезопасив себя от необоснованного подозрения со стороны сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, о нахождении в состояние опьянения, в течение 2-х часов с момента составления протокола самостоятельно обратилась в наркологическую клиническую больницу № 17 г. Москвы, и получила медицинское заключение врача психиатра-нарколога, о нахождении в полностью трезвом состоянии.
Учитывая приведенные доказательства подозревать нахождение Хххх Х. Х. в состоянии алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО не было.
Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. Что при заочном рассмотрении данного дела сделано не было.

5). Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 3-й роты ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы Сорокин Е. А., вписавший себя в протокол в качестве понятого, юридически не может быть таковым. В силу ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Кроме того, по этому вопросу Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 5 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам:
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» .
В связи с чем, Хххх Х. Х., уже лишена гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.

6). Доводы суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении Хххх Х. Х. не обжалован, не находят своего отражения в действующем законодательстве. Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование протокола по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

7). Выводы суда о том, что Хххх Х. Х., в присутствии понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку как было вышеуказанно, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о двух понятых. Сведения о двух понятых присутствуют только в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено присутствие понятых при составлении протокола направления на медицинское освидетельствование, а также их присутствие при направлении на само медицинское освидетельствование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., в отношении Хххх Х. Х. отменить.

Дата: " " _______ 200_ г. Подпись: ___________ /__________/