Ст халатность ук. Что такое халатное отношение к работе? Процедура установления вины подсудных лиц

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности» , изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ . В частности необходимо учитывать следующие положения:

1. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
2. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
3. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) .

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого .

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере . Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере .

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб . Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ . К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду .

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица .

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» . При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ .

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека . В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности. Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них . В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…» ;

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе» ;

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе» ;

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» .

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

Которые на него возложили, по причине небрежного отношения к ним. Так характеризуют деяние, которое привело к причинению крупного ущерба или существенно нарушило законные интересы и права организаций и граждан, а также охраняемых интересов государства и общества.

Крупным ущербом законодатель признает вред, причиненный на сумму свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей.

Неисполнение обязанностей и ненадлежащее их исполнение

Неисполнение своих обязанностей должностным лицом представляет собой фактическое бездействие, когда виновный, наоборот, был обязан тем или иным образом действовать, что следует из комментария к статье «Халатность». Ст. 293 УК РФ под ненадлежащим выполнением обязанностей подразумевает их исполнение лицом, занимающим ту или иную должность, с нарушением определенных требований. Например, допущение ошибок, нарушение сроков и т. д. И то и другое деяние происходит из-за недобросовестного или небрежного отношения к своей службе должностного лица.

Санкции за халатность

В 293 ст. "Халатность" УК РФ регламентирует наказание, предусмотренное за данное деяние. За рассматриваемое преступление закон определяет санкции.

1. В виде штрафа.

3. В виде принудительных работ с работать на определенных должностях или заниматься каким-либо видом деятельности.

4. Лишение свободы или арест.

Пункт первый статьи предусматривает санкцию в виде штрафа. Данное наказание может достигать размера заработной платы или суммы, которая не превышает сто двадцать тысяч рублей. Также в нем говорится об исправительных работах до одного года, обязательных работах до трехсот шестидесяти часов или аресте на срок до трех месяцев.

Пункт второй статьи 293 УК РФ «Халатность» регламентирует причинение смерти или нанесение тяжкого вреда здоровью по причине неосторожности. Наказание за такое преступное деяние предусмотрено в виде принудительных работ с лишением права на занятие определенных должностей или какой-либо деятельностью. Также говорится о лишении свободы.

Третий пункт статьи определяет санкцию за деяние, повлекшее смерть двух и более лиц по неосторожности. Наказание за данное преступление - принудительные работы с лишением права занимать определённую должность или осуществлять установленную деятельность, а также лишение свободы.

Объект преступного деяния

Основным объектом состава преступного деяния, которое называется халатность (ст. 293 УК РФ), является осуществление нормальной публичного аппарата управления и власти. Дополнительным объектом выступают экономические интересы. Также речь идет о здоровье, жизни, собственнических отношениях.

Объективная сторона

Объективная сторона обладает несколькими обязательными признаками:

1. Деяние, выражающееся в действии или бездействии.

2. Вызванные данным преступлением последствия.

3. Также образовавшаяся между ними причинная связь.

Деяние обладает определенными особенностями, выражающимися в форме бездействия. Оно наказуемо. В случае если лицо должно было предпринять какие-либо действия и могло это осуществить, но не исполнило их или осуществило ненадлежащим образом, применимо данное определение. Если рассматривать конструкцию объективной стороны, то состав подобного правонарушения считается специфическим. В уголовно-правовой теории их называют составами, имеющими реальное причинение вреда. Проще говоря, в случае отсутствия указанных в статье последствий состав преступного деяния будет отсутствовать, а виновное лицо понесет дисциплинарную или административную ответственность.

Статья 293 УК РФ «Халатность» не дает конкретного описания обязанностей, за неисполнение которых виновное лицо должно понести ответственность (уголовную). Для состава недостаточно общего указания на исполнение своих обязанностей ненадлежащим образом, например, слов о том, что человек не соответствует занимаемой должности. Необходимо точно установить и конкретно описать закрепленные формально за должностным лицом обязанности.

В статье УК РФ «Халатность» не предусмотрена ответственность в том случае, если гражданин не может выполнить какие-либо действия по причине, например, непредоставления истребуемых документов от другого должностного лица. Если же человек в своей работе допускает просчеты, ошибки по причине низкого профессионального уровня, то это указывает на отсутствие возможности исполнения своих обязанностей надлежащим образом. В данном случае ответственность может быть только дисциплинарной. Совершение такого деяния должно повлечь наступление последствий в виде существенного нарушения установленных законом интересов граждан, а также прав человека, организаций и охраняемых законодательством интересов государства и общества

Субъективная сторона

В УК РФ халатность с субъективной стороны характеризуется как деяние с неосторожной формой вины, выражающейся в виде небрежности или легкомыслия. Это как? Легкомыслие - это когда лицо могло предвидеть наступление предусмотренных законодательством вредных последствий, но в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей рассчитывало, что они не наступят. Статья "Халатность" УК РФ под небрежностью понимает такую ситуацию, когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, но при достаточной внимательности могло бы их предугадать. Если человек не предвидел наступления неблагоприятных последствий и не мог бы их предотвратить, за такое действие ответственность не предусмотрена.

Если возник тяжкий вред здоровью или наступила смерть по причине неосторожности, для установления вины должностного лица требуется доказать причинную связь между последствиями и бездействием. В части третьей особо квалифицирующим признаком является причинение смерти двум или больше гражданам, виной чему послужила неосторожность.

Субъект халатности

Субъектом по рассматриваемому преступлению является исключительно вменяемое должностное лицо. Возраст его должен быть не менее шестнадцати лет. Помимо этих нюансов, ограничений не предусмотрено в законодательстве.

Должностная халатность часто встречается из-за ненадлежащего выполнения сотрудниками своих обязанностей.

Если такая ситуация приводит к причинению материального , сотрудника привлекают к ответственности.

Большинство работодателей не раз сталкивались с такой проблемой, как должностная халатность сотрудников.

Она возникает при злостном нарушении работниками режима труда, невыполнение ими своих прямых обязанностей, небрежном отношении к работе.

Зачастую это влечёт за собой массу проблем для руководителя, причиняя ему ущерб и подрывая репутацию всей организации. Смотрите дополнительно о том, что такое клевета и как себя защитить от неё.

Причины должностной халатности

• Отсутствие мотивации у сотрудника . Зачастую халатность в действиях сотрудника проявляется как следствие недостаточной оплаты труда .Смотрите , что делать если работодатель отказывается выплатить зарплату.Он начинает думать, что работодатель низко оценивает его старания, и перестаёт добросовестно исполнять свои обязанности, считая, что для небольшой заработной платы он слишком усердствует.
• Ошибки при отборе кандидатов на вакансию .

  Неверный выбор сотрудника приводит к несоответствию его работы согласно занимаемой должности.

  Работник в силу отсутствия у него нужных профессиональных качеств и опыта не может качественно выполнять свои обязанности.

• Невнимательность работника . Такое состояние зачастую является проявлением личностных качеств человека и выражается в отсутствие собранности и концентрации при выполнении своих обязанностей.

• . Работник не может полностью сосредоточиться на выполнении своих обязанностей из-за внутренних переживаний.Они могут быть связаны с неприятностями в семье, отсутствием налаженных отношений с коллегами и другими причинами, морально подрывающими состояние человека.
• Плохие условия труда . , отсутствие достаточных условий и необходимых инструментов для работы.
• Отсутствие контроля . Если сотрудник понимает, что надзор и оценка его работы не осуществляется, то, соответственно, считает необязательным качественное выполнение должностных обязанностей.

  В процессе выполнения своей работы сотрудник должен чётко осознавать, что за допущенную халатность ответственность неминуема и влечёт за собой наказание в соответствии со степенью нанесённого организации вреда.

Меры наказания за должностную халатность

Если работник неоднократно или единожды пренебрегал своими должностными обязанностями, но его действия не нанесли организации существенный вред и ущерб, то руководитель в отношении его может ограничиться , и решить вопрос без привлечения судебных систем.

Таким взысканием может быть штраф, лишение премии, выговор или увольнение.

За причинение значительного ущерба предприятию или его сотрудникам по халатности работника предусматривается наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей или заключение на срок до полугода.

Мера наказания выбирается в зависимости от тяжести содеянного и назначается исполнительной властью в соответствии со статьёй УК РФ.

Если халатность сотрудника повлекла за собой смерть одного или более людей, то назначается уголовное наказание в виде тюремного заключения на срок от пяти лет. Продолжительность тюремного заключения в этом случае будет зависеть от количества погибших и пострадавших.

Ответственность за должностную халатность

Привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за халатность вполне реально.

Для этого работодателю необходимо предоставить в соответствующие органы документы, при изучении которых будет установлено:

• непосредственные обязанности должностного лица, выполняемые им по трудовому договору. Узнайте , что такое трудовой контракт и в чем его отличия от трудового договора;
• какие нарушения допущены работником при их выполнении;
• какие последствия повлекли за собой допущенные ошибки, причинён ли вред гражданским лицам или имуществу организации;
• мог ли работник должным образом выполнять свои должностные обязанности, созданы ли для этого необходимые условия.

Ответственность при наступлении должностной халатности зависит от сферы деятельности виновника. Так, выделяют халатность сотрудников полиции, социальных работников и многие другие.

Наиболее распространённым, часто обсуждаемым и опасным видом является врачебная халатность .

Она зачастую приводит к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти людей.

Причины халатности врачей зачастую кроются в несоответствии ими занимаемой должности и неоказании должной помощи пациентам из-за своей беспечности.

Ответственность за преступное нарушение должностных обязанностей врачом избирается ему в соответствии с УК РФ и зависит от тяжести нанесённого им вреда здоровью одного или более лиц.

Судебная практика по должностной халатности

Существует масса примеров судебного рассмотрения дел в отношении лиц, допустивших халатность на рабочем месте. Самыми громкими и часто освещаемыми в СМИ зачастую являются происшествия, вследствие которых страдают люди.

Пример наказания с лишением свободы

Руководитель отделения интенсивной терапии проводил операцию кесарева сечения в одном из роддомов города.

По окончании операции, которая была проведена успешно, по своей невнимательности он перепутал ёмкости с кровью пациенток .

После перенесённого переливания чужой группы крови у одной из рожениц случился геморрагический шок, что повлекло за собой тяжёлые последствия для здоровья. Другая пациентка отделалась лёгкими повреждениями.

Несмотря на то, что руководитель во время операции выполнял не свои функции как руководителя, а обязанности врача, его осудили по статье 293 ч.2 УК РФ и назначили наказание в виде лишения свободы на три года.

Также ему установили запрет на занятие медицинской деятельностью в течение трёх лет.

Пример наказания путём наложения штрафных санкций

В одном из областных городов заключённый сбежал из тюрьмы.

Надзиратель, находясь на своём рабочем месте, не заметил этого и, соответственно, не принял никаких мер по предотвращению побега.

Работника наказали штрафом в размере десяти тысяч рублей с формулировкой «невыполнение должностных полномочий и причинение ущерба собственности государства».

Многочисленные примеры несоблюдения должностных обязанностей работниками, показывают, к каким страшным последствиям могут привести ошибки сотрудников и нежелание качественно выполнять свою работу.

Для предотвращения опасных ситуаций на производстве, в социальной и других сферах общественной жизни руководителям следует проводить частые беседы с подчинёнными, организовывать курсы повышения квалификации и мотивировать их, дабы избежать печальных последствий.

Частые вопросы по должностной халатности

Что является объективной стороной халатности?

Объективная сторона халатности заключается в том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие в виде крупного ущерба.

Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака:

• невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей;
• общественно опасное последствие в виде крупного ущерба;
• причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия .

Какие существуют виды халатности?

К видам халатности относятся все действия, которые не позволяют должностному лицу надлежащим образом выполнять свои обязанности, от которых зависит благополучие граждан и общества.

В их число входит :

• осознание должностным лицом факта несоответствия занимаемой должности и сокрытие этого факта;
• отсутствие реагирования на осуществление правонарушений подчинёнными;
• нарушения в рассмотрении обращений граждан;
• отказ от выполнения функциональных обязанностей, связанных с ответственным поручением;
• делегирование своих (или иных) полномочий лицу, которое не способно их выполнить;
• преступная ошибка или неверная тактика.

Халатное отношение к должностным обязанностям, повлекшее нанесение вреда имуществу или здоровью граждан, преследуется законом. Рассмотрим, что говорит по поводу халатности Уголовный Кодекс (УК) РФ, и каковы меры ответственности, им предусмотренные.

Юридическое понятие преступной халатности

Халатность в бытовом понимании этого слова – это недобросовестное выполнение или заведомое невыполнение своих обязанностей. Юридическое же понимание данного термина более емко и подразумевает не только халатное отношение к предписанным служебным обязанностям, но и следствия, которые наступили в результате халатности. К таковым относится:

• причинение ущерба какому-либо имуществу, независимо от его формы собственности. Например, сторож на платной парковке уснул, и в результате произошла кража дорогостоящего имущества из машины, стоящей на парковке;
• нарушение прав и интересов граждан, организаций или государства. Пример: сотрудник органов миграционной службы забыл поставить нужную отметку в документах мигранта и тому не дали вид на жительство в нашей стране;
• причинение вреда здоровью или жизни людей. К примеру, доктор, проводя лечение зуба своему пациенту, случайно оставил в полости зуба маленький осколок инструмента. Итогом стало сильное воспаление и необходимость хирургического вмешательства. Подробнее о врачебной халатности мы расскажем в этой статье

Уголовный Кодекс рассматривает преступную халатность по статье 293.

Халатность может выражаться в следующих действиях должностного лица:

• занимание определенной должности с заведомым несоответствием ей;
• отсутствие адекватной реакции на нарушения, допускаемые подчиненными;
• отказ от выполнения предписанных обязанностей;
• перепоручение выполнения своих обязанностей некомпетентному лицу;
• совершение ошибок при исполнении обязанностей.

Состав и квалификация преступления

Субъектом преступления является должностное лицо, в результате халатности которого наступили неблагоприятные последствия для имущества или здоровья.

Объективной стороной – ненадлежащее выполнение служебных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения. Стоит отметить, что если негативные последствия наступили из-за невозможности выполнить свои обязанности, например, по неопытности или недостаточности квалификации, то в этом случае состав преступления отсутствует. Для состава преступления по халатности характерно отсутствие злого умысла, все действия (или бездействие) совершаются в силу самонадеянности или небрежности.

Существует 3 признака объективной стороны преступления:

• ненадлежащее выполнение служебных обязанностей;
• последствия в виде крупного ущерба;
• наличие причинно-следственной связи между действиями (или бездействием) виновной стороны и причиненного ущерба.

Преступление считается совершенным при наступлении последствий. Стоит учесть, что последствиями являются не только прямой ущерб имуществу или здоровью, но и упущенная выгода.

В отдельной мы расскажем о материальной ответственности работника за причиненный ущерб работодателю.

Срок давности по обвинению в преступной халатности составляет 2 года.

Меры ответственности

Меры уголовной ответственности по статье 293 УК РФ дифференцируются в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Пример применения мер наказания за халатность на конкретном примере — в видео ниже:

Пример из судебной практики

При выполнении пуско-наладочных работ при строительстве цеха по разведению ценных пород рыб начальник данного цеха гр. Петров доверил монтаж дорогостоящего климатического оборудования специалисту гр. Клюеву, не имеющему должной квалификации и опыта. О назначении исполнителя был издан соответствующий приказ, подписанный гр. Петровым.

В результате произведенных гр. Клюевым манипуляций дорогостоящее оборудование стоимостью 2 миллиона рублей было безвозвратно испорчено. Собственник будущего производства гр. Шишкин подал заявление в полицию по поводу нанесенного ущерба. В результате, после проведенного судебного заседания гр. Петрову было предъявлено обвинение по ст. 293, ч. 1 и применено наказание в виде штрафа в размере 120 тыс. рублей.

Чтобы получить комментарий эксперта – задавайте вопросы ниже

Уголовное законодательство РФ предполагает наказание за халатность – преступление, выражающееся в действиях или бездействии должностного лица, при которых его обязанности либо не исполняются, либо выполняются ненадлежащим образом и приводят к заметному ущербу или нарушению прав, либо затрагивают законные интересы граждан и юридических лиц.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Что это такое

Халатность в российском законодательстве описывается рядом характеристик, которые важны для понимания данного противоправного деяния.

Для оценки поведения должностного лица как халатного требуется выполнение ряда условий:

1. Субъектом преступления может быть только должностное лицо, то есть работник органов власти или местного самоуправления, сотрудник бюджетного учреждения или госкорпорации, военнослужащий, полицейский и т.п.
2. Обязанности, которые не выполнялись или выполнялись некачественно, должны быть поручены работнику и закреплены за ним соответствующим образом. Задачи сотрудника фиксируют в должностной инструкции, а также во внутренних нормативных документах организации, которые доводятся до персонала под роспись.
3. Минимальный размер материального ущерба, позволяющий отнести преступление к халатности, составляет 1,5 миллиона рублей и оценивается как крупный.
4. Нарушение прав и интересов, охраняемых законодательно, также должно оцениваться как существенное.
5. Должна быть установлена прямая зависимость между действиями должностного лица или его бездействием и наступившими последствиями.

Примерами халатности являются неоказание помощи больному, приведшее к смерти или существенному ухудшению здоровья, самовольное покидание рабочего места, завершившееся крупным пожаром в помещении и другие аналогичные случаи.

Статья 293 УК РФ

Состав преступления описан в Уголовном кодексе в ст.293. В законе описывается как базовый уровень халатности, так и квалифицирующие признаки, усиливающие наказание.

Уголовное наказание следует за халатное отношение к работе со следующими последствиями и при перечисленных обстоятельствах:

• приведшее к крупному материальному ущербу или значительно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций или законные интересы государства и общества (ч.1);
• приведшее к материальному ущербу в особо крупном размере (ч.1 п.1);
• причинившее неумышленный тяжкий вред здоровью человека или приведшее к смерти (ч.2);
• повлекшее смерть двух и более лиц по неосторожности (ч.3).

Форма вины зафиксирована в законе только для квалифицированных составов и определяет ее как неосторожность, т.е. ситуацию, когда преступник должен был понимать опасность своего поведения и оценивать его последствия, но не желал их наступления.

Для состава, прописанного в п.1, форма вины в явном виде не указана, однако, по содержанию деяния умышленная форма халатности маловероятна.

Срок давности

Для определения срока давности необходимо указать степень тяжести конкретного деяния в соответствии со ст.15 УК.

После окончания срока давности гражданин, совершивший преступление, не может быть привлечен к ответственности. Указанный период должен пройти от момента завершения деяния и до вступления в силу судебного решения.

Подследственность

Уголовно-процессуальный кодекс определяет, какими следственными органами ведется предварительное следствие.

Ст.151 указанного кодекса относит дела о халатности в ведение Следственного комитета России. Данная норма соответствует представлению о размере причиняемого вреда и сути преступления, нацеленного против государственной власти.

Сумма ущерба

Размер материального ущерба, явившийся результатом халатности ответственного лица, может быть крупным или особо крупным. Денежное выражение суммы приведено в примечании к ст.293 Уголовного кодекса.

Крупный вред, согласно УК, составляет 1 500 000 рублей, особо крупный – 7 500 000 р.

Понятие особо крупного ущерба введено в кодекс в 2015 году. Действия госслужащих и иных лиц, попадающих в круг потенциальных субъектов преступления, не могут получить оценку по статье «Халатность», если единственным результатом их поведения будет материальный ущерб на сумму менее 1,5 миллиона рублей.

Наказание

Наказание, в зависимости от квалифицирующих признаков, может быть назначено в следующей форме:

• штраф;
• обязательные работы;
• исправительные работы;
• арест;
• принудительные работы;
• лишение свободы.

Начиная с п.1.1 за совершенное деяние гражданину может быть вынесен запрет на занятие должностей или определенные виды деятельности.

Диапазон наказаний для каждой части уголовной статьи:

Комментарии

• работников правоохранительных органов, пренебрегающих обязанностями по профилактике преступлений или не реагирующих на обращения граждан;
• работников образования, несущих ответственность за несовершеннолетних;
• медицинских руководителей, несущих ответственность за соблюдение требований инструкций;
• руководителей надзорных органов и должностных лиц этих организаций, не проявляющих необходимой настойчивости в проведении регулярного и полноценного контроля подведомственных предприятий.

Статья предназначена для оценки противоправной деятельности граждан, находящихся на государственной службе,и не распространяется на руководителей коммерческих и унитарных предприятий, работающих по государственным или муниципальным контрактам.

По статье 293 не могут быть осуждены недобросовестные руководители, не являющиеся госслужащими, халатно относящиеся к своим обязанностям, даже если их поведение привело к нанесению ущерба государству.

Признаки халатности наблюдаются в поведении руководителей медицинских учреждений, относящихся к должностным лицам (от руководителя клиники до заведующих отделениями) в случае, если руководящий работник пренебрегает обязанностями осуществления контроля деятельности медицинского персонала.

Статья «Халатность» УК РФ предусматривает ответственность лиц, занимающих должности в государственных учреждениях, за осознанное невыполнение или неудовлетворительное выполнение своих обязанностей, если результатом такого поведения является существенный материальный ущерб или урон законным интересам государства, граждан или организаций.

Наказание совершившим такое преступление может достичь 7 лет лишения свободы. Дополнительно суд может запретить гражданину занятие определенной деятельностью.