Применение статьи 64 ук рф основания. При каких обстоятельствах назначается более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Консультации юриста по ст. 64 УК РФ

Задать вопрос:


    Зинаида Баранова

    Здравствуйте! Группа лиц избила отца(сотрясение мозга и многочисленные побои на лице). Приехал сын и увидел отца,лежащего в крови. Взял нож и поехал к чиновникам. Расстояние между домами пару минут. Нанес ножевые ранения (одна проникающая рана в правую сторону выше груди и несколько порезов) +несколько порезов другому. Пришла справка о состоянии аффекта. Но судья не учел ее.. обвиняемый был осужден по ст.30.ч.1.со 105(6 лет строго режима.). Подали на апелляцию,оставили без изменений. Есть ли смысл писать кассационную жалобу? И рассчитывать на более мягкое наказание или условный срок?

    • Ответ на вопрос дан по телефону

    Жанна Михайлова

    У меня рецидив, сейчас нахожусь за судом по 241ч.1(домашний арест). Могут ли дать исправительные работы?

    • Ответ на вопрос дан по телефону

    Олеся Семенова

    У нас третий раз одна и та же статья, какой режим могут дать?

    • Ответ на вопрос дан по телефону

СТ 64 УК РФ .

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарий к Ст. 64 Уголовного кодекса

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

4. Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

5. Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК, так и нет.

6. Право признать обстоятельство исключительным, а содействие - активным находится в исключительной компетенции суда, но если суд признал обстоятельство исключительным, а содействие активным, он уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов смягчения:

Назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. При этом нижний предел, который сможет назначить суд, будет равняться тому нижнему пределу, который установлен для данного вида наказания в Общей части УК. Назначить наказание ниже низшего предела можно применительно к любому основному виду наказания, закрепленному в санкции Особенной части УК (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что за это деяние в УК предусмотрены альтернативные более мягкие виды наказания;

Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой нормой;

Не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Рассмотренные правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не применяются, если осужденным были совершены преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 64 УК.

7. Необходимо учитывать, что при осуждении виновного по совокупности преступлений, в зависимости от обстоятельств дела, ст. 64 УК может быть применена либо к каждому из преступлений, входящих в совокупность, либо к нескольким, либо к одному.

Ст. 64 УК РФ применяется далеко не ко всем гражданам, попавшим под осуждение. Для этого требуются особые мотивы, смягчающие обстоятельства, их совокупность, которые судебным разбирательством признаются исключениями. Так как нельзя всех людей мерить под одну «гребёнку», то при назначении наказания учитывается ряд факторов, уменьшающих уровень социальной опасности правонарушения, к которым относят поступки и индивидуальность подсудимого. Опасных преступников осуждают отбывать назначенное наказание в специализированном учреждении на максимальный срок, предусмотренный за содеянное злодеяние.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые признаются судопроизводством исключением согласно закону, могут послужить обоснованием для определения более мягкого наказания, чем это предполагалось за совершённое правонарушение.

Подсудимому вправе определить кару ниже низкого предела, предусмотренного кодексом за это злодеяние, также и иное более мягкое возмездие. Условия, снижающие социальный риск содеянного правонарушения, его составляющие бывают исключительными обстоятельствами при вынесении смягчённого возмездия.

Действительным основанием для назначения более мягкого наказания является исключительный фактор.

Обоснование связывается с:

  1. Целью, мотивом правонарушения.
  2. Функциями подсудимого во время совершения злодеяния и после него.
  3. Учётом ситуации, значительно понижающей степень социальной угрозы правонарушения.
  4. Инициативой виновного в содействии раскрытия группового беззакония.

Надо отметить, что особенным смягчающим обстоятельством признаётся не только указанное законодательством, но и не предусмотренное им. Принимается во внимание случайность совершённого правонарушения, безукоризненное прежнее поведение в жизни, на работе, содержание престарелых родителей.

Однако это не распространяется на виновных:

  • в террористических актах;
  • в захвате заложников, а также воздушных, водных, железнодорожных передвижных средств;
  • в международном терроризме.

Тем более не попадают под назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, виновные, когда эти преступления сопрягаются с правонарушениями по принудительному захвату и удержанию властных полномочий, покушением на жизнь государственного, общественного деятеля, вооружённым мятежом, нападением на организации, находящиеся под международной защитой.

Судопроизводством при имеющихся некоторых условиях назначается низкий предел наказания, установленный законодательством за определённый вид беззакония.

Условиями служат:

  1. Смягчающие обстоятельства дела.
  2. Инициатива в участии раскрытия правонарушения гражданина, участвующего в данном групповом злодеянии.

Постановлением Пленума ВС РФ определено, что судовая инстанция имеет право признавать раздельные и совокупные смягчающие условия для вынесения более мягких наказаний.

Комментируемой 64 статьёй УК РФ учитывается приход преступника с повинной,его активная помощь в раскрытии правонарушения, предоставление медицинской либо другой помощи пострадавшему после содеянного злодеяния. При судебном разбирательстве это могут отнести к тому исключительному моменту, который принимается во внимание при назначении более мягкого карающего действия.

Право на признание обстоятельств исключениями, содействия – способствованием принадлежит суду. Если им признаются действия таковыми, то при использовании единого из нескольких вариантов смягчения осуждённый получит более мягкое наказание.

Особенной частью Уголовного кодекса РФ этой главы предусматривается определение возмездия ниже низкого уровня. Судебным органом определяется граница согласно установленному наказанию, предусмотренному за это правонарушение.

Не распространяется исключение на тех, кто осуждён пожизненно отбывать наказание, и тех, кому назначена смертная казнь, в независимости от того, что за эти действия предусматриваются смягчённые варианты возмездия.

Судебный орган вправе выносить смягчённые приговоры, что предусматривается нормой. Инстанция может не использовать дополнительные варианты наказания, предусматриваемые как обязательные.

Рассмотренный порядок назначения более мягкого возмездия, чем предусматривается за содеянное правонарушение, не применяют к подсудимым, совершившим злодеяния, о которых рассказывает п. 3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нужно брать во внимание,что к осуждённому по комплексу правонарушений, зависящих от исключений и входящих в юридический материал, статья 64 Уголовного кодекса может применяться по каждому, нескольким, единому содеянному злодеянию, которое входит в состав беззакония.

Когда имеются смягчающие условия, признанные судебным органом исключением, закон предусматривает ситуации, по которым назначают более мягкую кару, чем предусмотренная.

Суд может прибегнуть к наказанию самого низкого уровня,который определён законодательством за это правонарушение.

Исключительными признаются те обстоятельства, которые резко снижают степень социальной опасности содеянного беззакония. Примером может быть ситуация, при которой беременная жена убивает своего мужа, неоднократно над ней издевавшегося.

Поводом в назначении мягких возмездий служат особые обстоятельства, сопряжённые:

  • с целями и мотивацией правонарушения;
  • с функциями подсудимого, его поступками в момент и после содеянного злодеяния;
  • с учётом ситуации, значительно понижающей уровень социального риска беззакония;
  • с инициативой раскрытия правонарушения виновным, участвовавшего в групповом злодеянии.

Судебная практика объективно признаёт исключением комплекс смягчающих условий при неимении отягчающих. Причисляются к особенным не только определённые законодательством смягчающие ситуации, но и не указанные им.

В случае определения исключительного условия, связанного с инициативой содействия подсудимого в раскрытии группового правонарушения, в судопроизводстве на основании закона можно использовать положение комментируемой главы даже при имеющемся отягчающем обстоятельстве.

Исключительным условием называются смягчённые и совокупные ситуации, определённые ч. 2 ст. 64 УК РФ. Они должны указываться в мотивировочной части вынесенного судебного вердикта при наказании гражданина.

Суду предоставляется возможность использовать любой вариант для вынесения окончательного решения:

  1. Кару назначают ниже низкого уровня соответственно главе в Особенной части УК. Законом не указываются ограничения в использовании более смягчённых возмездий, предусматриваемых кодексом. Гражданину, содеявшему любое злодеяние, можно назначить нестрогое наказание, но оно не должно быть ниже возмездия, предусматриваемого соответствующей главой кодекса.
  2. Судебная инстанция вправе применить мягкую кару не только по предусматриваемым санкциям, но и по непредвиденным.
  3. Послабление в наказании не доступно осуждённым по ст. 58 УК.

Подсудимый, оказывающий помощь в раскрытии совершённого злодеяния в составе группы граждан, может получить снисхождение судовой инстанции, что в итоге скажется на отбывании им наказания.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.

Некоторые примеры судебного производства:

  1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
  2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
  3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

Здравствуйте, уважаемые Сергей Алексеевич и Александр Алексеевич. Прошу прощения за беспокойство, но мне очень нужен Ваш совет.

Судом первой инстанции было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. В приговоре указано следующее. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого), а также учитывая данные о его личности, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и награды, сотрудничество со следствием, избрание такой позиции по делу, которая позволила провести предварительное расследование без нарушения процессуальных сроков и исключить из круга уголовного преследования лиц, не причастных к совершению преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, посчитал, что приговор подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и потому является чрезмерно мягким. Утверждает, что в приговоре, якобы, судом не указано, как установленные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления. Таким образом, оснований для признания обстоятельств, установленных судом исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, признание их исключительными является необоснованным. Суд каких-либо убедительных доводов в обоснование принятого решения не привёл. И просил приговор изменить, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ с усилением наказания.

Суд апелляционной инстанции без исследования доказательств установил, что суд первой инстанции, решая вопрос о мере наказания, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, апелляционный суд посчитал, что при принятии решения о применении к осужденному ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учёл положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осужденным преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, посчитал неправомерным применение ст. 64 УК РФ и усилил наказание, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ, никак не мотивировав почему установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.

Извиняюсь за долгое повествование.

Теперь вопросы.

Каковы шансы обжалования апелляционного определения в кассационном порядке?

Какое выдвинуть требование в кассационной жалобе:

1. отменить и восстановить применение ст. 64 УК РФ;

2. отменить и применить ст. 64 УК РФ;

3. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение?

Заранее спасибо.

Ваш сайт очень полезен и нужен. Я Вам очень благодарен.

С учетом требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже минимального предела, установленного законом, возможно только при наличии определенных обстоятельств, которые уменьшают общественную опасность от содеянного. К ним можно отнести: поведение злоумышленника в момент совершения преступления и после него, а также активное содействие правоохранительным органам в раскрытии содеянного. Более подробно об этом будет рассказано в данной статье.

Что нужно знать

Ст. 64 УК РФ указывает на то, что санкция за совершенное злодеяние может быть ниже той, которая прописана в законе. Применение данной нормы возможно только при наличии обстоятельств, уменьшающих общественную опасность содеянного. Такое правило распространяется на все категории деяний, кроме тех, которые указаны в настоящей статье. Суд при вынесении приговора виновному лицу, назначая ему наказание ниже минимального срока, должен обязательно указать в приговоре обстоятельства, которые повлияли на такое решение. Это могут быть данные о человеке, о роде его занятий, различные положительные отзывы и характеристики.

Перечень

Ст. 64 УК РФ указывает на то, какие обстоятельства могут быть признаны судебным органом исключительными:

  • цели и мотивы совершенного злодеяния;
  • роль преступника;
  • его поведение до и после содеянного;
  • содействие злоумышленника раскрытию деяния;
  • другие сведения, которые бы уменьшили общественную опасность от содеянного, например личность злоумышленника, данные о жизни его семьи.

Как назначается

Применив ст. 64 УК РФ, судебный орган может существенно снизить минимальный предел наказания, предусмотренного за совершенное злодеяние. Но для этого нужны определенные, исключительные обстоятельства, уменьшающие опасность содеянного. Здесь судебный орган вправе не применять дополнительные санкции, которые считаются обязательными.

Гражданин был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке сбыта наркотических средств. Он признал вину и раскаялся. Кроме того, гражданин просил о том, чтобы его дело было рассмотрено без проведения судебного следствия. Его ходатайство было удовлетворено.

Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что человек раскаялся, имеет только положительные характеристики, не привлекался ранее к ответственности, и поэтому решил назначить ему наказание ниже минимального, т. е. с учетом требований статьи 64 кодекса о злодеяниях, в виде двух лет изоляции от общества, несмотря на то что минимальное наказание за данное деяние составляет 4 года в тюремном заключении.

Применение

Назначение наказания меньше самого минимального, предусмотренного кодексом об уголовном процессе, должно быть точно мотивировано судом. Кроме того, применение ст. 64 УК РФ возможно в случае, когда для этого имеются исключительные обстоятельства. Представленные сведения о личности виновного и положительные характеристики, его поведение в момент и после совершения злодеяния могут существенно снизить общественную опасность. Перечень исключительных обстоятельств законом не установлен, а это значит, что судебный орган должен определять их самостоятельно.

Кроме того, виновному может быть назначено любое, более мягкое наказание, не предусмотренное данной статьей УК.

Комментарий

При назначении наказания злоумышленнику ниже минимального срока судебный орган должен обосновать мотивы принятого решения в приговоре. Как правило, учитываются все исключительные обстоятельства дела, которые бы значительно уменьшили общественную опасность содеянного. Об этом гласит ст. 64 УК РФ. С комментариями к ней невозможно не согласиться. Кроме того, здесь необходимо также отметить, что суд может заменить один вид наказания на другой, даже если он не предусмотрен статьей кодекса за содеянное. Но сроки должны быть ниже тех, которые установлены законом за преступление.

Судебный орган может не применять к лицу дополнительные санкции, которые установлены статьей кодекса о злодеяниях в качестве обязательных. Об этом гласит ст. 64 УК РФ. С комментариями 2016 года к данной статье нельзя не согласиться. Здесь также необходимо отметить, что судебный орган вправе не назначать дополнительные санкции, когда они являются обязательными, а не альтернативными. Например: ст. 264 кодекса о злодеяниях предусматривает обязательное изъятие водительских прав на определенный период времени. Но с учетом ст. 64 кодекса о злодеяниях, суд при назначении наказания ниже минимального вправе не лишать человека возможности управлять транспортом, особенно если он зарабатывает этим на жизнь. Это будет разумно и справедливо.

Из практики

Гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны своего мужа, но в один момент она случайно взяла на кухне нож и ударила его в грудь. После произошедшего женщина сама вызвала полицию и призналась в убийстве. На предварительном расследовании были запрошены различные характеристики и полностью изучена ее личность. Она работала и ранее к ответственности не привлекалась.

Также она просила рассмотреть дело в упрощенном порядке. Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить женщине наказание ниже положенного, с применением ст. 64 УК РФ. В новой редакции статьи также идет речь о поведении виновного в момент и после совершения злодеяния и мотивах, подтолкнувших его к этому. В данном случае гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны супруга, она была напугана и боялась за свою жизнь, в результате своего страха нанесла мужу удар ножом в грудь.

По решению суда, женщина была осуждена на 3 года тюремного заключения. Отбывать срок она должна в колонии общего режима.

Следующий пример:

Гражданин, находившийся в нетрезвом состоянии, совершил дорожную аварию и причинил пешеходу серьезные травмы. После чего последний лишился органа зрения. Автомобилист раскаялся и примирился с пострадавшим. Данное обстоятельство было признано судебным органом исключительным. Гражданин получил только условный срок. Дополнительные санкции здесь применены не были.