Приговоренные к смертной казни в сша. Смертная казнь в России — когда отменили

Вопрос о смертной казни вновь на повестке дня. На минувшей неделе пленум Верховного суда России обратился с ходатайством в Конституционный суд с просьбой вынести решение о возможности применения высшей меры с 1 января 2010 года. Сейчас в стране действует мораторий на «вышку» в связи с отсутствием суда присяжных во всех регионах страны, но в Уголовном кодексе высшая мера сохраняется, и суды даже выносят соответствующие приговоры. Юридические препятствия для её применения исчезнут уже с нового года. Возможно ли возвращение исключительной меры, выяснял корреспондент «Нашей Версии».

Как пояснили в Верховном суде, их запрос направлен на устранение возможных неверных толкований закона. Дело в том, что с 1999 года на территории России cуществует мораторий на смертную казнь, но он действует до введения закона, гарантирующего каждому обвиняемому в смертельном преступлении права на рассмотрение дела судом присяжных. С 1 января 2010 года суды присяжных появятся и в последнем регионе – Чечне. Формально с этого момента мораторий перестанет действовать.

«Эта проблема носит чисто процессуальный характер, и не надо её демонизировать, – заявил пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов. – КС выносил соответствующее постановление по этому вопросу, он же должен поставить точку».

Однако формальный вопрос на деле не так уж прост. Дискуссия о применении высшей меры наказания ведётся со времён возникновения современной России. По слухам, президент Дмитрий Медведев намерен затронуть этот вопрос в своём Послании Федеральному собранию, которое состоится 12 ноября. В России есть как значительное количество противников применения смертной казни, так и армия её сторонников. Власти на протяжении последних 20 лет отказывались окончательно решить этот вопрос и ограничивались лишь полумерами. Что, собственно говоря, и привело к появлению нынешнего запроса.

После присоединения к Совету Европы в феврале 1996 года государство взяло на себя обязательства присоединиться к протоколу № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающему отмену смертной казни. Борис Ельцин ввёл негласный мораторий, перестав рассматривать ходатайства о помиловании, без чего по закону не может быть исполнен ни один смертный приговор. Последнего преступника расстреляли в августе 1996 года. А всего в период с 1992 по 1995 год, согласно официальной статистике, было казнено 78 человек. По сведениям бывшего председателя комиссии по вопросам помилования при президенте Анатолия Приставкина, эта цифра составила 149 человек.

Весной 1997 года протокол № 6 был подписан от имени России Министерством иностранных дел, но до сих пор этот документ не ратифицирован Госдумой. Недавно появились слухи, что российские парламентарии могут рассмотреть его в ближайшее время, но пока эта информация остаётся лишь слухами. Уголовный кодекс, несмотря на производившиеся в последние годы корректировки, по-прежнему содержит пять статей по особо тяжким преступлениям, предусматривающим смертную казнь. Более того, российские суды выносят смертные приговоры, но ввиду действующего моратория расстрел заменяют пожизненным заключением или же сроками от 15 лет. По последним данным, которые были обнародованы Федеральной службой исполнения наказаний в 2006 году, почти 700 осуждённым были вынесены смертные приговоры, заменённые впоследствии тюремным заключением. Более свежих данных по этому вопросу в открытых источниках нет.

Эти юридические казусы имеют и серьёзное внешнеполитическое значение. Учитывая непростые отношения с Советом Европы по поводу защиты прав человека в России, «подвешенное» состояние вопроса о смертной казни может ещё более усложнить их. «Я не исключаю, что будет поставлен вопрос вплоть до исключения России из Совета Европы, – считает глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачёв. – До сих пор у наших партнёров не было повода упрекать нас, с 1 января он появится».

Несмотря на оговорки ВС о формальном характере запроса в Конституционный суд, очевидно, что эта проблема не так уж проста. КС обязался её решить в ближайшее время: рассмотрение ходатайства может состояться на ближайшем пленуме 3 ноября. До 1 января теоретически успевают. Юридическую сторону вопроса, вероятно, сгладят. Однако окончательно ответить на вопрос, казнить или миловать, ответить рано или поздно придётся. Вот только как?

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: Применение исключительной меры будет возобновлено

Сторонников возвращения высшей меры наказания немало как среди представителей правоохранительных органов, так и среди депутатов Госдумы. Глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин, например, поддерживает возвращение к исключительной мере наказания. «Я за смертную казнь. Это мнение основано на моём личном опыте, – полагает руководитель СКП. – Я видел людей, которые переступят через всё, кроме собственной жизни, и, может быть, это кого-то остановит».

Опросы общественного мнения также показывают, что среди населения идея возвращения высшей меры тоже весьма популярна. В разные годы число сторонников расстрелов колебалось от 60 до 70%. В Госдуме то и дело появляются законопроекты не только о прекращении моратория, но и о расширении числа преступлений, за которые предполагается казнить. Наиболее активны в этом плане депутаты от ЛДПР. Но идея находит поддержку и у ряда членов «Единой России». Так, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска высказывалась за отмену моратория. В последний раз активно возврат к казням обсуждался на Охотном Ряду в связи с ужесточением законодательства за преступления против детей. Но, напомним, весьма сильная поддержка применения высшей меры была и во время процесса над единственным уцелевшим террористом, участвовавшим в захвате школы № 1 в Беслане, Нурпаши Кулаевым.

Вероятность: 25%

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: Мораторий на смертную казнь продлят

Наиболее вероятным сейчас представляется сохранение нынешнего положения вещей: мораторий на смертную казнь при сохранении её в качестве меры наказания в Уголовном кодексе. Этой позиции придерживаются в руководстве страны. «Ни в администрации президента, ни в судейском сообществе, судебных органах власти сейчас тема отмены моратория на смертную казнь не рассматривается», – заверила пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова.

Для властей сохранение нынешнего подвешенного состояния имеет ряд преимуществ. Во-первых, излишняя гуманность не встречает понимания у населения. Во-вторых, на изъятии статьи о высшей мере из УК настаивает Совет Европы, и, как кажется многим политикам, отменив смертную казнь, Россия пошла бы на поводу у Европы. В-третьих, элита разделена в этом вопросе на непримиримые лагеря, и провоцировать конфликт на ровном месте никому не хочется. Тем более что принятие соответствующих поправок может наткнуться на ожесточённое сопротивление со стороны депутатов Госдумы.

А без них законодательство не поправишь. «По-видимому, правящая элита боится снижения популярности в случае, если примет решение об окончательной отмене смертной казни», – считает директор аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Черниговский.

Вероятность: 60%

ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: «Вышка» будет запрещена законодательно

Для окончательного избавления от смертной казни у России есть два пути: ратификация протокола № 6 к Европейской конвенции и изъятие статей о смертной казни из Уголовного кодекса. Но это вопрос скорее технический. У каждого из подходов есть свои сторонники, но все они сходятся в одном: современной России не к лицу казнить своих сограждан. «Нам нужно не смертную казнь вводить, а совершенствовать правоприменительную практику, – убеждён член Общественной палаты Анатолий Кучерена. – Это и гуманнее, и эффективнее, и, конечно, сложнее. К тому же если высшая мера наказания будет введена, то необходимо будет выстраивать и институт палачей. А реально нам нужны совсем другие институты».

Причём эта идея находит понимание не только у правозащитников, но и у депутатов Госдумы. Им, следом за Конституционным судом, придётся дать свой ответ на вопрос о смертной казни. Но единства мнений нет даже в рядах «Единой России». Как считает председатель думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников, Россия должна стремиться к полной отмене смертной казни и ей необходимо присоединиться к шестому протоколу. Но его мнение разделяют далеко не все.

Вероятность: 15%

Смертная казнь в России в соответствии с Конституцией предусматривается Уголовным кодексом страны. Она выступает в качестве исключительного наказания за преступления особой тяжести против жизни. Обвиняемому предоставляется при этом право на разбирательство дела судом при участии присяжных. Последняя смертная казнь в России была осуществлена в 1996 году.

Уголовный кодекс

Смертная казнь в России назначается мужчинам, возраст которых 18-65 лет. В Уголовном кодексе присутствуют пять статей, положения которых предусматривают это наказание. Смертная казнь в России назначается по:

1. Ст. 277 "Посягательство на жизнь общественных или государственных деятелей".
2. Ст. 295 "Покушение на лицо, осуществляющее предварительное расследование или правосудие".
3. Ст. 317 "Посягательство на сотрудников правоохранительных органов".
4. "Ст. 357 "Геноцид".
5. Ст. 105 "Убийство" (ч. 2).

Исключения

С принятием в 1997 году нового УК РФ существенно сокращено количество преступлений, наказанием за которые может выступать смертная казнь. В России она применяется только за неправомерные действия особой тяжести, посягающие на жизнь. В порядке помилования это наказание может быть заменено лишением свободы на 25 лет. Существуют разные виды смертной казни. В России единственным наказанием, лишающим жизни виновного, выступает расстрел. Эта мера не может применяться к женщинам любого возраста, а также мужчинам до 18 и после 65 лет. Не назначается смертная казнь в России лицам, выданным иностранным государством для совершения уголовного преследования, если данное наказание не предусмотрено по законам зарубежной страны или иным основаниям, если ее неприменение является условием выдачи.

Порядок исполнения

По ст. 186 УПК смертная казнь в России выполняется путем расстрела. Наказание приводится в исполнение непублично, к каждому осужденному в отдельности в отсутствии остальных виновных. В процессе выполнения присутствуют прокурор, врач, представитель учреждения, в котором осуществляется казнь. Наступление смерти фиксирует медик. После завершения казни составляется соответствующий протокол. Он подписывается участниками исполнения. По окончании процедуры в известность ставятся суд и один из родственников казненного (как минимум). Тело расстрелянного не выдается. О месте захоронения также не сообщается. Наказание должно исполняться учреждениями системы уголовного исполнения. По сложившейся практике все назначенные высшие меры, в том числе и последняя смертная казнь в России, были осуществлены в тюрьмах и следственных изоляторах.

Отсрочка или замена меры

В случае сомнений в нормальности психического состояния виновного его обследуют комиссией. Она состоит из трех медиков-специалистов. По результатам обследования оформляется протокол. В случае выявления психического расстройства, которое лишает возможности осужденного осознавать общественную опасность и характер бездействия или действия, руководить своим поведением, выполнение приговора приостанавливается. Протокол при этом направляется в судебную инстанцию. В соответствии с заключением медкомиссии осужденный освобождается от наказания по ст. 81, ч. 1, УК. Взамен ему назначается принудительная мера – лечение в психиатрической клинике. Учитывая тяжесть преступления и опасность, которую представляет осужденный для общества, пребывание в специализированном стационаре осуществляется под интенсивным наблюдением.

Освидетельствование

Оно проводится раз в полгода. Осужденный также обследуется комиссией медиков (психиатров). В случае отсутствия оснований для прекращения принудительного лечения в суд предоставляется заключение о его продлении. В первый раз решение о продолжении пребывания в стационаре принимается по окончании полугода с момента начала, в последующие разы – ежегодно. Если при применении принудительного лечения будут выявлены существенные изменения в состоянии здоровья виновного, которые дают основания для отмены или корректировки этой меры, освидетельствование осуществляется вне зависимости от истечения какого-либо срока.

Выздоровление виновного

По ст. 81, ч. 4, в случае излечения осужденного суд вправе постановить о применении назначенной смертной казни, если срок давности приговора не истек. По ст. 83, ч. 1, п. "г", он составляет для особо тяжких преступлений 15 лет. По окончании данного периода вопрос о применении давности решается судом. Инстанция вправе освободить осужденного от смертной казни либо заменить ее лишением свободы на конкретный срок.

Важный момент

Срок пребывания осужденного в психиатрическом стационаре засчитывается в период наказания. Суд не может назначать лишение свободы (взамен казни) более чем на 20 лет, при совокупности неправомерных проступков - более 25 лет, приговоров – более 30 лет. В случае если выздоровление произойдет по окончании указанных сроков, осужденный признается отбывшим наказание и подлежит освобождению по решению суда.

Мнение общественности

По данным ВЦИОМ на июль 2001 года отмена смертной казни в России поддерживалась 9% населения. При этом 72% выступали за ее применение. Согласно опросам порядка 84% граждан страны в 2004 году выступали за ужесточение положений законодательства и введение смертной казни в России в качестве меры борьбы против терроризма. В 2005 году применение этой меры к террористам поддерживалось 96% при 3%, выступающих против. При этом порядка 84% опрошенных выступали за отмену моратория и возвращение смертной казни в России. Жители ЮФО выразили поддержку применения наказания почти единодушно. В соответствии со сведениями социологического факультета в МГУ им. Ломоносова, которые были получены на май 2002 года, за то, чтобы вернуть смертную казнь в России, выступали 89% опрошенных. На июль 2005 года сторонников этого наказания было 65% при 25% противниках.

Сокращение случаев применения

16 мая 1996 года Президент Ельцин издал указ, в соответствии с которым предусматривалось постепенное сокращение применения высшей меры в стране. Это обусловлено было вхождением России в СЕ. Указом было предписано разработать для внесения в Госдуму проект закона о присоединении РФ к протоколу №6 Конвенции об обеспечении защиты свобод и прав человека. Этот протокол был подписан Президентом, но до настоящего времени не ратифицирован. В соответствии с законодательством РФ он не имеет юридической силы. При ратификации протокола наказание будет отменено. В соответствии с актом никто не может быть казнен или приговорен к казни. В качестве исключения в законодательстве может быть предусмотрено положение о том, что государство вправе применить наказание за действия, которые совершены во время войны или при ее неизбежной угрозе.

Смертная казнь в современной России

Сегодня в качестве альтернативы судами применяется пожизненное заключение или лишение свободы на 25 лет. Однако ряд экспертов отмечает, что указ Президента и постановление КС, обосновывающие эту замену, игнорируют федеральные законы, используя нормативные акты, обладающие меньшей силой и опирающиеся на нератифицированные мировые договоры. В начале 21 века статус казни принимал все более неопределенные очертания. Ссылаясь на требование большей части граждан применять высшую меру к опасным преступникам, Госдума опубликовала обращение к главе государства, в котором выразила сомнение по целесообразности ратификации протокола №6. Несмотря на спорность вопроса 19 ноября 2009 года конституционным судом было принято решение, в соответствии с которым в России отменена смертная казнь, и никакие судебные инстанции не могут выносить такой приговор. Однако многие эксперты считают, что резкое и абсолютно исключение высшей меры из УК не может принести положительных результатов.

История смертной казни в России (кратко)

Как мера наказания она упоминается в Правде (11 век). В некоторых летописях также сохранились свидетельства о применении казни к разбойникам. В Двинской грамоте по указу Владимира Мономаха в 1937 году высшая мера предусматривалась только за кражу в 3-й раз. Это дает повод предполагать, что такое преступление уже в то время считалось общественно опасным с вероятностью рецидива, и совершение злодеяния в третий раз вселяло опасение о повторении содеянного и в будущем. С середины 18 столетия отмечалось существенное сокращение применения казни в России. Императрица Елизавета заявляла, что в период ее правления это наказание не будет назначаться и исполняться. Однако отменить казнь полностью она не решилась, а лишь приостановила ее повсеместную реализацию.

Новый этап в реформировании исполнения наказаний отмечается после революции 1917 года. Временное правительство, пришедшее к власти, основываясь на прежней практике, стало разрабатывать новую концепцию. Возглавлявший в то время тюремное ведомство Жижиленко в своем приказе подчеркивал, что основной задачей наказания должно выступать перевоспитание лица, которое совершило злодеяние. Для достижения этой цели необходимо проявлять к заключенным гуманность, выражать уважение к их гражданскому достоинству. В 1917 году, 26 октября, был принят декрет, который отменял смертную казнь. Тем не менее уже 21 февраля следующего года актом СНК допускалось применение расстрела без суда, непосредственно на месте и за весьма широкий спектр деяний – за совершенные преступления неприятельскими агентами, погромщиками, спекулянтами, контрреволюционными агитаторами, хулиганами, немецкими шпионами. Эти почти безграничные полномочия были предоставлены ВЧК. Официально последняя казнь состоялась 2 августа 1996 года. Тогда был расстрелян серийный маньяк Головкин. Однако история смертной казни в России завершилась по данным ряда источников 2 сентября 1996 года.

Мораторий

2 февраля 1999 года КС РФ вынес постановление, в котором признавал неконституционность возможности вынесения смертного приговора без участия в разбирательстве дела присяжных. Этот запрет носил временный и только технический характер. Вопрос о непосредственном вынесении наказания и его применении нельзя было считать решенным, так как казнь осталась закрепленной в УК, в ст. 44 и 59. Порядок ее реализации установлен в гл. 23 Раздела VII УИК. При этом вопрос об отклонении ФЗ по ратификации протокола №6 или его принятии не рассматривался законодательными органами больше 10 лет.

Перспективы применения наказания

Относительно вопроса о дальнейшем назначении и исполнении либо замене казни лишением свободы пожизненно единого мнения у служащих исполнительной системы и отечественных законодателей нет. В экономическом плане более выгодным представляется заключение осужденного на продолжительный срок или до конца жизни. Это обусловлено тем, что виновный может получить профессию и исполнять трудовые обязанности на протяжении всего периода, установленного в приговоре, и приносить государству прибыль. Этим будет компенсироваться материальный и частично моральный вред от совершенного деяния. В пользу данного варианта выступает и возможность исправить или не допустить судебную ошибку посредством проявления гуманности и соответствия религиозно-нравственным и духовным принципам. Смертная казнь при этом становится экономически невыгодной и не позволяет ни в какой мере компенсировать тяжесть содеянного. Хотя некоторые эксперты предлагают использовать органы приговоренного после исполнения наказания для трансплантации.

В заключение

Проблема отмены казни достаточно сложна и многогранна. Она должна рассматриваться в широком контексте. При этом необходимо учитывать взаимосвязь духовно-нравственных, политических, правовых, социально-экономических факторов. Что касается вопроса об отмене высшей меры, то решение об этом должно приниматься постепенно, посредством повышения в обществе уровня цивилизованности. Важно, чтобы течение этого процесса было естественным и не предполагало принуждения. В этом случае в обществе не будет возникать желания в ряде практических ситуаций сразу же обращаться к этой исключительной мере.

К числу самых строгих мер наказания относится смертная казнь. В настоящее время умерщвление преступников в большинстве развитых стран запрещено, а в качестве высшей меры применяется пожизненное заключение. Несмотря на отсутствие практики применения в последние годы и отмену 16 апреля 1997 года , смертная казнь в России по-прежнему имеет закрепленные статьей 20 Конституции РФ основания. До полной ее отмены казнь может быть использована как исключительная мера в отношении преступников, совершивших особо тяжкие деяния.

Ссылка на действующее законодательство

В соответствии с конституционными положениями, в уголовном законодательстве также имеются ссылки на возможность приговора с исключительной мерой наказания, о чем говорится в ч.1 ст. 59 УК РФ.

В настоящее время есть теоретическая возможность вынесения смертного приговора по пяти уголовным статьям, связанным с обвинением в лишении жизни и посягательствами на нее:

• ч. 2 ст. 105;
• ст. 277;

Следует отметить, что смерть служит наказанием только в тех случаях, когда более мягкий вердикт невозможен. Это правило установлено ч.1 ст.60 уголовного законодательства. Казнь теоретически может быть применена при установлении отягчающих обстоятельств, если иная мера невозможна ввиду общественной опасности осужденного преступника.

История применения

На протяжении многовековой истории страны смертная казнь то вводилась в практику на законных основаниях, то отменялась. Начиная с самых первых времен зарождения российского государства, смерть в рамках кровной мести практиковалась согласно обычаям восточных славян. Первые сведения о применении смертной казни датировались началом 5-го века, а в 996 году князь Владимир, управлявший тогда Древней Русью, ввел применение казни для лиц, виновных в разбое.

Позднее предпринимались попытки отмены исключительной меры наказания. Князем Владимиром Святославовичем, внявшим настойчивым рекомендациям первых церковных лиц, была объявлена отмена смертного приговора. В дальнейшем была на Руси была отменена практика кровной мести, которую сменила выплата денежной компенсации родственникам потерпевшей стороны.

Во времена царствования Ивана Грозного смертная казнь получила масштабные проявления. При этом, вводились разграничения относительно способа приведения приговора в исполнение: простая казнь или квалифицированная.

Простая казнь проводилась через повешение или отрубание головы. Во втором виде исполнения открывался простор фантазиям палачей, а казнь представляла собой изощренный способ лишения жизни, связанный с мучениями осужденного.

Но масштабы распространенности смертных приговоров во времена Большого террора в 30-х годах прошлой столетия вряд ли сопоставимы к каким-либо другим периодом развития нашей страны. Только спустя десятки лет были обнародованы факты сфабрикованных дел, в результате которых выносились миллионы смертных приговоров через расстрел.

В современной России смерть в качестве наказания применялась в 1996 году и с тех пор в судебной практике не встречалась, хотя согласно теоретической части уголовного права подобное наказание продолжало фигурировать. В качестве единственного применимого способа умерщвления преступников служил расстрел, как и во времена сталинских репрессий.

В 1996 году Россия, вступив в Совет Европы, обязалась ввести запрет на смертную казнь, как одно из основных требований, выдвинутых европейскими странами. Особым президентским Указом Ельцин распорядился сократить применение казни. Президент перестал рассматривать просьбы в помиловании, без которых невозможно стало утверждение смертного приговора. Эта практика послужила поводом для реализации моратория на казнь особо опасных преступников.

В 2009 году, благодаря решению Конституционного суда под № 1344-О-Р, смертная казнь была запрещена. Формулировкой для данного запрета послужили слова о том, что вынесение и исполнение приговора суда с присяжными «не открывает возможности» для смертной казни осужденного преступника. Таким образом, в России был введен мораторий на смертную казнь, а возврат к ней периодически обсуждается широкими слоями общественности, а также в верхних эшелонах власти.

Статистика последних лет применения казни

В советское время, за период 1961-1984 на территории РСФСР суды вынесли более 13,5 тысяч приговоров к высшей мере наказания. После развала СССР в России, за период 1992-1999 гг., к смертной казни было приговорено 894 человека, однако количество приведенных в исполнение приговоров гораздо меньше — всего 163 осужденных преступников.

Риск вынесения ошибочных приговоров сохраняется, как, например, в случае с Чикатило, когда за его преступление был расстрелян другой человек, Александр Кравченко. Данное дело и вероятность вынесения ошибочных приговоров стали частью многочисленных поводов для отказа от смертной казни на территории РФ.

Приведение ошибочного приговора в исполнение влечет за собой невозможность исправления и реабилитации, так как осужденный умерщвляется. По этой причине, мораторий на смертную казнь позволяет избежать необратимости ситуации. В современной судебной практике приговор к смерти не выносится, хотя юридически право на его применение сохраняется.

Статьи, предусматривающие лишение жизни

Подробное изучение Уголовного Кодекса РФ приводит к следующим выводам: смертный приговор может быть вынесен в отношении осужденных мужчин в совершеннолетнем возрасте, но не старше 65 лет, обвиненных за следующие преступления:

• убийство человека (ч.2 ст. 105);
• покушение на государственного лица, деятеля общественности (ст. 277);
• покушение на должностное лицо, вовлеченного в осуществление правосудия, ведущего предварительное расследование (ст. 295);
• геноцид (ст. 357);
• посягательство на сотрудников органов правоохраны (ст.317).

Следует сделать акцент, что наличие подобных статей со смертными приговорами в уголовном законодательстве не влечет за собой возможности применения, т.к. Конституционный суд запретил вынесение подобных вердиктов. Объявленный мораторий на казнь преступников фактически означает временную отмену возможности узаконенной смерти осужденного.

Описание процедуры

Порядок приведения в исполнение смертного приговора регламентирован статьей 186 УИК РФ. В уголовно-исполнительном законодательстве содержатся нормы осуществления казни:

1. Способ приведения в исполнение – расстрел.
2. Непубличность процедуры.
3. В число лиц, присутствующих на казни, входят прокурор, представитель исполнительного учреждения, врач, констатирующеий смерть.

После того, как приговор исполнен, присутствующие лица подписывают протокол, подтверждающий факт совершения исполнения наказания.

Уведомить о казни преступника необходимо судебный орган, вынесший постановление, и кого-либо из родственников преступника. Казненного человека нельзя похоронить близким, а тело его подлежит погребению силами государственных структур.

Уголовно-исполнительный Кодекс в ч.11 ст. 16 фиксирует полномочия на проведение казни соответствующими учреждениями органов исполнения наказаний. Пока данная мера применялась, вплоть до 1996 года, наказание осуществлялось на территориях следственных изоляторов и в тюрьмах.

На видео о смертной казни

До сих пор мораторий на смертную казнь активно обсуждается политическими и общественными силами, а также простыми гражданами и СМИ. Периодически проводятся обсуждения о необходимости возврата смертной казни, однако запрет на нее по-прежнему действует.

Рационально-логический аспект проблемы смерти рассматривался в средневековой философско-теологической литературе не менее, чем ее мистический аспект. Сократ, который был моральным авторитетом и в средние века, полагал, что не нужно бояться смерти, так как это означало бы “приписывать себе мудрость, которой не обладаешь, то есть возомнить, будто знаешь то, чего не знаешь. Ведь никто не знает, ни что такое смерть, ни даже того, не есть ли она величайшее из благ, между тем ее боятся, словно знают наверное, что она - величайшее из зол” . Это значит, по Сократу, что, во-первых, нельзя бояться не-знания, во-вторых же - и это самое главное, - что вопрос может разрешаться только философски. Это дело философии, обращаясь к началам, встать на грань бытия и ничто. Это вообще проблема познания. Более того - нравственного познания, поскольку речь идет о понимании смерти как блага или зла.

Но именно под знаком стремления к Высшему благу (Богу) осуществлялась жизнь средневекового человека, оплодотворенного идеей спасения, воздаяния за заслуги. Идея смерти здесь включает в себя не только и не столько прекращение чисто физического существования. Она предполагает добрую плоть, которая не может быть полностью уничтожена. Тертуллиан писал, что Бог, собственноручно создав человека, оказал плоти божественную честь . Григорий Нисский полагает, что “наилучший Мастер сотворил нашу природу как бы сосудом, нужным для царственной деятельности, устроив, чтобы и по душевным преимуществам, и даже по телесному виду она была такая, как требуется для царствования” . Именно потому Августин критикует Платона и неоплатоников, допускавших переселение душ в разные тела. “Чтобы быть последовательными, они, - продолжает Августин, - должны сказать, что эти боги, которых они заставляют нас почитать за родителей и творцов, суть не что иное, как устроители наших оков и тюрем, и не создают нас, а заключают в самые трудные работные дома и налагают на нас самые тяжелые кандалы”. В этом состоит одно из основных, по Августину, заблуждений Платона, одновременно считавшего, и что “жизнь в этом теле дается только для того, чтобы нести наказания”, а такую жизнь вряд ли можно назвать совершенной, и что этот мир был “прекраснейшим и самым лучшим”, “поскольку наполнен всякого рода существами, то есть бессмертными и смертными” .

Итак, плоть в силу оказанной ей божественной чести должна быть любовно охраняемой, как и душа. О них, то есть овсем существе человека, надо заботиться во имя истинной благости самого этого существа. Ибо смерть есть наказание за первородный грех, определяемый как нарушение долга повиновения.Смерть как уничтожение - это и есть смерть, представленная атеологическим умом. Августин предрек наше нынешнее состояние в начале V в. Это “смерть души и тела, то есть смерть всего человека, бывает тогда, когда оставляет тело душа, оставленная Богом. Ибо в таком случае ни она не живет Богом, ни тело не живет ею” [там же, с. 288].

Представление о бессмертии души Августин полагает иносказанием, ибо Бог - не душа, как полагали платоники, а “податель души”. “Она потому называется бессмертною, что не перестает в известном виде и в некоторой степени жить и чувствовать; тело же называется смертным потому, что может вполне лишиться жизни и совершенно не в состоянии жить само собою” [там же]. Августин различает первую и вторую смерть: первая - это разделение соединенных природ - Бога и души или души и тела, эта смерть добра для добрых и зла для злых; вторая - оставление всего человека Богом - “ни для кого не бывает доброю, так как никто из добрых не подвергается ей” [там же, с. 289]. Но то, разумеется, участьнейтрального атеологического человека, ибо зло - всего лишь нехватка блага.

Вот вопрос, который задает Августин: смерти подверглись люди, совершившие первородный грех, то есть не добрые люди; добрые же вообще не должны быть подвержены смерти; каким же образом смерть их все-таки настигает, пусть и первая? Августин разрешает его, вводя различие между творением и рождением. Сотворенное приобретает нечто, рожденное наследует его. Потому сотворенное имеет лучшую природу, нежели рожденное. Грех праотцев изменил природу к худшему, так что то, что для сотворенных было наказанием, для рожденных стало следствием. “Человек от человека не так происходит, как произошелчеловек из праха. Прах былвеществом для создания человека, а человек, рождая, бываетотцом для человека. Тело не то же, что земля... а человек как бывает отцом человеков, так бывает и потомком, человеком же” [там же, с. 290].Речь здесь идет о разных природах первых, сотворенных, людей и последующих, рожденных, наследующих не сотворенную, а претворенную грехом природу, то, “чем человек сделался”, но сохранивших возможность вернуться в старую природу. Это соответственно изменило самую логическую формулу праведной жизни. “Тогда было сказано человеку: Умрешь,если согрешишь... теперь же говорится мученику: Умирай, чтобы не согрешить. Тогда было сказано:Если вы преступите заповедь, то смертию умрете; теперь говорится:Если откажетесь от смерти, то преступите заповедь”, ибо “тогда смерть была приобретена посредством греха, а теперь посредством смерти совершается правда” [там же, с. 292].Смерть оказалась моментом преображения, с одной стороны, ведшей к порче природы, с другой - возвращением к благу и истине, или к безгрешной жизни. В обоих случаях она была пороговым состоянием, менявшим логику и, в соответствии со сменой логических посылок, структуру бытия человеком.

Когда (чаще всего) полагают, что в Средневековье продолжается - вслед за Античностью - родо-видовой анализ сущего, то это рассуждение Августина как бы выносят за скобки (если вообще знают его). Античная мысль устами Аристотеля утверждала: сколькими способами сказывается вещь, столькими она и существует, то есть ее сущность тождественна существованию. Это значит, что количество сущностей тождественно количеству существований. Более того, философию эту интересовали сущности в силу их вечности, смертью она не интересовалась, потому что в любом сложном сущем, состоящем из души и тела, интерес вызывал вечный элемент, то есть общий всем вещам, не находящийся в конкретной вещи. Любое “что” потому существовало как инобытие другого “что”, потому проблема “чтойности” - едва ли центральная проблема такой философии.

В Средневековье же полагалось, что созданная по слову вещь существует тем способом, каким она создана, то есть одним-единственным способом: сказал Бог и сделал, потому центральной проблемой было существование конкретной вещи. Но знание о ней человек добывает сам, и именует ее сам. “Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей” (Бытие: 2, 19). Познавательный акцент сместился с природы познаваемого на природу познающего, что впоследствии прямо выразит Боэций, назвавший прежний акцент “неверным мнением” . Человек осмысливает и эту вещь, и самого себя, именно он формирует сущность, которая тем самым никогда не тождественна существованию, потому что сущность я могу изменить: был безгрешным - стал грешным, был бессмертным - стал смертным, но, являясь смертным, я обладаю возможностью снова через смерть стать бессмертным, “смертию смерть поправ”. Именно о том будет рассуждать Боэций, анализируя личность Христа. Потому, хотя для средневекового философа анализ родо-видовых связей был наиважнейшим, но его цель была другая: она состояла не в выяснении того, каким образом определяется субъект всеобщей, “второй сущностью”, не находящейся в подлежащем, а в выяснениивозможности среди родо-видовых связей обнаружить такие, какие будут способствовать преодолению этих связей, одиночному выходу к нетварному бытию, где я, один-единственный на всем белом свете, буду с ним один на один, выстрадав эту свою уникальность, ибо родом спастись нельзя. Поэтому наряду с вопросом, что есть вещь, стоял, может быть, гораздо более насущный: каким образом она есть?

Смерть - это такой грех-порог, сила которого породила закон. Власть закона препятствует совершению преступления, сопротивляется ему так же, как преступник сопротивляется власти. Сопротивляемость лежит в основе нравственного закона, что противоречит какой бы то ни было нейтрализационной установке, ибо сопротивление материала - это первое, с чем сталкивается любой творец чего бы то ни было. Можно сказать, что сопротивление материала лежит в основании любой деятельности, а соответственно в основании любой деятельности лежит ее смертность.

Вопрос в том и состоит, где лежит эта смертность. Ведь если есть смерть, о какой деятельности можно говорить? Если ее нет, есть ли вообще жизнь? Для Августина ответ на этот вопрос является самоочевидным. Подателем жизни может быть только тот, кто сам жив и сам есть жизнь. Более того, тот, кто жив, тождественен мысли и благу - все вместе есть то, что называется существованием. Когда о человеке говорят, что он жив, термин “жизнь” к нему применяется на основании переноса. Живущий - это статус человека. Поэтому когда Августин употребляет выражение “жизнь души после смерти”, это не ошибка, тем более не платонизм, а именно отсылка к тому, что только и является жизнью, не прекращающейся с окончанием жизни человека. Вопрос, а есть ли смерть, при таком понимании жизни вовсе не кажется праздным, хотя практически все знают, что она есть. Августин полагает, что дело может разрешиться, если обратиться к анализу языка, неразрывно связанного с идеей времени и точно выражающего “смертные” состояния. Если момент разлуки души с телом происходит после смерти, то это уже не смерть, “а действительная жизнь души после смерти”. А если “еще не” смерть, то разлуки нет. Более того, смерть, следовательно, важно сделать акцией: переживания смерти нельзя передать; здесь нужно обратиться к другому, который описывает смерть, не пережив ее.

У Августина при определении этого предмета большую роль играют предлоги: “в”, “перед”, “до”, “после”, “по”. Непосредственно смертная ситуация выражена предлогом “в”, но именно он оказывается менее всего затребованным, потому что момент нахождения “в” смерти не фиксируется. Если человек еще живет, то он находится не “в”, а “до” смерти, если перестает жить, то находится уже “по” смерти. Первого можно назвать “умирающим” (причастием настоящего времени), второго - умершим (причастием прошедшего времени). Отсюда следует парадоксальный вывод: умирающим может быть только живущий, мало того, живущий есть синоним умирающего, ибо любой живущий есть всего лишь причастный жизни, есть изначально умирающий.

Из этого выводится несколько следствий.

Первое. Жизнь человека это путь к смерти, к которой все вынуждены равно приближаться. Само время есть то, что переживается. “Переживаемое время отнимается от времени жизни, и с каждым днем его остается все менее и менее; так что время этой жизни есть вообще не что иное, как путь к смерти”. Время кратковременной жизни равно времени долговременной жизни, и то, и другое есть время, и оно описывается как уменьшение жизни человека до момента причастия его блаженной жизни или уничтожения, где уже нет ни смерти, ни времени. Разность коренится в количестве пути, которую прошел тот или иной человек. Быть “в” смерти означает, по Августину, быть “в” пути; быть “в” жизни значит вместе быть и “в” смерти.То, чего человек боится, есть сама жизнь, и страх смерти есть страх жизни.

Второе. Определение человека как одновременно живущего и умирающего, по Августину, может показаться (живущим в логической системе Аристотеля) “слишком странным”, это значило бы представить его “одновременно бодрствующим и спящим”. Августин хорошо знал Аристотеля и соответственно закон противоречия, суть которого в том, что ничто в одно и то же время и в одном и том же отношении не может иметь противоречащие качества. Вещь, по Аристотелю, совмещающая в себе такие качества одновременно, невозможна. Августину же важно показать странность и возможность такого совмещения, что и составляет парадоксальность самого существа, носящего имя “человек”. То, что момент смерти теряется в промежутке между жизнью до смерти и жизнью по смерти, как теряется момент настоящего времени в ходе всего времени, может привести “к отрицанию самой телесной смерти” в полном соответствии с античной идеей круговращения времен, переселения душ и вечности мира и в соответствии с атеологическими (нейтрализаторскими) убеждениями наших современников. “Ибо если она есть, то когда бывает она, - она, которая ни в ком и в которой никто не может быть?” [там же, с. 301].

Сами такие рассуждения он называет “пустыми словами”, ибо если нет смерти, то нет ни “до”, ни “по” смерти. Его собственная мысль, как в свое время мысль Тертуллиана, призывает нас вновь обратиться к речи, которая, собственно, всегда “обыденна”. Итак, если держаться “обычного способа выражения”, то правильно сказать и “до”, и “по” смерти, как не менее правильно употреблять и настоящее время, то есть “в” смерти. Ибо, как полагает Августин, выражать настоящеевремя это свойство языка, соответственно свойством языка является и выражать смерть, именно смерть как таковую. Обычно с настоящим временем связывается идея вечности, но не для христиански организованного ума, где с идеей вечности связывается никоим образом не время, а истинная, нетварная жизнь, в интенции которой заложен творческий потенциал, то есть постоянная способность созиданиядругих , отличных от нее природ, соответственно обладающих как началом, так и концом. Для христиански организованного ума настоящее время есть именно время, находящееся между окончанием бренной жизни и началом новой, бессмертной, называемой воскресением. Это промежуточное состояние и есть смерть. Парадокс именования умирающего живущим усиливается именованием умершего, то есть находящегося “после” смерти, находящимся “в” смерти. Он усиливается тем, что для такого состояния (нахождения “в” смерти) словно бы нет имени. Любое имя употребляется в качестве сравнения (оно - “как бы”, “как если бы”. Оно - не прямое имя, а переносное. “Ибо до воскресения они (умершие) справедливо называются находящимися в смерти,подобно тому, как каждый называется находящимся во сне, прежде, нежели он пробудится. Но хотя находящихся во сне мы называем спящими (причастие настоящего времени. - С.Н. ), однако мы не можемподобным образом называть умирающими уже умерших” [там же, с. 302].

Я выделила в приведенном фрагменте слова, указывающие на сравнение, чтобы показать, что язык зафиксировал не только промежуток времени, который только и может быть назван смертью, но и промежуток времени, когда происходит претворение самого языка. Промежуток времени, называемый смертью, не допускает глагольных выражений, чем является причастие (настоящего или прошедшего времени - безразлично), ибо в этом промежутке уже действует другое “настоящее”. Если там (в до- или предсмертном существовании) настоящее свидетельствовало о времени, то здесь (в смертном - переходном от временной жизни к жизни вечной через воскресение - существовании) оно - свидетельство уже или этой самой вечности, или полного уничтожения, когда не имеет значения ни время, ни вечность. И именно этот парадокс, как отмечает Августин, выражен в латинском языке: от глагола moriri (умирать) нельзя произвести причастия прошедшего времени, как от oriri (ortus), а соответственно прошедшего времени глагола. В качестве прошедшего времени употребляется “обыкновенно” mortuus est, хотя на деле это переносное выражение, ибо mortuus (с удвоенным “u”) употребляется так же, как fatuus (сумасбродный) или arduus (крутой). Но эти слова - “не суть глаголы прошедшего времени, а склоняются (в древности склонением называлось любое изменение любых слов. - С.Н. ) без времени, потому что это - имена” [там же, с. 303], потому что имя, еще по Аристотелю, - это устойчивое звукосочетание с условленным значением безотносительно ко времени . Именно это, как полагает Августин, обнаруживает и правоту упомянутых парадоксов, произошедших оттого, что смерть является промежутком между двумя видами жизни, промежутком, необходимым для претворения (в новую жизнь или в “ничто”). Это делает смерть хотя и познаваемо непознаваемой, так как никто не знает меры своих грехов, но во всяком случае рационально обоснованной. В отличие от некоторых современных “промежуточных” идей, представляющих интервал тем, что “дает место, но не порождает” , интервал у Августина есть именно то, что порождает - собственную новую жизнь или самоуничтожение. Ибо смерть - не закон природы, которая обладает возможностью быть бессмертной (и современные успехи медицины, биологии, генной инженерии лишь подтверждают это, и потому подлежат осмыслению), а порча природы, которая также обладает способностью быть испорченной.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Истина и благо: универсальное и сингулярное

Российская академия наук институт философии.. истина и благо универсальное и сингулярное..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Ответственный редактор
доктор филос. наук А.П.Огурцов Рецензенты кандидат физ.-мат. наук И.И.Ашмарин доктор филос. наук В.М.Розин

Универсальное и сингулярное
Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН В авторской редакции Художник В.К.Кузнецов Технический

Благовест истины
Ф.Н.Блюхер. Экология между этикой и наукой.............. 98 С.С.Неретина. Августин: значение и понимание........... 103 А.В.Басос

Смерть как условие бессмертия: этические парадоксы
Проблема существования определенным человеком в наше время является едва ли не центральной проблемой: редкая газета не говорит о глобальных, местных, долговременных или кратковременных катастрофах

Этический нейтралитет
Cовременное состояние можно сопоставить с состоянием гностицизма, пытавшегося осмыслить новую христианскую задачу в старых мифологических и этических понятиях (каковым, например, является понятие “

Может ли плоть обладать нетленностью и вечностью?
Нынче, когда клетки могут выращиваться в пробирке, этот вопрос вряд ли покажется существенным. Но дело в том, что положительный ответ на этот вопрос мог быть дан и был дан христианской не религией

Необходимость быть личностью
В попытках причащения истине или Высшему благу, которым был Бог, соперничали не вера и разум как разные способы “схватывания” истины, а разные способности души, человеческие склонности: мысль об ин

День смерти - день рождения
Понимание смерти как момента преображения прекрасно выражо в средневековых календарях, где день смерти (dies moriendi) человека, канонизированного как святого, обозначен как день его рождения (dies

Интенция как основание поступка
Возможность перерешения судьбы, связанная с идеей спасения, непосредственно вводит в этические проблемы. Этика входила в состав теологии, в ту ее часть, что была посвящена выработке необходимых про

Любовь и страх
Встает, однако, вопрос: если верою и разумом можно победить смерть, а большинство ее не приемлет по причине страха, то не проще ли воспитать в себе такого рода способность (мужественность) или созд

Подготовительные процедуры
Для устояния человека в бытии человеком, то есть в неразрывности тела и души, вырабатывались процедуры, готовящие его к последнему пределу жизни и учитывающие, с одной стороны, его природную слабос

Виртуальность
Сам этот термин стал нынче таким заезженным, что употребляется уже просто как синоним абсолютной современной новизны относительно даже недавнего прошлого. Он совершенно не ассоциируется с идеей доб

В.В.Бибихин
К вопросу о неподвижном перводвигателе* За способность с высоты современной философской историографии и искусства перевода понять в античной мысли все, в том числе и стран

Экология между этикой и наукой
Противоречия блага и истины относиться к вечным вопросам философии. Решению этого вопроса посвящали труды Аристотель и Кант, Платон и Гегель. Мы рассмотрим современное решение данного вопроса на пр

С.С.Неретина
Августин: значение и понимание* В 396 г. Августин написал 3 книги труда “De doctrina Christiana”, “О христианском учении”. В 426 г. незадолго до смерти гиппонский е

Знак и значение
Из предыдущего ясно, что сотворенные и только сотворенные вещи могут быть знаками других сотворенных вещей. Но собственно “знаки - те, все употребление которых состоит в обозначении, например, слов

Период и цезы
Августин не мог не задуматься над тем, что такое то, с помощью чего достигается многозначность выражений смысла вещи, и что является единицей языка, способствующей выражению многозначности, ибо оче

Единственный аргумент” Ансельма Кентерберийского
Проблема онтологического доказательства бытия Бога по праву считается одной из интереснейших в истории философской мысли. Но как в свое время отмечал С.Л.Франк, обычный взгляд на онтологический арг

В.С.Черняк
Д.Борелли и первая форма универсализации механики* Данная статья представляет собою изложение и анализ заключительного (третьего) раздела труда Александра Койре “Револ

Р.Г.Белялетдинов
Исследование универсалий в “Металогике” Данный перевод VIII и XX главы трактата “Металогик” выполнен с критического издания J.B.Hall. Текст был сверен с английским перевод

Как пагубно учатся и какие мнения о родах и видах появились среди современников
Наши учителя ради демонстрации своей учёности так наставляют своих слушателей, что те их не понимают, и они полагают отдельные наиболее сложные замысловатости секретами Минервы. Что бы когда-либ

Высказывание Аристотеля о родах и видах многими обсуждается и доказывается во многих сочинениях
Итак, Аристотель утверждал, что роды и виды не существуют, а только мыслятся. Зачем тогда обращаться к изучению того, что такое род, если заранее известно, что он вообще не существует? В

Основы научного теизма
В нашем представлении научным представляется подход, основанный на фактах и логических выводах на их основе, религиозный - на непререкаемых догматах. Но тогда оказывается, что тот метод, который мы

Необходимость нового синтетического познания мира
Но оказывается, что не только требования этики, но и проблема истинности требует анализа самого метода научного познания. Поэтому исследуем его с позиций метанауки, подобно тому, как логика исследу

Сущность жизни
Очевидно, что следующим по важности вопросом, необходимым для анализа проблемы отношения науки и религии, является другой “вечный вопрос”: что представляет жизнь вообще и человек в частности. Расши

Наука и религия - плоды синтеза
Попытаемся теперь показать, что конкретно может дать науке синтез научного и религиозного мировоззрения, прослеживая этот процесс по некоторым важнейшим ее разделам. Теория биологи

Истина знания и истина веры в философии франца розенцвейга
Все философское творчество немецко-еврейского мыслителя Франца Розенцвейга (1886–1929) по сути было ответом на встававшие перед ним экзистенциальные вопросы, связанные с выбором между философией и

Лингвистический поворот в философии и проблема универсалий
Язык был предметом анализа философии с самого начала ее возникновения - от Платона и Аристотеля до наших дней. С этим общим мнением можно согласиться и это мнение вполне справедливо. Однако это общ

Спор реалистов и номиналистов в современной философии
Отношение философов различных направлений к спору номинализма, реализма и концептуализма далеко не однозначно. Некоторые полагают, что этот спор задевает весьма фундаментальные проблемы онтологии и

Полемика между реалистами и номиналистами в современной логике
Как было отмечено, противоборство формализма, интуиционизма и формализма в математике может быть интерпретировано как противоборство реализма, концептуализма и номинализма в философии математики. И

Б.Рассел и трактовка универсалий
В начале своего философского развития Рассел отстаивал позиции, близкие реализму А.Мейнонга. Он сам писал об этом периоде: “Я вообразил себе, что все числа сидят рядком на Платоновых небесах... Я д

Спор между концептуалистами, номиналистами и реалистами во Львовско-Варшавской школе
Львовско-Варшавская школа - объединение логиков и математиков, которые в 20-30-е годы интенсивно занимались проблемами обоснования математики, логико-методологическими проблемами анализа научного я

Я.Лукасевич и реализм в логике
Известный польский логик Ян Лукасевич (1878–1956) был одним из создателей многозначной логики, которая существенно модифицировала классическую логику и потребовала философского осмысления ее основа

Номинализм Ст.Лесьневского
Эволюцию философско-логических идей, выдвинутых выдающимся польским математиком и логиком Ст.Лесьневским (1886–1939), можно расчленить на три этапа. На первом (до 1917) этапе разрабатываются пробле

Универсалии в радикальном конвенциализме К.Айдукевича
Казимеж Айдукевич (1890–1963) - выдающийся польский логик, который сам охарактеризовал свои философские взгляды как радикальный конвенциализм. Его трактовке радикального конвенциализма посвящена ст

Конструктивный номинализм У.Куайна и Н.Гудмэна
Уиллард ван Орман Куайн - известный специалист в области современной математической логики, большое внимание уделял и уделяет онтологическим проблемам логики. Он подверг критике теорию типов Рассел

К.Поппер и его оценка спора номинализма и реализма
К. Поппер в “Нищете историцизма” называет проблему универсалий “одной из старейших и наиболее фундаментальных проблем философии”. Она характеризует статус терминов, которые обозначают качества. Ее

Общая характеристика физикалистского рационализма нового времени
Философия, в своих античных истоках, стремилась быть “наукой”, универсальным познанием универсума сущего, не смутным и релятивным повседневным знанием - doxa, а рациональным знанием: episthmh. Но и

Первые трудности физикалистского натурализма в психологии: непостижимость действующей субъективности
Сомнительность математизации мира и соответственно его рационализации, плохо осуществленной в философии ordino geometrico, была намного раньше осознана в новой натуралистической психологии.

Предварительная характеристика объективизма и трансцендентализма. Противоборство между двумя этими идеями как смысл истории нового времени
Характерной чертой объективизма является то, что он остается на почве предданного мира, воспринимаемого в опыте как нечто само собой разумеющееся, и спрашивает лишь о его “объективной истинн

Рефлексия о методе нашего исторического анализа
Тот способ рассмотрения, который мы должны применить и который уже определяет стиль предварительных замечаний, не является историческим в обычном смысле слова. Для нас важно понять телеологию

Декарт - основатель как идеи объективного рационализма нового времени, так и трансценденталистских мотивов, его подрывающих
Теперь мы подошли к тому, чтобы действительно объяснить единый смысл философских движений нового времени, в которых вскоре развертывание новой психологии обретет особую значимость. Для осуществлени

Самообман Декарта: психологическое искажение чистого Ego, достигаемое благодаря эпохй
Здесь необходимо сказать несколько слов о том, о чем мы в предшествующем изложении намеренно умолчали. Речь идет о том, чтобы выявить скрытый дуализм картезианского мышления; существуют две

Решающий интерес Декарта к объективизму как причина его самообмана
Подмена Ego собственно душевным Я, эгологической имманентности - психологической имманентностью, эгологического самовосприятия - очевидностью психического “внутреннего” <опыта> или “самовоспр

Интенциональность” у Декарта
Тем самым первые основополагающие главы “Размышлений” были частью собственно психологии, причем был резко подчеркнут в высшей степени значимый момент, оставшийся совершенно неразвитым: интенцион

Декарт как исходный пункт двух линий развития - рационализма и эмпиризма
Если мы проследим вытекающие из философии Декарта линии развития, то одна из них - “рационалистическая” - идет через Мальбранша, Спинозу, Лейбница, школу Вольфа к Канту

Натуралистическо-гносеологическая психология Локка
Как мы уже знаем, первым конкретным воплощением новой психологии является эмпиристская линия развития, предполагающая отделение из чистого естествознания как коррелята. Это относится к внутрипсихол

Беркли. - Психология Давида Юма как фикционалистская теория познания: “банкротство” философии и науки
Наивность и непоследовательность Локка привели к быстрому развитию его эмпиризма, который был продолжен парадоксальным идеализмом и в конце концов доведен до полного абсурда. Фундаментом ост

Подлинная философская мотивация подрыва объективизма, скрытая в абсурдности скептицизма Юма
Остановим на этом свой взгляд. Почему “Трактат” Юма (гораздо более слабый по сравнению с “Опытом о человеческом разуме”) является великим историческим достижением? Что здесь произошло? Картезиански

Трансцендентальный” мотив в рационализме: кантовская концепция трансцедентальной философии
Юм, как известно, занимает особое место в истории благодаря тому повороту, которым он оказал влияние на развитие мысли Канта. Неоднократно уже цитировались высказывания Канта о том, ч

Философия Канта и его последователей в перспективе нашей интерпретации понятия “трансцендентальное”. Задача критической позиции
Если вновь возвратиться к Канту, то его систему, пожалуй, следует назвать “трансцендентально-философской” в определенном общем смысле, хотя она весьма далека от того, чтобы стать главенствую

Смертная казнь – это высшая мера наказания за содеянные преступления, определенные в законодательстве. Все особы, достигшие 18-летнего возраста (для некоторых стран это 16 лет, в США – 12-17 лет), могут быть приговорены к смертной казни. Перечень государств, в которых в настоящее время прибегают к такой мере социальной защиты, достаточно широк. Однако из общего числа выделяются и те, которые полностью искоренили это явление. В их числе Российская Федерация, Украина, Испания, Франция и прочие. Но остались и те государства, где смертная казнь все еще широко применяется.

Таким образом, смертная казнь – это достаточно распространенное явление в современном мире. Несмотря на все призывы общественности отменить ее, она продолжает широко использоваться в качестве наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления.