В ходе расследования по уголовному делу. Деятельность следователя при выявлении новых преступлений по расследуемому уголовному делу

Судебное следствие - центральная часть судебного разбиратель­ства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказа­тельства в целях установления фактических обстоятельств пре­ступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснован­ность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности - судом при активной роли сторон и других участни­ков процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится

в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредст­венного, непрерывного исследования доказательств, позволяю­щего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события;

суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на дока­зательствах, исследованных в судебном заседании, включая до­полнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следст­венных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном след­ствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания всудебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потер­певшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещест­венных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде след­ственного эксперимента, освидетельствования, получения образ­цов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заяв­ления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключе­нием рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашать­ся указанные документы. На практике их обычно зачитывает

председательствующий. Иногда это поручается народному заседа­телю. Однако такая практика придает деятельности суда обвини­тельный характер, что не согласуется с его положением в состяза­тельном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функ­ций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсу­димому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председатель­ствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследова­ния доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вмес­те с тем не устанавливает заранее определенную последователь­ность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсу­димого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей о последовательности допро­сов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказа­тельств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источ­ников имеющихся доказательств, решает, например, когда допро­сить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждомУКонкретному доказательству из относящих­ся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой - свидетелей и т.п. При этом

суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявлен­ному обвинению, возможность влияния на его показания показа­ний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возмож­ность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказатель­ства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может спо­собствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зави­симости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпи­зодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и по­мещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесооб­разно установление порядка исследования доказательств в отноше­нии каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить вни­мание суда и участников судебного разбирательства на определен­ной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только пока­зания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

Допрос подсудимого. В результате данного действия становят­ся известными важные сведения о многих обстоятельствах совер­шенного преступления либо о фактах, опровергающих его совер­шение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содер­жание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невинов­ность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая подсуди­мому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Консти­туции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъ­яснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсу­димый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос подсудимого начинается с его свободного рассказа. Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председа­тельствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятель­ствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содер­жащие намек или наталкивающие на определенный ответ.

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представите­лями, защитником. Последними задают вопросы другие подсуди­мые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы

подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судеб­ного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приво­дит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В ре­зультате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объ­ективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состя­зательности и равенства сторон.* Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разби­рательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость.

____________________

* Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебно правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования в соответствии с международно-правовыми стандартами организации правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его статусом (См п 1 ст 14 Международною пакта о гражданских и политических правах, «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов», утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г, ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первона­чальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возмож­ность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсуди­мые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбиратель­ства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий, и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии тако­го решения суд выносит определение (постановление) Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего под­судимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч 3 ст. 280 УПК).

Суд и -участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подме­на устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением отве­тить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсу­димым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сде­ланной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний под­судимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия Ог­лашение здесь преследует цель установить причины расхождения

в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализиро­вать содержание полученных в его ходе сведений Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его до­проса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения пока­заний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также если обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном след­ствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

Допрос свидетелей В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свиде­тели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич­ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председа­тельствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти Данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участ­никами процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.*

____________________

* Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны

Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участ­ников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него докумен­тов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъ­являются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые исполь­зует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных сви­детелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допус­кает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невоз­можности установления местонахождения.* Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судеб­ного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она про­изведена. В судебном заседании могут, быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т.е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызы­вать их.

______________________

*" ВВС РСФСР 1975 Ко 12 С 5-6,1997 №2 С 9-10

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале засе­дания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершенно­летнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые пра­вила его допроса.*

_______________________

* См гл 18 настоящего учебника,

Допрос потерпевшего производится по правилам, установлен­ным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).

Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специ­альных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (опреде­ление) о назначении экспертизы. Решение о проведении эксперти­зы может быть принято и в ходе судебного следствия.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпев­шему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внима­ние суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства;

участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).

После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потер­певшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы экс­перту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компе­тенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указы­вается также, какие вопросы и по каким мотивам судом от­клонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продол­жено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходи­мости проведения лабораторных исследований и иных обстоя­тельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредст­венно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность

проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт пред­ставляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятель­ствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заклю­чение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заклю­чения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование экспер­та, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве на­значить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоре­чит фактическим обстоятельствам дела или если во время судеб­ного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены сущест­венные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако не­согласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказа­тельств по предмету экспертизы, а также практическую возмож­ность проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбира­тельстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказатель­ствами.

При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного экс­перта.

Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в су­дебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального харак­тера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходи­мости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осу­ществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как само­стоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отли­чие от заключения эксперта не являются источником доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимос­ти эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру под­лежат вещественные доказательства, полученные на предваритель­ном следствии, а также представленные в ходе судебного заседа­ния (ст. 291 У ПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возмож­ного уничтожения этих доказательств подсудимым.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказатель­ственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмот­ром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громозд­кости и иных причин не могут быть доставлены в суд, произво­дится в случае необходимости всем составом суда по месту нахож­дения этих доказательств (ст. 291 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предвари­тельном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.

Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в доку­ментах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.

Документы оглашаются полностью или частично в любой мо­мент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При иссле­довании оглашенного документа суд может допросить лицо, соста­вившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями;

получить для проверки иные документы, содержащие те же све­дения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.

Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все доку­менты, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу.

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производ­стве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свиде­тели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он произ­водится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подго­товительные действия и суд приступает к осмотру. -В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может исполь­зовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, предсе­дательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитни­ка, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участни­ков судебного разбирательства вправе просить о дополнении су­дебного следствия путем получения и исследования новых дока­зательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошен­ным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в прото­кол судебного заседания заявления по поводУКаких-либо обстоя­тельств, выявленных при проверке доказательств Каждое хода­тайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовле­творении ходатайства либо об отказе в этом При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необ­ходимыми дополнительных судебных действий председательст­вующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предус­мотренных законом случаев возобновления судебного следствия.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотре­ны судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих ос­нований 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК), 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч 3 ст. 297 УПК);

В связи с требованием ст. 4 УПК об обязанности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возбудить в пределах своей компетенции уголовное дело по каждому факту преступления, на практике возникает немало вопросов и среди них прежде всего вопрос: распространяется ли это положение на случаи, когда факт совершения преступления конкретным лицом выявляется в ходе дознания или предварительного следствия?

Вопрос этот имеет непосредственное практическое значение, поскольку именно на практике суды нередко направляют уголовные дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в процессе дознания или предварительного следствия по вновь выявленным преступлениям уголовные дела не возбуждались, хотя эпизоды преступной деятельности в последующем инкриминировались обвиняемым, т.е. по мнению суда, делалось это в нарушение ст. 4 УК Украины. Так ли это? Рассмотрим данный вопрос более подробно. В процессе дознания и предварительного следствия могут устанавливаться при помощи известных процессуальных средств самые разнообразные преступления. Одни из них могут являться лишь эпизодом в длящейся преступной деятельности и потому оцениваются как тождественные или одноименные с теми, по факту совершения которых уже возбуждено уголовное дело. Например, в ходе расследования дела, возбужденного по ст. 140 УК, выясняется пять новых эпизодов кражи. Нужно ли в процессе расследования выносить пять новых постановлений о возбуждении уголовного дела, принимать их этому же следователю к своему производству и, руководствуясь ст. 26 УПК, соединять новые дела с тем, которое уже находится в производстве данного следователя? Думается, что нет. Совершение тождественных преступлений (в нашем примере новых краж) свидетельствует о продолжавшейся преступной деятельности тем же лицом и, поскольку в отношении одного из ее эпизодов дело уже возбуждалось, то возбуждать новые уголовные дела по каждому вновь установленному факту не следует.

При этом не нужно путать одноимённые или тождественные преступления с однородными. К последним относятся те составы преступлений, которые входят в одну и туже главу УК. Выявление новых фактов преступной деятельности запрещённой конкретной нормой УК данной главы предполагает возбуждение новых уголовных дел. Что касается тождественных преступлений, то выносить постановление о возбуждении уголовного дела по каждому вновь выявленному преступному факту не нужно.

При этом не имеет значения время и место совершения одноименных (тождественных) преступлений. Главное, что дело по одному из эпизодов тождественной преступной деятельности уже возбуждено и расследование о других эпизодах таких преступлений следует продолжать в одном и том же производстве.

В данном случае следователь, руководствуясь ст. 22 УПК, принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и на этом основании вменил в вину обвиняемому новые эпизоды его преступной деятельности.

Иная правовая ситуация возникает в случае выявления лицом, производящим дознание или следователем, нового нетождественного, пусть даже однородного, а тем более иного преступления, которое должно инкриминироваться данному лицу в качестве нового обвинения. В таких случаях следователь должен возбудить новое уголовное дело и, руководствуясь ст. 26 УПК, решить вопрос о его объединении с тем, которое находится в его производстве или выделить его в самостоятельное производство, если это не будет отрицательно сказываться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения обоих уголовных дел по существу.

При не соблюдении изложенного порядка действия следователя будут противоречить требованиям ст. 4 УПК, в связи с чем они должны получить негативную оценку как со стороны прокурора, так и со стороны суда.

Аналогично должен решаться и вопрос в случаях установления в процессе расследования новых лиц, виновных в совершении преступления.

Если в процессе производства дознания или следствия установлен соучастник преступления, по которому уголовное дело уже возбуждено (т.е. организатор, подстрекатель, пособник или исполнитель), то возбуждать по этому факту новое уголовное дело не следует. Здесь возникает лишь вопрос о привлечении данного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и об изменении (дополнении) обвинения в отношении тех лиц, которым обвинение уже инкриминировано, однако оказалось неполным в связи с установлением новых соучастников преступной деятельности. В чём особенность возбуждения таких дел? Прежде всего в специфике источника информации о совершённом преступлении, из которого орган дознания или следователь узнают о содеянном конкретным лицом. В данному случае таким источником являются I материалы уголовного дела и, следовательно, речь должна идти о непосредственном обнаружении признаков преступления лицом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 5 ст. 94 УПК). Даже если на новые факты преступной деятельности обратят внимание органов дознания или следователя, участвующие в деле лица (потерпевший, защитник и др.) всё равно поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом, ведущим процесс.

Определённой спецификой обладает в этом случае и постановление о возбуждении уголовного дела. Если такое решение принимается по заявлениям в доследственном уголовном процессе на основе данных полученных при производстве доследственных процессуальных действий (отобрание объяснений, истребовании документов и т.п.), то в рассматриваемом случае постановление следователя о возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица базируется на совокупности доказательств, добытых в следственном процессе в ходе выполнения общеизвестных следственных действий и отражённых в соответствующих итоговых документах - протоколах. Такие документы или их копии будут выделены следователем из основного производства и войдут в структуру нового уголовного дела в качестве исходного документального фонда.

Таким образом, если факты и обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению или сообщению о преступлении ещё не были предметом дознания или предварительного следствия по возбуждённому уголовному делу, то в решениях, принимаемых по фактам выявления новых преступлений и лиц их совершивших, приводятся обстоятельства и доказательства уже исследованные в процессе дознания или предварительного следствия.

Итак, если в процессе расследования выявляются новые, но тождественные преступления по одному из которых дело было возбуждено, то выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела не следует. В таких случаях возникает лишь задача изменения ранее предъявленного лицу обвинения. Если же в процессе расследования выявляются факты преступной деятельности, квалифицируемые по новой статье УК, то следует выносить новое постановление о возбуждении нового уголовного дела и решать вопрос о его соединении или выделении из уже имеющегося в порядке ст. 26 УПК.

Еще по теме §6. Возбуждение уголовных дел по вновь выявленным в ходе расследования преступным фактам:

1. §9. Возбуждение уголовных дел по заявлениями сообщениям по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. I. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
3. § 3. Возбуждение производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и их расследование
4. §2. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования
5. Данилова С.И.. Особенности установления и принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ходе предварительного расследования по уголовным делам: Научно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России,2010. – 114 с., 2010