Краткий анализ динамики банкротств в российской федерации, отдельных регионах и по формам бизнеса. Краткий анализ динамики банкротств в российской федерации, отдельных регионах и по формам бизнеса Дела о банкротствах физических лиц статистика

В последние годы эффективность процедуры банкротства в России неуклонно падает. Процент погашения требований кредиторов стремится к нулю, а восстановления платежеспособности компаний не происходит. "Ъ" разбирался, с чем это связано и как исправить ситуацию.

В реальности все гораздо хуже

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Федресурс), где публикуют информацию арбитражные управляющие (АУ), в 2016 году банкротами в России было признано 12,5 тыс. юридических лиц (в 2015 году — 12,9 тыс.). Из обзора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) следует: почти две трети банкротов — из области розничной торговли, строительства и коммерческих услуг. Хуже всего дела обстоят в торговле, где просроченная задолженность выросла более чем на порядок.

В Европе ситуация лучше. По данным Dun & Bradstreet, снижение числа банкротств юрлиц в 2016 году произошло в 16 из 23 обследованных государств, в том числе в Португалии — на 23%, в Испании — на 18%, в Великобритании — на 10% и во Франции — на 9%. При этом эффективность банкротств в Европе высока, кредиторы там получают 50-60% суммы своих требований.

В России эта доля весьма низка и продолжает падать. По данным Федресурса, в 2015 году общая доля погашенных требований кредиторов (кроме дел о банкротстве банков) к должникам--юридическим лицам и ИП составляла всего 5%, а в 2016-м и вовсе упала до 3,2%. Предварительная статистика за первый квартал демонстрирует дальнейшее снижение — до 2,7% по завершенным делам. Альтернативную оценку Всемирного банка (38%) эксперты не считают адекватной. "Там определяют уровень возврата средств кредиторов для гипотетической ситуации путем опроса экспертов, а не на основании статистических данных. В реальности все гораздо хуже",— объясняет руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин.

В целом по завершенным делам о банкротстве кредиторы в 2015 году смогли получить всего лишь 25,5 млрд руб. (при заявленных требованиях 472,5 млрд руб.), а в 2016 году — 19,5 млрд руб. из 610 млрд руб. При этом произошел существенный рост заявленных кредиторами требований по новым делам о банкротстве — 360 млрд руб. в 2016 году против 133 млрд руб. в 2015-м.

"Платежи придумали трусы"

Основной причиной такой неудовлетворительной статистики является отсутствие активов у компаний, входящих в банкротство. В 2016 году по итогам инвентаризации имущества 41% должников-юрлиц входили в процедуру с нулевыми активами, а по итогам оценки стоимости имущества выяснялось, что их число еще выше — 61%. Но, даже когда имущество у должника есть, оно плохо продается на торгах — и это следующая проблема.

Данные за 2016 год свидетельствуют: торги в 82% случаев признавались несостоявшимися, а активы банкротов удавалось распродать только лишь с третьей или четвертой попытки со снижением цены на 60-70% от исходной. Почти 70% кредиторов не получают от реализации имущества банкротов вообще ничего, а более 50 млн руб. удается вернуть только 3-4%. В начале 2017 года ситуация не изменилась.

По мнению партнера адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Евгения Зверева, причина неэффективности банкротства для кредиторов может быть в том, что российский малый и средний бизнес привык структурировать свои юрлица так, чтобы у отдельного общества был в собственности только необходимый ему минимум. "Другие активы могут быть сосредоточены на иных лицах той же группы, либо вовсе операционную деятельность осуществляет компания, не имеющая ликвидных активов, кроме дебиторской задолженности, которая может быть быстро заменена неликвидной,— поясняет юрист.— И когда такое предприятие банкротится, его кредиторы мало на что могут рассчитывать".

Руководитель практики банкротства и реструктуризации "Пепеляев групп" Юлия Литовцева связывает малоутешительные результаты со слишком поздним возбуждением дел о банкротстве (когда конкурсной массы как таковой уже не существует) с неэффективной системой реализации имущества и цикличной экономической нестабильностью. "Неустойчивость законодательства и правоприменительной практики за много лет сформировала устойчивое желание бизнесменов брать по максимуму сегодня и сейчас",— считает госпожа Литовцева.

В то же время управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай полагает, что корень зла кроется в менталитете бизнеса: "Из-за бесчинств в данной области почти сложилась культура, что платежи придумали трусы, а "нормальные" бизнесмены, кому должны, всем прощают". "Проблему стоит искать прежде всего в людях и менталитете",— соглашается советник "Линии права" Алексей Костоваров. По его мнению, в случае финансовых проблем собственники компаний думают только о том, как скрыть имущество, АУ — как заработать, кредиторы — как быстрее получить свои деньги, законодатель — как принять норму, не погружаясь в ее эффективность. "В головах укоренилось, что банкротство — понятие разрушающее,— добавляет юрист.— Однако в развитых западных странах оно, наоборот, призвано менять ситуацию к лучшему, предоставляя шанс для бизнеса. Из-за этого в России все участники пытаются скорее разорвать должника, нежели дать шанс ему поработать, что и приводит к ситуации, когда кредитор почти ничего не получает".

Большинство опрошенных "Ъ" юристов единодушны в том, что при этом процедура наблюдения в банкротстве выглядит излишней. Евгений Зверев называет ее неэффективной и чрезмерно длительной, а глава правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский — атавизмом и основанием для сутяжничества. "Наблюдение может затянуться на год, при этом недобросовестные банкроты, коих большинство, тратят это время на вуалирование вывода активов и прочих темных делишек, фальсификацию или банальное уничтожение бухгалтерской документации",— добавляет Юлий Тай.

Расчеты без шансов

В результате сейчас в России шанс восстановить платежеспособность должника крайне мал. Действующий закон предусматривает три варианта выхода из банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение с кредиторами. Но случаи успешного завершения реабилитационных процедур единичны. Как следует из статистики судебного департамента при Верховном суде РФ, за последние десять лет чаще всего финоздоровление применялось в 2010-2012 годах. Максимальное число успешных случаев оздоровления было в 2011 году (7 из 94), минимальное — в 2015 году, когда все 68 попыток провалились. В 2016 году введена 51 такая процедура, об итогах говорить еще рано.

С внешним управлением ситуация чуть лучше. В 2007-2015 годах от 11 до 41 компании в год смогли восстановить платежеспособность. Но доля успешных случаев все равно исчезающе мала — единицы процентов. В итоге в 2016 году число обращений к этой процедуре упало до 370 с 882 в 2015 году. Четкую положительную динамику показывает лишь статистика мировых соглашений. За десять лет их число значительно выросло: с 126 случаев в 2007 году до 651 в 2015-м. Можно предположить, что кредиторы все чаще предпочитают договариваться с должником, соглашаясь на рассрочку с дисконтом, нежели возлагают надежды на его реабилитацию.

"Ситуации, когда должники после оздоровительных процедур все же переходят в конкурсное производство, имеют вполне понятное объяснение,— отмечает Алексей Костоваров.— Такие действия нередко являются частью плана бывших собственников, которые под видом реабилитации стараются как можно дольше получать деньги от должника посредством совершения различных сделок с третьими лицами. Безусловно, бывает и так, что экономика преподносит сюрпризы, но в нашей стране подобные ситуации скорее исключение, чем правило". Юлий Тай и вовсе полагает, что для российского малого и даже среднего бизнеса существующие реабилитационные процедуры "редко применимы". Юлия Литовцева указывает: быстро перейти к реабилитации не позволяет опять же процедура наблюдения.

Немало претензий юристы высказывают и к содержанию закона о банкротстве. Минэкономики разработало поправки к нему, которые проходят согласования. По словам консультанта исследовательского центра частного права при президенте РФ Олега Зайцева, участвовавшего в подготовке документа, он как раз призван решить проблемы реабилитационной составляющей. Поправки предусматривают отказ от наблюдения, возможность сразу подать заявление о реструктуризации. Последняя заменит неработающие финансовое оздоровление и внешнее управление. По идее Минэкономики, определять положение должника будет суд на основе отчета специальной организации. Если платежеспособность очевидно невозможно восстановить, можно сразу ввести процедуру конкурсного производства, чтобы быстрее перейти к оценке имущества, торгам и расчетам с кредиторами. Последних поделят на классы, внутри которых будут свое голосование и свой кворум на принятие решения, чтобы учесть интересы миноритариев, при этом аффилированные с должником кредиторы голосовать не смогут. А у суда появится право утвердить план реструктуризации долгов против воли кредиторов. По мнению Алексея Костоварова, поправки позволят приблизить время удовлетворения требований кредиторов. Сейчас средняя продолжительность банкротства — около двух лет.

Анна Занина, Андрей Райский

В сегодняшней статье я решил немного абстрагироваться от своей работы и посмотреть на имеющиеся проблемы чуточку шире, так сказать, со стороны. Речь пойдет, как всегда, о банкротстве, но на этот раз не о криминальной его составляющей, а о банкротстве в целом по стране. Я постараюсь привести немного статистики, имеющейся в официальных источниках, и сделать кое-какие выводы. Итак, преступим!

Согласно официальных сведений (аналитической записке к отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации, Российский статистический ежегодник и пр.), количество поступивших заявлений о признании должника банкротом (в тыс.) составляло: 40, 2 в 2010г., 33, 4 в 2011г., 40, 9 в 2012г., 31, 9 в 2013г., 42 в 2014г. Из поступивших заявлений на долю уполномоченного органа (как известно, таким является Федеральная Налоговая Служба), пришлось: 12, 9 тыс. в 2012г., 4 тыс. в 2013г., 8, 8 тыс. в 2014г. По статистике, где-то в 80% случаев заявления принимаются к производству, менее половины из которых доходят до принятия решения о введении процедуры банкротства – конкурсного производства. Из завершенных дел о признании должника банкротом, по данным за 2013 год, 10 877 дел завершено в связи с завершением конкурсного производства (в том числе по 4 459 делам по упрощенной процедуре банкротства), по 11 233 делам производство было прекращено, в том числе по 585 делам – в связи с утверждением мирового соглашения (менее 3% от общего числа).

По имеющимся официальным данным по состоянию на 22.07.2015г. (форма №1А, утвержденная приказом Высшего Арбитражного Суда), на начало 2015г. в производстве находилось 38 225 дел о банкротстве, за первое полугодие поступило ещё 21 698 заявлений о банкротстве, из которых принято к производству 18 471 заявление. Более подробная аналитика за 2015 год отсутствует (по крайней мере, я так и не нашел). Что значат эти цифры?

Это значит, что, не смотря на посткризисное восстановление экономики России, снижения заявлений о признании должника банкротом не происходило, и из этого можно сделать вывод о том, что процесс банкротства должников никак не коррелирует с экономическим состоянием страны. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод о том, что банкротство не является последствием (к примеру, последствием экономической политики государства, некомпетентности органов управления (высшего менеджмента) предприятия-должника и т.д.), обусловленного какими-то объективными факторами, а является инструментом. Инструментом достижения целей, не всегда соответствующих тем, которые законодатель закладывал, создавая очередной законопроект.

Во-первых, если изначально предполагалось, что своевременное введение процедуры банкротства может хоть как-то помочь должнику выйти из сложившийся неблагоприятной финансовой ситуации (защита от кредиторов, чьими исполнительными действиями должник мог быть разорен, в то время как процедура банкротства могла позволить ему восстановить свою платёжеспособность, пусть и в ущерб немедленному удовлетворению требований кредиторов), банкротство сейчас не ставит перед собой цель финансового выздоровления должника, а скорее наоборот, преследует цели ликвидации и растаскивания активов банкрота. До финансового оздоровления, как и до заключения мирового соглашения, как видно из приведенной статистики, доходят редко.

Во-вторых, цель перераспределения активов убыточного предприятия между другими, более эффективными участниками рынка, также не находит своей реализации, т.к. существующая модель реализации таких активов не позволяет добросовестным игрокам осуществить их цивилизованный выкуп на торгах по банкротству, вместо чего активы часто реализуются аффилированной должнику коммерческой структуре, т.е. остаются в одних и тех же руках.
В-третьих, в ходе процедуры банкротства часто не работают механизмы социальной защиты работников предприятия-должника. Так как выплата текущей задолженности происходит раньше оплаты заработной платы работников, недобросовестный должник (его «орган» управления) имеет возможность путем «наращивания» такой задолженности уклоняться от оплаты.

В-четвертых, в законодательстве о банкротстве (ФЗ №127 «О несостоятельности «банкротстве») одной из базовых целей являлось регулирование процесса пропорционального удовлетворения требований кредиторов. На практике же я вижу создание фиктивной задолженности, размер которой не только не позволяет реальным кредиторам избрать кандидатуру управляющего, чем мешает им реализовывать свое право по контролю над должником и его активами, но и создает угрозу вывода средств от реализации конкурсной массы должника фиктивным кредиторам.

Из вышеизложенного читатель легко сможет сделать вывод о том, инструментом достижения каких целей служит сегодня институт банкротства. Как видно, основной целью банкротства является его использование в противозаконных «схемах» по уходу от уплаты кредиторской задолженности перед контрагентами и уклонению от уплаты обязательных платежей. Также, из приведенных цифр следует, что чуть меньше половины всех дел, завершенных конкурсным производством, завершены по упрощенной процедуре банкротства, что также свидетельствует о «умышленном» характере банкротства. Чаще всего это используется в «схемах» по ликвидации маленьких фирм с относительно небольшой задолженностью в бюджет и внебюджетные фонды, и не имеющих каких-либо активов, реальных к взысканию. Такие процедуры финансируются за счет «дружественных кредиторов» и используются для так называемой альтернативной ликвидации путем реорганизации нескольких фирм-однодневок в одну, которую и готовят в последствии к банкротству.

В подтверждение своих слов приведу еще несколько статистических данных, отражающих общую динамику роста задолженности организаций поставщикам, бюджету и внебюджетным фондам (млн. руб.):

Задолженность
поставщикам

Из нее
просроченная

Задолженность
бюджету

Из нее
просроченная

Задолженность
государственным
внебюджетным
фондам

Из нее
просроченная
На конец 2013г.

40 281
На конец 2014г.

Вышеуказанные данные приведены на основании сведений Росстата. Из них мы видим структуру задолженности, задолженность бюджету в которой составляет примерно 1 к 10 по отношению к задолженности перед поставщиками. При этом, структура просроченной задолженности имеет соотношение 1 к 20, что говорит нам о том, что организации предпочитают осуществлять гашение долгов преимущественно перед бюджетом, нежели перед поставщиками. Полагаю, это объясняется невозможностью «договориться» с ФНС о реструктуризации или отсрочке от уплаты долга, в результате чего последняя процедуру банкротства должника.

Теперь рассмотрим данные, указанные в другом официальном источнике: сайте ФНС, и проанализируем информацию, содержащуюся в отчетах 4-НМ по состоянию на начало 2014 и 2015 годов, а именно задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ (тыс. руб.):

Задолженность по налогам и сборам, всего

Задолженность,
приостановленная к
взысканию в связи с
введением процедур
банкротства

Сумма задолженности
ликвидированных
организаций (подпункт 1
пункта 1 статьи 59 НК РФ)
На начало 2014г.

129 207 437
На начало 2015г.

Говоря проще, имеем: 20% всей задолженности по налогам приостанавливается к взысканию из-за введения процедуры банкротства, после чего до 86% этой задолженности списывается как с ликвидированной организации, т.е. с организации, процедура банкротства которой завершена, и в ходе её (процедуры) проведения средств для погашения требований налогового органа не хватило. Тут следует учитывать также тот факт, что эти требования остаются неудовлетворенными, как и требования остальных кредиторов третьей очереди, т.е. тех самых поставщиков, просроченная задолженность перед которыми в конце 2014 года составила 1 451 141 млн. руб.!

Анализируя статистические данные, необходимо учитывать также и то, что на несколько крупнейших Российских предприятий может приходится основная доля всей указанной в статистике задолженности: это банки и крупнейшие градообразующие предприятия.

Вот еще несколько выводов, которые можно сделать:

1. Далеко не каждому кредитору удается вернуть несколько копеек из каждого погоревшего в банкротстве рубля.
2. Как правило уже в начале процедуры банкротства должник вынужден признать, что большая часть имущества и активов предприятия уже выведены и возвращать кредиторам практически нечего.
3. Значительная часть дел о банкротстве - это дела о банкротстве должников, которые существуют только на бумаге. У этих должников не осталось ни конкурсной массы, ни работников, ни руководителей и уж тем более собственников.
4. Кредиторы, как правило, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия-должника.

• ДОЛЖНИК
• ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
• АРБИТРАЖНЫЙ СУД
• КРЕДИТОР
• ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА

Рассмотрена статистика банкротств с 2005 по 2015гг. по Российской Федерации, Приволжском федеральном округе, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Свердловской области и Челябинской области. В аналитических таблицах приведено абсолютное количество зарегистрированных юридических лиц, количество юрлиц, прекратившие свою деятельность в связи с банкротством, рассчитаны доли обанкротившихся юридических лиц. В результате проведения данного анализа выявлена тенденция роста предприятий-банкротов в целом по России и по ее регионам.

• Механизм обеспечения экономической безопасности региона
• Анализ индикаторов экономической безопасности на примере региона
• Анализ методик проведения оценки эффективности управления муниципальными финансами

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаком банкротства юридического лица считается неспособность платить по долгам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Продолжительный период неплатежеспособности является следствием неудовлетворительного состояния бизнеса в целом. Проблемы в деятельности предприятия являются результатом взаимодействия многих внешних и внутренних факторов. Предприятия, не прогнозирующие изменений внешней среды, прежде всего научно-технических, не имеющие обоснованной стратегии развития, подвержены риску банкротства в связи с потерей конкурентоспособности товара. Причиной банкротства может быть неэффективное управление, отсутствие маркетинговой стратегии, ошибки в формировании капитала, осуществление рискованных операций. В конечном счете производственные и коммерческие, управленческие просчеты приводят к финансовым затруднениям: нарушению финансовой устойчивости предприятия, существенной несбалансированности денежных потоков в течение продолжительного периода, низкой ликвидности активов.

Отдельные аспекты проблемы несостоятельности в макроэкономическом плане и антикризисного управления на уровне предприятий рассмотрены в работах российских ученых, в частности, Гаффарова Р.Д., Ефимова О.Н., Шариповой Г.Р. . В данной работе мы не ставим себе задачу анализа причин банкротств, а ограничиваемся анализом его динамики, но несомненно, что одним из инструментов регулирования и защиты от кризисных явлений в экономике является страхование .

Рассмотрим статистику банкротств В Российской Федерации с 2005 по 2015 гг. (таблица 1).

Таблица 1 Динамика доли обанкротившихся юридических лиц по РФ за 2005–2015 г.г.

По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что в 2007 г. доля обанкротившихся юридических лиц составила - 3,6% , что в анализируемом периоде является минимальным показателем, а в 2015 г. этот показательно увеличился на 1,0%. За период с 2014 – 2015 гг. доля обанкротившихся коммерческих организаций не изменилась и составляет - 5,1%. Значительное изменение показателя обанкротившихся полных товариществ наблюдается в сравнении 2007 г. (11,7%) с 2015 (29,3%). Что касается показателя обанкротившихся товариществ на вере, то за анализируемый период наблюдается значительное сокращение числа товариществ, а именно практически в 6 раз. Доля обанкротившихся унитарных предприятий так же имеет тенденцию к увеличению. Число обанкротившихся прочих коммерческих организаций в 2007 году составило 41919, что на 51,3% меньше показателя 2015 г.

Для наглядности представим таблицу 1 и результаты ее анализа на рисунке 1.

По приведенному анализу можно сделать вывод, что динамика роста наблюдается в в 2008 г. 3,7% доля обанкротившихся юридичесикх лиц. В 2009 г. – это значение остается неизменным. В 2015 г. доля обакротившихся – 4,6%, т.е. 220667 юридических лиц.

Большой интерес представляет динамика банкротств в разрезе субъектов Российской Федерации. Для примера приведем эту информацию в таблице 2.

Таблица 2.Динамика доли обанкротившихся юридических лиц в разрезе субъектов с 2005-2015гг.

Число предприятий-банкротов по ПФО с 2005 по 2015 гг. выросло в 2 раза. В Республике Татарстан число банкротов в 2005 году был значительно меньше по сравнению с другими регионами (918 банкротов), но к 2015 году рост составил более чем в 5 раз (5597 банкротств), по абсолютному количеству несостоятельных организаций Татарстан остается одним из благополучных регионов ПФР. В Челябинской области число несостоятельных организаций с 2005 по 2015 гг. изменилось в 5 раз (2005г. – 1497 банкротов, 2015г. – 5180). Свердловская область отличается количеством несостоятельных ЮЛ по сравнению с анализируемыми субъектами. В 2005г.- 3674, в 2015г.- 5505 .

Отдельно рассмотрим динамику количество юридических лиц, прекративших свою деятельность в связи с банкротством в Республике Башкортостан (рисунок 2).

Динамика банкротств в Республике Башкортостан выглядит следующим образом. Рост числа банкротств в республике за 10 лет составил чуть менее 3 раз (2005г. – 3860, 2015г. – 9897 банкротов), значительный рост числа несостоятельных юрлиц наблюдается в 2008г. – 6827, в 2015 г. – 9897. С 2005г. по 2015 г. число юридических лиц-банкротов варьируется от 200 до 300 банкротов в год.

Процедура банкротства начинается с заявления о признании должника банкротом. Заявление может быть подано самой компанией, которая таким образом в добровольном порядке объявляет себя банкротом, либо одним или несколькими из ее кредиторов, в качестве крайней меры вернуть свои денежные средства. Стоит отметить, что процедура банкротства может использоваться как противоправное средство ухода от своих обязательств, введения контрагентов в заблуждение, также может применяться с целью сокрытия хищения имущества организации. Такое банкротство квалифицируется как фиктивное банкротство, и является уголовно наказуемым. Кроме этого, в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство – действия (бездействия) руководителя, участника организации, которые причиняют ущерб компании и приводят к несостоятельности. После принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность такого заявления, а именно проверяет наличие вышеуказанных признаков банкротства. Убедившись, что требования кредиторов не удовлетворены на момент данного судебного заседания, суд вводит наблюдение - одну из четырех процедур, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Законодательством предусмотрены несколько сценариев развития процедуры банкротства должника – от полной финансовой «реабилитации» до ликвидации бизнеса и даже уголовной ответственности учредителей. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления дают шанс организации привести свою деятельность в порядок, восстановить свое финансовое положение. Это также выгодно и кредиторам, поскольку появляется вероятность, что должник сможет полностью расплатиться по своим обязательствам, пусть даже и в несколько другой форме. Если же восстановить платежеспособность должника не получится, закон гарантирует защиту интересов кредиторов, предоставляя возможность для принудительной ликвидации должника и взыскания задолженности (или части задолженности) за счет его имущества. Таким образом, закон защищает и интересы должника, освобождая его от пожизненного «долгового рабства» и исключая парализацию хозяйственной деятельности должника одним кредитором с целью заставить должника исполнить перед ним свои обязательства .

В целом картина рассматриваемых дел арбитражными судами выглядит следующим образом (таблица 3).

Таблица 3. Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве)

Во-первых, необходимо отметить значительное снижение числа обращений в суд заявлением о банкротстве в 2011 г. на 17% по отношению к предыдущему году. Но в 2012 г. это число возросло на 22,4% по отношению к 2012г. Резкий спад наблюдается в 2013г., число заявлений о банкротстве снизилось на 21,9%.

Необходимо отметить сохранение значительного воздействия мер государственной политики на динамику банкротств. Регулирование деятельности налоговых органов в сфере признания должников банкротами играют немаловажное значение .

Динамика прекращения производства по делам о банкротстве представлена в табл. 4.

Таблица 4. Сведения рассмотренных заявлений о несостоятельности Арбитражным судом по Российской Федерации с 2010г. по 2013 гг.

Спад количества дел о банкротстве наблюдается в 2011 г. на 16,2% по отношению к предыдущему году. В 2013 г. так же наблюдается снижение на 21,3% по отношению к предыдущему году, в 2012 г. количество завершенных дел о несостоятельности составил 30159 (рост на 15,4% по отношению к 2011г.) .

Сопровождение банкротства - процесс сложный, требующий глубоких знаний вопроса как с юридической, так и с экономической точки зрения. Все стадии процедуры банкротства имеют свои «подводные камни», тонкости и нюансы. Процесс признания лица несостоятельным достаточно сложен как с правовой точки зрения, так и с моральной. Поэтому, чтобы не наделать большое количество ошибок, рекомендуется обращаться к специализированным фирмам или компаниям. Они имеют достаточный опыт сделок в этой сфере и смогут помочь обратить заведомо проигрышный вариант в хорошие перспективы или же сгладить последствия.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) ")" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
3. Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Режим доступа http://fedresurs.ru/ (дата обращения: 29 апреля 2016г.)
4. Федеральная налоговая служба Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа www.nalog.ru (дата обращения: 29 апреля 2016г.)
5. Ведение дел в арбитражном суде, банкротство Режим доступа http://www.jurist-arbitr.ru (дата обращения 27 апреля 2016г.)
6. Ефимов, О.Н. Экономика предприятия [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ефимов О.Н.- Электрон, текстовые данные.- Саратов: Вузовское образование, 2014.- 732 с.- Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23085.- ЭБС «IPRbooks», по паролю
7. Ефимов О.Н., Гаффаров Р.Д. Антикризисное управление и оценка стоимости бизнеса // Экономика и социум - №4(13) 2014г. [Электронный ресурс]. URL: http://iupr.ru/osnovnoy_razdel__2_15_/
8. Ефимов О.Н., Шарипова Г.Р. Влияние налогового контроля на антикризисное управление // Экономика и социум - №4(13) 2014г. [Электронный ресурс]. URL: http://iupr.ru/osnovnoy_razdel__4_13__2014g_/
9. Ефимов, О.Н. Страхование по закону о страховом деле. Учебное пособие (приложение к программе подготовки бакалавров) / О.Н.Ефимов. - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Heinrich-Böcking-Str. 6-8, 66121 Saarbrucken, Germany, напечатано в России, 2012, 685 стр.
10. Ефимов О.Н. Экономика страхования и анализ страховых операций [Электронный ресурс]: курс лекций/ Ефимов О.Н.- Электрон, текстовые данные.- Саратов: Вузовское образование, 2014.- 2G1 с.- Режим доступа: http://www.lprbookshop.ru/23092.- ЭБС «IPRbooks», по паролю

В 2008 году в арбитражные суды было подано 1,078 млн исков на общую сумму 947,7 млрд руб., что на 13% больше, чем годом ранее. При этом по делам гражданских правоотношений в суды поступило 543 тыс. исков, что на 25% больше, чем в 2007 году. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, напротив, уменьшилось на 22%, до 34,4 тысячи заявлений. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2009 года государственными органами пока не опубликована.

По мнению главы Высшего арбитражного суда РФ Антона ИВАНОВА, число банкротств в нашей стране в ближайшие несколько месяцев возрастет на 30-40%. Аналитики также делают мрачные прогнозы на будущее - по их мнению, с большой долей вероятности стоит ожидать резкого роста числа банкротств предприятий реального сектора, сообщает BFM.

Увеличение количества гражданских дел о неисполнении договоров и взыскании задолженности, с которым в последнее время сталкиваются арбитражные суды, неизбежно повлечет за собой рост дел о банкротстве.

Значительный приток исков по делам гражданских правоотношений был зафиксирован в арбитражных судах осенью прошлого года, с началом так называемой "первой волны" кризиса. Тогда количество заявлений по экономическим спорам почти в полтора раза превысило число первого полугодия, а заявлений по спорам, которые возникают из-за административных правоотношений, поступило почти в два раза больше, чем в первой половине года.

Участники рынка и аналитики делают достаточно мрачные прогнозы на будущее - по их мнению, с большой долей вероятности стоит ожидать резкого роста числа банкротств предприятий реального сектора. Эти ожидания усиливает озвученный министром финансов Алексеем КУДРИНЫМ прогноз о второй волне проблем, в том числе в банковской системе, источником которой будет невозврат кредитов предприятиями. "Уже сейчас объем просроченной задолженности по корпоративным кредитам превысил 3%, и к концу года, по самым оптимистичным прогнозам, он вырастет как минимум до 10%. В этих условиях, если предприятия не смогут реструктурировать свои долги, число банкротств будет только возрастать", - говорит Евгений АКИМОВ, заместитель генерального директора юридической компании "Велес Лекс".

Несмотря на то, что хотя в результате банкротства кредиторы предприятий получают лишь 10% своих денежных средств, их это вполне устраивает. "Это все же лучше, чем не получить совсем ничего", - говорит Евгений Акимов, отмечая, что зачастую во время процедур банкротства удается оздоровить организацию, сменить неэффективное руководство, а также диверсифицировать бизнес и вывести предприятие из кризиса.

Основными "кандидатами" в банкроты, по мнению г-на Антонова, остаются компании, принадлежащие банковской, инвестиционной и строительной отраслям. Впрочем, не все согласны с такой оценкой. "Выделять отдельные отрасли было бы не совсем корректно, - говорит ведущий юрист консалтинговой группы "Налоговик" Вячеслав ШАТАЛИН. - Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности предприятий различных отраслей свидетельствует о том, что кризис оказывает негативное влияние на финансовые показатели практически всех хозяйствующих субъектов. Безусловно, наибольшие потери несут финансовый сектор, строительная отрасль, а также добывающая промышленность".

Тем не менее эксперты не спешат предрекать наибольшее количество банкротств именно в этих сферах. "Предприятия этих отраслей имеют большой запас прочности по причине высокой рентабельности бизнеса в докризисный период. По нашему прогнозу, в отраслевом разрезе банкротства распределятся достаточно равномерно, в основном затронув наименее финансово устойчивые предприятия всех отраслей". Более подробные данные приведены в приложении 1.

Заключение

В условиях современной финансовой политики процедуры несостоятельности (банкротства) принадлежат к числу важнейших средств антикризисного управления развитием экономической ситуации как на уровне Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях. Что еще более важно, процедуры банкротства позволяют использовать самые эффективные способы управления "больными, т. е. финансово неблагополучными организациями.

Безусловно, антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на «лечении» кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления непонятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования данного термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные управляющие. Антикризисное управление может и должно обрести свою "нишу" в управленческой теории и практике. Необходимо лишь корректно определить его отличие от управления в обычном режиме.

С моей же точки зрения, прежде чем переходить к составлению стратегического плана, направленного на «лечение» кризиса, необходимо всё таки определить его причины банкротства, сформулировать цели, оценить издержки, а так же провести все необходимые процедуры, дабы избежать полной ликвидации предприятия. Хотя порой продажа или ликвидация могут быть самым выгодным вариантом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Антикризисное управление: учеб. пособие / В.Д. Дорофеев, Д.Н. Левин, Д.В. Сенаторов, Чернецов А.В.- Пенза: Изд-во Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2006.209.: Библиогр.: 206 с.

Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагин Л.С. Антикризисное управление. Конспект лекций. Издательство: Эксмо, 2008 г.; 160 с.

Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление; макро- и микроуровень: Учебное пособие. - М.; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К"», 2005. - 316 с.

Банкротство предприятия - М. «Издательство ПРИОР», 2002 – 186 с.

Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 364 с.

Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 528 с. - (Высшее образование).

Учебное пособие для подготовки к государственному итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера по специальности 080507 "МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ", бакалавра менеджмента по направлению 080500 "МЕНЕДЖМЕНТ"/Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л. Л.В. Фоменко, А.В. Татарова и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.

Фёдорова Г.В. Учёт анализа банкротств: учеб. пособие / Г.В. Фёдорова. - 2-е изд. стер. - М.: Омега-Л, 2008 - 248 с.: ил., табл. - (Высшее финансовое образование).

Фоменко, А.В. Татарова и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.

Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 718 с.

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/123103.html

http://www.russianit.ru/news/publication/view/_t_/id=169223Вступление в силу изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/23632.html

Приложение

СПРАВКА о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006 – 2008 гг., 1 полугодии 2009 г

Согласно официальным сведениям (аналитической записке к отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации, Российский статистический ежегодник и пр.), количество поступивших заявлений о признании должника банкротом (в тыс.) составляло: 40, 2 в 2010г., 33, 4 в 2011г., 40, 9 в 2012г., 31, 9 в 2013г., 42 в 2014г. Из поступивших заявлений на долю уполномоченного органа (как известно, таким является Федеральная Налоговая Служба), пришлось: 12, 9 тыс. в 2012г., 4 тыс. в 2013г., 8, 8 тыс. в 2014г. По статистике, где-то в 80% случаев заявления принимаются к производству, менее половины из которых доходят до принятия решения о введении процедуры банкротства - конкурсного производства. Из завершенных дел о признании должника банкротом, по данным за 2013 год, 10 877 дел завершено в связи с завершением конкурсного производства (в том числе по 4 459 делам по упрощенной процедуре банкротства), по 11 233 делам производство было прекращено, в том числе по 585 делам - в связи с утверждением мирового соглашения (менее 3% от общего числа).

По имеющимся официальным данным по состоянию на 22.07.2015г. (форма №1А, утвержденная приказом Высшего Арбитражного Суда), на начало 2015г. в производстве находилось 38 225 дел о банкротстве, за первое полугодие поступило ещё 21 698 заявлений о банкротстве, из которых принято к производству 18 471 заявление. Более подробная аналитика за 2015 год отсутствует (по крайней мере, я так и не нашел). Что значат эти цифры?

Это значит, что, не смотря на посткризисное восстановление экономики России, снижения заявлений о признании должника банкротом не происходило, и из этого можно сделать вывод о том, что процесс банкротства должников никак не коррелирует с экономическим состоянием страны. Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод о том, что банкротство не является последствием (к примеру, последствием экономической политики государства, некомпетентности органов управления (высшего менеджмента) предприятия-должника и т.д.), обусловленного какими-то объективными факторами, а является инструментом. Инструментом достижения целей, не всегда соответствующих тем, которые законодатель закладывал, создавая очередной законопроект.

Во-первых, если изначально предполагалось, что своевременное введение процедуры банкротства может хоть как-то помочь должнику выйти из сложившийся неблагоприятной финансовой ситуации (защита от кредиторов, чьими исполнительными действиями должник мог быть разорен, в то время как процедура банкротства могла позволить ему восстановить свою платёжеспособность, пусть и в ущерб немедленному удовлетворению требований кредиторов), банкротство сейчас не ставит перед собой цель финансового выздоровления должника, а скорее наоборот, преследует цели ликвидации и растаскивания активов банкрота. До финансового оздоровления, как и до заключения мирового соглашения, как видно из приведенной статистики, доходят редко.

Во-вторых, цель перераспределения активов убыточного предприятия между другими, более эффективными участниками рынка, также не находит своей реализации, т.к. существующая модель реализации таких активов не позволяет добросовестным игрокам осуществить их цивилизованный выкуп на торгах по банкротству, вместо чего активы часто реализуются аффилированной должнику коммерческой структуре, т.е. остаются в одних и тех же руках.

В-третьих, в ходе процедуры банкротства часто не работают механизмы социальной защиты работников предприятия-должника. Так как выплата текущей задолженности происходит раньше оплаты заработной платы работников, недобросовестный должник (его «орган» управления) имеет возможность путем «наращивания» такой задолженности уклоняться от оплаты.

В-четвертых, в законодательстве о банкротстве (ФЗ №127 «О несостоятельности «банкротстве») одной из базовых целей являлось регулирование процесса пропорционального удовлетворения требований кредиторов. На практике же я вижу создание фиктивной задолженности, размер которой не только не позволяет реальным кредиторам избрать кандидатуру управляющего, чем мешает им реализовывать свое право по контролю над должником и его активами, но и создает угрозу вывода средств от реализации конкурсной массы должника фиктивным кредиторам.

Из вышеизложенного читатель легко сможет сделать вывод о том, инструментом достижения каких целей служит сегодня институт банкротства. Как видно, основной целью банкротства является его использование в противозаконных «схемах» по уходу от уплаты кредиторской задолженности перед контрагентами и уклонению от уплаты обязательных платежей. Также, из приведенных цифр следует, что чуть меньше половины всех дел, завершенных конкурсным производством, завершены по упрощенной процедуре банкротства, что также свидетельствует о «умышленном» характере банкротства. Чаще всего это используется в «схемах» по ликвидации маленьких фирм с относительно небольшой задолженностью в бюджет и внебюджетные фонды, и не имеющих каких-либо активов, реальных к взысканию. Такие процедуры финансируются за счет «дружественных кредиторов» и используются для так называемой альтернативной ликвидации путем реорганизации нескольких фирм-однодневок в одну, которую и готовят в последствии к банкротству.

В подтверждение своих слов приведу еще несколько статистических данных, отражающих общую динамику роста задолженности организаций поставщикам, бюджету и внебюджетным фондам (млн. руб.):

Вышеуказанные данные приведены на основании сведений Росстата. Из них мы видим структуру задолженности, задолженность бюджету в которой составляет примерно 1 к 10 по отношению к задолженности перед поставщиками. При этом, структура просроченной задолженности имеет соотношение 1 к 20, что говорит нам о том, что организации предпочитают осуществлять гашение долгов преимущественно перед бюджетом, нежели перед поставщиками. Полагаю, это объясняется невозможностью «договориться» с ФНС о реструктуризации или отсрочке от уплаты долга, в результате чего последняя процедуру банкротства должника.

Теперь рассмотрим данные, указанные в другом официальном источнике: сайте ФНС, и проанализируем информацию, содержащуюся в отчетах 4-НМ по состоянию на начало 2014 и 2015 годов, а именно задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ (тыс. руб.):

Говоря проще, имеем: 20% всей задолженности по налогам приостанавливается к взысканию из-за введения процедуры банкротства, после чего до 86% этой задолженности списывается как с ликвидированной организации, т.е. с организации, процедура банкротства которой завершена, и в ходе её (процедуры) проведения средств для погашения требований налогового органа не хватило. Тут следует учитывать также тот факт, что эти требования остаются неудовлетворенными, как и требования остальных кредиторов третьей очереди, т.е. тех самых поставщиков, просроченная задолженность перед которыми в конце 2014 года составила 1 451 141 млн. руб.!

Анализируя статистические данные, необходимо учитывать также и то, что на несколько крупнейших Российских предприятий может приходится основная доля всей указанной в статистике задолженности: это банки и крупнейшие градообразующие предприятия.

Вот еще несколько выводов, которые можно сделать:

1. Далеко не каждому кредитору удается вернуть несколько копеек из каждого погоревшего в банкротстве рубля.
2. Как правило уже в начале процедуры банкротства должник вынужден признать, что большая часть имущества и активов предприятия уже выведены и возвращать кредиторам практически нечего.
3. Значительная часть дел о банкротстве — это дела о банкротстве должников, которые существуют только на бумаге. У этих должников не осталось ни конкурсной массы, ни работников, ни руководителей и уж тем более собственников.
4. Кредиторы, как правило, не заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия-должника.
5. Недоработки в законодательстве о банкротстве, а также та коррупционная составляющая, которая имеется в противоречивой по своей правовой природе должности арбитражного управляющего, обуславливает высокую криминализацию института банкротства в целом.