Верховным судом рф предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства. Верховным судом рф предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального з

Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.

Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.

Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса ().В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.

Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 18 и 40 имеются иные разъяснения, которыми, судя по всему, и будут пользоваться, по-прежнему, суды.

Согласно указанным разъяснениям вопрос о восстановлении срока должен быть разрешен в суде первой инстанции. И всё бы ничего, но только я лично усматриваю в этом не разъяснения Верховного Суда РФ о порядке применения правовых норм, а непосредственное участие Верховного Суда РФ в законотворчестве, что прямо запрещено Конституцией РФ в силу принципа разделения властей.

При этом новая содержит пресекательный годичный срок только в отношении подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб, в то время как прежняя редакции содержала указание на пресекательный годичный срок в отношении всех жалоб.

Пресекательный годичный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и для первой кассационной, и для второй кассационной, и для надзорных жалоб по ГПК РФ исчисляется одинаково - от судебного постановления, вступившего в законную силу, в то время как по АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, участвовавших в деле, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а для иных лиц со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для восстановления пропущенного процессуального срока по ГПК РФ совершенно разный в зависимости от стадии процесса и, лицо, подающее жалобу в отношение восстановления пропущенного процессуального срока для первой кассационной жалобы (уровень суда субъекта РФ), будет находиться всегда в гораздо более выгодном положении, чем лица, подающие жалобы для второй кассации или надзорных жалоб (уровень Верховного Суда РФ), так как в первом случае у такого лица этот срок будет гораздо продолжительнее.

При этом ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, лишает лиц, не участвовавших в деле, но чьи права и законные интересы нарушены данными судебными актами, возможности восстановить свои права и законные интересы за пределами годичного срока.

Произошедшие изменения не стоит увязывать с попыткой Верховного Суда РФ перенять от арбитражных судов то лучшее, что у них есть, в том числе в вопросе восстановления пропущенных сроков.

В АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока решается тем судом, в который должна быть подана жалоба (ст. 259, 276, 291.2, 308.1). И это правильно, так как судьи вышестоящего суда, как правило, менее взаимосвязаны по отношению к нижестоящим судам. В ГПК РФ такие изменения коснулись исключительно юрисдикции Верховного Суда РФ. И как я понимаю, «гора родила мышь» после получения Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй , о чем можно ознакомиться в статье юриста Коробова Евгения Алексеевича , Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил право России на краю бездны».

Учитывая непонимание политической ситуации судами первой инстанции в вопросах восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке , которые повсеместно принялись восстанавливать такие сроки, Верховный Суд РФ решил взять ситуацию в свои руки и пресечь все поползновения к правовому вектору на «корню».

Иначе как можно будет объяснить утверждения президента о работающих судах общей юрисдикции, если число надзорных жалоб в высший суд страны перевалит не то что тысячекратную отметку, а десяти, а то и сотни тысячный показатель. И это станет полным крахом на фоне непрекращающейся пропаганды СМИ России.

Ссылка отдельных специалистов на то, что гражданам и организациям удобнее было обращаться в суд первой инстанции, так как суд находится рядом, можно поучаствовать непосредственно в самом судебном заседании, а потом, если что, и обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, выглядит… на мой взгляд, странной позицией.

Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.

Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.

Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.

Обжалование определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по моему глубочайшему убеждению, в судах общей юрисдикции не зависит от того, в каком порядке и какой судебной инстанцией он будет рассмотрен.

Главное в этом деле, какой суд будет рассматривать жалобу на отказ.

Буквально несколько дней назад арбитражный суд кассационной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок по моей жалобе (т. е. вначале был отказ). Я даже не могу представить себе, что в судах общей юрисдикции могло произойти что-то подобное.

Между этими двумя судами, между их председателями: Ивановым и Лебедевым, слишком большая пропасть.

Так, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной или надзорной жалоб по ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112), в то время как по АПК РФ главное, чтобы причины пропуска такого срока были уважительными.

Как говорится, почувствуйте разницу.

1 января 2017 года вступает в силу новая редакция ГПК РФ. Изменения связаны с введением возможности направления исковых заявлений и других документов в суды общей юрисдикции в электронном формате, а также с возможностью вынесения судами электронных решений и определений.

Положения ГПК РФ с 1 января 2017 года изменил Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ , который определил возможность вынесения решений и определений судами общей юрисдикции в электронном виде. Соответствующие поправки были внесены в целый ряд статей кодекса.

Судебные решения и определения в электронном виде

Новая редакция статьи 13 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения судами общей юрисдикции и Верховным судом судебных актов в электронном виде, за исключением тех из них, в которых содержатся сведения, относящиеся к государственной тайне. Такой документ должен быть подписан усиленной квалифицированной подписью судьи или всех судей, которые его вынесли. Кроме того, при таком способе вынесения судебного акта, он обязательно должен быть продублирован на бумаге. Аналогичные требования определены в статье 197 ГПК РФ и статье 199 ГПК РФ к судебным решениям, а в статье 224  - к определениям. Кроме того, статьей 227 ГПК РФ определен порядок направления определений, вынесенных в электронной форме, а статьей 214 ГПК РФ порядок направления копий решений сторонам по делу. В частности, их следует публиковать на сайте суда в интернете, но если стороны по делу хотят получить определение другим способом, они должны подавать соответствующие ходатайства.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковые заявления и ходатайства в электронной форме

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В статье 131 ГПК РФ определены форма и содержание такого иска. Также возможность направления в электронной форме теперь предусмотрена для заявлений об обеспечении иска. Это прописано в новой редакции

Данная статья содержит информацию об изменениях и нововведениях в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации за 2017 год

Изменения ГПК с 01.01.2017

Электронный документооборот

В последнее время электронный документооборот развивается семимильными шагами и поглощает всё новые сферы. К таким сферам приобщился и . В него внесён ряд изменений на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

С 1 января 2017 года любой человек сможет подать в суд заявление, жалобу, представление и иные документы () в электронном виде, в том числе в форме документа, подписанного электронной подписью. Для этого нужно будет всего лишь заполнить форму, которая будет находиться на официальном сайте суда в Интернете ().

Кроме того, у судей появится обязанность выполнения судебного постановления в электронной форме. Судья будет подписывать его усиленной квалифицированной электронной подписью. При коллегиальном рассмотрении дела постановление будут подписывать все судьи с использованием вышеуказанных подписей.

Помимо создания электронного документа, судьи обязаны будут дополнительно издавать судебное постановление в бумажной форме ( , ГПК РФ).

В электронном виде можно будет не издавать постановление, содержащее сведения, составляющие охраняемую законом тайну ().

Права лиц, участвующих в деле

Права лиц, участвующих в деле, расширятся. С 01.01.2017 они будут вправе:

• получать копии судебных постановлений (в том числе при помощи Интернета - тех постановлений, которые выполнены в электронной форме) ();
• получать извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде ();
• представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде (включая электронные документы, подписанные электронной подписью в указанном законодательством РФ порядке) ();
• заполнять форму, размещённую на официальном сайте суда в Интернете ();
• представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Эти материалы выполняются в форме, установленной для них законодательством РФ. Если какой-либо формы не установлено, то применяется свободная форма ().

Перечень письменных доказательств

К перечню письменных доказательств добавятся документы и материалы, в том числе полученные с использованием сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (). В случае представления в суд доказательств в электронном виде, суд может потребовать представить подлинники ().

Порядок извещения судом органов государственной власти

Изменится порядок извещения судом органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса, о времени и месте судебного заседания и совершении процессуальных действий.

Суд будет размещать данную информацию только на своём официальном сайте в Интернете. Такой способ извещения может быть выполнен лишь в случае, если суд обладает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого заседания. Данные органы и организации в последующем самостоятельно получают информацию о движении дела посредством любых источников и средств связи. В случае непринятия соответствующих мер по получению информации указанными лицами риск наступления неблагоприятных последствий ложится на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы и организации. Исключение составляет непринятие мер указанными лицами в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Если же техническая возможность получения таким образом информации отсутствует у органов и организаций, то они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования Интернета ().

Участники процесса будут информироваться о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия также путём размещения этих данных судом на своём официальном сайте ().

Особенности в отношени подписания некоторых документов

Будут введены особенности в отношении подписания некоторых документов. Так, следующие виды документов можно будет подать в суд по форме, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет, только при подписании их усиленной квалифицированной электронной подписью (в порядке, установленном законодательством РФ):

• заявление об обеспечении иска ();
• исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска ();
• ходатайство о приостановлении исполнения решения суда ( , ГПК РФ).

Порядок высылки копий решений суда

Отредактирован порядок высылки копий решений суда в связи с указанными выше изменениями. Гражданам копия будет высылаться в те же сроки и в той же форме, что и раньше. По желанию граждан или с их согласия, а также при наличии технической возможности в суде, данная информация высылается путём размещения на официальном сайте суда в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (ограниченный доступ).

Органам государственной власти, местного самоуправления, иным органам и организациям, являющимся участниками дела, даже если они не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются путём размещения в Интернете в режиме ограниченного доступа. Если же у суда отсутствует техническая возможность, то срок для высылки в бумажном виде составляет 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме ().

Иные лица получают копию решения суда на бумажном носителе либо в электронной форме (). ГПК РФ с целью повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2004, № 31, ст. 3230; 2007, № 50, ст. 6243; 2010, № 31, ст. 4163; № 50, ст. 6611; 2013, № 17, ст. 2033; 2014, № 19, ст. 2331; 2015, № 10, ст. 1393) следующие изменения:

1) в статье 112:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»;

б) части четвертую и пятую изложить в следующей редакции:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.»;

2) в статье 157:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»;

3) в статье 169:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.»;

б) часть четвертую признать утратившей силу;

4) статью 376 дополнить частями второй.1, второй.2 и второй.3 следующего содержания:

«2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

5) пункт 3 части первой статьи 379.1 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;»;

6) статью 391.2 дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:

«3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

7) пункт 3 части первой статьи 391.4 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;»;

8) статью 391.11 дополнить частью второй1 следующего содержания:

«2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Обзор документа

Усовершенствована процедура рассмотрения гражданских дел.

Так, решено отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства. Отметим, что он не применяется ни в уголовном, ни в арбитражном, ни в административном судопроизводстве.

Закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Доказательства, исследованные до перерыва, повторно рассматривать не придется.

Кроме того, разбирательство дела после его отложения будет начинаться не сначала, а с того момента, с которого оно было отложено. При этом также не потребуется рассматривать еще раз доказательства, исследованные до отложения судебного разбирательства.

Еще одна новация - изменение порядка восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока рассматривается непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу, представление, а не судом, рассмотревший дело по первой инстанции.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в Верховный Суд РФ.

Согласно поправкам с соответствующим определением судьи вправе не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, который может вынести свое определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.