Почему обществу не нравится «ювенальная система»? Ювенальная система – так ли нужна она нам

Последнее время всё чаще можно услышать такое понятие, как ювенальная юстиция. ЮЮ – система защиты прав несовершеннолетних. Все больше говорят о необходимости внедрения этой системы в законодательство РФ. Но чем дальше, тем больше у этой системы противников. Давайте разберемся, почему…

О чем речь Согласно определению, данному в Википедии, ювенальная юстиция - система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Согласно проекту федерального закона РФ от 14.02.05, система ювенальной юстиции – это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Фактически ювенальная юстиция предполагает создание отдельного независимого органа (системы органов), который будет заниматься «детскими» проблемами. Действует ЮЮ в двух направлениях:
  1. Особая система правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, профилактика и реабилитация.
  2. Контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних во всех областях и сферах жизни.
Концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер. Его целью является не наказание как таковое, а воспитание и сокращение вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство. Фактически, ювенальное судопроизводство ориентировано на ранимую психику подростка и проводится по специальной схеме. Реальные наказания могут быть заменены принудительным лечением, работой с психологом и т.п. И главное – это реабилитация после наказания, способствующая возвращению несовершенного в общество без клейма «преступник». Такой подход, по мнению сторонников ЮЮ, поможет значительно снизить количество рецидивов среди несовершеннолетних. Больше всего противоречий и протестов вызывает пункт 2. Казалось бы, соблюдение прав ребенка – разве это плохо? Однако загвоздка в том, что права ребенка в системе ЮЮ ставятся выше прав взрослых. Они приоритетнее семейных правоотношений и взаимоотношений родителей и детей. В итоге ребенок противопоставляется родителям. Его права приоритетны. А вот об обязанностях ребенка ювенальная юстиция умалчивает. По сути, родители в системе ЮЮ являются лишь обслуживающим персоналом для ребенка. А что нового? Продвижение идеи ювенальной юстиции в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции" и проекта Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции". Что включают в себя эти законы? В первую очередь, защитники ЮЮ громко заявляют о необходимости защиты детей от жестокости взрослых. И это главный мотив всех аргументов в пользу создания в России этой системы. Ювенальная юстиция предоставляет ребенку возможность сообщать о жестокости родителей в специальные органы, представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей. Все вроде бы правильно. Однако Семейный кодекс РФ уже содержит все необходимые положения, для защиты детей от жестокого обращения и защищающие их права. Например, говорит о том, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию . Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Часто сторонники ЮЮ говорят о том, что сейчас дети не имеют возможности защититься от взрослых. Что им некуда пойти с жалобой, если родители плохо с ним обращаются. А как же ? «Каждый ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд» . То есть, ребенок может обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет сам подать в суд на родителей, если те ненадлежащим образом выполняют родительские обязанности. Не менее часто защитники ЮЮ говорят о том, что законодательство в сфере защиты детей от злоупотреблений родителей несовершенно и не дает органам опеки возможность адекватно реагировать на ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей. Семейный кодекс дает возможность органам опеки и экстренно забрать ребенка из семьи при угрозе его жизни, и лишить или ограничить родителей в правах, если на то есть причины. И причины, описанные в Семейном кодексе вполне себе разумные и четкие. К таким причинам относятся: Для лишения родительских прав ( ст. 69 СК РФ):
  • уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  • отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  • злоупотребление своими родительскими правами;
  • жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
  • хронический алкоголизм или наркомания;
  • совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Для ограничения в родительских правах (ст. 73 СК РФ):
  • если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие);
  • если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Для немедленного отобрания ребенка ( ст. 77 СК РФ):
  • при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. То есть, сейчас органы опеки не могут сами по себе по своей инициативе забрать ребенка из семьи. На это должно быть либо постановление суда, либо специальное разрешение. И нельзя сказать, что это плохо. Всё-таки, жестокое обращение, ненадлежащее воспитание – это всё субъективные понятия. И каждый инспектор из органов опеки и попечительства рассматривает каждую ситуацию отдельно. Ещё одним аргументом в пользу ЮЮ является донесение до ребенка информации о его правах и о том, куда он может обратиться, если его права нарушаются. Но опять же, зачем строить новую систему для этого? Права есть? Куда обращаться – закон установил? Что мешает рассказывать сейчас детям о правах и возможностях? Жестокое обращение Давайте подробнее поговорим о жестоком обращении. Что лично вы для себя подразумеваете под этим понятием? Физические наказания для вас приемлемы или нет? А что вы вкладываете в понятие физическое наказание? Шлепок по попе – это жестокое обращение? В некоторых странах, где действует ювенальная система, законодательно запрещены телесные наказания. За это отбирают ребенка и лишают родителя родительских прав. К настоящему времени полный или частичный запрет бить детей введен в Австрии, Хорватии, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Латвии, Норвегии, Румынии, и на Кипре. То есть, фактически, за шлепок по попе своего ребенка родителя могут лишить родительских прав. И поскольку жестокое обращение – это козырь сторонников продвижения ЮЮ в России, всё чаще и чаще встречаются «перегибы». В интернете полно свидетельств того, как эта мера действует. Механизм простой - синяки и шишки на теле ребенка автоматом вызывают подозрение в жестоком обращении. Воспитатель детского сада, учитель в школе или врач-педиатр «сигнализирует» об этом соответствующей службе. И поскольку в ювенальной системе жестокое обращение – это повод для немедленного изъятия ребенка из семьи, придя за ребенком в школу или детский сад, вы его там можете уже не обнаружить. Зато вам долго и нудно придется доказывать, что синяк – это не ваших рук дело, а всего лишь падение с лестницы, например. Справедливости ради надо сказать, что подобные действия должностных лиц допускает и наш Семейный кодекс. Статья 56 : «Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка». В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя . Потому что одним из основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции является приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка. А защита прав, свобод и законных интересов ребёнка осуществляется специализированными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными и неправительственными некоммерческими организациями . И вот в этом списке, обратите внимание, нет родителей. Почему? Потому что основной лейтмотив ювенальной юстиции – защита ребенка от произвола взрослых, к коим относятся и родители. И чем больше я вникаю в эту тему, тем больше я начинаю любить и уважать наш Семейный кодекс. Широкая трактовка прав Вот уже 20 лет, как Россия присоединилась к Конвенции по правам детей. В принципе, положения, которые содержаться в этой Конвенции, не несут ничего совершенно нового и перекликаются с Конституцией РФ. Однако трактовка этих положений настолько широка, что при большом желании многие из них связывают родителей по рукам и ногам и лишают возможности воспитывать своих детей в соответствии со своими взглядами на мир. Дело в том, что вся законодательная база ЮЮ состоит именно вот из таких положений, которые на первый взгляд совершенно логичны и правильны, но при ближайшем рассмотрении вызывают ужас. Например: Статья 13 Конвенции:

    Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы: a) для уважения прав и репутации других лиц; или b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

    При первом прочтении не вызывает никаких противоречий? А между тем, выходит, что родители не могут запретить ребенку получать информацию, даже если считают эту информацию плохо влияющей на воспитание. Нельзя получать только ту информацию, которая запрещена законом. Сам родитель не может создавать ограничения, основываясь на своих принципах воспитания. Статья 15:

    Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

    Если вам не нравится компания, в которую влился ваш ребенок, лично ВЫ ничего не сможете сделать. Запретить общаться – значит нарушить права ребенка. А это в системе ЮЮ недопустимо. И даже если ВАМ кажется, что компания оказывает плохое влияние на ваше несовершеннолетнее чадо, это ваши проблемы. Обратите внимание, в конвенции нет ограничений по возрастам. То есть, по сути, вы не можете регулировать процесс общения даже в отношении малышей. Они наделены такими же правами, как и подростки. Если вам кажется, что я преувеличиваю и довожу ситуацию до абсурда, вы ошибаетесь. До абсурда ситуацию доводят чиновники. Вот извлечение из «Методических рекомендаций для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу защиты детей от жестокого обращения». Сей документ создан Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Пояснение о том, что такое «Психическое насилие (эмоционально дурное обращение с детьми)»:

    • обвинения в адрес ребенка (брань, крики);
    • принижение его успехов, унижение его достоинства;
    • отвержение ребенка;
    • длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны родителей;
    • принуждение к одиночеству;
    • совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим детям;
    • причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка.
    Вы себе представьте только! Всё выше перечисленное может послужить поводом для ограничения или лишения родительских прав. А ведь принуждением к одиночеству можно считать, например, такой воспитательный приём, как оставление ребенка одного в комнате, когда тот истерит «на публику». А крики? Что значит «обвинения в адрес ребенка»? То есть, родитель не имеет права вообще повысить на ребенка голос и сказать, что тот ведет себя как отъявленный хулиган, даже тогда, когда уже никаких сил нет бороться с его упрямством или хамством? А «отвержение ребенка»? Мамы часто используют прием «Отойди от меня, я на тебя обиделась, ты себя ведешь плохо». Отвержение? Оно самое. Услышала сердобольная соседка, невзлюбившая по каким-то причинам вашу семью, и позвонила в органы опеки. И всё, ждите проверки и комиссии. Доказывайте потом, что вы безумно любите своё чадо. Да с такими рекомендациями у нас всю страну можно лишить родительских прав! Что это за зверь – омбудсмен? Роль этого человека, с труднопроизносимой для русского языка должностью, скоро может стать в нашей жизни совсем не второстепенной. А точнее уже становится, так как во многих школах России, в том числе и в Москве, в качестве эксперимента уже присутствуют омбудсмены. Омбудсмен - это уполномоченный по правам ребенка. Неофициальное лицо, которое разбирает конфликтные ситуации, отслеживает соблюдение законных прав и интересов учащихся, учителей и родителей, занимается правовым воспитанием, образованием и профилактикой правонарушений. На практике – это человек, к которому может обратиться любой ребенок в ситуациях нарушения своих прав. Омбудсмен ведет разъяснительную работу среди школьников, объясняя им их права и обязанности взрослых по отношению к ним. Но разве плохо, что в школе есть человек, к которому ребенок может обратиться за помощью, если в этом есть необходимость? Бесспорно, хорошо! Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Как я уже говорила, в системе ЮЮ ребенок обладает правами, но не наделен какими-либо обязанностями. Любая жалоба ребенка рассматривается как руководство к действию и может принести родителям огромное количество проблем. А учитывая, что омбудсмен должен вести разъяснительную работу среди детей, последние быстро смекнут как можно пользоваться этими своими правами. Начнем с того, что дети, находящиеся действительно в трудных жизненных условиях, как правило, всем известны. В школе прекрасно знают, в какой семье есть проблемы, а какая семья совсем неблагополучная. И если ребенок находится в тяжких условиях, то тут и жаловаться никому не надо. Все всё знают. В относительно неблагополучных семьях, где родители употребляют, но не злоупотребляют, иногда могут и руку поднять на ребенка, но при этом содержат, кормят и воспитывают (а таких семей в России предостаточно), если и расскажут что-то, то только по детской наивности. Зная точно, что их заберут из семьи, если они пожалуются на родителей, они будут молчать. Потому что свой дом и даже такие родители лучше, чем детский дом. И дети из таких семей это понимают. А вот для деток из благополучных семей, где родители «не пьют, не бьют», но очень разбалованных правами и отсутствием обязанностей деток, возможность пожаловаться на родителей и принести им множество проблем - это предмет шантажа. Считаете, не додумаются? В западной практике есть случаи, когда дети вынуждали родителей идти у себя на поводу путем угроз сказать школьному омбудсмену, что родители их бьют. А что? В системе ЮЮ ответственности-то за ложный «донос» никакой. А родителям потом надо будет наизнанку вывернуться, чтобы доказать, что они своего ребенка и пальцем не трогали. И дело не в том, что в школе такой человек не нужен. Вопрос лишь в том, какими документами регулируется его деятельность? Чем он руководствуется, принимая решение? Кто этот человек? Какое у него образование должно быть, чтобы осуществлять такую деятельность? Ведь любую информацию можно преподнести по-разному. И от этого зависит то, как дети будут пользоваться этой информацией. Цели и задачи-то какие? Защитить детей или создать им условия для манипулирования взрослыми? А пока и у родителей есть и права Семейный кодекс наделяет родителя, как обязанностями, так и правами. В первой своей статье он говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. И в этом его ценность! «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав». То есть, просто так вмешиваться в дела семьи никто не может. Для этого должны быть определенные причины, доказательства и документы. Семейное законодательство сейчас направлено на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав . То есть, правами обладает вся семья, а не только дети. Далее, дает родителям преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами . Как мы говорили выше, ювенальное законодательство исключает родителей из процесса защиты прав, свобод и законных интересов ребенка. Тогда как устанавливает, что « Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». И только если установлено , что между интересами родителей и детей имеются противоречия, родители не вправе представлять интересы своих детей. К чему я это всё? Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея такие рекомендации КДН и палочную систему оценки показателей работы, органы опеки никогда не останутся без работы. Поскольку сторонники ювенальной юстиции, говоря о необходимости её введения, чаще всего упоминают её как средство защиты от жестокого обращения с детьми, хочется спросить: А чем вам не нравится Семейный кодекс? И корреспонденты, берущие интервью спрашивают об этом. Ответ на этот вопрос всегда один и тот же: «Наше законодательство не работает». Удивительно! Если закон не работает, его надо ужесточить? Да куда жестче? За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предусматривает наказание даже Уголовный кодекс (ст. 156) . Для того чтобы защитить ребенка от родителей-садистов, наркоманов, алкоголиков и прочих асоциальных личностей в нашем законодательстве всё есть. Если закон не работает, значит, его плохо исполняют. Кто плохо работает? Органы опеки? Именно к такому выводу пришли законодатели и решили создать новый орган, который будет заниматься ювенальными вопросами. Однако кто будет работать в новой организации? Специалисты? А откуда они возьмутся? Если таковые есть, может проще сэкономить деньги и привлечь их к работе в органах опеки. А если таковых нет, то тогда сначала нужно таких специалистов вырастить. В таком случае, зачем создавать новый орган, если достаточно создать условия в органах опеки, дабы социальные специалисты хотели там работать? Зачем тратить бюджет на построение совершенно новой системы, если и так уже всё имеется? И надо заставить работать то, что имеется, а не создавать ещё одну не кем не контролируемую структуру, которая к тому же, нигде себя не оправдала. Вы знаете, пока готовилась к этой теме, прочитала много интервью разных защитников ЮЮ. И подметила, что когда им задают подобные вопросы, они плавно перескакивают на тему несовершеннолетней преступности и необходимости специальных судов. Может оно и необходимо, но почему бы просто не дополнить имеющиеся законодательство и систему, а не перекраивать всё заново, да ещё ужесточая? И пока все эти вопросы остаются без ответа…. И в заключении… Ювенальная система давно уже дискредитировала себя на Западе. Мы перенимаем печальный опыт. Родителей лишают родительских прав по таким незначительным поводам, что нашим органам опеки ещё работать и работать до таких абсурдных ситуаций. Одно подозрение дает возможность западным ювенальщикам немедленно изъять ребенка из семьи. И докажи потом, что ты «не верблюд». Хотя, судя по тенденциям, мы уже движемся к этому семимильными шагами. Но самое главное – это лицемерие всех этих разговоров. «Спасая» ребенка от «жестоких» родителей, куда его помещают? Правильно, в детский дом. То, что твориться в российских детских домах давно уже не секрет. Детей избивают, насилуют, помещают в качестве наказания в психбольницы. Вот альтернатива шлепку по попе. И что тогда? Фактически получается, что вырывая ребенка из лап «родителей-монстров», его помещают в заведение, где условия жизни не только не лучше, но многократно хуже. Ну и самое последнее. Самая большая психологическая травма для ребенка – это разлучение его с родителями. И пока ещё наше законодательство признает и защищает преимущественное право родителей воспитывать своих детей. В ювенальном же законодательстве это право отсутствует.

    • Хорошая обзорная статья, на ювенальную тему. Отсюда

    Пытка внедрения в России позаимствованной на Западе «ювенальной» системы, похоже, вызывает все большую аллергию у российского общества

    Долгое время «ювенальную систему» ее сторонники подавали обществу и власти, как панацею для решения едва ли не всех проблем, связанных с насилием против детей. Ее противников именовали «маргиналами» и «мракобесами», которых незачем приглашать к обсуждению проблемы, а тем более — давать им слово. Однако события последних месяцев неопровержимо доказывают, что все обстоит гораздо сложнее. Начавшись в конце ноября с переполненных залов «открытых общественных слушаний», сегодня протест выплеснулся на улицы.

    21 марта в Москве на Болотной площади прошел 5-тысячный анти-ювенальный митинг, организованный движением «Народный Собор» и «Объединенным общественным комитетом в защиту семьи, детства и нравственности», а в 22 российских городах — уличные акции в его поддержку. Возмущенные граждане заваливают письмами протеста администрацию Президента, требуя защиты своих нарушаемых конституционных прав. Готовятся массовые анти-ювенальные акции на Урале и Кубани. При этом против «ювенальной системы» практически с единых позиций выступают православные и мусульмане, «левые» и «правые», русские и представители других народов России.

    Все это вместе вряд ли позволяет рассматривать столь динамично растущий общественный протест, как действия «безответственной кучки маргиналов». Тем более, его организаторы постоянно подчеркивают: они протестуют против «ювенальной системы» именно потому, что считают ее разрушительной для общества и государства. То есть, налицо вполне определенная гражданская позиция и четко выстроенная система аргументов, замалчивать которую по меньшей мере неразумно.

    Что не нравится

    Итак, что же в «ювенальном» проекте вызывает столь широкое общественное возмущение? Формально необходимость введения в России «ювенальной системы» ее лоббисты мотивируют рядом ратифицированных Россией документов, включая «Европейскую социальную хартию» и «Конвенцию о правах ребенка». Однако их противники убеждены, что текст этих документов дает возможность для весьма широкого их толкования с учетом национальных интересов России. Они говорят, что «права ребенка», подлежащие защите, должны быть сформулированы в соответствии с традиционными для России семейными ценностями, ее духовностью и культурой.

    Сторонники ювенальной системы предлагают внести в российское законодательство принцип приоритетности прав ребенка (при умолчании о каких-либо обязанностях) перед правами других лиц, в том числе родителей и учителей, несмотря на то, что в международном праве такой принцип не сформулирован. При этом сама трактовка «прав ребенка», которую России сегодня пытаются навязать, отличается от традиционного российского миропонимания. Например, она не позволяет родителям ограждать детей от пропаганды безнравственности, эгоизма, жестокости, половых извращений: поскольку соответствующие журналы, книги и фильмы продаются свободно, родительский запрет будет истолкован как «нарушение права ребенка на информацию». Нельзя запретить даже наркоманию, которая трактуется, как, может быть, не самый правильный, но все же допустимый «альтернативный стиль жизни». Во многих западных странах уже введен законодательный запрет на любое физическое наказание — вплоть до безобидного шлепка. «Насилием» (психическим, экономическим, моральным) также считается повышение голоса, отказ в «карманных деньгах», требование убрать свою комнату и т. д. В «ювенальной системе» значительно расширяются права суда и социальных служб, которые смогут вторгаться в любую семью и по формальным критериям отнимать ребенка. У всех на слуху «дело семьи Рантала», у которой за шлепок «ювенальные» органы Финляндии отобрали сына. А всего в пятимиллионной Финляндии за минувший год ими отобрано 11 тысяч детей!

    Западный опыт введения «ювенальной системы» у большинства российских родителей способен буквально вызвать шок. По данным германского журнала «Шпигель», из 70 тысяч детей, отнятых «ювенальщиками» в сытой Германии за 2008г, почти половину отняли «за бедность». Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 миллиона отнято незаконно. Изъятие обычно производится на основе личного решения судьи, которое практически нельзя оспорить и которое нередко выносится даже на основании анонимных телефонных звонков о том, что «семья в опасности». Заверения лоббистов «ювенальной юстиции», фактически освобождающей несовершеннолетних преступников от наказаний, связанных с лишением свободы, что это, якобы, способствует снижению молодежной преступности, также не находят подтверждения. Напротив, во всех «ювенальных» странах молодежная преступность растет существенно быстрее, чем преступность «взрослая», и становится все более жестокой. Все это, без сомнения, ждет и Россию.

    При этом противники «ювенальной системы» согласны, что защищать ребенка от насилия необходимо, но резонно замечают, что границы подчинения, дисциплины и наказаний давно уже существуют и достаточно хорошо описаны в действующем российском законодательстве. Насилие по отношению к кому бы то ни было — одинаково подсудно и не требует никакой особой ювенальной юстиции. Так, семейным законодательством предусмотрена возможность лишения родительских прав (статья 69 СК РФ) или их ограничения (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного изъятия ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах. То есть, правовых оснований для изъятия детей из действительно неблагополучных семей, предостаточно. Однако «ювенальная система» направлена на изъятие детей из вполне нормальных по российским меркам, семей.

    Вместе с тем, принятие конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, ее надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств могло бы реально улучшить положение в семьях, которые принято считать неблагополучными, устраняя саму причину такого неблагополучия и закладывая основы действительно эффективной системы оздоровления нашего общества и поддержки доверия граждан к своему государству.

    Наконец, серьезнейшую обеспокоенность общественности (прежде всего — родительской) вызывает то, как все это делается. Старт ювенальному проекту дал Указ Б.Н. Ельцина N 942 от 14.09.1995 г., в котором предусмотрено создание системы ювенальной юстиции. В феврале 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в первом чтении закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающий создание специализированных ювенальных судов.

    Закон этот, так и не принят, однако, несмотря на его отсутствие, ювенальные суды начали форсированно создавать в более чем 30 российских регионах на неизвестно откуда поступающие деньги. Параллельно с этим, в школах вводится должность «уполномоченного по делам ребенка», чья основная задача — обучение детей их «правам» (кое-где это уже делается с детсадовского возраста), а также — сбор доносов новых «Павликов Морозовых» на своих родителей и учителей. Кроме того, идет тотальный сбор информации о каждой семье через проводимые повсеместно (в нарушение 24 статьи Конституции РФ) анкетирования о положении ребенка в семье: как воспитывают, как наказывают, сколько дают денег и т.д. Кстати, одним из требований массового митинга в Москве 21 марта было не только прекращение противозаконных «экспериментов» создания системы детского доносительства и сбора конфиденциальной информации о семьях, но и тщательная прокурорская проверка законности всего этого «экспериментирования», а заодно — источников его финансирования.

    С негативной оценкой «ювенальной системы» согласен и целый ряд депутатов Госдумы. Например, Вадим Соловьев (член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству) утверждает: Я — бывший судья, поэтому внимательно слежу за практической работой ювенальной юстиции в странах Запада и наблюдаю большой крен в ее работе в плане ограничения прав родителей и чрезмерного наделения государства правом на вмешательство в семейную жизнь. Чиновник, работающий в органах юстиции (в первую очередь судья), обладает широкими функциями по определению места, где ребенку лучше воспитываться — в родительской семье или приемной. Самое печальное, что суды зачастую злоупотребляют своими правами. И я боюсь, что подобная ситуация может привести к тому, что детей из простых семей, если они понравятся обладающим солидным капиталом дядям и тетям, под предлогом защиты интересов ребенка суды смогут передавать их в руки людей с туго набитыми карманами.

    Сходного мнения придерживается Александр Тягунов (заместитель председателя Комитета по культуре): Лично я не сторонник введения ювенальной юстиции. В действующем Уголовном кодексе предусмотрены наказания за ювенальные преступления, и их смягчение приведет к формированию синдрома безнаказанности. К созданию — опять же по западному образцу — института омбудсменов я также отношусь отрицательно. Удивительно, как это мы за всю историю России успешно обходились без людей, облеченных полномочиями единолично решать судьбы детей? В школе есть учителя, директор, родительские комитеты, которые в трудных случаях могут решать возникающие у школьников проблемы. Причем, решать всесторонне и сообща, а не доверять их субъективному мнению одного «омбудсмена», который может ошибаться, а в худшем случае — и необъективно относиться к какой-либо семье.

    Мнение Максима Мищенко, члена Комитета по делам молодежи:

    К ювенальной юстиции отношусь отрицательно. Представьте себе, ребенок мечтает, скажем, о сиреневом верблюде. Приходит он как-то с родителями в магазин и на прилавке видит его, просит купить. Родители — ни в какую. На следующий день отчаявшийся ребенок крадет у родителей деньги покупает верблюда. Затем — суд над «жестокими» родителями. Ювенальная юстиция — это результат «юридического бума» Соединенных Штатов. И из этого «бума» совсем не следует, что России тоже нужно решать проблемы безработных юристов за счет проблем детей.

    Об институте омбудсменов: ну, пожалуется ребенок на то, что родители денег ему не дают на сиреневого верблюда, что же, делать из этого катастрофу? А директор школы не угодил — сменят что ли? Это нормально, когда на проблемы дети жалуются маме. Ненормально, когда ребенок просит помощи у постороннего взрослого (омбудсмена того же). Русскому менталитету несвойственно выносить ссор из избы.

    Против «ювенальной системы» уже официально выступила фракция КПРФ. «Справедливая Россия» ждет только съезда, чтобы поставить вопрос о замене в своей партийной программе пункта о поддержке «ювенальной юстиции». «Против» выступил целый ряд высокопоставленных деятелей Русской Православной Церкви, часть мусульманских муфтиев. Таким образом, поднятый «снизу» общественный протест, похоже, становится общей тенденцией, вокруг которой объединяются самые разные общественные силы и не учитывать которую при принятии политических решений вскоре вряд ли будет возможно.

    «Ювенальщики» идут в обход

    Осознавая, что потихоньку продавить «ювенальный проект» не получилось, его сторонники сегодня резко меняют и риторику, и тактику. Уже почти никто не говорит о необходимости заимствовать западную «ювенальную систему». Из уст лоббистов звучат заверения, что они почти готовы отказаться от «ювенальных судов», и что наша ювенальная система, якобы, будет «совершенно особенная, основанная на нашей российской специфике и традиции». Но изменились ли цели «ювенальщиков? Вместо разговоров о «ювенальной юстиции» заговорили о «ювенальных технологиях», реализовывать которые планируется через существующие органы — «комиссии по делам несовершеннолетних» и органы опеки, но поставив перед ними принципиально иные задачи и подведя под их действия новую законодательную базу. Это уже делается: отовсюду приходит информация о совершенно диких случаях изъятия детей «за бедность» или за полученный на улице синяк. Причем такие случаи, прежде единичные, сегодня становятся массовыми и повсеместными. В итоге под другим названием выращивают такого монстра, перед которым побледнеет даже «ювенальная система» Запада. Все, что для этого нужно — деньги, кадры и соответствующее законодательное обеспечение. Деньги где-то находят, а специалистов для еще не существующих «ювенальных органов» массами готовят по «международным программам» юридические кафедры. Дело — за законодательным обеспечением, и в этом направлении многое уже делается без лишнего шума.

    Так, например, на рассмотрении Госдумы находится проект Федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» (внесен 8 мая 2009 года). Он позволяет отбирать детей из семей «по бедности» и за «ненадлежащее воспитание». Причем, что следует под этим понимать, всецело оставлено на усмотрение правоприменителей. Не определен в законопроекте и «необходимый уровень жизни», который должны обеспечить родители. Зато предлагается налагать штрафы на родителей за ненадлежащее содержание и воспитание детей, а на должностных лиц — за недоносительство об этом. В законопроекте также предусматривается уголовная ответственность (до трех лет лишения свободы) за применение домашних наказаний, причем не только физических, но и иных мер воспитательного характера, которыми при неясности их определения, могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.

    Таким образом, привлечь к юридической ответственности станет возможно кого угодно и за что угодно. Какие широкие возможности откроются при этом для коррупции, шантажа и теневого управления огромными массами людей, объяснять не нужно. Особое коварство заключается в том, что подан этот «ювенальный» законопроект в едином пакете с законами о включении в образовательные программы учебного предмета «основ религиозной культуры», о правовом статусе учреждений кадетского образования и другими хорошими и правильными законами, подготовленными в рамках «Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности»!

    Внесены также и другие проекты федеральных законов, позволяющие привлекать к уголовной ответственности родителей за неуплату средств на содержание отобранного ребенка, включая алименты в твердых денежных суммах (независимо от заработка), расходы на образование, здравоохранение, отдых, обеспечение детей жильем по существующим нормам и т. д. Предлагается разрешить на законодательном уровне создание единого банка данных для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в «социально опасном» положении, и их семьях, а также многие другие проекты, попирающие конституционные права граждан и основы нашего государственного устройства.

    Все это вместе с продолжающимся «ювенальным экспериментом» в 30 регионах, созданием системы «омбудсменов» и сбором конфиденциальной информации о семьях позволяет однозначно утверждать, что «ювенальный проект» не свернут. Его продолжают те же люди, хотя и в новом формате.

    К чему это ведет и кому это выгодно?

    Ответить на данный вопрос довольно легко, если спрогнозировать хотя бы самые очевидные последствия введения в России «нео-ювенального проекта»:

    1. Разрушение семьи. Принцип приоритетности прав ребенка, провозглашаемый ювенальной системой, разрушает сами основы общественной и семейной жизни. Одним из фундаментальных законов жизни любого человеческого сообщества является различие прав у его членов при равенстве всех перед лицом закона, равенстве их свободы. Этот закон предполагает принцип дисциплины и подчинения. Семья, являясь самой важной ячейкой общества, требует соблюдения данного закона в отношениях между родителями и детьми. Нарушение его ведет к ее разрушению и, естественно, к полной дестабилизации общественной жизни.

    Таким образом, поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удержание ребенка от зла (в том числе — путем запретов и наказаний), то при ее реализации система ювенальной юстиции фактически лишает родителей естественной обязанности в отношении детей и преимущественного права определять систему и приоритеты семейного воспитания, разрушает традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране.

    2. Разрушение морали и демографическая катастрофа. Психологи предупреждают: фактическое поощрение детского своеволия неизбежно приведет к росту психопатизации детей, алкоголизма, наркомании, игромании, курения и т. п. Пропаганда «безопасного секса» как якобы неотъемлемой части современного образа жизни, будет дополнена введением «сексуального просвещения» в школьную (и даже дошкольную) программу. Причем, под предлогом «защиты прав ребенка на информацию» невозможно станет не только запретить подобные уроки, но и (как это происходит сегодня на Западе) не допускать на них своих детей. Итогом станет не только увеличение числа психических и венерических заболеваний, разрушающих репродуктивное здоровье молодого поколения, но и внедрение в его сознание психологической установки на малодетную или бездетную семью, а лучше — на ее полное отсутствие. Таким образом, о выходе из «демографической ямы» можно будет забыть.

    3. Развал системы образования и деинтеллектуализация России. С введением в школах «уполномоченных по делам ребенка», официально собирающих компромат на учителей и директора, поощряющих доносительство и «подростковый террор» в отношении преподавателей, рухнет все, что еще сохранилось от нашей системы образования. Что роковым образом скажется на конкурентоспособности нашей страны в современном мире.

    4. Криминализация и дестабилизация страны. Помимо собственного огромного коррупционного потенциала и расцвета уже существующей криминальной индустрии «коммерческого» усыновления, «ювенальная система» роковым образом скажется на социальной, межнациональной и политической стабильности страны. Фактическая безнаказанность в «малолетних» (до 18 лет) преступников уже завтра даст нам в каждом дворе безнаказанно действующие молодежные банды, а в каждой школе — ненаказуемого 17-летнего наркоторговца. Разного рода «революционеры» получат огромное число добровольцев для своих авантюр. Да и само изъятие детей «за бедность», принудительное обучение малышей «секспросвету» и «толерантности» к сексуальным извращениям, грубое вторжение в семейные отношения и противопоставление детей родителям вызовут массовое недовольство граждан, создав тем самым массу новых возможностей для дестабилизации общества.

    Материал подготовил Владимир Познанский

    Слово «ювенальный » в переводе с латинского «juvenalis» означает «юношеский». Ювенальная юстиция в широком смысле – совокупность норм, регулирующих положение несовершеннолетних, т. е. лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. В узком смысле под ювенальной юстицией можно понимать учреждения, которые судят несовершеннолетних.

    Предпочтительнее говорить об этом термине в широком смысле, так как, во-первых, эта область юриспруденции призвана защищать права детей и применять к ним наказание в случае совершения ими действий, нарушающих закон. Во-вторых, в эту сферу деятельности вовлечено слишком много лиц, в том числе должностных.

    Вот примерный перечень:

    • сами несовершеннолетние;
    • их представители (родители, опекуны, попечители);
    • органы опеки и попечительства;
    • учителя, воспитатели;
    • инспекторы по делам несовершеннолетних;
    • уполномоченный по правам ребёнка (в РФ и на уровне субъектов, появился в 2009 году);
    • судьи;
    • судебные приставы;
    • нотариусы;
    • прокуроры;
    • психологи.

    Положительные и отрицательные черты

    Каждый из должностных лиц выполняет свою функцию, основная цель которой всё же максимально защитить права ребёнка, даже если он попадает за решётку (в воспитательную колонию), ведь основная цель наказания, в том числе и в виде лишения свободы – исправить поведение несовершеннолетнего. Правда, часто в этом допускаются перегибы, о чём будет сказано ниже. Таким образом, самым правильным словом для обозначения системы станет слово «обращение с несовершеннолетними».

    Данная система зародилась в Америке в 19 столетии, уже тогда там появился суд, выносивший приговоры детям. В 20 веке подобные учреждения появились и в европейских странах.

    В нашем государстве имперские законы 19 века говорили о преступлениях, виновниками которых были несовершеннолетние, они несли наказание с 7 лет. При Николае II преступником можно было назвать ребёнка с десяти лет, тогда же появился детский суд, проработавший всего несколько лет.

    После 1917 года на смену судам пришли комиссии по делам несовершеннолетних, которые есть и сейчас. Вообще, советская власть была настроена решительно бороться с малолетними преступниками, используя даже расстрел, хотя согласно нормам закона, расстреливать можно было только лиц, которым исполнилось 18 лет. Советская ювенальная юстиция носила ярко выраженный карательный характер.

    Наше время

    В «современной» России Ельцин принял «Национальный план действий в интересах детей», это стало отправной точкой формирования дальнейшей правовой базы в стране по этому вопросу. Новое для российской действительности понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» было введено Законом «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». Этот термин касался неполноценных детей, а также детей, которые проживают в малоимущих семьях. Из-за тогдашней экономической ситуации в стране появилось немало беспризорников, детей, которых родители попросту не могли прокормить. Заботу о них должно было взять на себя государство, с другой стороны, безденежье толкало детей на преступления, соответственно, требовалось менять нормы законы, регулирующие их ответственность. Именно в тот период возникла необходимость взглянуть на положение несовершеннолетних в новом качестве.

    Семейный кодекс описывает особенности пребывания детей в семье, их взаимоотношения с членами семьи, описывает ситуации, когда дети остаются одни, когда это делается для их же пользы (ограничение в родительских правах, даже лишение их родительских прав). В кодексе прописали возможность изъятия из семей детей, находящихся в трудных жизненных ситуациях. Именно эта норма и породила массу недовольства в обществе, так как с её помощью органы власти могут изъять ребёнка даже из относительно благополучной семьи.

    Характеристики

    В настоящее время существует две основные позиции по ювенальной юстиции:

    1. Сторонники считают, что Россия должна взять пример с западных стран, отказавшись от своей системы ювенальной юстиции, выстраивавшейся многие годы. Они хотят идти по пути расширения вмешательства государства в жизнь любой семьи.
    2. Противники полагают, что чрезмерное вмешательство контролирующих органов в жизнь семьи недопустимо, потому что семья – это самостоятельный организм, где должна сохраняться иерархия родители – дети, а в случае главенства ювенальной юстиции поведение детей сможет стать неуправляемым.

    Нормы ювенальной юстиции необходимо применять с учётом интересов всех сторон, иначе мы будем наблюдать ситуации, происходящие сейчас сплошь и рядом – то жестокое обращение родителей со своими детьми, то полное неповиновение детей родителям. Нужно находить баланс между интересами всех заинтересованных лиц.

    Всероссийское родительское собрание показало, что страсти вокруг так называемой ювенальной юстиции достигли той стадии, когда всем миром надо решать, на каких правовых основах строить защиту семьи и детства. Используя западную модель "детских" законов или базируясь на своем историческом опыте и традициях.


    Понятие ювенальная юстиция первоначально относилось к особым судам для несовершеннолетних, которые появились в конце XIX века одновременно в Европе и в России, где такое правосудие закончилось в 1917 году. В прошлом веке в законодательстве многих стран появились постулаты о правах ребенка. Незаметно чисто судебная ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему. Она уже сформирована в одних странах, формируется в других и старается завоевать позиции в третьих, в том числе и нашей.

    В ювенальную юстицию постепенно вошли органы социального надзора за положением ребенка в семье, пропаганду просвещения детей по проблемам здоровья, а позже и сексуальное просвещение. Сама эта "детская" юстиция стоит на нескольких главных принципах.

    Первый - у ребенка те же права, что и у взрослого. Про его обязанности ничего не говорится. Ребенок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. Это включает жалобы на родителей в полицию или суд, которые обязаны незамедлительно проверить, как родители исполняют свои обязанности. Правда, нигде точно не прописано, как должно выглядеть "ненадлежащее" исполнение родительских обязанностей. Дополняют систему органы социального надзора, включающие социальных работников при судах и психологов. По западным критериям соцнадзор находится вне контроля и подчинения госорганов. Обжалование решений социальных органов в случае изъятия детей из семей длится долго - до нескольких лет.
    ЦИФРА: 80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Из них значительная часть была изъята из семей

    А главное, что ребенка сразу отбирают у "ненадлежащих" родителей и отдают в приют или приемным родителям до проверки фактов.

    Обязательно организуется специальная база данных о детях. Школьников и малышей в детсадах обязывают вести специальные дневники с оценкой поведения родителей. Дневники проверяются органами соцнадзора.

    Один из важнейших постулатов ювенальных технологий - сексуальное воспитание детей. Вместо понятия "пол" вводится понятие "гендер". В нашей Госдуме был зарегистрирован похожий законопроект "О гендерном равенстве". В документе запрещена критика лиц нетрадиционной ориентации, акцент делается на свободе сексуального выбора. По сути, исключаются понятия "мальчик" и "девочка". Такая половая самоидентификация объявляется вредной.

    Первым шагом во внедрении в нашей стране ювенальной юстиции стал новый Семейный кодекс РФ. Его изменили в 1995 году. В кодексе записано право ребенка при нарушении своих прав и при ненадлежащем выполнении родителями своих обязанностей обращаться в орган опеки и попечительства или в суд. В 2002 году появился закон о создании у нас ювенальных судов. А органы опеки получили право инициировать изъятие ребенка из семьи.

    В прошлом году в Госдуму внесены несколько "ювенальных" законопроектов, в том числе о гендерном равенстве, о социальном патронате, об общественном контроле за детьми-сиротами.

    В ответ российские деятели культуры обратились с открытым письмом к Владимиру Путину, в котором просили не допустить введения в России ювенальной юстиции, как явления, чуждого российским традициям и культуре. Особой негативной оценки "заслужили" законопроекты об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и изменения в законы о патронате и органах опеки. Оба законопроекта регламентируют порядок передачи изъятых у родителей детей в приемные семьи.

    Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.
    Как вам это?

    Ольга Янушкявичене, доктор педагогических наук, профессор

    В 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект "Детство-2030". Этот проект подавался как инновационная стратегия российского будущего. Среди целей проекта указывается "изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции".

    Фонд "Мое поколение", являющийся основным разработчиком проекта "Детство-2030", писал на своем официальном сайте: "Форсайт-проект проводится по инициативе Общественной палаты РФ. Председатель проекта - Алина Федоровна Радченко, руководитель аппарата Общественной палаты РФ".

    "Дети должны расти в семьях - действует у нас и такой постулат, - утверждает госпожа Радченко. - И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.".

    Таким образом, ювенальная юстиция напрямую связана с проектом замены института семьи на институт соцпатроната.

    Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Так поступают, например, представители многих сект, в первую очередь стремящиеся отделить человека от семьи.

    Американский психолог и психиатр Бруно Беттельгейм на опыте работы в собственной школе установил, что для нормального становления личности ребенка ему нужно обращенное именно к нему внимание взрослого, и не простое, а наполненное любовью. Личность близкого взрослого ребенок использует как своеобразный каркас для построения своей собственной личности. Но именно такое личное общение ребенок имеет именно в семье, и именно в семье он перенимает культуру отношений, основы построения собственной жизни.

    Посягания на семейное воспитание бывали в русской истории неоднократно. Еще А. Бельский, современник Екатерины II, хотел вырастить новых людей, забрав детей от матери. Попытка разрушить институт семьи предпринималась и после 1917 года, когда во времена "военного коммунизма" предлагалось не вступать в брак, а рождающихся от беспорядочных связей детей растить отдельно от родителей.

    ЦИФРА: 80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Из них значительная часть была изъята из семей

    Компетентно

    Алексей Куприянов, почетный адвокат России, эксперт Госдумы

    Образцы ювенальной юстиции в последние годы всеми силами протаскивают в наше законодательство.

    Примерно раз в два года начинается новый виток кампании в ее поддержку. На свет вытаскиваются несколько действительно ужасных происшествий с детьми, и с криками: "Смотрите, что происходит!" - нам предлагается срочно менять всю систему государственной защиты детей.

    В США и кое-где в Европе возраст привлечения к уголовной ответственности - 10 лет и нет российских ограничений по максимальному наказанию для несовершеннолетних. В США к детям применяется смертная казнь. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму десятилетнего ребенка, по стечению обстоятельств усыновленному из России. Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, который тот преспокойно бросил в "местах, доступных для детей", хотя знал о проблемах душевного здоровья приемыша. Мальчик принес пистолет в школу и, направив на директора, нажал на спусковой крючок. Директора спасла осечка. Ребенок надолго попал в американскую тюрьму. Заметим, что дети отбывают в США и пожизненное заключение. Сотни детей.

    Пока внедрить у нас ювенальную юстицию в масштабах страны не получается, но делаются попытки договориться на региональном уровне. Можно услышать о якобы успешных экспериментах с элементами ювенальной юстиции в Ростовской области, в Санкт-Петербурге и целом ряде других регионов. В Екатеринбурге, по сообщениям СМИ, создана некая "детская адвокатура", в которой взрослые дяди и тети проводят консультации по заявлениям детей о нарушении их прав со стороны родителей, соседей, помогают деткам составлять исковые заявления, представляют интересы попавшего в их объятия ребенка в судах.

    Но и на государственном уровне сторонникам западной модели уже много удалось, так сказать, "по чуть-чуть". В 1998 году принят Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Этим законом была введена важная классификация детей, "находящихся в трудной жизненной ситуации". Определено, кого, собственно, считать такими детьми и как им помогать. И вот среди перечисления детей-сирот, детей-наркоманов и детей-уголовников находим неожиданное: "дети, проживающие в малоимущих семьях". А как же иначе? Бедность и есть фактор, от которого надо защищать.

    Классификация нужна вовсе не для того, чтобы помочь неимущим семьям, а для того, что изъять оттуда детей на основе ряда последующих законов, прямо предусмотренных планом законодательной деятельности. Предполагалось детей из бедных семей изымать, чтобы потом, применив к несчастным всю строгость "ювенальной юстиции", передать "заказчику" - в приемную обеспеченную семью. И терминологию для закона выбрали говорящую - "дети, проживающие в малоимущих семьях".

    В закон о гарантиях прав ребенка уже протащили главный принцип ювенальной юстиции: дети не часть семьи. Они самостоятельные субъекты общественных правоотношений, права детей выше прав всех других граждан. Если строго проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья - главная опасность для ребенка, семья - враг детей. В доктринальной литературе адептов ювенальной юстиции так, собственно, открытым текстом и написано.

    А "добрый дядя" из государственных органов - единственный друг. И этому "другу" можно круглосуточно пожаловаться на собственного папу или маму, которые о, ужас, не пустили в ночной клуб.

    Тем, кто писать уже научился, лучше пожаловаться письменно, а дошкольники могут "стучать" на родителей устно. Телефоны уже вывешиваются в особо ювенализированных российских школах.

    Отечественной школе, где западные подходы к правам детей давно внедряются в отраслевом порядке, сладко не стало. Учитель уже сегодня не имеет никаких прав в отношении ученика, одни обязанности. Учитель согласно уже сложившейся, во всяком случае в Москве, практике поставлен в такое положение, что ему спокойнее пропустить мимо ушей оскорбление или безобразную выходку распоясавшегося школьника, чем давать ход разбирательству. Педагог останется виновным в любом случае и обязательно будет наказан рублем. Ювенальная юстиция на Западе дала колоссальный толчок к так называемой "атомизации" общества. Я долго не мог понять врезавшиеся мне в память слова одной англичанки по поводу ее сына-наркомана, которому на вид было лет двенадцать: "А что я могу сделать? Это его выбор".

    И я, честно говоря, осудил бедную женщину: "Какой такой выбор? Заперла бы дома, или госпитализировала на лечение, или переехала бы в другой город, вырвала бы из окружения. Надо же ребенка спасать. А оказывается, у этой несчастной матери уже не было выбора. Она была просто лишена права исправить ложный выбор родного дитя, применив родительские права и "управу". При ювенальной юстиции родительские права фактически отменяются - остаются только права детей.
    Как у них

    Под действие ювенальной юстиции Финляндии попадают дети до 18 лет. Если семья не в состоянии прокормить или ухаживать за своим ребенком, то социальные службы обязаны оказать ей помощь. Если жизни и развитию ребенка что-то угрожает, то социальные работники должны поместить его в детский дом или в приемную семью до решения суда, который определит дальнейшую судьбу несовершеннолетнего. Социальные работники часто допускают ошибки и неоправданно, в основном из желания подстраховаться применяют крайнюю меру — изоляцию ребенка из семьи. В результате клиентами соцопеки к концу 2012 года стали 80 тысяч финских детей. В Финляндии детские дома принадлежат частным лицам. Приемная семья ежемесячно получает 2 тысячи евро за ребенка. Огромные суммы, которые финское государство тратит на частные детские дома, вызывает подозрение в том, что это выгодный бизнес для владельцев таких учреждений.
    В Финляндии родительских прав не лишают, но на практике родители никак не могут влиять на жизнь ребенка и видеть его в любой день, если социальные работники поместили его в детский дом. Встречи ребенка с родителями происходят не чаще двух раз в неделю по часу.

    Подготовила Надежда Ермолаева

    Ювенальная юстиция – это термин, который означает некую правовую основу системы организаций и учреждений, осуществляющих принятие законодательных решений в отношении деяний, совершаемых несовершеннолетними гражданами. На самом деле, понятие считается достаточно сложным, и родители, а также сами специалисты по до конца так и не смогли понять, насколько необходима данная система в российской законодательной практике.

    Часто сторонники данной системы утверждают, что ювенальная юстиция должна быть введена в РФ с целью заботы государства и общества о детях.

    Вместе с тем, существует ряд нюансов, которые говорят о том, что ювенальная система недостаточно четко сформирована и в отдельных случаях не может являться основой для принятия того или иного законодательного решения. Рассмотрим подробно, в чем заключается суть данного понятия и насколько законно применение ювенальной юстиции.

    Итак, рассматривая суть понятия «ювенальная юстиция», попробуем объяснить, что это такое, простыми словами. В широком смысле слова, данный термин представляет, как мы уже отметили, систему, направленную на защиту интересов детей при помощи специальных учреждений и ювенальных судов. На практике ювенальная юстиция нередко становится причиной проблем в семье и приводит к разлуке малышей с их родителями.

    Первые упоминания о ювенальной юстиции приходятся на конец 20 века, и сегодня однозначной оценки данной системе нет, несмотря на то, что она введена в использование в качестве эксперимента.

    Насколько законна ювенальная юстиция

    Очень часто в прессе и литературе встречаются заявления о том, что ювенальная юстиция не является законным понятием. На самом деле, эксперимент по введению данной системы противоречит положениям Конституции РФ в ч.3 ст. 118. Согласно этому положению, судебная система государства должна быть определена федеральным конституционным законодательством, чего с ювенальной юстицией сделано не было.

    Система активно внедряется в западных странах, и результаты этого внедрения на сегодня отрицательные. Среди несовершеннолетних граждан увеличился уровень преступности, количество распавшихся семей тоже существенно возросло, а права родителей находятся в заведомо приниженном положении.

    При помощи данной системы происходит изъятие детей из семьи, причем не всегда основания для этого достаточные. К примеру, в западных странах могут забрать ребенка не только по причине низкого уровня проживания или материального обеспечения, но и в связи с протестами родителей после «сексуального просвещения» в школе. Такие случаи уже неоднократно имели место.

    Сегодня против ювенальной системы неоднозначно отозвался Президент РФ В.В. Путин, отметив, что данная правовая норма достаточно противоречива и не во всем учитывает традиционные и семейные ценности россиян.

    Когда была введена ювенальная юстиция в России

    Внедрение данной системы в РФ началось много лет назад, после ратификации . Руководствуясь этим документом, в 2002 году Госдума приняла законопроект «О судебно системе в РФ», где присутствовало положение, разрешающее создание ювенальных судов. Формально система таких учреждений до сих пор находится на рассмотрении, поскольку официального решения государством вынесено не было.

    Основным толчком развития такой правовой системы стало принятие Семейного кодекса, который разрешал несовершеннолетним гражданам обращаться в с жалобами на нарушения их прав и интересов. При достижении 14-летнего возраста дети получали право подавать жалобу и в судебную инстанцию.

    Впоследствии были разработаны и введены документы, регламентирующие и указывающие, в каких случаях родителей лишают родительских прав. После этого началось массовое изъятие детей из семей по всей стране, в связи с чем родителями были поданы многочисленные жалобы о прекращении внедрения подобной системы в России. Несмотря на отказ от внедрения ювенального права, некоторые ранее принятые акты остались в действии.

    Предусмотрены ли уголовные наказания в ювенальной юстиции

    В рамках действия ювенального права такая мера наказания, как лишение свободы на три года, предусмотрена за жестокое обращение с ребенком. Вместе с тем, в рамках этой системы меры воспитательного характера (например, неосторожное слово или шлепок) могут стать причиной назначения уголовного наказания для родителя и привести к изъятию ребенка из семьи.

    Кроме того, для семей, признанных нуждающимися в государственной поддержке не только материального плана, но и в плане лечения, может быть предусмотрено принудительное посещение специальных профилактических мероприятий или устройство ребенка в реабилитационный центр. Если родитель откажется, то решение со стороны ответственного органа будет только одно – лишение родительских прав.

    Недостатком ювенальной юстиции также является передача всех полномочий специальным органам опеки и попечительства. В свою очередь, это приводит к нарушению прав родителей ребенка и развитию коррупционной составляющей, поскольку органы опеки вправе принимать однозначные решения и диктовать родителям. Члены комиссии в таких органах являются общественными представителями, а значит, и никакой ответственности за свои деяния не несут.

    Заключение

    В завершении написанного стоит сделать вывод о том, что ювенальная система противоречит общим положениям закона РФ и является однобоким и противоречивым понятием. Ее введение может привести к проблемам в социальной сфере и негативно отразиться на отношениях между детьми и их родителями.