Порядок изъятия единственного жилья за долги разработал минюст. Новое об изъятии жилья

Кредиторы хотят получить официальное разрешение и отобрать жилую площадь за задолженности у половины населения Российской Федерации.

Дума рассмотрит вопрос лишения должников жилья

Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Эти новшества дадут возможность забирать с помощью исполнительных документов единственную жилую квартиру физического лица – должника и членов его семьи в том случае, если размеры жилого помещения намного выше средних показателей, а цена дает возможность удовлетворить таким образом кредиторские требования. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации.

На сегодняшний день статья 446 Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке.

Разработкой поправок занимается Галина Хованская (она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам). Она занимается исполнением решения Конституционного Суда Российской Федерации, который наложил на парламент следующую обязанность – наложить ограничения на иммунитет по имуществу и внести поправки в законодательные акты.

Конституционный Суд считает: забирать можно!

Данное решение было вынесено судебной инстанцией в мае месяце. КС подчеркнул, что подобный иммунитет распространен на жилые здания необоснованно (кредиторские права существенно ограничены). Решение Конституционного Суда говорит о том, что взыскивать единственную жилую квартиру либо ее часть должны только при наличии конкретного решения судебной инстанции. В этом случае арбитражный суд в обязательном порядке должен установить превосходство жильем конкретных законодательных нормативов. Доходы физического лица – заемщика не соразмерны его обстоятельствам.

Как показывают данные Конституционного Суда, повод, из-за которого планируют лишать должников единственного жилья– жалоба уфимской гражданки. Фания Гумерова дала в долг одному горожанину свыше трех миллионов рублей (он собирался построить дом площадью 300 кв. м.). Различные судебные инстанции по республике Башкортостан наложили следующую обязанность на физическое лицо – заемщика: каждый месяц он должен был отдавать женщине приблизительно 2000 рублей из собственной пенсии. При этом физическое лицо – должник обладал жилым домом, стоимость которого составляла примерно 10 миллионов рублей.

Гумерова, понимающая, что задолженность не будет погашена физическим лицом – заемщиком до конца всей его жизни, составила обращение в Конституционный суд Российской Федерации, которым было принято следующее решение: оспариваемая статья 446 Гражданского процессуального кодекса точно совпадает с положениями основного законодательства Российской Федерации. Но при этом на Государственную Думу была наложена обязанность по установлению пределов действия исполнительского иммунитета. О нюансах лишения должников единственного жилья в своем интервью рассказала Галина Хованская.

- В столице минимальной нормой жилого помещения из расчета на одного гражданина являются 18 кв. м. Если, допустим, семья из двух человек проживает в жилом помещении, общий размер которого составляет 32 кв. метра, переселять их никто не будет, - по заявлению Галины Хованской.

Что Вы можете сказать о норме в иных регионах Российской Федерации?

Данный вопрос будут решать местные органы власти. В одних регионах она будет равна 12 «квадратам», в других – 15-ти. Как раз по этой причине я выдвигаю следующее предложение – установить единые нормы по всей стране, чтобы они составляли 18 квадратных метров. Это будет можно считать справедливым решением: все физические лица – заемщики окажутся в одинаковой ситуации.

Кто и куда будет выселять? Учтут ли н/л детей?

Кто будет заниматься переселением физических лиц – должников из огромного жилого помещения в более маленькое? Откуда будут брать такие жилые помещения? Будет ли учитываться в такой ситуации наличие у физических лиц – заемщиков несовершеннолетних детей? Все-таки лишение должника единственного жилья – процедура непростая.

Да, все не так уж просто. Дети также являются полноценными гражданами Российской Федерации, им полагается такое же число квадратных метров. Они в любом случае не будут ущемлены в своих законных правах.

Переселять, скорее всего, будут судебные приставы. Меньшие по размеру жилые помещения будут выделены местными властями.

- А найдут ли они их? Ведь физических лиц – заемщиков у нас в стране очень много – чуть ли не половина России.

По закону они будут обязаны отыскать такое жилье.

Приведем следующий пример: физическое лицо – заемщик живет один, общий размер жилого помещения составляет 35 квадратных метров. Часть жилья могут забрать в счет погашения задолженности?

Навряд ли судебная инстанция заберет лишние квадратные метры.

- Это касается любого региона России?

Мне сложно дать ответ на этот вопрос. Я уже пояснила, что нормы будут устанавливать местные власти – в самостоятельном порядке. Что касается Москвы, то здесь, скорее всего, в такой ситуации ничего не заберут. А при меньшей норме – кто его знает…

Будут ли исключения для тех, кто в сложном положении?

Как можно заметить, большинство российских граждан перестало в обозначенные временные рамки оплачивать кредитные платежи (либо осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг) из-за тех обстоятельств, которые от них никак не зависели. Допустим, они были уволены с работы. Будет ли честно забирать у них часть жилого помещения?

Если физические лица – граждане – не собственники жилого помещения, они будут выселены спустя полгода неоплаты коммунальных услуг. Они будут расселены, исходя из норм общежитий – 6 «квадратов» на одного гражданина. А если гражданин не платит по своим обязательствам, но при этом является собственником жилого помещения – он будет выселен в меньшее по размеру жилое помещение в рамках того региона, в котором он проживал.

- Проект не учитывает обстоятельства, из-за которых человек попал в сложное финансовое положение?

В этом, само собой, мы с Вами согласны. Но все-таки, чаще всего, в качестве противоположных сторон, будут выступать банковские учреждения и ЖКХ . Будут ли введены ограничения для определенных категорий физических лиц – должников?- Дело вовсе не в этом! Проблема лишения должников единственного жилья заключается в том, чтобы защитить противоположную сторону и ее законные интересы. Допустим, судебная инстанция Калужской области вынесла следующее постановление: выплатить два миллиона рублей гражданке, оставшейся без крыши над головой. Сделку по покупке ею квартиры признали незаконной. Ответчик, продавший жилое помещение, владеет роскошным пентхаусом, но при этом заявляет, что он не в состоянии погасить образовавшийся перед этой женщиной долг. «Изъятие» части шикарного здания запрещено по законодательству Российской Федерации. Вы же понимаете, что в такой ситуации тоже сложно рассуждать о справедливости.

- «Прописка» послаблений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена. Каждая ситуация будет рассматриваться арбитражным судом в индивидуальном порядке.

Конституционный суд уже в седьмой раз с 2003-го года выносит определения, позволяющие забирать у физических лиц – должников жилые помещения. Но до сих пор поправки так и не были внесены. Как будет обстоять дело на этот раз?

Теперь их обязательно внесут. До этого Конституционным судом принимались решения, которые можно было считать обобщенными. Теперь же законодатель получил от него четкое требование.

Мнения юристов и адвокатов о законопроекте?

По мнению председателя Ассоциации российских адвокатов «За человеческие права», Евгения Архипова, новые поправки приведут к следующим ситуациям – теперь физические лица – должники просто окажутся на улице без крыши над головой (в подавляющем числе случаев). О лишении должников единственного жилья он говорит следующее:

Если говорить о квадратных метрах, то они порой не бывают выделены даже выпускникам детских домов – а ведь этой категории граждан России они положены по законодательству. Если им и выделяют какие-то метры, то жить на них просто нереально. Про людей, живущих в аварийных жилых помещениях, и говорить нечего. Изменения такого типа нельзя принимать в государстве с огромным коррупционным уровнем и нестабильной правоохранительной системой. Данные меры будут направлены против российских граждан. Будет потеряно право на неприкосновенность жилого помещения, что противоречит российской Конституции.

Конституционный суд и депутаты, выступающие инициаторами новых поправок, рассказывают о собственниках шикарных особняков, не выполняющих решения судебных инстанций. Но таких граждан намного меньше, нежели простых людей, проживающих в «хрущевках».

- Не являются ли инициаторами поправок банковские работники?

Банковскую систему в Российской Федерации назвать самостоятельной нельзя. Более чем на 50% она занимается кредитованием государственных учреждений и корпораций. Российская Федерация продлевает им лицензии. Все поправки вносятся по инициативе власти. И те, кто их примут, являются врагами народа!

Комментарий Министерства юстиции

Министерство юстиции прокомментировало цель своего нового законодательного проекта о лишении должников единственного жилья.

С помощью новой законодательной нормы российские граждане станут более осмотрительными, постараются не доводить все до наступления критической ситуации. Ведомство уверено, что, таким образом, российские граждане будут стараться рассчитываться с кредиторами в самостоятельном порядке (искать контакты и компромиссные решения).

Министерство юстиции Российской Федерации огласило цель создания законодательного проекта, который снимает запрет и позволяет забирать у физических лиц – должников единственное жилое помещение. Норма о предполагаемом «лишении» должна помочь в достижении следующей задачи: «физические лица – должники должны стараться не доводить свою ситуацию до подобного состояния – то есть, вовремя рассчитываться со всеми взятыми на себя финансовыми и кредитными обязательствами». Такой комментарий был дан заместителем министра юстиции, Михаилом Гальпериным.

«Никто не налагает запрет на реализацию собственного жилого помещения в самостоятельном порядке до того, как на нее будет наложено взыскание. Любой гражданин – должник может свободно продать свою квартиру и приобрести иное подходящее ему жилье, а вырученные денежные средства возвратить своему кредитору (кредиторам)» , - по сообщению Гальперина.

Им также было отмечено, что новый законодательный акт распространится на тех граждан, чья сумма задолженности стала больше пяти процентов от оценочной стоимости жилого помещения.

Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.

Также стоит отметить следующий немаловажный факт : судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.

Применение нового законодательного акта будет возможно по отношению к задолженностям, возникшим после его вступления в законную силу. Исключение составят случаи возмещения вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства.

Мнение уполномоченного по правам человека

Уполномоченный по правам человека, Татьяна Москалькова, заявила, что она выступает против законодательного проекта Министерства юстиции Российской Федерации, позволяющего лишать должников единственного жилья.

Она считает, что принимать законодательный проект в данный временной период не стоит: «Сейчас в стране тяжелый экономический кризис, поэтому жить каждому человеку стало еще тяжелее. Инициаторы, подготовившие данный законодательный проект, считали нужным гарантировать защиту несовершеннолетних детей от отцов, не отвечающим по алиментным обязательствам при наличии особняков. Также они желают наказать злостных неплательщиков по кредитам. Но на сегодняшний день, когда рухнул рубль и многие граждане стали должниками в силу объективных обстоятельств, такой законодательный проект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, - то есть на банковских специалистов, богатых людей, которые выдавали простым гражданам кредиты и микрозаймы ».

Уполномоченный получает огромное число жалоб. Основная причина – как раз нарушаются социальные права, сообщает Москалькова. По ее подсчетам, 12 000 жалоб, касающихся вопроса жилья, были получены ею в прошлом году. «Гарантии для простых граждан на данном рынке услуг в необходимой мере отсутствуют. Таким образом, увеличивается число рисков. Так что пускай банковские учреждения недополучат свои денежные средства, но граждан нельзя выселять на улицу и оставлять без крыши над головой», - считает уполномоченный по правам человека. И сложно с ней не согласиться.

Какова по данному вопросу позиция Кремля?

Что они говорят о законопроекте, позволяющем лишать должников единственного жилья?

Как говорит Дмитрий Песков, необходимо заняться детальной проработкой данного предложения. Оно должно быть рассмотрено со всех сторон, особенно с юридической.

По мнению Кремля, пока выделять какую-либо позицию касательно предложения Министерства юстиции лишать должников единственного жилья еще слишком рано. Такая новость была сообщена на днях пресс-секретарем президента Российской Федерации, Дмитрием Песковым.

- Это рабочее предложение, которое еще необходимо детально проработать – как с юридической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной. Необходимо изучить мнения иных ведомств по данному вопросу. Поэтому сообщать о том, что у Кремля есть какое-либо определенное мнение на этот счет, пока рано , - заявил Песков.

До 2017 года должники опасались только ареста жилья. Ведь какой-нибудь заботливый дальний родственник мог отойти в мир иной и оставить в наследство старенький домик. Тогда должнику предложили бы срочно переехать в это унаследованное помещение, а комфортабельная квартира была бы реализована с целью погашения долга.

Отобрать у россиянина единственное жилье раньше не позволял закон. Таких должников среди граждан РФ уже насчитывается около 40 млн! Однако в 2017 г. ситуация может кардинально измениться. Если вы взяли кредит и не можете расплатиться, тогда ваше единственное жилье по новому закону (пока что не принятому) будет:

• изъято;
• выставлено на продажу.

Какие условия должны присутствовать, чтобы взыскание долга путем продажи квартиры стало законным?

Законопроект, вызвавший тревогу у миллионов россиян, появился на сайте Минюста. Пока что он не принят, но аналитики считают, что в этом году следует ожидать серьезных изменений в законодательстве РФ.

1. Речь идет именно о единственном жилье, в котором проживают:

• должник;
• его семья.

2. Квартира (дом, коттедж) должны являться:

• единоличной собственностью должника;
• собственностью семьи.

3. Квадратура квартиры должна превышать двукратно ту норму, что предусмотрена для проживания должника (его семьи) по закону.

4. Стоимость арестованного жилья должна превышать стоимость аналогичного дома (квартиры), положенного по закону, в 2 раза.

5. Следует учитывать норму жилплощади, что по минимуму отводится для проживания гражданина или же его семьи в конкретном муниципалитете РФ. Берутся во внимание предельные нормы от 14 до 18 кв. м. Значит будет ставиться вопрос о выселении только в случае, если квадратура жилья в этом регионе превысит двойную норму (от 28 до 36 кв. м).

6. Одновременно должны присутствовать оба условия:

• двойное превышение квадратуры;
• двойное превышение стоимости.

Если обозначенное жилье должника соответствует вышеперечисленным показателям, его выставляют на торги.

Насколько реальна угроза ареста квартиры?

Допустим, у должника имеется только одна квартира для проживания. При этом сумма долга, если сравнивать ее со стоимостью квартиры, составляет менее 5 %. В этой ситуации, как полагают законодатели, кредиторы могут подождать.

Взыскивать долги таким способом возможно лишь в крайнем случае. То есть потребуется доказать, что должник никогда (во всяком случае, в ближайший период) не сможет выполнить кредитные обязательства.

1. Другого имущества, которое могло бы быть продано с целью погашения кредитной задолженности, у должника нет.

2. Должник не имеет достаточного количества свободных денежных средств, позволяющих ему расплатиться.

3. Накопленные обязательства явно несоразмерны:

• с доходами должника;
• с его официальной зарплатой.

То есть гражданин обязан оставлять минимальные средства, обусловленные законом, для скромного существования.

Кто имеет право обратить взыскание на единственное жилье?

Кредитор обращается в суд. Вступает в силу судебное определение. Взыскатель (банк, иной кредитор) пытается продать квартиру самостоятельно, если должник не возражает. Однако жилье может быть выставлено судебным приставом-исполнителем на торги:

• если должник не желает, чтобы квартиру продавал (оценивал и оставлял себе с выплатой остаточных средств бывшему владельцу) банк;
• если взыскатель не желает возиться с продажей недвижимого имущества, которое оценивается недорого.

Последствия продажи жилья

1. Вырученные средства используются для погашения задолженности.

2. Экс-должнику вручаются остаточные средства. Оставшихся денег должно хватить на приобретение жилья, имеющего квадратуру, что соответствует нормативам.

3. Здесь не идет речь:

• об уплотнении;
• о подселении;
• о переселении в коммунальную квартиру.

Должник самостоятельно решает вопрос о выборе нового жилья. Здесь законодатели якобы пытаются встать на сторону должника, хотя компетентный правовед, изучающий данную проблему, не уверен в этом.

В ПП ВС РФ № 50 уже рассматривался вопрос о возможности наложения ареста на единственное жилье гражданина, имеющего задолженность по платежам. Были сделаны однозначные выводы:

• что такой арест допускается;
• что арест жилья не может быть признан незаконным.

Однако тогда шла речь лишь об аресте. В ст. 446 ГПК РФ указывается, что выставлять на продажу единственное жилье, если гражданин проживает в нем постоянно и не имеет другого жилого помещения, запрещено.

В п. 43 выше обозначенного постановления указывается, что после ареста жилья собственник не имеет права:

• регистрировать (подселять) иных лиц;
• сдавать свое жилое помещение в аренду;
• дарить;
• продавать;
• обменивать или иным образом свободно распоряжаться жилой недвижимостью.

Такие действия могли бы нанести ущерб взыскателю. При этом никто не запрещает должнику, а также членам его семьи пользоваться этой квартирой (домом).

Как следует поступить должнику?

Один из способов избавления от долгов - это . В данной ситуации практикующий юрист, обладающий немалым опытом, поможет клиенту доказать в суде, что причиной возникновения долга послужили непредвиденные обстоятельства, а не халатное отношение заемщика к исполнению обязательств.

В этом случае сумма, предназначенная к выплате, увеличиваться не будет. Возможно, произойдет частичное списание долга, если он не касается основной суммы. Также банк не сможет в дальнейшем начислять пеню и штрафы.

Если возникли проблемы с выплатами по кредиту, сразу же обращайтесь к серьезному юристу! Он даст дельный совет, как вам следует поступить. Такие вопросы рассматриваются индивидуально.

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

Краткое содержание:

Единственное жилье должника сегодня защищено от взыскания по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Однако скоро иммунитет может быть снять – соответствующий законопроект об изъятии единственного жилья за долги подготовили в Минъюсте РФ.

Законопроект вызвал широкий резонанс, после чего в Минюсте даже выпустили специальные разъяснения на этот счет, а глава министерства подчеркнул, что в 2017 году закон вряд ли примут. сайт разбирался, в чем суть проекта законопроекта и к чему стоит готовиться должникам в случае его принятия.

Закон об изъятии единственного жилья – что придумал Минюст?

Впервые о неоднозначной инициативе Минюста СМИ сообщили сразу после новогодних каникул 2017 года. Инициатива заключается в отмене положения, запрещающего обращать взыскание на единственное жилье. Напомним, что по действующему законодательству должники не могут быть лишены жилой площади, если она для них является единственной, за исключением квартир, купленных в ипотеку (ст. 446 ГПК РФ).

Министерство юстиции разработало документ, который вносит поправки в указанную статью. В частности, предлагается сохранять жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». В Москве такая норма составляет 18 квадратных метров (в других регионах она может отличаться). Соответственно, должнику, имеющему единственную квартиру площадью 35 «квадратов», по-прежнему ничего грозить не будет. А вот тому, кто является счастливым обладателем жилья площадью более 36 квадратных метров, не повезет – такое единственное жилье заберут за долги и продадут на торгах, рассчитаются с взыскателем, а сдачу отдадут должнику на покупку нового жилья.

Законопроект вызвал широкий общественный резонанс, социальные сети и форумы заполнились десятками тысяч сообщений простых россиян. Большинство задавались одним и тем же вопросом: как такое возможно?

Реакция экспертов также была негативной. Бывший детский омбудсмен Павел Астахов назвал законопроект о лишении единственного жилья спорным. По его мнению, новый закон может превратить в бомжей тех, у кого и так нет денег. Глава КПРФ Геннадий Зюганов и вовсе назвал проект закона циничным. Между тем главный судебный пристав Артур Парфенчиков уверен, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье. Кремль же по традиции предпочел занять нейтральную позицию. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, комментируя инициативу, заявил, что предложение Минюста подлежит детальной проработке.

«Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», - сказал Песков.

У кого могут отобрать единственное жилье?

В конце мая Минюст выпустил специальные разъяснения, касающиеся скандальной инициативы. В них отмечалось, что многих россиян напугало само название законопроекта, данное ему якобы с легкой руки СМИ, – «закон об изъятии единственного жилья». В министерстве же особо подчеркнули, что документ не предусматривает возможность лишения должника жилища. Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

«То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», - подчеркнули в министерстве.

По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья. Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.

Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда. Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.

Наконец, в Минюсте отметили, если должник не платит за услуги ЖКХ или имеет неисполненные обязательства перед банками, например, не платит кредит, единственное жилье не заберут. В последней редакции законопроекта четко прописано, у кого могут отнять единственное жилье за долги:

• неплательщикам алиментов;
• должникам, не возмещающим вред, причиненный здоровью;
• должникам, не возмещающим вред в связи со смертью кормильца;
• должникам, не возмещающий ущерб, причиненный преступлением.

Документ устанавливает также минимальную сумму долга, ниже которой изыматься единственное жилье не будет, даже если должник подпадает под одну из вышеперечисленных категорий. Она составляет 200 тысяч рублей.

Когда примут: 2017 год или 2018 год?

По всей видимости, опасаясь широкого социального недовольства, власти решили не торопиться с принятием скандального законопроекта. Замглавы Минюста Михаил Гальперин заявил, что в 2017 году законопроект об изъятии единственного жилья за долги вряд ли примут. По словам высокопоставленного чиновника, для начала нужно добиться оптимального баланса между интересами должников и взыскателей.

«Думаю, что в этом году вряд ли документ будет принят, мы продолжим над ним работать», - подчеркнул Гальперин.

Он отметил, что в этом вопросе спешить не нужно. В настоящее время законопроект не одобрен правительством. Напомним, что он будет отправлен на рассмотрение в Госдуму только после этого.

При этом схожий законопроект в нижнюю палату парламента вносился еще в 2012 году депутатом Госдумы Галиной Хованской. Правда, тогда не был принят. Тот документ, как и проект закона, разработанный Минюстом, ссылался на решение Конституционного суда от 2012 года. В КС обратилась жительница Башкирии, давшая в долг своему знакомому более 3 млн рублей на строительство большого дома. Дом мужчина построил, а вот долг возвращать не захотел. Женщина обратилась в суд, который постановил удерживать с пенсии ее знакомого 2 тыс. рублей ежемесячно. Такое решение он принял, так как никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не числилось. При этом в его собственности находился жилой дом стоимостью 10 млн рублей. Конституционный суд тогда встал на сторону истицы. В том же решении говорилось, что иммунитет, защищающий от взыскания единственное жилье должника, должен быть ограничен.

Напомним, что первый шаг к этому уже был сделан, когда Верховный суд РФ признал законным должника в качестве обеспечительной меры.

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые - осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму , которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения.

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14-18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.

В прессе сообщается , что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично - ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают , что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили - хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.