Порядок предложения кандидатур арбитражного управляющего на собрании. Какие требования установлены к арбитражным управляющим. Категории лицензий арбитражных управляющих

УТВЕРЖДЕНО
Решением Коллегии
САУ «Авангард»
(Протокол №9/18 от 20.12.2018 г.)
Председатель Коллегии
__________________ А.А. Бойко

Положение

о порядке утверждения и представления арбитражному суду кандидатуры
арбитражного управляющего - членов САУ «Авангард»

Москва 2018 г.

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение определяет порядок отбора, утверждения, а также подтверждения (не подтверждения) информации о соответствии члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (далее по тексту - Союз) требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с целью направления в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

1.2. Комитет по назначениям арбитражных управляющих САУ «Авангард» (далее - Комитет по назначениям) осуществляет деятельность, связанную с отбором кандидатур арбитражных управляющих для их утверждения арбитражными судами, а также подтверждением (не подтверждением) информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

1.3. Комитет по назначениям осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом о банкротстве, Уставом Союза, внутренними документами Союза, в том числе Положением «О Комитете по назначениям кандидатов на должность арбитражного управляющего - члена САУ «Авангард» и настоящим Положением.

1.4. Процедура отбора кандидатуры арбитражного управляющего и подтверждения (не подтверждения) информации о соответствии арбитражного управляющего - члена Союза

ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, производится Комитетом по назначениям с обеспечением свободного доступа заинтересованных лиц и осуществляется в следующем порядке:

Получение определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо получение определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов или запроса регулирующего органа о выборе саморегулируемой организации (далее по тексту также - Запрос);

Направление информации о поступившем запросе в обособленные подразделения Союза с целью определения арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

Принятие коллегиального решения на заседании Комитета по назначениям о представлении кандидатуры или подтверждении (не подтверждении) информации о соответствии члена Союза требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве;

Направление представления по кандидатуре арбитражного управляющего и информации о соответствии (несоответствии) арбитражного управляющего, содержащих сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего и мотивированное заключение о соответствии его требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

2. Порядок формирования кандидатуры арбитражного управляющего.

2.1. Комитет по назначениям при получении запроса о представлении кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве направляет в адрес указанного арбитражного управляющего запрос о представлении согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

2.2. При получении Запроса, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, а также в случае, предусмотренном п. 6. ст. 45 закона о банкротстве Комитет по назначениям начинает свою работу с подбора потенциальных кандидатур в строгом соответствии с требованиями, указанными в определении арбитражного суда или в ином запросе путем направления информации о поступившем запросе в обособленные подразделения Союза с целью определения арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Указанная информация также содержит данные о предприятии - должнике.

При этом обособленные подразделения Союза информируют арбитражных управляющих, входящих в состав обособленного подразделения Союза, о поступившем запросе, определяют кандидатуру арбитражного управляющего давшего согласие на назначение в данном деле о банкротстве, после чего направляют указанную информацию в Комитет по назначениям Союза.

2.3. Предложения по отбору кандидатуры арбитражного управляющего могут вносить члены Комитета по назначениям, члены Коллегии Союза, а также руководители обособленного подразделения Союза.

2.4. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, Союз представляет в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Отбор кандидатур арбитражных управляющих проводится в соответствии с п. 2.2. Настоящего Положения.

3. Порядок подтверждения информации о соответствии арбитражного управляющего

3.1. Комитет по назначениям рассматривает поступившие предложения от арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными на указанную в Запросе процедуру банкротства, и определяет кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, требованиям с учетом специфики предприятия - должника и профессиональных качеств, необходимых для осуществления процедуры, применяемой в деле о банкротстве на данном предприятии - должнике, а также дополнительным требованиям (в случае, если таковые содержатся в запросе).

3.2. Оценка профессиональных качеств арбитражных управляющих проводится с учетом требований, указанных в Запросе, специфики деятельности предприятия - должника, вводимой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеющегося опыта арбитражного управляющего, специальных навыков арбитражного управляющего, и других критериев.

3.3. Основными критериями отбора арбитражных управляющих являются:

3.3.1. Соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства Российской Федерации для руководителя должника, в том числе наличие у кандидата разрешительных документов, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего этого требует), соответствие требованиям для назначения на стратегическое предприятие;

3.3.2. Наличие экономического или юридического высшего образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

3.3.3. Отсутствие или количество выявленных нарушений при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

3.3.4. Опыт и результаты деятельности арбитражного управляющего:

Наличие двух и более высших образований, ученого звания или степени;

Наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли;

Наличие стажа работы на руководящих должностях более одного года;

Наличие завершенных процедур финансового оздоровления и внешнего управления путем восстановления платежеспособности должника;

Наличие завершенных процедур банкротства путем заключения мирового соглашения;

Максимальное удовлетворение требований кредиторов по завершении конкурсного производства;

Наличие публикаций по тематике антикризисного управления;

Участие в конкурсах арбитражных управляющих;

Загруженность арбитражного управляющего по процедурам.

3.4. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

Наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

Наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

Проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

3.5. На заседании Комитета по назначениям не может быть принято решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего:

Который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам;

Который полностью не возместил убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

В отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

Который дисквалифицирован или лишен в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

Который не имеет заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве или в Союзе отсутствует информация о заключении арбитражным управляющим договора страхования ответственности;

Который не соответствует условиям членства, определенным Уставом и иными Положениями Союза;

Который не имеет допуска к государственной тайне установленной формы (при его необходимости);

Подавшие заявление о выходе из Союза;

В отношении которых Союзом в установленном порядке принято решение об исключении либо о наложении меры ответственности, повлекшей за собой невозможность исполнения обязанностей арбитражного управляющего на определенный период;

Имеющие задолженность по оплате членских взносов;

Если для управления должником необходимы более высокие требования;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Который не подтвердил прохождение ежегодного повышения уровня профессиональной подготовки, за год предшествующий назначению на процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

3.6. Решение Комитета по назначениям о соответствии/несоответствии арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также определение компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего формируется с учетом информации полученной от бухгалтера САУ «Авангард», органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, органа, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, ЕФРСБ, картотеки Высших Арбитражных судов, сведений из ЕГРЮЛ, руководителя обособленного подразделения, членом которого является арбитражный управляющий, из Личного дела арбитражного управляющего и иных источников доступных Комитету по назначению.

3.7. После проведения анализа всей полученной информации из доступных источников, Комитет по назначениям делает вывод о соответствии/ не соответствии кандидатуры арбитражного управляющего всем требованиям, предусмотренных Законом о банкротстве и внутренним документам Союза.

3.8. Решение Комитета по назначениям оформляется протоколом, который подписывается Председателем Комитета по назначениям.

3.9. В соответствии с решением Комитета по назначениям подготавливается документ, содержащий информацию о соответствии/несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

3.10. Утвержденная решением Комитета по назначениям кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, или информация о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего и об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, направляется сопроводительным письмом в арбитражный суд, а также, по имеющимся в Союзе реквизитам, заявителю и должнику в срок не позднее 9 дней с даты поступления запроса.

3.11. После представления в арбитражный суд, заявителю и должнику информации о соответствии (несоответствии) арбитражного управляющего ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, Комитет по назначениям направляет по факсу или иным способом, в обособленное подразделение Союза информацию по арбитражному управляющему, кандидатура которого была представлена.

Порядок утверждения арбитражного управляющего

Утверждение временного управляющего

В заявлении о признании должника банкротом, независимо от кого обращается с таким заявлением: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, - указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указывает СРО, определенную лицом, подавшим заявление, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в СРО. Это определение для СРО будет являться запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего. Арбитражный суд также может составить запрос как отдельный документ, содержащий в себе просьбу о представлении кандидатур временного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, и дополнительным требованиям, указанным в заявлении о признании должника банкротом. Такой запрос арбитражный суд направляет в СРО с приложением определения, так как обязанность арбитражного суда направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную СРО установлена п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве.

После получения запроса о представлении кандидатур временного управляющего СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Уровень профессиональных качеств кандидатур арбитражного управляющего СРО определяют самостоятельно.

Не позднее чем через пять дней с момента поступления запроса СРО направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику.

Вопрос о назначении арбитражного управляющего решается арбитражным судом в заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, дата которого назначается арбитражным судом в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если заявление подано самим должником, то арбитражный суд в определении о принятии заявления и введении наблюдения указывает дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

В соответствующем судебном заседании должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Обосновывать решение об отводе, указывать и пояснять причины заявленного отвода лица, обладающие правом отвода, не обязаны. Оставшаяся после отводов кандидатура утверждается арбитражным судом.

В случае если лица, имеющие право отвода, не воспользовались этим правом, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

Непредставление СРО арбитражному суду списка кандидатур в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур влечет за собой обращение арбитражного суда в регулирующий орган, который направляет запрос в другую СРО .

Утверждение административного, внешнего, конкурсного управляющего

Утверждение административного, внешнего, конкурсного управляющего производится арбитражным судом по тем же правилам, что и назначение временного управляющего, то есть в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве. Единственным отличием от порядка назначения временного управляющего является то, что СРО выбирается собранием кредиторов, а не определяется заявителем по делу о банкротстве. Кроме того, правом отвода будут обладать не должник и заявитель, а должник и представитель собрания кредиторов .

Вопросы - ответы

Как выбрать арбитражного управляющего для представления моих интересов?

Заявитель по делу о банкротстве имеет право выбрать самостоятельно арбитражного управляющего или же СРО арбитражных управляющих. Подавать заявление о банкротстве может сам должник, кредитная организация или уполномоченный орган.

После того, как заявитель определился с выбором АУ, то эта кандидатура отправляется, рассматривается и подтверждается арбитражным судом. Во время заседания оценивается целесообразность и объективность конкретной кандидатуры, далее суд назначает арбитражного управляющего, и этот момент обязательно должен быть зафиксирован в резулятивной части определения о введении наблюдения.

Если в суд было подано сразу два заявления о банкротстве, то каждое из этих заявлений рассматривается по мере их поступления. После того, как одно из заявлений будет принято (здесь учитываются критерии, которым должно соответствовать заявление), выносится сразу решение о назначении арбитражного управляющего, который был прописан в заявлении. С очень высокой долей вероятности будет принят именно тот управляющий, чье заявление было принято. Остальные участники (кредиторы) просто становятся соучастниками по делу о банкротстве.

Вопросы, связанные с инициированием процедур банкротства организаций, в последнее время все чаще являются предметом рассмотрения Верховного суда РФ (см., например, определения ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015). На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления. Не остается без внимания высшей судебной инстанции и порядок реализации кредиторами предоставленного им на стадии инициирования банкротства права выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают:

сам должник;

конкурсный кредитор;

уполномоченные органы, а также

работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Конкурсным кредиторам и работникам должника законодательно предоставлена возможность указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Цитируем документ

Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Пункт 9 ст. 42 Закона о банкротстве

Как отметил Верховный суд РФ в Определении от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015, законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий, для проведения первой введенной судом процедуры. При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Не секрет, что право кредитора указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, зачастую используется должниками и дружественными им кредиторами для получения определенного контроля над процедурой банкротства посредством избрания на должность арбитражного управляющего должника лояльного лица. Видимо, преследуя цель прекратить подобные попытки, Верховный суд РФ начал постепенно формировать подход к рассматриваемой проблематике.

Позиция Верховного суда РФ по вопросу замены кандидатуры арбитражного управляющего

На практике возможны различные варианты изменения правоотношений с участием должника и первоначального кредитора после обращения последнего в суд с заявлением о признании должника банкротом. Например, требования первоначального кредитора к должнику может погасить третье лицо или сам должник, требования могут быть уступлены первоначальным кредитором третьему лицу. И в результате подобных действий появляется новое лицо, претендующее самостоятельно и без участия первоначального кредитора на право определять конкретное лицо, которое будет осуществлять полномочия арбитражного управляющего должника. В связи с подобными изменениями в принадлежности требований к должнику возникает вопрос о судьбе ранее реализованного первоначальным кредитором права на представление кандидатуры арбитражного управляющего или наименования саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также о возможности нового кредитора вносить какие-либо изменения в осуществление подобного права первоначальным кредитором должника.

В пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) Верховный суд РФ обратил внимание на следующее.

Цитируем документ

Переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

<…> В подобном случае назначению в качестве арбитражного управляющего подлежит то лицо, которое указано в первом заявлении о признании должника банкротом.

Верховный суд РФ посчитал, что право предложить кандидатуру арбитражного управляющего либо наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство.

Высказав подобную позицию в 2016 г., Верховный суд РФ продолжил последовательно придерживаться ее и в последующем.

Цитируем документ

Учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации.

Определение Верховного суда РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС16-20931(2) по делу № А40-165525/2014

Делая соответствующий вывод, Верховный суд РФ сослался также на разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“», в котором судам предлагалось учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Анализ подхода Верховного суда РФ

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. С учетом этого позицию Верховного суда РФ об отсутствии у нового кредитора должника права пересмотреть предложенную его правопредшественником кандидатуру арбитражного управляющего при изменении субъектного состава правоотношения в ситуации, когда новый кредитор приобрел или погасил долг должника перед первоначальным кредитором, в целом можно считать обоснованной.

И все же подобный подход вызывает определенные сомнения, так как он свидетельствует о том, что к правопреемнику вообще не переходит право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. Это означает, что право на представление кандидатуры арбитражного управляющего при инициировании банкротства должника обладает особым статусом: оно является окончательным, так как будучи однажды реализованным, оно уже не может быть никак изменено. Как известно, законодательно не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Между тем рассматриваемое право кредитора на представление кандидатуры арбитражного управляющего вряд ли можно отнести к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора. В этой связи невозможность перехода к правопреемнику такого права все же требует дополнительного обоснования.

В то же время нельзя не отметить положение абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве.

Цитируем документ

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Иными словами, законодатель предусмотрел промежуток времени (на стадии рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику), в течение которого может быть произведена замена предложенной кандидатуры арбитражного управляющего. Это период с момента подачи в суд первоначальным кредитором заявления о признании должника банкротом до даты направления арбитражным судом в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом. После истечения указанного срока право первоначального кредитора на представление кандидатуры арбитражного управляющего должника будет считаться реализованным в полном объеме.

Но при этом рассматриваемый подход Верховного суда РФ предусматривает даже более жесткие требования, не допуская возможности замены кандидатуры арбитражного управляющего правопреемниками кредитора во всяком случае, вне зависимости от обстоятельств и без учета условия о направлении арбитражным судом в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Еще один вопрос, который оставил без внимания Верховный суд РФ, касается ситуации, при которой первоначально обратившийся с заявлением о признании должника банкротом кредитор откажется в полном объеме от этого заявления. Как известно, в таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор может обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В этой связи возникает вопрос о судьбе ранее реализованного таким конкурсным кредитором, первоначально обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, но впоследствии отказавшимся от него, правом на представление кандидатуры арбитражного управляющего. Представляется, что подход должен быть единым, а значит, в случае отказа первоначального кредитора от заявления о признании должника банкротом право на представление кандидатуры арбитражного управляющего при направлении судом в саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом также должно считаться реализованным.

Нельзя не признать, что в рассуждениях Верховного суда РФ есть логика: на этапе возбуждения дела о банкротстве организации для кредиторов не имеет существенного значения, должно быть неважно и безразлично, какое именно лицо исполняет обязанности арбитражного управляющего, если оно соответствует установленным законом требованиям к подобного рода лицам. В такой ситуации попытки отдельных кредиторов назначить конкретное лицо на должность арбитражного управляющего или конкретную саморегулируемую организацию, из числа которой он должен быть выбран, могут свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела и наличии каких-либо отношений контроля над должником. Притом что, как уже отмечалось ранее, единственной целью кредитора в рамках процедур банкротства должника является максимальное погашение требований. При этом у конкурсного кредитора сохраняется широкий набор возможностей по контролю за надлежащим выполнением арбитражным управляющим своих полномочий, а при их неудовлетворительном результате он может попытаться сменить его на первом собрании кредиторов или инициировать процедуру его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В целях уменьшения количества злоупотреблений и споров по рассматриваемому вопросу выходом могло бы стать введение в качестве общего правила процедуры, аналогичной той, что действует при подаче заявления должника, суть которой заключается в определении саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего, посредством случайного выбора (п. 2, 5 ст. 37 Закона о банкротстве). Введение подобного универсального правила, по мнению автора, придало бы всей процедуре выбора арбитражного управляющего должника высокий уровень независимости и беспристрастности. Однако его реализация представляется маловероятной с учетом существующей потребности у отдельных хозяйствующих субъектов сохранения рычага влияния на процедуру банкротства должников.