Демократический режим в современном мире. Демократический режим: принципы и практика

Понятие “демократия” многогранное. Его используют на обозначение типа политической культуры, определенных политических ценностей, политического режима. В узком понимании “демократия” имеет только политическую направленность, а в широком - это форма внутреннего устройства любой общественной организации.

Классическое определение демократии дал А. Линкольн:

Но эта недавняя волна репрессий является лишь более интенсивной версией китайской реальности последних десятилетий. Коммунистическая партия Китая жестко контролирует политическую власть, лишая тем самым китайским гражданам право избирать своих лидеров, чтобы организовать политическую оппозицию или требовать подотчетности от своего правительства за халатность. Китай заключает в тюрьму больше журналистов и больше пользователей Интернета, чем любая другая страна. По оценкам, сегодня десятки тысяч людей заключены в тюрьму из-за своих политических взглядов или религиозных убеждений.

Демократия - правление народа, избранное народом, для народа.

Характерной особенностью демократического политического режима является децентрализация, рассредоточение власти между гражданами государства с целью предоставления им возможности равномерного влияния на функционирование властных органов.

Демократический режим - это форма организации общественно-политической жизни, основанной на принципах равноправия его членов, периодической выборности органов государственного управления и принятия решений в соответствии с волей большинства.

Про-уаттарский солдат в Фэнголо, в деревне Дьюкуэ

Исходящий президент Лоран Гбагбо отказался уйти в отставку и признать победу кандидата от оппозиции Алассана Уаттара. По мере активизации насилия был введен комендантский час, присутствие представителей международной прессы было запрещено, а границы Кот-д'Ивуара были закрыты.

Женщина кладет одежду в свою квартиру на Кубе

Но коррупция была серьезной проблемой задолго до этого последнего взрыва насилия, и преступников редко преследовали в судебном порядке. Судьи, назначенные властью, часто подвержены влиянию и взяточничеству. Во главе с бывшим президентом Фиделем Кастро в течение 49 лет, а сегодня его брат Рауль, Куба остается однопартийным государством. Коммунистическая партия не терпит никакой оппозиции.

Основными признаками демократического политического режима является:

наличие конституции, которая закрепляет полномочия органов власти и управления, механизм их формирования;

определен правовой статус личности на основе принципа равенства перед законом;

деление власти на законодательную, исполнительную и судебную с определением функциональных прерогатив каждой из них;

Свобода передвижения, выбор места жительства и работы сильно ограничены, и запрещено покидать страну без разрешения, под страхом преследования. Однако некоторые религиозные мероприятия ограничены правительством. Правозащитники и политические заключенные являются жертвами пыток и плачевных условий тюремного заключения.

Недостаточно приравнивать демократию к простому созданию демократических институтов и к практике голосования, более важно понимать ее с точки зрения «общественного рассуждения». Недемократические режимы будут больше сосредоточены на поддержании устойчивых темпов роста за счет других структурных стратегий, которые могут способствовать развитию.

свободная деятельность политических и общественных организаций;

обязательная выборность органов власти;

разграничение государственной сферы и сферы гражданского общества;

экономический и политический, идеологический плюрализм (запрещения касаются лишь античеловеческих идеологий).

При демократии политические решения всегда альтернативны, законодательная процедура четкая и сбалансированная, а властные функции являются вспомогательными. Демократии свойственное изменение лидеров. Лидерство может быть как индивидуальным, так и коллективным, но всегда имеет рациональный характер. Демократический режим характеризуют высокий уровень общественного самоуправления, преобладающий консенсус в отношениях между властью и обществом. Одним из главных принципов демократии есть многопартийность. В политическом процессе всегда принимает участие и оппозиция, которая производит альтернативные политические программы и решения, выдвигает своих претендентов на роль лидера. Главная функция оппозиции при демократическом политическом режиме - определять альтернативные направления развития общества и составлять постоянную конкуренцию правящей элите. Сущностными признаками демократии являются электоральные (лат. elector - избиратель) соревнования, возможность деления интересов, нацеленность на консолидацию общества. При демократии государство функционирует ради граждан, а не наоборот, существуют условия для последующего развития гражданского общества. Демократия и в политическом, и в общечеловеческом понимании является магистральным путем, своеобразным идеалом будущего развития общества и человеческой цивилизации в целом.

В демократической модели исполнительной власти может быть отказано в принятии экономически оптимальных решений под влиянием общественного мнения или лобби. Демократию можно определить как политическую систему, в которой суверенитет исходит от народа. Однако недостаточно приравнивать демократию к простому созданию демократических институтов и к практике голосования, ее нужно понимать больше с точки зрения «общественного рассуждения». Под этим термином мы понимаем право, приобретенное индивидом, выражать себя и публично обсуждать на всех уровнях общества.

В зарубежной и отечественной политической науке много теорий и моделей демократического развития. В. Парето создал модель “элитарной” демократии, утверждая, что переход общества к индустриальной стадии развития нуждается в создании специального профессионального управленческого аппарата, без которого демократия невозможна. Актуальность этой модели была доказана историческим развитием общества, а отброшена лишь в 40-50-х годах XX ст., когда в политической деятельности воцарился либерализм. Согласно с плюралистической теорией демократии (теорией заинтересованных групп) А. Бентли, любые группы, которые преследуют собственные интересы, влияют на власть, пытаясь достичь своих целей через политическую деятельность. Модель А. Бентли отбросили из-за опасности паралича власти и дестабилизации. Автор модели демократического элитаризма Р. Даль доказывал, что элиты между собой сотрудничают и определяют правильный способ решения конкретных проблем.

Свобода прессы также является важной составляющей демократии, поскольку она позволяет каждому получить доступ к информации, свободе выражения мнений и оппозиции. Роль образования в процессе демократизации страны также имеет важное значение. Образование способствует человеческому капиталу страны, что позволяет публичным рассуждениям о достоинствах демократии, а также является вектором экономического роста через человеческий капитал и способностью к инновациям и осуществлению. Казалось бы, более образованная страна более демократична.

Идеал демократии в принципе не достигается, но необходимо найти форму политической жизни, которая обеспечила бы соревнование политических сил, возможность политического консенсуса.

Достаточно много современных ученых связывают содержание демократии с элитами и доказывают, что демократия благодаря выборам должна дать дорогу наиболее достойным представителям элиты, должна оберегать общество от людей, которые долго находятся у власти, предотвращать избыточную концентрацию власти. Кое-кто из современных практических политиков активно критикует толкование демократии как власти народа, предостерегает от тотальной политизации общественного организма, не сомневаясь, однако, что именно демократия постоянно поддерживает в среде правящей верхушки состояние поиска и самоусовершенствования. Отдельные ученые (особенно в России) обосновывают опасность сведения демократии до наивысшего идеала.

Однако отношения между образованием и демократией кажутся не столь очевидными, поэтому кажется, что образование очень важно для демократии, но это не будет самым важным фактором в становлении демократического режима. Пример Ботсваны довольно велик, пишет Ацемоглу, «основным препятствием для демократии является не низкий уровень образования, а социальное и экономическое неравенство, которое создает конфликт».

Связь между демократией и экономическим ростом. В последние годы несколько стран поддерживают высокие темпы экономического роста, не считаясь демократическими. Недемократические режимы будут больше сосредоточены на поддержании устойчивых темпов роста за счет других структурных стратегий, которые будут способствовать развитию, с тем чтобы избежать недовольства населения и, таким образом, обеспечить стабильность режима. Это особенно интересно и регулярно цитируется в качестве примера. Китайскому правительству удается поддерживать единую партию не только из-за ограничений, которые она имеет в отношении свобод, но и путем устойчивого экономического роста в течение нескольких лет.

Перед странами, которые отдали преимущество демократическому развитию, появляется много не только экономических, социальных, но и политических проблем. В первую очередь это проблемы модернизации политической системы, приспособления ее к функционированию при условиях демократии, созданию демократических политических институтов, решения гуманитарных проблем, входа в международные политические организации и тому подобное. Модернизация - процесс постепенный и многогранный, ее заданием является поиск новых парадигм с целью мобилизации общества. Особенно важной является модернизация для переходных обществ, которые характеризуются творческой конструктивной нехваткой идеалов; отсутствием консолидирующих общество личностей и лидеров; политической ситуацией, которая не работает на будущее. Сама демократия, как отмечает К. Гаджиев, не может восприниматься однозначно, особенно в переходный период. Достаточно подходящим является предупреждение А. Токвиля о том, что тирания большинства может быть еще более жестокой, чем тирания меньшинства, на что тоже следует обратить внимание во время построения демократической модели общественного развития.

Правительство основывает свою однопартийную модель на постоянном увеличении заработной платы населения. Меньшее увеличение активности может привести к росту социальной напряженности, дестабилизации власти, что можно увидеть и в условиях демократии, когда граждане могут переизбирать политическую партию, если страна будет поддерживать экономический рост.

С другой стороны, в демократической модели исполнительной власти может быть предложено не принимать экономически оптимальные решения под влиянием общественного мнения или групп давления. Эта теория школы общественного выбора показывает, что выборные должностные лица, как правило, увеличивают некоторые государственные расходы или доходы для будущих выборов, чтобы способствовать их переизбранию. Несколько авторов полагают, что демократия будет способствовать экономическому росту через систему перераспределения, которая позволит обеспечить общественные блага и развитие системы образования для всех, с тем чтобы экономический рост увеличил государственные доходы, что должно увеличение перераспределения в сторону наиболее неблагоприятного перераспределения позволяет теоретически частично исправлять определенные неравенства.

Среди проблем утверждения демократии, связанных с экономикой и политикой, - отставание инфраструктуры рыночной экономики от развития собственности. Именно демократия должна обеспечить легитимизацию рынка. Рынок и капитализм не могут быть самодостаточными условиями утверждения демократии. Примером этого является пиночетовский режим в Чили. Соотношение понятий “либерализм” и “демократия” тоже неоднозначное. Либерализм отдает преимущество воле человека перед равенством, а демократия - равенству перед волей.

После перераспределения богатые домохозяйства будут иметь первичный доход ниже своего располагаемого дохода и взаимно для домохозяйств с низким доходом. тенденцию к перераспределению для мелких людей и регионов, чтобы обеспечить определенную гомогенизацию общества, обеспечивая при этом более справедливое и справедливое общество. С другой стороны, можно подумать, что авторитарный режим будет стремиться монополизировать произведенное богатство, а не распространять его.

Позитивные последствия демократической системы экономического роста. Отношения между демократизацией страны и экономическим ростом были эмпирически проверены и до сих пор обсуждены, и приходит к выводу, что демократический режим не оказывает существенного влияния на экономический рост и во многих случаях его стимулирует.

Более рационально понимать демократию как форму политической самоорганизации общества, которое означает определенную дистанцию между государством и обществом. Она есть не только техническим аспектом определенных реформ, но и шкалой ценностей, системой жизни, основные постулаты которой - равенство и права человека. При демократии нет места застою, идеология не закрывает демократические ценности, плюрализм является источником власти, обеспечен абсолютный примат суверенитета народа.

Негативные последствия демократической системы экономического роста. Барро приходит к выводу, что большая демократия не обязательно приведет к избытку роста, но может иметь небольшой положительный эффект в недемократической стране. Основываясь на последнем исследовании взаимосвязи между демократией и экономическим ростом, создание демократического режима, таким образом, положительно скажется на экономическом росте.

Однако экономический рост не является достаточным условием для снижения странового риска. Демократия и экономическое развитие, а не только экономический рост, по-видимому, являются двумя основными компонентами снижения странового риска. быть предметом будущей публикации.

Конституция государства, которое стало на путь демократии, необходима выполнять три основных задания:

фиксировать определенную форму правления;

закреплять и выражать согласие народа;

регламентировать полномочия правительственных структур.

И главнее всего - следует сначала осознать демократические ценности, а уже потом воплощать их в политической деятельности.

Партия оппозиции заняла почти треть мест в парламенте. Является ли демократия лучшим выбором для сильного экономического роста?, 13 марта. Недавние выборы в Индию, составляющие 700 миллионов избирателей, стали задавать вопрос о природе, сущности политических режимов: от каких теоретических и фактических элементов можно говорить о «демократическом» режиме? В чем принципиальное различие между политическими режимами?

Политический режим оценивается по критерию 5 критериев. Это понятие контрсилы. Противоположность, концентрация сил, означает абсолютизм. Такое разделение иногда существует на самом деле, но оно должно быть гарантировано конституционно, другими словами, существует в правовом государстве.

Чтобы стать демократом, человек, учитывая психологию, должен вырасти и социализироваться в демократической среде. В посттоталитарных странах демократические государственные институты (органы разных ветвей и уровней власти и управления, политические партии и т.д.) недостаточно интегрированы в общественный организм. Скажем, в Японии капитализация совмещена с корпоративностью, потому японскую демократию иногда называют корпоративной. Именно сохранение традиционных ценностей японской ментальности дало возможность Японии эффективно справиться с заданиями модернизации, стать одной из наиболее Развитых демократических стран. То есть модель модернизации должна быть оригинальной для каждой страны. Для постсоветских стран особенно важным есть отыскание способов органического сочетания правового государства, рыночной экономики и исторических традиций государственности. Демократия, в современном понимании, призванная обеспечить оптимальное сочетание экономической эффективности, социальной справедливости, свободы предпринимательства, социального равенства и т.д. Важной является стабилизация законодательства, легитимное деление функций власти и формирования сильного центра (как политического, так и духовного), утверждения демократического политического сознания и культуры, переосмысления собственного опыта создания государства.

С тех пор расширение государств вынудило граждан приобретать посредников и представителей. Модель экклесии была стерта, чтобы освободить место для представительных правительств. Депутаты организовали себя в политические партии, регулирующие жизнь власти в соответствии с выборами. Множественность должна быть правилом. Конечно, вам нужно большинство, чтобы управлять, но также и оппозиционные партии. Таким образом, электорат всегда имеет свой выбор. Политическое предложение должно быть диверсифицировано.

Политическая жизнь должна быть открытой, все доступные политические позиции. Если это не так, то политический режим является аристократическим. Никакая позиция не может быть приобретена на всю жизнь или даже продлена без согласия граждан. В противном случае нарушение выборного договора называется переворотом, другими словами, незаконным захватом власти.

демократический режим

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Московском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

Промежуточные органы должны быть в состоянии выразить себя через средства массовой информации, свободные от цензуры. Общественные дебаты должны быть текучими, без искажений. Демократическое общественное пространство должно быть трехсторонним открытым пространством: - сверху: информация должна опускаться от политических элит. - снизу: граждане должны найти релевантные выражения в своих политических требованиях. - внутри него: в общественном пространстве обмены должны быть текучими между членами политического органа.

Тоталитаризм, как показали Ханна Арендт и Клод Лефорт, означает поглощение частных людей: все, в том числе самое близкое, должно быть на публичной площади. Власть поглощает гражданское общество, человек сводится к гражданину. Демократия опирается на общественное пространство и, следовательно, на строгое разделение частной и общественной. Это означает, что никто не может быть обвинен в намерениях или предпочтениях.

Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин.

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII--XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

Демократия как идеальный регулятор. Конечно, как критерии чистой и совершенной конкуренции, эти демократические критерии формируют нормативный идеал, они не относятся к какой-либо реальной демократии. Однако демократы должны учитывать эти критерии как категорические императивы, смысл и цель их действий и их голоса.

Характеристики демократического режима

Вы можете бесплатно скачать эту заметку в полной версии. Далее: характеристики политических партий Предыдущая: Определение кризиса и демократического кризиса. Новые проблемы. Будущими проблемами демократии станет их формирование на наднациональных основах, которые должны существовать и должны основываться на качественных или гражданских, политических и социальных правах. В недавних странах демократизации «эффективной гарантии прав» О'Доннел должен прибегнуть к делегированной демократии, в которой фактические функции представительства находятся в руках элиты и где нет публичной сферы или возможности реального контроля над элитных делегатов к таким функциям.

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь, и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы: во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистерских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Расширение границ Московского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено макдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Примером исключения из этой тенденции была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм.

Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI-XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг - общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган - волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган - Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти - Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

Правящий в СССР коммунистический режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И.В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию». Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягают на это право. Было социальное неравенствоhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 - cite_note-.D0.92.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9-5 , так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства. Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики. Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д. Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И.В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности (только партийную).

Эпоха застоя 1975-1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами. Прошедшие в 1989-1990 гг. выборы сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б.Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократииhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 - cite_note-Zakaria-13 . 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

По мнению доктора философских наук Ю.А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. По мнению Красина, вскоре после возникновения демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.

При Президенте В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. Правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Это привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации.

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считает, что демократия России нужна, однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой.