Политико-правовое учение Г. Политико-правовые взгляды Г. Гроция

Эпоха. На годы жизни Гроция приходятся Нидерландс кая революция (1566-1609), которая освободила страну от испанских феодалов, и Тридцатилетняя война в Запад ной Европе (1618-1648), которая привела к распаду Свя щенной Римской империи на 355 самостоятельных госу дарств.
Биография. Родился в голландском городе Дельфте, в семье выходца из Франции. Гуго Гроций в 11 лет стал сту дентом Лейденского университета, в котором изучал право. В 15 лет получил степень доктора права в Орлеанском уни верситете (Франция). В 1601 г. стал историографом Респуб лики соединенных провинций. За участие в религиозных распрях Гроций был осужден на пожизненное заключение, бежал во Францию, где прожил 11 лет, пользуясь покрови тельством Людовика XIII. Перешел на службу к шведскому королю и был назначен шведским посланником при фран цузском дворе (1634 г.).
Логическое основание поштико-правовогоучения: раци онализм, политические и правовые идеи философов антично сти (Аристотеля и др.), положения Священного писания.
Основная работа: «О праве войны и мира».
Содержание политико-правового учения. Происхожде ние государства. Гроций определяет природу человека акси оматически, как математик. В каждом человеке заложены societatis appetitus - социальные аппетиты, т.е. стремление к общению с себе подобными. Гроций уточняет: людям свойственно «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе подобными».
На основе этой аксиомы, Гроций вырабатывает договор ную теорию происхождения государства, противопостав ляя ее теории божественного происхождения государства: «первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств про тив насилия, откуда берет свое происхождение гражданс кая власть».

Понятие государства. Государство представляется Гро- цию осознанным объединением свободных индивидов: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» .
Суверенитет государства. Суверенитет государства, т.е. верховная власть государства, - это такая власть, «действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».
Гроций различает общего носителя суверенитета - го сударство, а также конкретных носителей, которыми могут быть как одно лицо, так и несколько лиц. Поэтому государ ства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не может быть названа совершенной: «ибо ка кую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностей».
Учение Гроция о суверенитете связано с его представле нием о договорном происхождении государства: до момен та заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения - государству.
Право народа на низложение и наказание носителей су веренитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры соглас но предписаниям естественного права должны соблюдать ся. И потому народ, согласно такой логике, не должен иметь права «низлагать и карать» государей, которые зло употребляют своей властью.
Однако народ, по Гроцию, все же имеет это право, если государь:
-> становится «явно враждебным всему народу»;
-> уже отрекся от престола;
- > утратил свою власть, полученную под каким-либо условием;
-> при вручении ему власти сам дал согласие на то, что ему в известных случаях можно оказывать сопротивление и др.
Правовое учение Гроция. Понятие права. Под правом Гроций понимал «правила нравственных поступков», кото рые являются для индивидов обязательными: «Во всяком
случае, необходима обязанность, ибо... например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают на звания закона или права».
Классификация права. Вслед за Аристотелем Гроций де лил право на естественное и позитивное (волеустановлен- ное).
В отличие от Аристотеля, для которого источником ес тественного права являлась природа, для Гроция источник естественного права - разули Естественное право - это «предписания здравого разума».
Источником позитивного права для Гроция является воля, которая может быть человеческой и божественной.
Гроций не только по-новому определил источник есте ственного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыс лящему индивиду:
воздержись от присвоения чужого имущества;
верни полученную тобой чужую вещь;
возмести извлеченную из этой вещи выгоду;
возмести ущерб, причиненный по твоей вине;
воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано);
договоры необходимо соблюдать (pacta sunt servanda).
Правила естественного права, считал Гроций, неизмен ны, как неизменна сама разумная природа индивидов. По-этому естественное право незыблемо и не может быть из менено даже Богом: «Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четы рем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу об ратить в добро».
Гроций - буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, которое устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой - получает за щиту в силу права естественного: «Право собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установ лено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чужой собственности».
Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за необходимость подчи няться правовым ограничениям, если война уже началась:
«Я был свидетелем такого безобразия на войне между хри стианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не со блюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний».
Г. Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Нового времени, основу которой составил рационализм. Существенным является вклад Гроция в науку междуна родного права.

Еще по теме 6.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве:

1. § 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве
2. Общее учение о государстве (определение государства; признаки государства; дело государства)

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика -

2. Гроций

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645) - выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд - это фундаментальное произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких работах, как трактат «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или О праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности и строе Батавской республики» (1610), «Введение в изучение права Голландии» (1631) и др.

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопонимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. Стремление к последовательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь злободневные в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки - политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Боден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости».

Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза.

Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права - божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю».

Подобные устремления Гроция - при всей специфике его позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концептуальному и логическому смыслу созвучны современным поискам именно в системе права отправных научных основ и исходных принципов для систематизации и теоретической разработки законодательства.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, - это и есть «право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), «но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными».

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть «источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) являются правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречат разумной человеческой природе и естественному праву. «Сказанное нами, - пишет Гроций, - в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, - что Бога нет или что Он не печется о делах человеческих».

Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер) воспрещений и предписаний божественного права зависит, по существу, от их соответствия положениям естественного права. «Ведь так как естественное право, - подчеркивал Гроций, - вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог предписать чего-либо, противного этому праву». Таким образом, сам Бог, согласно концепции Гроция, законодательствует в соответствии с принципом естественно-правовой справедливости. Естественное право «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется... Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость - это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. «Так как, - писал он, - соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества, или же те, кому была вручена власть».

В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что «польза есть как бы мать правды и справедливости», Гроций подчеркивал, что «мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от «естественного состояния» к «гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность - лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе «О праве войны и мира» (расходясь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, «которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них».

Проблема соотношения права и силы - это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, «относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение «право есть воля сильнейшего».

Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам (Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Гроция имеет в виду не создание права, а его практическую реализацию, внешними средствами чего и выступают волеустановленные людьми учреждения и требования (государство, законы и т. д.). В этой связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность Солона, соединившего «силу и право», поскольку «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь».

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находит свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. «Государство же, - подчеркивал Гроций, - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некоей чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества». Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и развились человеческие пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, «вследствие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось должного равенства». В процессе такого развития появилась частная собственность, происхождение которой Гроций также связывал с «неким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения. Как только общность имущества опостылела, но не был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились в том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел завладеть».

В целом как внутренняя логика осуществления естественно - го права, так и внешнесобытийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что «люди объединились в государство», причем «не по Божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» (-Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это - власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного народа. «Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, - это, по оценке Гроция, - не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства». Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее - свобода или мир». И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что «гражданская война хуже незаконного правления».

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, - подчеркивал он, - не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дал основание для именования его «отцом международного права».

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения» оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

^ Политико-правовые идеи Г. Гроция.
Гуго Гроций (1583 – 1645 гг.) – знаменитый голландский доктор права, идеолог нидерландской революции.

Основное сочинения: «О праве войны и мира», «Свободное море».

Учение о праве. Соотношение естественного и позитивного права. Естественное право у Гроция – право «в собственном смысле слова», не зависящие от Бога. Его источник - разумная воля человека с присущим ему «стремлением к спокойному, руководимому собственным разумом общению с себе подобными». Философское основание такого суждения – рационализм. Свет разума, а не божественное откровение может разрешать социально-политические конфликты и быть верховным судьей. Гроций выделяет естественное право и волеустановленное (позитивное ). Последнее, в свою очередь делится на божественное (не желал вступать в конфликт с богословием), и человеческое – внутригосударственное и международное (воля людей является источником обязательных правил, установленных соглашением, «договоры должны выполняться»). Нормы, установленные людьми, должны соответствовать принципам естественного права. Естественное право не может быть изменено даже Богом. Естественное право – справедливость между равными, а волеустановленное регламентирует отношения между господами и повинующимися.

Понимание государства. Право предполагает возможность принуждения , осущест. государством. Государство – «совершенный союз свободных людей ради соблюдения права и общей пользы». Государство – результат сознательной деятельности людей, оно возникло как следствие общественного договора. До учреждения государства люди находились в естественном состоянии. В начале оно было весьма благополучным, не было частной собственности. С развитием ремесел, искусств, появления частной собственности исчезли равенство, справедливость, а возникли конфликты. Чтобы восстановить чувство безопасности люди заключают общественный договор , т.е. объединяются в государство. Гроций не считал народ носителем суверенитета (он добровольно передал свой суверенитет избранным лицам).

Формы правления. Не делает вывода о том, какая из форм – лучшая. Главное, чтобы она отвечала потребностям народа. Тем не менее симпатии склоняются к аристократическому или монархическому правлению.

Сопротивление власти. С одной стороны, Гроций признает, что никого нельзя принудить подчиняться распоряжениям,противоречащим нормам естественного права. С другой стороны, государство во имя обеспечения безопасности наделяется высшим правом лишать подданных возможности сопротивления. Право народа на восстание допускается лишь в исключительных случаях (не приведет к разрушению государства и к гибели большого числа ни в чем неповинных людей).

Международное право. Считал, что в основе международных отношений должны лежать право и справедливость. Источник этого права – природа и разум человека, а так же соглашения народов. Это часть естественного и часть положительного права. Не всякая война, по мнению Гроция, должна быть запрещена. Война – естественный способ защиты законных интересов государства. Войны делил на справедливые (оборонительные) и несправедливые (завоевательские). Войны должны вестись по правилам, чтоб не страдало мирное население.

Билет №14.

Политико-правовые взгляды Б. Спинозы.
Бенедикт Спиноза (1632 – 1677 гг.). родился в Амстердаме.

Основные произведения: «Богословско-полит. трактат», «Полит. трактат».

Философия . Спиноза придерживается метафиз. механистического материализма. Утверждения о единстве мира, о единой субстанции, которая никем не сотворена, вечно существует и должна быть объяснена через саму себя, означает разрыв с религиозными представлениями. Природа не создана Богом, природа сама есть Бог. Придерживается пантеизма – учение об отождествлении Бога и природы.

Естественное состояние . Человек – часть природы. Естественное право индивида широко и сдерживается только тем, чего люди не желают. Все имеют право на все по своему произволу и желанию, поэтому люди в естественном состоянии равны. Нестабильный и конфликтный характер естественного состояния. Интересы людей вступают в противоречие, решаемые силой, борьбой за утверждение своих прав. Вне общества человек не может быть в безопасности, его естественное право не обеспечено. Поэтому люди заключают общественный договор и переходят из естественного состояния в гражданское .

Высший закон Природы . По естественному праву – «человек человеку – волк». Но борьба каждого за самосохранение в естественном состоянии приводит к угрозе истребления людей. Высший закон природы – решения Бога, раскрытые человеческим разумом. Знание всеми этой истины предохраняют человечества от самоистребления.

Гражданское состояние . Выход из тупика естественного состояния – общий договор и переход в состояние гражданское, т.е. к обществу и государству. Люди живут в гражданском состоянии, выражающем естественные основы государства.

Отождествление общества и государства . Отличительный признак гражданского состояния - верховная власть и верховное право как сила (суверенитете государства), совокупное тело кот. и есть государство. Естественное право государства . В гражданском состоянии по договору появляется высшее естественное право государства в лице верховной (суверенной) власти. Это общий для всех гарант безопасности, являющийся духом государства. Человек действует по законам своей природы, исходя из своей пользы, страха, надежды, но суверенная власть вправе решать,что справедливо, творить законы, суд, выбирать должностных лиц, но сама не связана никакими законами.

Последоговорное право гражданина . Частное право регулирует истинное познание Бога, взаимную любовь и ненависть, естественные права, не отчуждаемые в пользу государства (право не свидетельствовать против себя, право на попытку избежать смерти).

Форма государства . Лучшая форма – та, в кот. наиболее обеспечены мир и безопасность, прочность и устойчивость. Его симпатии на стороне демократии. «Цель государства в действительности есть свобода». Такая цель лучше всего достигается в демократическом государстве.
Билет №15.

Политико-правовые взгляды Т. Гоббса.
Томас Гоббс (1588-1679 гг.) – английский философ.

Основные произведения: «О гражданине», «Левиафан».

^ Естественное состояние. Изначально все люди неравны, но компенсируют это физическими или умственными способностями, поэтому все имеют одинаковое «право на все». Однако эгоизм, жажда власти и наживы приводят к «войне всех против всех», что равнозначно отсутствию прав вообще.

^ Естественное право. Естественный закон. Естественные законы, по Гоббсу, не элемент естественного права. Наоборот, они приходят ему на смену. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает либо к тому, либо к другому. Естественное состояние и действующее в нем естественное право на все – это неограниченная свобода, а диктуемый разумом естественный закон – это предписание, ограничение закона.

Фундаментальный закон: следует искать мира и следовать ему . Остальные (18) естественных законов можно сформулировать: не делай другому того, чего ты не желал бы по отношению к себе .

^ Общественный договор. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют единому лицу – суверену – верховную власть над собой. Государство и есть это лицо использующее средства всех людей так, как оно считает необходимым для их общей защиты.

^ Государство – единое лицо . «Государство - это есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты ».

^ Аналогия государства с человеком : государство – «искусственный человек» (Левиафан); суверен – душа государства, судебная и исполнительная власть – суставы, тайные агенты – глаза государства, гражданский мир – здоровье, а гражданские войны – болезнь государства. Составляющие государство люди как бы срослись, стали новым организмом, утратили свою первоначальную обособленность. Гоббс отвергает теорию разделения властей, так это означало бы разделение суверенитета.

^ Соотношение государства и закона . Естественные законы сами по себе к исполнению не обязательны, ибо это свобода что-либо делать или не делать. Необходим позитивный закон, лимитирующий право каждого на все и решающий, кому что принадлежит, что право, а что не право. Заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утратили право протеста против решений суверена. Отсутствие суверена оборачивается непрерывной «войной всех против всех». Абсолютная власть государства – гарант мира и реализации естественных законов. Государство издает гражданские законы. По своему содержанию гражданские законы – те же естественные законы, но только подкрепленные абсолютным авторитетом и мощью государства.

^ Формы государства. Выделяет 3 формы государства: демократию, аристократию, монархию. Демократию не одобряет - «черни недоступна большая мудрость»; при демократии возникают партии, что ведет к гражданской войне. Аристократия тем совершеннее, чем меньше походит на народное правление и чем больше сближается с монархией. Монархия – лучшая форма – соответствует идеалу абсолютной и нераздельной власти.

^ Отношения между государствами. Отношения между государствами представлялись Гоббсу сферой, где сохраняется естественное состояние, т.е. идет война всех против всех.
Билет №16.

Политико-правовые взгляды Дж. Локка.
Джон Локк (1632-1704 гг.) – идейный оппонент Гоббса, идеолог социального компромисса.

^ Основные произведения : «Два трактата о государственном управлении».

Естественное состояние . В нем пребывали люди до возникновения государства. В этом общежитии не было «войны всех против всех» (в отличии от Гоббса). По Локку, полная свобода и равенство людей все же не есть «состояние своеволия». Жизнь людей регулируется диктуемыми разумом законами природы, а закон природы требует мира и безопасности для всех. Разум предписывает необходимость примирять свои интересы с интересами других людей. Отсутствие органов для беспристрастного решения споров, наказания виновных все же дестабилизировало жизнь.

^ Общественный договор . Для обеспечения свободы и равенства, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество («Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа»).Люди, добровольно создавая государство, передают ему не все принадлежащие им естественные права (в отличии от учения Гоббса). Государство получает от людей столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества (политическая власть вытекает из общественного договора и состоит в праве издавать законы и применять для их исполнения силу сообщества). Право на жизнь и владение имуществом, свобода и равенство – окончательные границы власти и действия государства, кот. оно преступать не должно (собственность, свобода мнений – неотчуждаемые права).

Государство. Государство – совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона, создавших судебную инстанцию, правомочную решать конфликты между ними. И наказывать преступников. От других форм коллективности (семей, хозяйственных единиц) оно отличается монополией на политическую власть, т.е. правом во имя общественного блага создавать законы (с различными санкциями) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для их исполнения.

Право на восстание. Против деспотической власти люди вправе «воззвать к небесам» и применить силу. По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа в конечном счете выше суверенитета созданного им государства. Восстание правомерно, если большинство народа решает прекратить нарушения общественного договора и вернуть государство на путь свободы и закона.

^ Разделение властей. Этот принцип не приобрел у Локка классической формы. Он различает три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Публично-властные полномочия государства четко разграничены и поделены между разными его органами («уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки»). Законодательная: принимать законы полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Исполнительная : претворять законы в жизнь должны монарх и кабинет министров. Федеративная: внешняя политика, отношения с иностранными государствами (может сочетаться с исполнительной). Судебная : ветвь исполнительной власти. Система сдержек и противовесов реализует принципы связи и взаимодействия властей. Первое место отводится власти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей, но и оказывая на нее влияние (буржуазный конституционализм).

^ Формы государства. Трехчленная система: демократия, олигархия, монархия . Любую форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Абсолютная монархия вообще не признавалась формой гражданского правления. Смена форм правления в соответствии с волей общества – нормальное явление. Не выделяет лучшую форму государства.
Билет №17.

Политико-правовые взгляды Ш. Монтескье.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) – умеренный философ, сторонник социального компромисса.

^ Основные произведения : «О духе законов», «персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян».

«Дух законов. Это объективные социальные закономерности, познание кот. благодаря разумной природе человека, устанавливает факторы, влияющие на законодательство (климатические, национальные, культурные, политические, нравственные, религ.). Выражая дух нации в справедливых законах, люди добиваются «триумфа морали над климатом».

^ Естественное состояние и общественный договор. В учении Монтескье государство зарождается не одновременно с образованием общества, а на той ступени его развития, когда среди людей возникает вражда и война из-за распределения богатства и одна часть людей начинает стремиться использовать общие блага в своих корыстных целях. В таких условиях люди вынуждены были заключить между собой соглашения и создавать государство для прекращения состояния войны в обществе. Цель государства – примирять противоречия, возникшие между людьми в обществе и разрешать споры и противоречия, возникшие между людьми в обществе и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя общую силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.

^ Систематизация права. Естественное право, опираясь на представления о справедливости, предшествует позитивному; «дух законов», по-разному проявляясь в формах права, дает основу их систематизации. Система отраслей права – основа дифференциации позитивного законодательства на естественное, божественное, каноническое, международное, государственное, семейное право.

^ Формы правления. В истории государства он выявлял четыре типичные формы: демократию, аристократию, монархию, деспотию. Первые три – умеренные формы правления, деспотия – неумеренная. При их характеристики пользовался понятиями: природа правления (это отношения между правителями и управляемыми, определяемые тем, кому принадлежит власть ) и принцип правления («человеческие страсти, кот. двигают им», вытекает из природы правления).

Гуго Гроций (1583–1645) – голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций создал более 90 произведений. Его основной труд – «О праве войны и мира». Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких его работах, как трактат «О праве добычи», «О древности и строе Батавской республики», «Введение в изучение права Голландии» и др.

Цель трактата «О праве войны и мира» – решение важных проблем международного права. Исходный пункт учения Гроция – природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право на: естественное (источник – человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права, к которым относит «воздержание от чужого имущества и возвращение полученной чужой вещи, возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания») и волеустановленное (делится на человеческое и Божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права. Так как Бог в доктрине Гроция подчинен законам природы, то естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и Божественное волеустановленное право (предписания религии).

Развитие человечества, стремление людей к общению побудили их заключить договор о создании государства. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Верховная власть – суверенная власть. Общим носителем верховной власти является государство в целом, носитель – одно или несколько лиц.

Суверенитет составляет отличительный признак государства.

Форма правления, по мнению Гроция, не имеет существенного значения. Отрицательно относился к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), и предпочитал единоличную и аристократическую форму правления. Гроций не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа, Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Гроций также уделяет внимание вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти. Собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир». Несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру.

Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно,– подчеркивал он,– не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые (оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества) и несправедливые (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов). По мнению Гроция «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».

Эпоха.

XVII в. время ранних буржуазных революций.

Гуго Гроций (1583 – 1645) (Голландия; закончил Лейденский университет; ученая степень доктора права; стал жертвой борьбы политических партий; приговорен к пожизненному заключению; удалось бежать во Францию; позднее поселился в Гамбурге; погиб в результате кораблекрушения).

Верил в могущество человека (источник знания – наблюдения (опыт) и размышления; государство и право рассматриваются с точки зрения здравого смысла).

«Свободное море» (защищает свободу судоходства против притязаний Испании и против Англии).

«О праве войны и мира» (проблемы международного права; для их решения даются ответы на более общие вопросы – сто такое право вообще, что такое государство как субъект международных отношений).

Происхождение государства.

Государство – совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.

Государство – результат сознательной деятельности людей (возникло как следствие общественного договора).

До учреждения государства люди находились в естественном состоянии (жили непритязательно; под влиянием инстинкта общения проявляли доброжелательность друг к другу; не было частной собственности; имуществом пользовались сообща; по мере развития искусств и ремесел возрастали потребности людей; каждый стал считать себя собственником; исчезло равенство, справедливость, возникли конфликты; утратилось чувство безопасности – чтобы восстановить его люди по своей воле заключают общественный договор (объединяются в государство)).

Характеристика государства (определение государства).

Происхождение собственности (не считает этот институт присущим природе человека; частная собственность возникла в результате соглашения людей – явного (при разделе имущества) или молчаливого (при завладении имуществом)).

Право собственности установлено человеческой волей (присвоение чужого против воли собственника преступно) (между собственниками существует молчаливое соглашение возвращать вещи владельцам и возмещать причиненный ущерб).

Концепция общественного договора не приводит к выводу, что носителем суверенитета является народ, и что воля народа выше воли государя (допускает, что народ был суверенным, но добровольно передал свой суверенитет избранным им лицам).

Возможность сопротивления власти (никого нельзя принудить подчиняться распоряжениям, противоречащим нормам естественного права; государство наделяется для обеспечения безопасности высшим правом лишать подданных возможности сопротивления; в исключительных случаях народ имеет право на восстание (если не приведет к разрушению государства и к гибели невиновных людей)).

Не считал, что всякая война может быть запрещена (война – естественный способ защиты законных интересов государства; противопоставляет справедливые и несправедливые войны; справедливые (оборонительные, направлены на защиту территории, населения от агрессии); несправедливые носят завоевательский, грабительский характер).

Войны должны вестись с соблюдением определенных правил , чтобы от военных действий не страдало мирное население (щадить женщин и детей; человечно обращаться с военнопленными).

Формы государства (идеальное государство).

Проблеме форм государства не уделяет внимания (не делает вывод о том, какая из них является наилучшей – взгляды людей по этим вопросам расходятся; главное, чтобы форма отвечала потребностям народа).

Его симпатии на стороне аристократического или монархического правления.

Понятие права (отличие от закона; виды права).

Право основывается на природе человека, а не на воле бога (качество, отличающее людей от животных, – стремление к мирному, организованному общению, согласованному с требованиями разума; оно и ест источник права, не зависимый от действующих положительных правовых норм).

Наряду с естественным правом признается право божественное.

Третий вид права – человеческое (одно из требований естественного права – исполнение своих обещаний; воля людей – источник обязательных правил, установленных соглашением; изменчивое, произвольное человеческое право противопоставляется естественному; нормы, установленные людьми должны соответствовать принципам естественного права; естественное право не может быть изменено даже Богом).

Право:

1) естественное

2) волеустановленное

а) божественное

б) человеческое

Право предполагает возможность принуждения, если его нормы не соблюдаются добровольно (эту функцию осуществляет государство).

Отец науки международного права (отрицает мнение, что в международных отношениях сила решает все; в их основе должны лежать право и справедливость – право народов; его источники – природа и разум человека, соглашения народов; международное право – частью естественное, частью положительное право).

Особенности теории. (–).