Должностные преступления. Должностное преступление это

Далеко не всегда самостоятельная защита своих законных интересов является залогом желаемого результата: зачастую без помощи профессионального юриста/адвоката просто не обойтись. Особенно, если дело касается должностных преступлений.

Данная категория правонарушений отличается повышенной опасностью, так как при наличии таковых дестабилизируется работа государственной власти и местного самоуправления, кроме того, происходят серьезные нарушения законных прав граждан.

Какие преступления относятся к должностным?

Особенность же должностных преступлений заключается в том, что они очень часто поддаются широкой огласке, что значительно усложняет процесс имеющегося разбирательства. Кроме того, все эти факторы отрицательно влияют на развитие общества в целом.

Перечень подобных правонарушений довольно-таки широк. Среди них:

  • неисполнение своих обязанностей сотрудниками полиции или их ненадлежащее исполнение;
  • злоупотребление своими полномочиями;
  • совершение преступления на служебной машине;
  • неправомерное использование специальных средств;
  • утрата оружия;
  • взятка и прочие.

Сюда следует отнести и публичное оскорбление представителя власти, но только во время исполнения им своих служебных обязанностей.

Чем может помочь юрист по должностным преступлениям?

В зависимости от разновидности должностные преступления могут трактоваться совершенно по-разному. Задачей грамотного адвоката по должностным преступлениям является выявление и систематизирование всех нужных фактов. Таким образом, юрист по должностным преступлениям обязательно поможет:

  • выработать специальную линию поведения и выбрать оптимальные действия, которые обязательно поспособствуют разрешению дела без потерь;
  • определить границы, которые разграничат административный проступок и уголовное преступление;
  • собрать мощную доказательную базу;
  • сопроводить дело целиком и полностью в судебном процессе;
  • подготовить документы, составить заявления и т.д.

Некоторые виды должностных преступлений

  1. Преступление совершено конкретным представителем гос. власти. Субъектами такого рода правонарушений являются исключительно работники гос. учреждений, а разные коммерческие предприятия и их сотрудники не относятся к этой подгруппе. Следовательно, наделенные особым правом давать указания лица являются субъектами этих правонарушений, среди них преподаватели гос. ВУЗов, депутаты и даже сотрудники полиции.
  2. Преступление совершено лицом, которое наделено важными обязательными организационно-распорядительными функциями. К этой подгруппе стоит относить руководителей различных государственных структур, например главы трудовых коллективов, воинских частей, различных гос. учреждений.
  3. Должностное преступление совершено лицом, которое наделено значимыми административно-хозяйственными функциями. К этому виду относят преступления лиц, в чьем ведении находятся финансы, имущество. Подгруппа по праву считается одной из самых тяжелых в плане разбирательства. Уголовной ответственности подвергаются только должностные лица, управляющие финансами и имуществом, тогда как остальные, не являющиеся руководителями, будут привлечены к административной.

Особенности выявления

  • время и место – очень важный элемент, так как правонарушение признается должностным, если физ. лицо занимало определённую должность;
  • определение соучастников – это необходимо для квалификации состава преступления, так как ответственность в этом случае может изменить свои сроки;
  • мотивы – этот элемент также очень важен, ведь имеет огромное влияние на квалификацию.

Должностные преступления всегда придаются огромному общественному резонансу. Работа государственного аппарата является предметом обсуждения, поэтому очень важно получить профессиональную помощь опытного юриста по должностным преступлениям центра юридической помощи «Ваше Право». Наши специалисты обеспечат достойную защиту и подскажут клиенту, как вести себя в той или иной ситуации. Обращайтесь!

Уголовные преступления медицинских работников

Причинение вреда здоровью граждан или - их смерть, связанные с недобросовестным отношением медицинских или фармацевтических работников к своим обязанностям, при определенных условиях может приводить к их уголовной ответственности. Уголовные преступления медицинских и фармацевтических работников подразделяются на профессиональные и должностные. Уголовный кодекс РСФСР к должностным преступлениям относит: злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, получение взятки, должностной подлог. Профессиональные правонарушения медицинских работников, не связанные с исполнением ими должностных обязанностей, относятся в Уголовном кодексе к преступлениям против здоровья и жизни личности и к преступлениям против здоровья населения.

Преступления против здоровья и жизни личности. К ним относятся: неоказание помощи больному, незаконное производство аборта, умышленное или неосторожное повреждение, умышленное или неосторожное убийство.

Статья 128 УК РСФСР предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. Подразумевается неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу. Как уже отмечалось, согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, осуществляется безотлагательно лечебно - профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.

Неоказание помощи врачом может выражаться в бездействии или отказе обследовать больного, произвести необходимые медицинские манипуляции (остановка кровотечения, подкожное введение медикаментозных средств и др.), в сокрытии своей профессии. Оказывать медицинскую помощь обязаны врачи, акушерки, фельдшеры, провизоры и другие медицинские и фармацевтические работники. Однако в первую очередь речь, естественно, идет о враче. Врач должен оказывать первую помощь в любом случае, даже если больной "не его профиля", а затем вызвать соответствующего другого специалиста или доставить больного в специализированное медицинское учреждение. Чаще конфликтные ситуации возникают при необходимости оказания помощи при следовании общественным или железнодорожным транспортом, на дороге, на дому, производстве и в других местах. Под тяжкими последствиями неоказания медицинской помощи подразумевают тяжелую болезнь, тяжкие телесные повреждения и т. п.

Случаи неоказания медицинской помощи встречаются редко. К уважительным причинам неоказания медицинской помощи следует относить: болезнь медицинского работника, занятость оказанием помощи другому тяжело больному и некоторые другие. Вопрос о том, является ли причина неоказания помощи уважительной, решается следственными органами и судом в каждом конкретном случае на основании всех обстоятельств дела.

Ответственность за незаконное производство аборта предусмотрена ст. 116 УК РСФСР. Законом допускается искусственное прерывание беременности, но только врачом и в лечебных учреждениях. Аборт, произведенный во внебольничных условиях, считается незаконным. Причем уголовная ответственность наступает независимо от того, произведен ли аборт в санитарной или антисанитарной обстановке, за вознаграждение или бескорыстно. Исключение составляют случаи, когда аборт необходим для спасения жизни женщины, а срочно перевести ее в больницу невозможно, т. е. когда медицинский работник действует в условиях крайней необходимости (смотри ст. 14 УК РСФСР) и его действия нельзя признать уголовно наказуемыми.

В ст. 116 предусмотрены также два отягчающих вину обстоятельства: неоднократность производства аборта и тяжкие последствия - смерть потерпевшей, тяжкие последствия для здоровья: инвалидность, неизлечимая или мучительная болезнь, бесплодие и т. п. В подобных случаях требуется установление прямой причинной связи между действиями лица, производившего аборт, и наступившими тяжкими последствиями. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования, также влечет за собой усиленное наказание.

Незаконным в некоторых случаях признается аборт, произведенный врачом в лечебном учреждении подпольно, без предварительного обследования, в нерабочее время, без составления истории болезни, при наличии противопоказаний. При этом он нарушает установленные для производства аборта правила и несет за это ответственность.

В определенных случаях противоправные действия врача или любого другого медицинского работника по своим последствиям могут квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное или неосторожное убийство, за умышленное или неосторожное причинение тяжких, менее тяжких и легких телесных повреждений. Такая ответственность может наступить в результате незаконного применения метода диагностики, лечения и некоторых лекарственных средств.

Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия. Порядок применения указанных методов диагностики, лечения и лекарственных средств, в том числе и используемых за рубежом, устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации или иными уполномоченными на то органами.

Согласно этой же статье Основ, проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения и должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте и только с письменного согласия гражданина, привлеченного в качестве объекта исследования. Причем последнему должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии.

В связи с изложенным при определенных условиях последствия незаконного применения методов диагностики, лечения и некоторых лекарственных средств могут квалифицироваться как убийство (умышленное, по неосторожности) или умышленное или неосторожное причинение различной степени тяжести телесных повреждений.

Нередко указанные последствия связаны с неосторожными действиями медицинских работников при обследовании и лечении больного. Такие действия встречаются значительно чаще, чем указанные выше умышленные преступления (неоказание медицинской помощи, незаконное производство аборта и др.). Согласно Уголовному кодексу, преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (самонадеянность, небрежность). Данный вид преступления подпадает под действие ст. 172 УК РСФСР "Халатность".

Как известно, ст. 172 предусматривает ответственность за должностное преступление ("Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан"). Она в полной мере относится к должностным лицам в системе здравоохранения и не всегда применима ко всем действиям медицинских работников, связанным с их профессией, так как не каждый врач является должностным лицом.

Однако ряд неосторожных действий имеют отчетливую профессиональную основу и их всегда можно выделить из должностных преступлений. Неосторожные действия медицинских работников могут выражаться: в недостаточном обследовании больного, поспешном и поверхностном сборе анамнеза, в невыполнении специальных исследований, несвоевременной госпитализации и преждевременной выписке, недостаточной подготовке и небрежном выполнении хирургических операций или манипуляций, небрежном уходе и наблюдении за больным, в несоблюдении медицинских инструкций и правил, небрежном применении лекарств и медицинских документов, в дефектах организации медицинской помощи и в других действиях. Так, последствием небрежности врача - хирурга может быть оставление инородного тела (марлевый тампон, салфетка, инструмент) в полости тела после операции. Следствием небрежности среднего специального персонала может быть введение в организм больного другого лекарственного препарата вместо необходимого или его передозировка. Недостаточное обследование больного приводит к неправильному диагнозу и неправильному лечению. Нарушение инструкции по переливанию крови может привести к переливанию больному несовместимой по своим групповым свойствам крови и, как следствие этого, - к тяжелым осложнениям и смерти.

Неоправданный риск в процессе оказания медицинской помощи также может быть расценен как неосторожное действие. С юридической точки зрения риск оправдан и правомерен, если опасное действие предпринимается для достижения общественно полезной цели, когда научно доказано, что другими, не рискованными средствами нельзя прийти к данной цели. При этом наступление неблагоприятных последствий возможно, но не неизбежно. Подобные случаи имеют место и в медицинской практике. В таких случаях больной должен знать об определенном риске предстоящего метода лечения (хирургической операции) и дать на это свое согласие (ст. 31 Основ). Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья, гражданин или его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия. Такой отказ оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином или его законным представителем, а также медицинским работником.

Характер и степень ответственности медицинских работников за последствия своих неосторожных действий и бездействий зависят от степени проявленной самонадеянности и небрежности. Для доказательства вины медицинского работника большое значение имеет установление причинно - следственной связи между неосторожными действиями и неблагоприятными для здоровья больного последствиями.

Преступления прртив здоровья населения. К ним относятся: нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями, а также преступления, связанные с изготовлением, хищением, хранением, сбытом наркотиков, ядов и сильнодействующих веществ.

Статья 222 УК РСФСР предусматривает ответственность за нарушение правил, установленных в целях предупреждения и борьбы с эпидемиями. По ней могут привлекаться к ответственности как медицинские работники, так и должностные лица, в обязанность которых входит выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Ответственность по этой статье наступает в тех случаях, когда нарушение указанных правил повлекло или могло повлечь распространение эпидемических и других заразных заболеваний. Правила касаются контроля за водоснабжением и качеством продовольственных товаров, санитарной охраны границ, проведения предохранительных прививок, выявления заразных болезней и т. д.

В случае угрозы возникновения или распространения эпидемических инфекционных заболеваний на соответствующих территориях органами государственной власти могут вводиться особые карантинные правила, направленные на предупреждение распространения и ликвидацию таких заболеваний. Нарушение указанных правил также влечет ответственность по ст. 222 УК РСФСР. Врач несет уголовную ответственность как при ненадлежащем выполнении установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических правил, так и в случае их невыполнения в результате собственного бездействия. При привлечении к ответственности по ст. 222 УК РСФСР обязательно установление причинной связи между нарушением правил и наступившими вредными последствиями или реальной возможностью их наступления.

Статьи 224, 224" и 226г УК РСФСР предусматривают ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических веществ; за хищение наркотических веществ; за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими веществами; за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки тех же веществ. К ответственности по этим статьям могут привлекаться как частные лица, так и должностные. В первую очередь это относится к медицинским и фармацевтическим работникам, имеющим доступ к наркотическим, сильнодействующим и ядовитым веществам.

Наркотические вещества - это вещества растительного или синтетического происхождения, обладающие одурманивающим действием или вызывающие эйфорию. Сильнодействующими признаются включенные Государственной фармакопеей в список "Б" вещества, которые при их употреблении в определенных дозах либо недозволенным путем способны причинить вред здоровью. К таким веществам могут быть отнесены снотворные, обезболивающие и др. Ядовитыми считаются вещества, оказывающие отравляющее действие на человека и при их употреблении в определенных, небольших, дозах способные вызывать смерть человека или причинить ему тяжкое расстройство здоровья. Государственной фармакопеей ядовитые вещества отнесены к списку "А".

Производство, приобретение, хранение, учет, отпуск, перевозка или пересылка ядовитых и сильнодействующих веществ также регламентируются специальными правилами. За нарушение этих правил установлена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ч. 2 ст. 226 2 УК РСФСР). С субъективной стороны ч. 2 ст. 226 2 предполагает умысел или неосторожность. По этой статье к уголовной ответственности могут привлекаться должностные лица, а также лица, которые по роду порученной им работы обязаны были соблюдать установленные правила обращения с сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Изготовление, хранение, перевозка и отпуск наркотических веществ также определены специальными правилами. Их нарушение подпадает под действие ст. 224 и ст. 224 1 УК РСФСР. При этом следует учитывать, что лицами, которым наркотические вещества вверены в связи с их служебным положением или под охрану, являются медицинские работники, сотрудники аптек, медицинских складов и баз, где хранятся эти вещества.

Должностные преступления. К должностным преступлениям медицинских работников относятся: злоупотребление властью или служебным положением; превышение власти или служебных полномочий; халатность; получение взяток; должностной подлог.

Злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР). Под злоупотреблением властью или служебным положением понимается умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы. В тех случаях, когда оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, наступает уголовная ответственность по ст. 170 УК РСФСР.

Должностные лица - это лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие должности, связанные с выполнением организационно - распорядительских или административно - хозяйственных обязанностей. Врачи могут выполнять и должностные функции - определять нетрудоспособность, устанавливать инвалидность, решать вопрос о госпитализации и др. В подобных случаях выполняемые ими обязанности носят организационно - распорядительный либо административно - хозяйственный характер, и за злоупотребление властью или служебным положением они могут быть привлечены к ответственности по ст. 170 УК РСФСР. В большинстве же случаев врачи выполняют лишь производственно - профессиональные функции (обследуют больного, ставят диагноз, проводят его лечение, готовят больного к операции и др.) и не могут быть признаны должностными лицами, поскольку не выполняют организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Поэтому, если при выполнении производственно - профессиональных функций медицинскими работниками допускаются различного рода нарушения (ставится неправильный диагноз, проводится неправильное лечение, делается неудачная операция, осуществляются побору с больных за оказание медицинской помощи, получаются вознаграждения за удачно проведенную операцию и т. д.), они не могут расцениваться как должностные преступления.

Так, за получение путем вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за оказание медицинской помощи, обеспечение лекарствами и другие подобные действия врач может быть привлечен к ответственности по ст. 156 2 УК РСФСР, которая предусматривает уголовную ответственность за получение путем вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. При этом время получения вознаграждения - до или после выполнения желательного для гражданина действия - не имеет значения. Закон разъясняет, что под вымогательством следует понимать не только прямо выраженное требование об уплате вознаграждения за выполнение определенной работы, которая входит в сферу обязанностей определенного работника, но и умышленное создание условия для граждан, при которых они оказываются вынужденными уплатить незаконное вознаграждение за предотвращение возможного наступления вредных последствий. Ответственность за неоднократное получение незаконного вознаграждения наступает в том случае, если оно имело место не менее двух раз либо если это вознаграждение получено одновременно от двух и большего числа граждан.

Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий предусмотрена ст. 171 УК РСФСР. Закон под превышением власти или служебных полномочий имеет в виду умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, если оно причинило существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Содержание прав и полномочий должностного лица может определяться также и иными нормативными (кроме закона) актами - уставами, инструкциями, положениями, приказами и т. п. Отсутствие правовой регламентации прав и полномочий данного должностного лица исключает в его действиях состав превышения власти или служебных полномочий. Поэтому обязательным условием ответственности за превышение власти или служебных полномочий является связь совершенных виновным действий с его служебными обязанностями.

В качестве примеров превышения власти или служебных полномочий могут быть нарушения, связанные с порядком применения новых методов профилактики, диагностики, лечения, лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств и проведения биомедицинских исследований (ст. 43, 44 Основ), а также нарушение условий медицинского вмешательства (ст. 32, 33 и 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

Нарушение порядка медицинского вмешательства, применения методов диагностики и лечения, лекарственных средств, порядка биомедицинских исследований и другие случаи, связанные с превышением власти или служебных полномочий медицинскими работниками, при определенных условиях могут повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 171 УК РСФСР. Это имеет место в случаях, когда превышение власти или служебных полномочий имело своим последствием причинение смерти потерпевшему или нанесло существенный вред его здоровью или сопровождалось причинением квалифицированного вида тяжких телесных повреждений.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, определяется ст. 172 УК РСФСР как халатность. При этом под невыполнением должностным лицом своих обязанностей следует понимать несовершение действий, входящих в круг его должностных обязанностей, непринятие мер, которые оно должно было принимать по долгу службы. Под ненадлежащим выполнением обязанностей понимается их нечеткое, нерадивое, формальное либо неполное осуществление.

Ответственность должностного лица за халатность возникает лишь тогда, когда у него имелась реальная возможность действовать надлежащим образом. Такая возможность определяется рядом объективных и субъективных факторов: опыт и квалификация должностного лица, возможность обеспечить полный объем oработы и ее должное качество и др. К объективным факторам относятся внешние условия, исключающие надлежащее исполнение обязанностей по службе, создание которых не зависит от данного лица. Наличие объективных факторов исключает ответственность за халатность.

Последствием халатных действий медицинских работников может быть вред, причиненный здоровью личности, выразившийся в причинении телесных повреждений или же смерти. В подобных случаях такие действия медицинских работников будут квалифицироваться и как преступление против жизни и здоровья личности. Так, отказ дежурного врача больницы госпитализировать больного, который вследствие неоказания медицинской помощи умирает, должен быть расценен и как халатность (по ст. 172 УК РСФСР), и как неоказание помощи больному (по ст. 128 УК). Для вменения лицу указанных в ст. 172 УК последствий необходимо установление причинной связи между поведением по службе и последствием. При этом поведение лица по службе (бездействие, ненадлежащее действие) должно прямо и непосредственно обусловливать наступление указанных в законе последствий.

Субъективная сторона халатности выражается неосторожной виной в виде преступной самонадеянности или небрежности. Для самонадеянности обычно характерно сознательное нарушение конкретных правил, регулирующих должностные обязанности виновного, и предвидение им возможных тяжелых последствий. Однако виновный легкомысленно рассчитывает их предотвратить. При небрежности виновный не предвидит возможности наступления преступных последствий в результате его поведения по службе, в то время как по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть. Отсутствие у должностного лица обязанности и возможности предвидеть преступные последствия исключает ответственность за халатность.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Глава 1. Общая характеристика должностных преступлений

1.1 Становление законодательства об ответственности за совершение преступления должностным лицом

1.2 Понятие и элементы должностного преступления

Глава 2. Объект и объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК)

2.1 Объект преступного посягательства

2.2 Характеристика объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями

Глава 3. Субъект и субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

3.1 Должностное лицо как субъект злоупотребления должностными полномочиями

3.2 Характеристика субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы настоящего исследования определяется следующими теоретическими положениями.

Кардинальные изменения в экономической и политической жизни любого общества сопровождаются, как правило, негативными явлениями; в числе прочих к ним относятся рост преступности, возникновение ее новых видов, способов и форм совершения, коррупция государственного аппарата. Именно такую ситуацию переживает сегодня Россия, что и обусловило необходимость реформирования ее правовой системы. В Уголовном кодексе РФ существенно изменена глава, касающаяся преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Включен ряд новых норм, дополнено определение субъекта этой группы преступлений (прим. 2-4 к ст. 285 УК). Имеются и другие изменения.

Ряд уголовных дел по должностным преступлениям не доходит до суда. Исследования показывают, что основные причины этого коренятся в отсутствии целостной концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в несовершенстве законодательства, плохой организации правоохранительной системы, низкой эффективности расследования, активном противодействии со стороны лиц, совершивших преступления.

Наблюдается рост количества должностных преступлений - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Они привлекают к себе пристальное внимание в силу специфики статуса субъектов, их совершающих. В уголовно-правовом аспекте данные лица должны не только отвечать общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), но и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как специального субъекта указанных преступлений.

Понятие «должностное лицо» в Уголовном кодексе РФ 1996 года несколько изменено по сравнению с его редакцией, имевшей место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Имеющиеся критерии отнесения лиц к данной категории порождают ряд проблем, связанных с разграничением должностных лиц с такими параллельно существующими субъектами, как государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, с одной стороны, и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, с другой стороны. Вследствие чего круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по статьям главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», где субъектом составов преступлений является должностное лицо, зачастую не вполне адекватен его законодательному определению. Судебная практика в ряде случаев идет по пути расширительного толкования признаков данного специального субъекта преступления, что не является правомерным.

Попытки разъяснить термин «должностное лицо», предпринимавшиеся на уровне Пленума Верховного Суда, не устранили неоднозначность его понимания.

Тем не менее, важнейшей предпосылкой применения норм об уголовной ответственности должностных лиц в следственной и судебной практике является научно обоснованное раскрытие их содержания. Более того, правоохранительные органы испытывают потребность в более конкретном усовершенствованном определении должностного лица, которое было бы закреплено непосредственно в Уголовном кодексе и позволило бы избежать выше обозначенных проблем. Это обеспечит более эффективное противостояние криминальной активности в виде коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами, характерных для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), которые за последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту.

Вместе с общим числом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления растет и количество преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочиями. Динамика этих преступлений такова. По данным ЗИЦ ГУВД г. Москвы, в Москве в 2000 г. всего было выявлено 127 случаев злоупотребления должностными полномочиями; в 2001 г. - 280; в 2002 г. -315; в 2003 г. - 234, а за 2004 г. - 273.

Официальная статистика, однако, фиксирует лишь незначительную часть преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения, и потому не отражает фактической распространенности этого явления. Здесь следует учитывать высокую латентность данных преступлений, поэтому имеющиеся официальные показатели зарегистрированных преступлений можно смело увеличить в десятки раз.

Необходимость исследования рассматриваемого круга проблем определяется тем, что недостаточно четкая правовая регламентация в уголовном праве анализируемого состава порождает определенные трудности в правоприменительной практике этой нормы, а порой и ее полную неработоспособность. Этому в определенной степени способствуют и не совсем удачные, а порой и устаревшие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и России.

Вышеизложенные обстоятельства и обусловливают актуальность выбора темы настоящего исследования.

Вопросам квалификации должностных преступлений в российской уголовно-правовой науке всегда уделялось большое внимание. Здесь следует отметить работы таких ученых, как К.Д. Анциферов, В.В. Есипов, В.Н. Ширяев, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, М.В. Кожевников, Ю.И. Ляпунов, А.Б. Сахаров, Г.Р. Смолицкий, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, А.Я. Светлов, В.Ф. Кириченко, Б.М. Леонтьев, Б.В. Волженкин, В.И. Динека, Б.В. Здравомыслов, В.Е. Мельникова, П.С. Яни, В.И. Соловьев, М.Д. Лысов.

Несмотря на обилие фундаментальных трудов, посвященных должностным преступлениям, в том числе и злоупотреблению должностными полномочиями, отсутствует единство мнения по многим важнейшим вопросам. Изучение судебной практики показывает наличие ошибок при применении норм об ответственности за совершение злоупотребления должностными полномочиями и за совершение иных должностных преступлений. Выводы, к которым приходят многие исследователи, часто противоречивы и оставляют без ответа много насущных вопросов. Нечетко регламентированы они и на законодательном уровне, что оказывает негативное влияние на законотворческий процесс и правоприменительную деятельность. Следует отметить и тот факт, что абсолютное большинство исследований вопросов данной темы осуществлялось в рамках старого уголовного законодательства и применения его в совершенно других социально-экономических условиях.

Целью данного исследования является изучение уголовной ответственности за злоупотребления должностными преступлениями.

Для достижения поставленной цели был сформулирован следующий круг задач:

1. рассмотреть становление законодательства об ответственности за совершение преступления должностным лицом;

2. дать понятие и определить элементы должностного преступления;

3. проанализировать проблемы толкования признаков состава злоупотребления должностными полномочиями;

4. изучить отечественный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении должностным лицом злоупотребления должностными полномочиями, а также судебно-следственную практику, касающуюся данного вопроса.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования: логический, исторический, а также частнонаучные методы: сравнительного правоведения, системно-структурный.

Глава 1. Общая характеристика должностных преступлений

1. 1 Становление законодательства об ответственности за совершение преступления должностным лицом

В«Русской Правде» в целях установления единых норм по обеспечению государственных чиновников было сделано указание на размеры этого обеспечения общиной (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции). Однако, каких-либо санкций за не соблюдение данных положений законодательства как членами общины, так и государственными чиновниками, не предусматривалось. В результате чего это обстоятельство порождало неисполнение правовых норм как со стороны государственных чиновников, так и со стороны членов общины. В таких случаях становились неизбежными конфликты между этими сторонами.

Рассмотрение конфликтов и споров между членами общины возлагались на городских старейшин, «... которые летами, разумом и честью, заслужив доверенность, могли быть судьями в делах народных». Принимаемые ими единолично решения по делу требовали обязательного исполнения сторонами, участвующими в споре. Контроль за осуществлением правосудия брал на себя глава государства.

Развитие общественных отношений в Российском государстве потребовало изменения судебной системы. В связи с этим в 1497 году был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Так, статья 1 Судебника гласила: «Судити суд боярам, и околничим. А на суде быти у бояр и у околничих диаком. А посулов боярам и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...». Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток, подносов. Хотя данная статья не предусматривала санкции за получение посула, однако за совершение данного правонарушения должностное лицо могло быть наказано главой государства по своему усмотрению. Таким образом, первые ограничения использования власти (начиная с XI в.) устанавливались обычаем, уставными правилами, нормами Русской Правды и представляли определение размеров и порядка взимания поборов с населения. Злоупотребления выражались, главным образом, в излишних поборах. В уставных грамотах наместничьего управления, в вечевых грамотах также проводилась граница между дозволенным и недозволенным, выделялись посулы разрешенные и «тайные», запрещалось нарушение пределов ведомства.

Разрушение спаянности частных интересов с государственными начинается с XIV в., когда в договорах между княжескими родами и семьями впервые появляется понятие княжеской службы. Публично-правовой элемент проникает в служебные отношения с укреплением государственного строя, который был напрямую связан с усилением внимания к надлежащему выполнению своих функций должностными лицами. Весьма негативную роль на развитие служебных отношений сыграло существование кормления - должностные злоупотребления в тот период носили характер бытового явления (соответственно, реорганизация системы кормления в государственную службу изменяет формирование понятия о злоупотреблениях).

В Судебнике Великокняжеском (1497 г.) появилось фрагментарное понятие о взяточничестве как деянии запрещенном. В целом запрет нарушения некоторых форм служебной дисциплины был связан с деятельностью суда. Судебнику 1550 г. известно наказуемое принятие посулов, неумышленное и умышленное неправосудие, выражавшееся в вынесении неправильного решения по делу под влиянием полученного вознаграждения, казнокрадство. Соборным Уложением 1649 г. представлены уже группировки таких преступлений; общие и специальные, совершенные должностными лицами. Осуществление правосудия составляло задачу почти каждого административного органа, что открывало широкие возможности для злоупотреблений, поэтому первое место занимало неправосудие: умышленное, вызванное корыстными или личными мотивами, и неумышленное.

В Судебнике 1550 года законодателем произведено разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством, В соответствии со ст. 3, 4 и 5 Судебника под мздоимством подразумевалось выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной в законе.

К 1556 году в России была отменена система содержания аппарата управления за счет натуральных и денежных сборов и заменена земским управлением с установлением оплаты труда. Царем Иваном Грозным в 1561 году введена была Судная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные судьи судити не прямо по посулам, доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет».

Как отмечал видный российский историк В.О. Ключевский, «видное место в бюджете древнерусских дьяка и подьячего занимала взятка. О развитии взяточничества говорят все сами древнерусские подьячие... несмотря на строгие запреты посулов и поминок, они в большом употреблении». Другой исследователь истории государства российского С.М. Соловьев указывает, что царь Иван Грозный в 1555 году, отправляя пушкарей для изготовления ядер к пушкам в город Новгород, беспокоясь за качество приемки заказа, писал новгородским дьякам: «За пушкарями смотреть накрепко, чтоб они у кузнецов посулов и поминок не брали». Согласно данных этого же исследователя, в 1627 году жители города Устюг обратились с жалобой к царю на подьячих, «...которые лишние деньги против развода берут, а в описи не ставят». Приведенные факты свидетельствуют о том, что взяточничество и иные преступления, связанные с использованием должностными лицами своего служебного положения в корыстных целях, были широко распространены.

Вопросы уголовной ответственности за взяточничество и иные формы проявления корыстных злоупотреблений по службе нашли отражение в принятом 1649 году Соборном Уложении. В главе десятой, которая называлась «О суде», данное преступление рассматривалось как направленное против интересов правосудия. Статьи 5 и 7 Соборного Уложения предусматривали уголовную ответственность за принятие вознаграждения должностными лицами судебных органов. Однако статья 6 этой же главы Соборного Уложения расширяла круг должностных лиц, подлежащих уголовной ответственности за получение взятки. К ним стали относиться и те лица, которые выполняли те же функции, что и судебные чиновники. Она предписывала: «Да и в городах воеводам и диаком и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ».

Соборное уложение 1649 года значительно расширило и обогатило законодательство России, направленное на борьбу со взяточничеством и иными формами проявления коррупции, однако и оно не устранило всех проблем, возникающих в правоприменительной практике, и не обеспечило надлежащей дисциплины при рассмотрении в суде дел, жалоб и заявлений со стороны судебных чиновников.

После Уложения развитие отечественного законодательства шло путем издания сепаратных указов, которое, по оценке Н.С. Таганцева, вносило хаос и неурядицу в судебную практику, служа главной опорой лихоимству и неправосудию. Законодателю известны лишь отдельные виды злоупотреблений, наиболее тяжких, их перечень мы находим в Генеральном регламенте. Свое главное внимание законодатель обращал на взяточничество (учение о котором во времена правления Петра I представляло систему, дошедшую до наших дней). Наказание за данные преступления соразмерялось со свойством преступления, а не с классом занимаемой должности.

Взяточничество как правовое явление возникло в конце XV века и рассматривалось как преступление против интересов правосудия в форме получения не предусмотренного законом вознаграждения чиновником, осуществляющим правосудие или производящим судебное разбирательство за совершение действий вопреки интересам служебной деятельности (мздоимство). В результате же развития общественных отношений и законодательства России появилась и новая форма взяточничества вымогательство - получение не предусмотренного законом вознаграждения путем волокиты при рассмотрении жалоб и заявлений судебными чиновниками. Таким образом, ответственность за проявления взяточничества к началу восемнадцатого века сформировалась в целостную систему уголовно-правовых норм, в состав которой, помимо мздоимства и вымогательства, входило и лихоимство. Однако и эти нормы требовали совершенствования, изменения и дополнения в соответствии с происходящими изменениями.

Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за проявления взяточничества в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.

Петр I старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы России, воздействуя ими на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей. Однако принимаемые им меры положительного эффекта не давали. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе он ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод, которые не могли находиться на этой должности более двух лет. После этого срока воевода мог остаться на этой должности, если имелась письменная просьба жителей этого города о том, чтобы это должностное лицо продолжало исполнять свои обязанности.

Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления по службе и его опасность для проводимых в российском государстве реформ, Указом от 23 августа 1713 года Петр I ввел наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки.

Усиление уголовно-правовых санкций за взяточничество и введение норм об ответственности за попустительство и недонесение о взяточничестве, как и изменение порядка прохождения отдельных видов государственной службы, введение института фискалов при государственном Совете не дали существенных изменений в деятельности государственных органов.

В результате проведенной Петром I реформы законодательства, направленного на борьбу с корыстными злоупотреблениями по службе, в том числе и взяточничеством, изменилось содержание понятий лихоимства и мздоимства. Под лихоимством стали понимать принятие должностным лицом органов государственной власти и управления взятки за совершение действия или бездействие по службе, если при этом происходило нарушение этим лицом служебных обязанностей. Если же должностное лицо органов государственной власти и управления за полученное не предусмотренного законом вознаграждение совершало действие или бездействовало в пределах круга своих полномочии по службе, то такое преступление называлось мздоимством. Кроме того, как указывает К. Анциферов, именно в период правления Петра I лукавые хищения государевого имущества должностными лицами стали расцениваться как одна из форм корыстного злоупотребления по службе.

В период правления российским государством Екатерины II стало вновь уделяться особое внимание борьбе с корыстными злоупотреблениями по службе. В период ее царствования были привлечены к уголовной ответственности высокопоставленные государственные чиновники губернского звена.

В своде законов 1832 г., дававшим группировку преступлений по службе, не проводилось границы между должностными преступлениями и дисциплинарной провинностью, субъектами данных правонарушении являлись чиновники.

В основу раздела 5-го Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был положен статус специального субъекта. Раздел включал в себя такие преступления, как превышение власти, бездействие власти, мздоимство и лихоимство. Проводилось разграничение между подарком и взяткой, размер которой значения не имел. В отдельных статьях была предусмотрена ответственность за употребление жестокости, истязаний при отправлении должности; за причинение с намерением и без явной необходимости ран, увечий; за оскорбление словом или действием. Также наказывались незаконные: взятие под стражу, выемка, обыск, нарушение тайны переписки и др.

Редакционная комиссия по составлению Уголовного Уложения 1903 г. относила рассматриваемые преступлениям к преступлениям против порядка управления, а их отличительными признаками, наряду с особым субъектом, называла не объект, а способ совершения преступления. В качестве существенных признаков выделялись умышленность и наличие особой цели. Впервые было дано законодательное определение субъекта, в котором акцент был поставлен на некоторых видах должности. Обращалось основное внимание на превышение власти. В структуру Общей части было введено отягчающее обстоятельство «злоупотребление служебным положением».

Смена государственного строя и формы правления российского государства, проведенная большевиками в октябре 1917 года, не изменила содержания взяточничества и иных форм корыстных злоупотреблений по службе и их причины. Взятки продолжали брать и давать и получившие власть представители трудящихся. Это обстоятельство вызвало беспокойство в высших эшелонах государственной власти Советской России.

Первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г. Глава вторая Особенной части Кодекса, помещенная вслед за главой «Государственные преступления», называлась «Должностные (служебные) преступления» и включала в себя 14 статей, содержащих развернутое описание признаков таких преступлений, как: злоупотребление властью (ст. 105), превышение власти (ст. 106), бездействие власти (ст. 107), халатное отношение к службе (ст. 108), дискредитирование власти (ст. 109), постановление неправосудного приговора (ст. 111), незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний при допросе (ст. 112), присвоение денег или иных ценностей (ст. 113), получение взятки (ст. 114), провокация взятки (ст. 115), служебный подлог (ст. 116), разглашение сведений, не подлежащих оглашению (ст. 117), непредоставление в срок необходимых сведений, справок, отчетов и т.п. (ст. 118).

Анализируя систему должностных преступлений по УК РСФСР 1922 г., нужно обратить внимание, что в нее наряду с составами общих должностных преступлений, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности и любым субъектом, относящимся к категории должностных лиц, были включены и составы специальных преступлений по службе, которые впоследствии (в УК РСФСР I960 г.) были выделены как преступления против правосудия: постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора, незаконное задержание, незаконный привод, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов, принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны лица, производящего следствие или дознание. Кроме того, в других главах Кодекса, например, среди хозяйственных преступлений встречались составы специальных должностных преступлений: бесхозяйственное использование заведующим учреждением или управляющим предприятием рабочей силы, предоставленной в порядке трудовой повинности (ст. 128 УК РСФСР), и др. Были предусмотрены и составы воинских должностных преступлений (превышение военным начальником пределов своей власти, бездействие военного начальника и др.).

К числу должностных (служебных) преступлений Кодекс относил присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении в силу служебного положения (ст. 113 УК РСФСР). После внесения изменений 10 июля 1923 г. ст. 113 УК РСФСР стала предусматривать ответственность также и за растрату имущества, находившегося в ведении должностного лица.

Злоупотребление властью определялось законом как «совершение должностным лицом действий, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и которое, не будучи вызвано соображениями служебной необходимости, повлекло за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан». Решающим для признания служебного действия должностного лица преступлением считалось, таким образом, наступление указанных последствий при сознании виновным того обстоятельства, что эти действия не вызываются служебной необходимостью. Мотивы подобного поведения могли быть различными, однако ответственность значительно повышалась (ч. 2 ст. 105 УК РСФСР), если эти действия совершались должностным лицом «в корыстных или иных видах» или имели особо тяжелые последствия.

Эта норма подверглась существенной корректировке в соответствии с постановлением 2-й сессии ВЦИК РСФСР X созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменении и дополнении Уголовного кодекса РСФСР». Были уточнены последствия злоупотребления властью (нарушение правильной работы учреждения или предприятия, причинение ему имущественного ущерба, нарушение общественного порядка или охраняемых законом прав и интересов отдельных граждан) и установлено, что уголовная ответственность наступает лишь при условии совершения этих действий систематически или из соображений корыстной или иной личной заинтересованности или же при причинении особо тяжелых последствий либо заведомо создания угрозы наступления тяжелых последствий. Во всех остальных случаях действия преследовались в дисциплинарном порядке с возложением обязанности возмещения причиненного ущерба или заглаживания нанесенного вреда либо без таковых.

Под превышением власти УК РСФСР понимал совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных субъекту прав и полномочий, а бездействием власти - невыполнение должностным лицом действий, которые он по обязанности своей службы должен был выполнить. Наряду с бездействием власти как умышленным преступлением был предусмотрен состав халатного отношения к службе - невнимательное и небрежное отношение к возложенным по службе обязанностям, повлекшее за собой волокиту, медлительность в производстве дел, беспорядочность в делопроизводстве и отчетности или иные упущения по службе.

Ответственность за злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, а также за халатное отношение к службе значительно усиливалась, если в результатах такого поведения следовало расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, расстройство транспорта, заключение явно невыгодных для государства договоров и сделок, всякий иной подрыв и расточение государственного достатка в ущерб интересам трудящихся (ст. 110 УК РСФСР).

Очень широко и достаточно неопределенно раскрывалось в Кодексе понятие дискредитирования власти - совершение должностным лицом действий, хотя бы и не связанных с его служебными обязанностями, но явно подрывающих в глазах трудящихся достоинство и авторитет органов власти, представителем коих является данное должностное лицо.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. сформулировал определение должностного лица на основе характера его функций. Теоретики уголовного права тех лет исходили из того, что для признания лица должностным решающее значение имеет лишь факт занятия должности. Дореволюционное превышение власти разделилось на злоупотребление властью и превышение власти, квалифицирующими обстоятельствами злоупотребления являлось совершение определенных действий «в корыстных или личных выгодах» или если они повлекли за собой особо тяжкие последствия.

В УК РСФСР 1926 г. прежние квалифицирующие признаки злоупотребления властью, а также новый - «систематичность» стали условием наступления уголовной ответственности. С 1937 г. в связи с изданием НКЮ РСФСР приказа «О судебной практике по делам о злоупотреблении по делам о должностных преступлениях» в теории и судебной практике наметилась тенденция к ограничению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г., вступил в действие с 1 января 1961 г. Глава 7 Особенной части УК «Должностные преступления» включала в себя всего шесть статей, содержащих описание следующих преступлений: злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170), превышение власти или служебных полномочий (ст. 171), халатность (ст. 172), получение взятки (ст. 173), дача взятки (ст. 174), должностной подлог (ст. 175).

Глава «Должностные преступления» УК 1960 г. предусматривала составы только «общих» должностных преступлений, т.е. тех, которые могли быть совершены в любой отрасли (сфере) государственного управления и любым должностным лицом. Составы «специальных» должностных преступлений, а также составы иных преступлений, совершенных должностными лицами, содержались в других главах Кодекса.

Регламентация ответственности за должностные преступления по УК РСФСР 1960 г. характеризовалась значительно более четким описанием признаков преступлений, сужением круга преступного, смягчением наказаний за совершение ряда преступлений. Законодательно были сформулированы критерии разграничения должностных преступлений и должностных проступков. Таковым выступало последствие деяния - существенный вред государственным или общественным интересам, охраняемым законом правам и интересам граждан (ст. 170, 171, 172) и (или) мотив и цель поведения должностного лица - корыстная или личная заинтересованность (ст. 170, 175).

В примечании к ст. 170 УК РСФСР было сформулировано определение должностного лица, которое стало распространяться не только на составы должностных преступлений гл. 7 УК РСФСР, как это было указано в кодексе, но и на все преступления, субъектами совершения коих могли быть должностные лица. Примечание гласило: «Под должностными лицами в статьях настоящей главы понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителя власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях или на предприятиях по специальному полномочию».

Это определение отражало фактически произошедшее «огосударствление» всех предприятий, учреждений и организаций (за исключением религиозных объединений), которые были либо государственными, либо общественными.

Положения о государственной дисциплине и ответственности за ее несоблюдение распространялись на все общественные организации.

В силу этого в определении должностного лица как субъекта должностных преступлений уже без всяких оговорок указывалось, что таковым является, в частности, лицо, занимающее в любом государственном или любом общественном предприятии, учреждении, организации должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. А в научных спорах 60-70-х гг., в работах ученых-криминалистов (Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев и др.), в материалах судебной практики дискутировались лишь круг полномочий работников государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, достаточный для отнесения этих работников к числу должностных лиц, и проблемы, связанные с признаниями должностными лицами тех или иных категорий субъектов (врачи, преподаватели, продавцы, экспедиторы, заготовители, эксперты и др.).

В течение тридцати шести лет составы злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и должностного подлога не подвергались каким-либо изменениям.

Злоупотребление властью или служебным положением понималось как умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы. Обязательными условиями возникновения уголовной ответственности было совершение этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности и причинение им существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Квалифицирующее обстоятельство преступления - причинение тяжких последствий.

Превышение власти или служебных полномочий заключалось в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий, если они причинили существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Ответственность значительно повышалась, если превышение власти или служебных полномочий сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.

Существенный вред рассматривался и как необходимое последствие халатности - единственного неосторожного должностного преступления, суть которого заключалась в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения.

Напротив, никаких последствий не предусматривал состав должностного подлога - внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей.

В заключение данного параграфа, можно заключить, что первые ограничения использования власти (начиная с XI в.), устанавливались обычаем, уставными правилами, нормами Русской Правды и представляли определение размеров и порядка взимания поборов с населения. Злоупотребления выражались, главным образом, в излишних поборах. В Судебнике Великокняжеском, принятом в 1497 году, по которому стало вершиться правосудие на Руси, впервые появляется запрет на получение материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками.

В дальнейшем прослеживается развитие законодательного определения должностных преступлений. Так в Судебнике 1550 года законодателем уже произведено разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством.

Вопросы уголовной ответственности за проявления злоупотреблений по службе нашли отражение в принятом в 1649 году Соборном Уложении. В главе десятой, которая называлась «О суде», данное преступление рассматривалось как направленное против интересов правосудия.

Свод законов 1832 г. давал группировку преступлений по службе, однако в нём не проводилось границы между должностными преступлениями и дисциплинарной провинностью, субъектами данных правонарушении являлись чиновники.

В основу раздела 5-го Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был положен статус специального субъекта. Раздел включал в себя такие преступления, как превышение власти, бездействие власти, мздоимство и лихоимство. Проводилось разграничение между подарком и взяткой, размер которой значения не имел.

Смена государственного строя и формы правления российского государства, проведенная большевиками в октябре 1917 года, не изменила содержания злоупотреблений по службе и их причин.

Первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г. Глава вторая Особенной части Кодекса, помещенная вслед за главой «Государственные преступления», называлась «Должностные (служебные) преступления» и включала в себя 14 статей, содержащих развернутое описание признаков данных преступлений.

В качестве субъектов всех общих должностных преступлений назывались должностные лица, определение которых давалось в примечании к ст. 105 УК РСФСР: лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г., вступил в действие с 1 января 1961 г. Глава 7 Особенной части УК «Должностные преступления» включала в себя всего шесть статей, содержащих описание следующих преступлений: злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР), превышение власти или служебных полномочий (ст. 171 УК РСФСР), халатность (ст. 172 УК РСФСР), получение взятки (ст. 173 УК РСФСР), дача взятки (ст. 174 УК РСФСР), должностной подлог (ст. 175 УК РСФСР).

События, происходящие в России в последние годы, потребовавшие изменений во всех сферах права, не стали исключением и для уголовного законодательства.

24 мая 1996 года Государственной Думой принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Современный Уголовный кодекс РФ иначе, по сравнению с прежним уголовным законодательством, сформулировал диспозиции норм, предусмотренных ст.ст. 285, 292, определение субъекта преступлений, предусмотренных статьями гл. 30 УК. Часть 2 ст. 290 воспроизвела дореволюционное мздоимство и лихоимство. Расширен круг субъектов, несущих ответственность за служебный подлог. Включен ряд принципиально новых норм (ст. ст. 287, 288, 289 УК РФ). Почти в три раза увеличилось количество статей, содержащих квалифицирующий признак: «использование лицом своего служебного положения».

1. 2 Понятие и элементы должностного преступления

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., принципиально по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления по службе, разграничив преступления так называемых публичных служащих, посягающие на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным или муниципальным учреждением. Сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавшие в прежнем уголовном законодательстве.

Изменения в новом уголовном законодательстве, связанные с определением понятия должностного лица и должностного преступления, дифференциацией ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих, выразились в выделении в УК РФ двух самостоятельных глав: главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенной в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», и главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X «Преступления против государственной власти». В связи с этим возникла настоятельная необходимость в дальнейшем исследовании общего учения о служебных преступлениях и разработке практических рекомендаций по применению норм, предусматривающих ответственность за указанные деяния.

Необходимо констатировать, что объединение законодателем общих видов должностных преступлений в отдельную главу является вполне обоснованным. В главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» представлены лишь те формы преступных посягательств, которые являются наиболее общими, охватывающими максимально широкий круг возможных должностных преступлений, которые могут быть совершены в любой области деятельности государственного аппарата и любым должностным лицом. В отличие от общих специальные должностные преступления могут быть совершены лишь в отдельных (специальных) сферах деятельности государственного аппарата (например, при охране трудовых, избирательных прав, при отправлении правосудия и т. д.) и только наделенными дополнительными (определенными) служебными функциями должностными лицами (например, судьями, прокурорскими работниками и т. д.).

Безусловно, при формулировании и конструировании составов соответствующих преступлений и отнесении этих деяний к преступлениям главы 30 УК РФ учитывалась и распространенность этих видов преступлений. Данные посягательства, как правило, представляют наибольшую опасность для государственного аппарата, установленного законом порядка осуществления государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и нормы, предусматривающие ответственность за их совершение, обеспечивают эффективное противодействие самым различным их проявлениям.

Рассматриваемые деяния являются общими должностными преступлениями также вследствие того, что, во-первых, на базе их признаков в теории уголовного права конструируется общее понятие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеющее всеобщее значение для любых видов данных преступлений, и, во-вторых, специальные виды являются по отношению к общим лишь их разновидностью, специальными случаями. Поэтому все основные признаки, присущие общим должностным преступлениям, характерны и для специальных составов.

Определив основания и необходимость объединения тех или иных должностных преступлений в специальную главу Уголовного кодекса, основываясь на общих признаках данной группы преступлений, важной задачей является разработка четкого определения родового понятия должностных преступлений.

УК РФ 1996 года, как, впрочем, и все предыдущие УК РСФСР, не содержит общего понятия преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Данное обстоятельство, безусловно, не способствует повышению эффективности следственно-судебной практики по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данные общественно опасные деяния. Следовательно, для того, чтобы дать дефиницию должностного преступления, необходимо обратиться к трудам ученых-криминалистов, посвященным этому вопросу, и попытаться выяснить, в какой мере они отражают специфические признаки данной группы преступлений.

Так, профессор Н.И. Коржанский определяет должностные преступления, как общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им в соответствии с занимаемой должностью правомочий во вред интересам службы, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих служебных обязанностей. Представляется, однако, что существенным недостатком данного определения является отсутствие указания в нем на видовой объект, на который посягают должностные преступления и который является основанием для выделения этих преступлений в отдельную главу.

Другой выдающийся ученый в области уголовного права - А.Н. Трайнин определял должностное преступление как «посягательство на правильную, отвечающую интересам социалистического строительства работу государственного и общественного аппарата со стороны работников этого аппарата». Вместе с тем, данное определение позволяет выделить лишь два основных признака этих преступлений: видовой объект - общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата, и субъект рассматриваемой группы преступлений - работник этого аппарата. Недостатком же является то, что в нем не указывается, что общественно опасное деяние совершается исключительно благодаря служебному положению виновного.

Интерес представляет определение должностного преступления, предложенное М.Д. Лысовым. По его мнению, рассматриваемые деяния посягают на правильную работу государственного аппарата и совершаются должностными лицами при исполнении возложенных на них обязанностей. Они влекут за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам или способны причинить такой вред. В приведенном определении указываются все три признака, присущие должностным преступлениям: видовой объект, специальный субъект и специфика деяния. Однако, на наш взгляд, автор допускает две неточности: во-первых, в категорической форме утверждается, что должностное преступление может быть совершено только при исполнении виновным возложенных на него служебных обязанностей. Во-вторых, допускается замещение объекта последствиями: вред объекту как деятельности государственного аппарата, установленному законом порядку осуществления государственной и муниципальной службы подменяется фактическим или потенциальным вредом, причиняемым интересам, лежащим за пределами родового объекта должностных преступлений.

А.Ф. Жигалов дает следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это предусмотренные главой 30 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на установленную законом и подзаконными нормативными актами нормальную деятельность органов государственной власти, их должностных лиц, совершаемые вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий.

Данное определение также не отражает всей специфики рассматриваемых деяний. В частности, указав на два существенных признака должностных преступлений (наличие единого видового объекта у этих деяний и осуществление данных посягательств благодаря имеющимся у виновного должностным полномочиям), автор в то же время не называет третий - специальный субъект группы преступлений.

Представляется, что наиболее четкое, отражающее все специфические признаки должностного преступления определение впервые было предложено Б.В. Здравомысловым. Под должностным преступлением он предлагал понимать умышленное или неосторожное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий или должностного положения либо в связи с выполнением обязанностей должностного характера, причиняющее вред функционированию государственного аппарата либо содержащее угрозу причинения такого вреда.

Принимая во внимание новый подход законодателя в трактовке должностных преступлений, предложенный им в УК РФ 1996 года, С.В. Изосимов и А.П. Кузнецов дают следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда.

По их мнению, в приведенном определении отражены три наиболее существенных признака, совокупность которых составляет содержание должностного преступления:

1) все они представляют собой посягательство на один и тот же видовой объект - общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной деятельности органов государственной власти, государственного аппарата управления и органов местного самоуправления;

2) могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом (и лишь в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами);

3) могут быть совершены виновным с использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебному положению.

Мы разделяем мнения большинства ученых, согласно которым должностным преступлением является уголовно-наказуемое деяние, совершаемое должностным лицом в связи со своей служебной деятельностью. Действующий уголовный кодекс РФ содержит общие и специальные должностные нормы. Общими являются ст. 285, 286 и 293 УК РФ, поскольку в них закреплены основополагающие признаки должностных преступлений: в наиболее общем виде субъект - должностное лицо и деяние - использование служебных полномочий вопреки интересам службы, совершение действий явно выходящих за пределы полномочий и неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Специальные «должностные» статьи содержатся как в «должностной главе» (30), так и в иных главах УК РФ. Они отличаются от основного состава некоторыми особенностями непосредственного объекта, отдельными признаками объективной стороны, мотивами и целями преступления. Должностные специальные нормы, расположенные в других главах УК, предусматривают, прежде всего, иной основной объект посягательства, наряду с интересами службы, являющимися в данных составах дополнительным объектом.

Давая общую характеристику должностных преступлений, как правило, выделяют три обязательных признака указанных составов: а) субъект, б) деяние и в) способ. Субъект должностного преступления - должностное лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителей власти или выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Деяние может представлять собой как законные, так и незаконные действия (бездействия), совершенные должностным лицом вопреки интересам службы. Законное использование должностных полномочий вопреки интересам службы - это общественно-опасное деяние, не нарушающее правовых предписаний в связи с широтой и неопределенностью законодательных норм (злоупотребление правом). Незаконное же - всегда совершается вопреки правилам, закрепленным в нормативных актах.

Имеются два основных способа совершения должностных преступлений:

Подобные документы

    Понятие состава преступления. Элементы состава преступления. Объект преступления. Объективная сторона преступления. Субъект преступления. Субъективная сторона состава преступления. Виды состава преступления.

    курсовая работа , добавлен 09.02.2007

    Понятие состава преступления. Элементы состава преступления. Функции состава преступления. Объект и субъект состава преступления. Объективная сторона преступления. Субъективная сторона состава преступления.

    курсовая работа , добавлен 19.12.2004

    Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления. Элементы и признаки состава преступления. Объект преступления и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная преступления. Фундаментальная и процессуальная, гарантийная функция.

    курсовая работа , добавлен 19.08.2010

    Понятие должностного лица как специального субъекта при злоупотреблении должностными полномочиями. Понятие должностного преступления. Объект злоупотребления должностными полномочиями. Квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями.

    курсовая работа , добавлен 16.03.2014

    Дореволюционное законодательство в области похищения человека. Институт ответственности за похищение человека в СССР. Состав преступления связанный с похищением человека. Объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

    курсовая работа , добавлен 08.04.2014

    Классификация состава преступления по фабуле уголовного дела. Структурные элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Разграничение двух близких по составу преступлений на основе обвинительных приговоров.

    практическая работа , добавлен 14.01.2011

    Характеристика элементов состава преступного деяния связанного со злоупотреблением должностными полномочиями. Объективная и субъективная сторона. Понятие "иная личная заинтересованность". Разграничение должностного злоупотребления и превышения полномочий.

    курсовая работа , добавлен 30.01.2013

    Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Проблема определения понятия "частная жизнь". Объект и предмет преступления. Объективная сторона преступления. Субъективная сторона преступления. Субъект преступления.

    курсовая работа , добавлен 06.02.2007

    Состав преступления. Объект преступления. Субъективная сторона. Принудительные меры воспитательного воздействия. Состав преступления. Объективная сторона убийства. Уголовно-правовая наука.

    контрольная работа , добавлен 08.08.2006

    Определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков. Объективная и субъективная сторона преступления. Виды составов преступления, соотношение понятий преступления и состава преступления.

Преступление в сфере государственной службы и в органах местного самоуправления. В российском уголовном праве Д.п. характеризуются как преступление, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы, органов местного самоуправления, совершенное государственными служащими, использовавшими свое должностное положение. Опасность этих преступлений заключается не только в том, что они причиняют существенный вред отдельным гражданам, организациям, обществу и государству, но и в том, что эти деяния дискредитируют органы власти и даже государства в целом, роняют их авторитет в глазах населения и тем самым снижают эффективность управления. Д.п. предусмотрены в гл. 30 (ст. 285- 290, 292, 293) Уголовного кодекса Российской Федерации и включают в себя злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоение полномочий должностного лица, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дача взятки, служебный подлог и халатность. Злоупотребление должностными полномочиями представляет собой использова- ниедолжностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Превышение должностных полномочий представляет собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В зависимости от тяжести совершенного деяния и его последствий мера наказания за злоупотребление и превышение должностных полномочий предусмотрена в виде штрафа от 80 ООО руб. до 10 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. Присвоение полномочий должностного лица - присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Ответственность за данное преступление в зависимости от тяжести содеянного предусмотрена в виде штрафа в размере от 40 000 рублей, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев. Получение взятки представляет собой получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. В зависимости от тяжести содеянного ответственность за данные деяния предусмотрена в виде штрафа в размере от 100 000 руб. или лишение свободы на срок до 12 лет. Служебный подлог представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесения в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Ответственность за данное преступление предусмотрена в виде штрафа в размере до 80 000 руб., либо исправительные работы до двух лет, либо арест на 8 месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Халатностью называют неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ответственность предусмотрена в зависимости от тяжести преступления в виде штрафа до 120 ООО рублей с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. В зарубежных странах также придается большое значение борьбе с преступлениями государственных служащих. В Уголовном кодексе Франции установлена уголовная ответственность за различные виды злоупотребления служебным положением, взяточничество и торговлю влиянием, а также за хищения и другие подобные преступления. В Уголовном кодексе ФРГ ответственности за Д.п. посвящен особый раздел. Американское уголовное законодательство не выделяет Д.п. в особый раздел, но в уголовных кодексах отдельных штатов предусмотрены меры наказания за преступления публичных должностных лиц - взяточничество, мошенничество, нарушения банковского и антитрестовского законодательства, экологические и другие преступления. Литература: Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000; Юридическая энциклопедия. М., 2001. © Васильев А.В.

Еще по теме ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ:

  1. § 1. Родовая криминалистическая характеристика должностных преступлений
  2. Приложение 2 ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ Должностной опросник
  3. § 5, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ВРЕД," ПРИЧИНЕННЫЙ ПО ВИНЕ ЕЕ РАБОТНИКОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

Нарушение законодательных нормативов сотрудниками государственного аппарата и органов муниципального управления объединены в единое понятие должностных преступлений. Законом установлены признаки, условия и порядок взыскания при совершении должностными лицами противоправных поступков.

Согласно последним поправкам к закону, должностными лицами не являются сотрудники негосударственных и коммерческих структур.

Определение должностного лица

Согласно ст.285 УК РФ, существует перечень лиц, являющихся субъектами должностных преступлений. Сотрудники государственного аппарата, административных и управленческих структур, наделенные распорядительными и управленческими полномочиями могут привлекаться к ответственности при наличии состава должностного преступления. Например, ответственности подвергаются сотрудники ГИБДД, полиции, воинских подразделений, муниципальных и федеральных исполнительных и надзорных органов.

Должностным проступком является нарушение финансовой дисциплины руководителей, приводящей к уголовному преследованию. Внутренние проступки, совершаемые в организациях, являются дисциплинарными, могут преследоваться по административному кодексу.

Должностному лицу сопутствуют два обязательных признака. Гражданин осуществляет трудовые обязанности в качестве представителя государства в соответствии со строго установленными правовыми нормами. Совершая официальные поступки от уполномочившего его органа, лицо воздействует на правовые взаимоотношения юридических и физических лиц. Государственный исполнитель действует в соответствии с выделенными ему полномочиями: на временной, постоянной основе или по одноразовому назначению.

Признаки должностного преступления

Согласно ст.30 УК РФ, юридически обозначены необходимые для квалификации признаки должностных противоправных деяний:

  • субъектом является государственный или муниципальный служащий;
  • проступок возможен с использованием служебного положения;
  • производится нарушение деятельности органов в результате проступка служащего;
  • совершенные действия не связаны со служебной необходимостью.



Причиняя существенный вред государственным интересам и нарушая законные права граждан, должностное лицо может быть обвинено в следующих видах должностных преступлений:

  • совершаемые лицами, наделенными должностными полномочиями;
  • государственными служащими;
  • муниципальными сотрудниками;
  • общими субъектами наказания.

Существует три вида противоправных поступков государственных служащих. В первую очередь ответственность накладывается за проступки, совершенные с использованием должностных полномочий в любой сфере деятельности самой структуры. Подобные общие преступления классифицируются по соответствующим статьям УК РФ, не зависимо от статуса организации.

Вторым видом являются специальные преступления, которые могут быть совершены исключительно внутри подразделений государственных служб с использованием предоставленных полномочий. Третий вид должностных противоправных деяний обозначен как альтернативный, присущий любому гражданину, но совершенный лицом при исполнении служебных обязанностей.

Правоохранительные действия

Наиболее частыми уголовно наказуемыми проступками сотрудников являются дела о взятках. Доказать и привлечь к ответственности виновного бывает достаточно сложно, особенно в случае преступного сговора. Чаще всего возбуждение дела происходит по заявлению лица, у которого вымогают взятку или ставят в условия, когда он вынужден идти на преступление. Определить виновность можно по официальному заявлению потерпевшего, которое является основанием для возбуждения дела.



Заявитель освобождается от ответственности и при согласии участвует в операции при передаче денег подозреваемому. При этом применяются современные средства фиксации и наблюдения, поскольку доказательства передачи денег должны быть официально отображены. Дела о противоправных деяниях государственных служащих требуют выполнения основных условий оперативной работы.

Важное значение имеют место и время совершения преступления, которое должно происходить в служебное время. Определяется осведомленность других сотрудников, возможность группового сговора и содействия преступным планам.

На квалификацию влияют мотивы проступка, непредумышленное нарушение повлечет более мягкое наказание. Осознанность и корыстность поступка, особенного в крупных размерах, приводит к значительному уголовному наказанию, связанному с лишением свободы.