Что такое правовой нигилизм и как с этим бороться? Правовой нигилизм как явление правовой культуры

Источников правового нигилизма немало: это и несовершенство самих законов, и «околоправовая» деятельность правоохранительных органов, и собственно противоправные установки поведения самих граждан - обывателей. Именно эти негативные проявления современной деятельности в немалой степени способствуют тому, что правовой нигилизм в современной России является весьма серьезной проблемой - несмотря на все попытки борьбы с ним, он не только не уходит с «правовой арены», а напротив, - все более и более укрепляет свои позиции на ней. Но рассмотрим все по порядку.

Одна из главных причин правового нигилизма кроется собственно в самих законах - в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего - законы переполнены, так называемыми, «мертвыми нормами» - то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса. Казалось бы, что с учетом того факта, что именно в данной области происходит защита прав и законных интересов граждан, именно в суды обращаются люди с просьбой о защите от незаконных посягательств, законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими, грамотно составленными и максимально лаконичными, то есть должно быть сделано все, чтобы обеспечить гражданам быструю и полную защиту их прав и законных интересов и пресечь незаконные действия иных лиц.

Говоря о несовершенстве современного законодательства как одном из источников правового нигилизма, необходимо также отметить противоречивость современных законов, которая зачастую бывает отнюдь не случайной. В самом деле, источников правовых норм в современной Росси просто неимоверное количество - это и Федеральные законы и указы Президента и Постановления Правительства и различного рода ведомственные Инструкции и Информационные письма, и это только то, что касается федерального уровня, а ведь в Росси есть еще 89 субъектов, государственные органы каждого из которых вправе в пределах своих полномочий осуществлять нормотворчество (плюс огромное количество актов органов местного самоуправления). Разумеется, редкому счастливчику удается «не утонуть» в таком океане права - в нем необычайно сложно ориентироваться даже при условии полного соответствия этих актов друг другу - то есть при строгом соблюдении иерархии, согласованности принятых в них норм, что же тогда говорить о возможности правомерного поведения и уважения к закону, если в таком громадном количестве норм находится немало таких, которые противоречат друг другу или вообще нарушают сами устои нормотворчества. За примерами далеко ходить не надо - возьмем в начале противоречие в законах на уровне федерации. Федеральные конституционные и просто федеральные законы обладают, как известно, высшей юридической силой (после международных договоров и Конституции) и остальные нормативные акты должны им соответствовать. Но что делать, если Федеральному закону противоречит Федеральный закон? Таких случаев, увы, немало.

Поэтому, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: «не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие подзаконные нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными» Матузов Н.И. , Малько А.В. Теория государства и права.. - М.: Триада ЛТД, 2007 . - С. 592., иными словами в данные акты вносятся заведомо противоречащие федеральному закону нормы. Даже суды, которые по сути дела должны осуществлять защиту прав и интересов граждан зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Как известно, в качестве одного из источников права судебный прецедент у нас не признается. Тем не менее, наши суды это нисколько не смущает. То есть руководящие разъяснения, Постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ являются не разъяснением и толкованием уже существующих норм, а по сути дела созданием новых. Зачастую судам предписывается поступать вразрез с нормами действующего права - например, при рассмотрении практики по делам о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты, подлежащие выплате, хотя в ГК такого варианта не предусмотрено.

То есть по сути дела судебный прецедент у нас существует, так как если нижестоящие суды осмелятся не выполнить указания вышестоящего, то их решение будет все равно отменено в порядке надзора. Теперь коснемся Основного закона нашей страны - Конституции. Как известно, она обладает высшей юридической силой и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать. Однако, как справедливо отмечает А.В. Малько, наша Конституция вроде бы принятая путем всенародного голосования, на самом деле обладает минимальной легитимностью - ведь на референдуме 12 декабря 1993 года за проект Основного Закона проголосовало около 54% принявших участие в голосовании, поэтому можно сказать, что Конституция является главным документом меньше, чем для половины граждан России. Поэтому и отношении к ней у многих соответственное - Конституцию попросту нарушают, или в лучшем случае игнорируют. На этом фоне всеобщих нарушений часто кажутся просто смешными усилия Конституционного Суда, который после многочасовых заседаний путем неимоверно сложных системных толкований законов признает «неконституционной» ту или иную статью какого-либо нормативного акта. Кстати, подобная практика принятия законов «незаконными» довольно негативно сказывается на общественном правосознании. Несмотря на все усилия Конституционного Суда, немалое количество законов еще до сих пор вопиющим образом нарушает Основной закон страны. Если взять федеральный закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий», то необходимо признать, что сей акт самым безсовестным образом нарушил и конституционный принцип всеобщего равенства перед законом и судом, и основы уголовного процесса, предоставив Ельцину Б.Н. полнейшую неприкосновенность (в том числе и уголовную) - чего не найдешь ни в одном государстве мира (разве что в абсолютных монархиях Аравийского полуострова). В общем, получается довольно странная вещь: с одной стороны - Конституция является высшим законом в стране, а с другой стороны в некоторых вопросах её главенство основательно приниженно. Простому непрофессионалу трудно разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы - ему в глаза бросается одно: Конституция не действует по целому ряду важнейших вопросов, значит законодательство есть фикция - и опять растет правовой нигилизм. Но если такая непростая ситуация сложилась на федеральном уровне, то нечего удивляться тому, что в законодательстве субъектов РФ творится вообще полный беспредел. В соответствии с Конституцией все субъекты РФ равны, на деле же получается совсем другое - наиболее агрессивно относятся к федеральному центру национальные образования - республики, которых в нашем государстве. Руководство этих субъектов все время пытается получить как можно больше властных полномочий, сделав тем самым еще один шаг на пути к суверенитету. Разумеется, что в такой ситуации так называемая «война законов» - федеральных и региональных просто неизбежна. Во всех данных республиках действуют свои конституции, что, в общем-то, вполне законно, но большинство положений данных Конституций существенно противоречит статьям Конституции РФ. Так, в Конституции республики Тыва закреплено право выхода из состава России, Татарстан же вообще провозгласил в своем основном законе ассоциированное членство в РФ (это что-то наподобие союза России и Беларуси). Президент Калмыкии Илюмжинов, грубо нарушив нормы федерального законодательства, самовольно осуществил эмиссию, чем нанес крупный ущерб финансовый системе государства. Госсовет Татарстана своим решением приостановил призыв своих юношей в ряды Вооруженных Сил РФ, мотивируя это ситуацией на Северном Кавказе. Почти ежедневно из радиоприемников и с экранов телевизоров на население обрушиваются потоки информации об очередных «правовых демаршах» национальных окраин России. Все это объясняется довольно просто - территория России примерно равна 17 млн. км2, на которых расположились 89 субъектов Федерации, неудивительно, что Кремль не может уследить за всем, вот и получается подобная неразбериха. О каком же верховенстве права можно вести речь, если большинство субъектов пренебрегают законами России.

Таким образом, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом ведь даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш. Монтескье сказал: «когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то как эти законы работают и воплощаются в жизнь». Отсутствие вот таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий (в том числе и пресловутый правовой нигилизм). Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства. Не случайно Международная комиссия по законодательству оценила качество наших законов на «4» (достаточно высокая оценка), а вот уровень их исполнения на «1» (ниже был только «0») - в итоге, выводы напрашиваются сами собой.

Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной власти вместо того, чтобы заниматься нормотворчеством в пределах своей компетенции повышать уровень законности и правопорядка в стране, никак не могут поделить свои полномочия, издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений «конкурентов», обвиняют перед согражданами друг друга в предательстве государственных интересов, а затем перед всей страной и перед мировым сообществом одна ветвь власти расстреливает другую из танковых орудий, а затем диктует свою волю (как это было в октябре 1993 года), люди перестают верить в действие, каких бы то ни было, законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права - «права силы».

Следующим по важности источником и причиной правового нигилизма можно выделить явные нарушения закона, того несовершенного и противоречивого закона, о котором уже говорилось выше. Я не буду говорить о тех нарушениях, которые как бы и не нарушения - это просто «лазейки», которые вызваны пробелами в праве и активно используются некоторыми юристами (недаром же известна фраза: «Закон, как столб, - влезть трудно, а обойти - запросто!»), я хочу сказать именно о циничных, неприятных нарушениях, попраниях права, то есть о преступлениях. Их совершение лежит на совести сформировавшегося за последние годы особо злостного криминала - это и одиночки и организованная преступность. За последние годы произошел невиданный всплеск организованной преступности. Поделив сферы влияния, преступный мир стал рваться во власть, используя при этом коррумпированных чиновников (кстати, коррупция тоже возросла, став практически повсеместной проблемой). Происходит постепенное сращивание верхушки преступного мира и наиболее коррумпированной части государственного аппарата, что является явным признаком того, что за границей называют «мафией». Организованная преступность приобрела масштаба национального бедствия.

Теперь о деятельности правоохранительных органов, вернее к той деформации, которая в этих действиях присутствует. Эта деформация, по всей видимости, довольно серьезна - иначе как можно объяснить все ухудшающуюся криминогенную обстановку, хотя число сотрудников внутренних дел растет, начать нужно с признания того факта, что большинство ресурсов органов направлено на поимку мелких преступников, тогда как организованную преступность, которая без сомнения является куда более опасной, беспокоят не часто. Это объясняется несколькими причинами:

Мелкие уголовные дела более выгодны с точки зрения отчетности (дела крупных банд могут вестись не один год)

Они являются менее опасными (на правоохранительные органы - в том числе на следователей органов прокуратуры, расследующих уголовные дела по организованной преступности, часто оказывается различное давление, в том числе и силовое)

Расследование уже возбужденных уголовных дел всячески тормозится «сверху» - его затягивают те самые «коррупционеры», которых к несчастью, немало и в правоохранительных органах.

Говоря же об обвинениях рядовых граждан необходимо признать, что органы дознания и предварительного следствия часто отходят от требований закона и пользуются недозволенными приемами и средствами для получения нужных показаний подозреваемого обвиняемого им свидетеля. Часто дознаватели просто-напросто «выбивают» признание из человека путем психического или физического насилия. К сожалению реальных механизмов и способов по выявлению и наказанию подобных деятелей пока нет,- если заявление человека о том, что его избивали при допросах поступает в прокуратуру, то она запрашивает тот самый райотдел милиции, на который поступила жалоба, имели ли эти факты место быть. Разумеется, что милиция отрицает вину своих сотрудников. Да и наивно было бы ожидать иного. Поэтому у граждан, подвергшихся такому «воздействию» возникает чувство недоверия к работникам правоохранительных органов. Главной же остается борьба с организованной преступностью, которая находится на весьма и весьма низком уровне. И дело тут совсем не в «плохом качестве» норм уголовного закона которые вроде бы не позволяют квалифицировать многие преступления. Как показывают внутриведомственные опросы, проведенные среди сотрудников правоохранительных органов (в том числе работников РУБОПов) на первом месте названных ими трудностей стоит другая причина - около 67% опрошенных пожаловались на безжалостное давление «сверху», которое очень сильно мешает им при расследовании соответствующих деяний оргпреступности (около 20% опрошенных сетовали на отсутствие доказательств по делу и лишь 8% респондентов испытывали трудности при квалификации преступлений). Это, так сказать, ведомственные, «внутренне-подковерные» причины, но есть и чисто внешние факторы, которые напрямую связаны с материальным обеспечением всей правоохранительной системы целиком и каждого сотрудника в частности. В самом деле, поимка одной банды требует подчас немалых материальных и финансовых затрат, а у правоохранительных органов таких средств зачастую нет (я уже не говорю о слабой технической и информационной их обеспеченности). Кроме того, зарплата сотрудников желать лучшего, - будь она на соответствующем уровне, и можно с уверенностью сказать, что большая часть сотрудников правоохранительных органов, которые на сегодняшний день являются информаторами оргпреступности или напрямую сотрудничают с ней, не стали бы марать честь своего мундира. Все эти факторы и приводят к тому, что правоохранительные органы все больше удаляются в своей деятельности от преступности организованной в сторону более мелкой (воистину верна народная мудрость, гласящая: «Мелкий вор бежит, а большой тихо лежит»). Но так или иначе сегодняшняя катастрофическая ситуация в криминогенной обстановке, когда наряду с обычной Россией существует Россия криминальная, вернее вина за нее лежит именно на правоохранительных органах и на тех перекосах и деформациях, что все чаще можно наблюдать в их деятельности. И все это, как нетрудно догадаться, лишний раз правовой нигилизм и самих сотрудников (когда тем не дают довести расследование до конца, буквально заставляя «прикрыть» уголовное дело) и окружающих, которые видят всю беспомощность правоохранительных органов и коррупцию в них (о ней кричат все газеты и ведущие новостей) и все больше разочаровываются в возможности установления в нашей стране правового порядка.

Очень близко к этим двум причинам правового нигилизма стоит и такой его источник, как нарушение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это и право на жизнь, и право на собственность, это личная и половая неприкосновенность и т.д. и т.п.

При нарушении этих основополагающих прав и свобод, тем более (как это часто бывает) если преступники не будут пойманы и справедливо наказаны, у потерпевшего возникает вполне естественное чувство недлверия к закону и государству, которые не смогли его защитить. И может возникнуть также и чувство вседозволенности (мол, все равно эти законы никто не исполняет, а раз все нарушают, то почему нельзя и мне?) и отсюда всего один шаг до преступления.

В качестве следующего источника правового нигилизма предлагаю рассмотреть несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Ни для кого не секрет, что наше государство целиком погрязло в таком явлении, как бюрократизм (бюрократия в переводе с латинского - власть канцелярий). После распада СССР Россия потеряла около 5 млн. км2 территории и более 130 млн. населения, однако по данным различных международных организаций бюрократический аппарат современной России превышает советский почти в 2 раза. Страна обнищала, уровень жизни упал, ВВП снизился, а чиновничий аппарат вырос. В чем же причина подобного явления? Основная причина тут кроется в неимоверном «раздутии» штатов - там где справился бы 1 человек сажают трех; это обстоятельство влечет за собой не только лишние государственные средства, все гораздо серьезнее и глубже. Такая армада чиновников создает большое количество препятствий, часто трудно преодолимых, для реализации гражданами своих прав и законных интересов. Подсчитано, например, что для того, чтобы открыть новое СМИ, в Москве нужно получить «добро» в более чем 40 различных инстанциях, каждое из которых по своему усмотрению может дать «от ворот поворот». Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению.

При образовании коммерческой организации или предпринимателя без образования юридического лица местные чиновники в Регистрационной палате настойчиво требуют указать, какими видами деятельности регистрируемый будет заниматься, нарушая тем самым Гражданский кодекс РФ, где четко прописано, что большинство коммерческих организаций при создании обладают специальной правоспособностью, т.е. могут заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом. Но в законе одно, а чиновники требуют другого - и попробуй ослушаться (хотя и здесь была найдена хорошая лазейка и изобретена формула, охватывающая практически все виды возможной законной деятельности). Т.о., бюрократический аппарат подминает постепенно под себя не только законность, но и подчиняет себе постепенно само государство. Государство испытывает колоссальный гнет бюрократической машины, которая частью досталась нам в наследие от СССР, частично было рождена в новейшую историю РФ. Среди чиновников процветает взяточничество и коррупция - именно в этой среде оргпреступность находит благодатную почву для внедрения во власть.

Но не меньшей бедой бюрократического аппарата чем взятки и коррупция, не меньшей опасностью для законности и правопорядка и развития правового нигилизма является пренебрежение правовыми процедурами прав и обязанностей, которое особенно развито именно в бюрократической среде с её бумажной волокитой. В наследие от прошлого нам досталось пренебрежительное отношение к правовым процедурам, особенно развитое в высших эшелонах власти. Ведь если мы вспомним недавнее коммунистическое прошлое, то увидим, что очень часто требования права, предписания закона безжалостно попирались во имя какой-то другой, насущной цели - это и «революционная целесообразность», и «пролетарское правосознание» или просто «указания сверху». По сути дела, это чрезвычайно тревожная тенденция когда бюрократический аппарат, все более приобретает черты живого механизма, помимо исполнительных функций присваивает себе еще и функции законодательные - то бишь творит новые нормы и воплощает их в жизнь - этим нарушается важнейший принцип любого цивилизованного государства - «принцип разделения властей», который не допускает сращивания одной ветви власти с другой. Это, конечно, губительно, когда какая-нибудь проблема решается не на основе права, не путем следования «букве закона», а с помощью протекции, высокого покровительства - проще говоря с помощью звонка некого могущественного чиновника N., который решает все проблемы лучше, чем самый совершенный нормативный акт. Создание подобной параллельной законности, своего рода чиновничьей, бюрократической «юстиции» самым негативным образом влияет на законность и правопорядок. В самом деле, как гражданину не впасть в глубокий кризис правового нигилизма, если он, тщетно бегая по многочисленным инстанциям и доказывая там со ссылкой на закон свою правоту и обоснованность требований, наталкивается на бюрократическое противодействие чиновничьего аппарата. А стоит ему обратиться к какому-нибудь высокопоставленному другу с просьбой о содействии и проблема моментально оказывается моментально улаженной. Во властных структурах активно развивается безконтрольность, процветает директивное управление, которое все больше затрачивает позиции управления на основе законности. Эта тенденция губительна и для властной вертикали, и для государства и общества в целом.

Хотя правовой нигилизм - явление общесоциальное и, как отмечает В.А. Туманов, подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни» Туманов В.А. О правовом нигилизме // Гос-во и право. 1989.- N 10. - С. 20., нельзя не видеть в нем субъективного, индивидуального начала. Более того, именно этот фактор преобладает при определении интенсивности, категоричности и безкомпромиссности отрицания права. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М.: Лениздат, 1972. - С. 11. На общественные и индивидуальные начала правового нигилизма указывают все ученые, занимающиеся этим вопросом. Однако если расположить на прямой виды распространения правового нигилизма по названному основанию, то будут обозначены лишь его крайние точки: на одном полюсе нигилизм общесоциального уровня, на другом - правовой нигилизм отдельного индивида. Между ними существуют промежуточные вехи. Так, Н.И. Матузов, определяя нигилизм вообще, подчеркивает, что он выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов: ЦентрИздат, 1995. -С. 487. Касаясь вопросов преодоления правового нигилизма, В. Гойман считает заслуживающим внимания изучение его применительно к различным группам населения, их полу, возрасту, национальной принадлежности, вероисповеданию, к различным категориям должностных лиц. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. -N 9. -С. 5.

На возможность выделения самостоятельных видов в родовом понятии «правовой нигилизм» указывает и анализ этой категории через понятие «правосознание». Правовой нигилизм, как отмечает А.Б. Венгеров, - это «характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права». Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист 1998. -С. 583. На дефектное правосознание как явление, приобретающее характеристику правового нигилизма, указывают и другие авторы. Но применительно к правосознанию также выделяются общественный, групповой и индивидуальный уровни, в том числе и профессиональное правовое сознание, например правосознание юристов. Синюкова Т.В. Правовая культура общества // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов: ЦентрИздат 1995. С. 480.

Рассмотренные положения позволяют говорить о возможности вычленения правового нигилизма, определения его отличительных черт, особенностей, форм проявления.

Правовой нигилизм - явление довольно устойчивое. Мнение о том, что «периоды относительно стабильного развития правосознания в рамках какой-то одной социальной и политической доктрины сменяются резкими прерывами постепенности, ломки, которые вполне можно принять за признаки перманентного нигилистического отношения к праву, законности, чуть ли не типичного для отечественной правовой культуры», Синюкова Т.В. Указ. соч. С. 478. высказано Т.В. Синюковой с особой осторожностью. Правовой нигилизм «живуч» во времени, и тот факт, что в отдельные промежутки он «исчезает» со страниц периодических, учебных и научных изданий, а в другие - становится объектом пристального внимания со стороны ученых, не означает, что негативно-отрицательное отношение к праву отсутствовало и возродилось вновь.

Это суждение подтверждается по крайней мере двумя обстоятельствами.

Во-первых, неуважительное отношение к праву наблюдалось всегда. Другое дело, какова была его степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности можно отметить, что во все периоды советского государства и в современной России были и существуют факты (в том числе получившие официальную оценку) пренебрежительного отношения к установленной законом процедуре возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел. Причем речь идет не о деятельности отдельных субъектов, осуществляющих расследование, а о проявлениях, свойственных данному кругу должностных лиц. Ранее неоднократно бращалось внимание на значительное число отступлений от требований закона при регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. В 2004 г. авторы фундаментального исследования, посвященного рассматриваемой проблематике, вновь обозначают те же по сути нарушения уголовно-процессуальных норм. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. М., 2004. 191 с. Это всего лишь единичный пример, показывающий отношение следователей и дознавателей к требованиям закона, регулирующим незначительную часть уголовно-процессуальной деятельности - этап разрешения первичной информации о преступлении. Подтверждением рассматриваемого аргумента может служить образное и довольно меткое высказывание Н.И. Матузова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было». Матузов Н.И. Указ. соч. С. 493.

Во-вторых, в признании определенных чувств, настроений, поведения в качестве проявлений правового нигилизма не последнюю роль играют субъективный фактор, а также соответствие этих чувств и настроений общепринятым или установленным для всех. К 1993 г. среди юристов-теоретиков и практиков, отмечает В.Н. Кудрявцев, сложились уже довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от представлений прошлых лет. Теоретической предпосылкой многих из этих идей стала последовательная критика догматически коммунистической трактовки права как возведенной в закон воли господствующего класса (такая критика активно развивалась еще в 1970-е гг.). «Те демократически настроенные авторы, которые предприняли в достаточно трудных условиях критику прежнего, тоталитарного понятия права, сделали полезное дело, и их усилия можно только приветствовать». Но необходимо сказать и другое. Взгляды этих демократически настроенных ученых в «достаточно трудных условиях» признавались не только неверными, но и в какой-то мере опасными. Их вполне можно было считать и нигилистическими. Поэтому качественные характеристики правового нигилизма (степень, распространенность, формы выражения) - категории достаточно условные и требуют внимательного подхода.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки обозначить причины (источники) появления рассматриваемого вида деформации правосознания. Возникновение правового нигилизма, его корни уходят в далекое прошлое, и, говоря о современном состоянии этого явления, на наш взгляд, не совсем правильно вести речь о сегодняшних причинах его зарождения, хотя и их исследование может быть полезным. Большинство причин, которые выделяются авторами как породившие правовой нигилизм, мы склонны рассматривать как факторы, влияющие на интенсивность, категоричность, бескомпромиссность отрицания права. Аналогично можно сказать и о попытках рассмотреть пути преодоления правового нигилизма. Представляется, что выдвинутыми на основе проведенных исследований мерами можно лишь снизить степень проявления правового нигилизма, но не преодолеть его.

Содержание правового нигилизма включает в себя немалое число обстоятельств и качеств. Наиболее распространены: правовое невежество; неумение и нежелание распоряжаться возможностями, предоставленными законом; злоупотребление правом; правовой дилетантизм; правовая необязательность; циничное попрание закона; Гойман В. Указ. соч.- С. 3. стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права; индифферентное (безразличное, отстраненное) отношение к праву; незнание права Матузов Н.И. Указ. соч. С. 492. и др. На личностном уровне правовой нигилизм может возникать как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Степень современного правового нигилизма в России достаточно высока: перечисленные выше обстоятельства и черты под воздействием различных факторов приобрели более выраженный характер, получили более яркую окраску. Причин (источников) этого явления несколько. В качестве общего и в то же время основополагающего суждения может быть использовано высказывание Н.И. Матузова о том, что «сегодня главный источник рассматриваемого зла - кризисное состояние российского общества... Он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий». Там же. С. 495, 497.

К числу более частных причин повышения уровня правового нигилизма можно отнести следующие. Во-первых, на протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованной у прежних эксплуататорских эпох» Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Инфра-М, 1990. -С. 164.. Во-вторых, «как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном». Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Гос-во и право. 1993. - N 8. - С. 52. В-третьих, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, подмена законодательного регулирования ведомственным. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии юридических предписаний.

Не всегда причины умышленного нарушения закона бывают очевидными. Иногда они носят завуалированный характер. Так, производство по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Ч. было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурором Первомайского административного округа г. Омска постановление следователя отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Спустя два месяца производство по данному делу вновь было приостановлено. Данное решение снова отменено прокурором по тем же основаниям. Подобное в течение десяти месяцев повторялось четыре раза.

В отдельных случаях факты нарушений не анализируются надзирающими и контролирующими органами, остаются без должной оценки. Например, по уголовному делу о совершении вымогательства и мошенничества гр. С., Г. и Т. в протоколы допросов свидетелей были внесены неоговоренные изменения и дописки, ряд протоколов вообще был фальсифицирован. Эти факты выяснились в судебном заседании. Впоследствии уголовное дело было прекращено. Но судом не ставился вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

Высок, на наш взгляд, и процент латентности рассматриваемых нарушений.

Процессуальные ошибки - явление, пожалуй, еще более распространенное, чем умышленные нарушения законов. Возможно, такое мнение складывается потому, что сведения о них являются более открытыми, а причины и способы устранения процессуальных ошибок нередко служат предметом обсуждения на оперативных совещаниях, неоднократно были объектами научных изысканий.

В юридической литературе выделяют разные виды процессуальных ошибок. Это зависит от того, что положено в основу классификации. Наиболее распространен подход, согласно которому ошибки разграничивают по характеру нарушений уголовно-процессуального закона. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Инфра-М, 2003. -С. 283. Иногда ошибки разграничивают в зависимости от этапа уголовного процесса, на котором они совершены или выявлены. Михайлова Т.А. Выявление и устранение следственных ошибок в стадии судебного разбирательства // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М, 1988.- С. 100 - 105.

Считаем возможным выделить некоторые из видов процессуальных ошибок.

1. Ошибки, обусловленные ориентацией на складывающуюся правоприменительную практику, которая, в свою очередь, противоречит закону.
2. Ошибки, вызванные недостаточно четким законодательным регулированием, отсутствием последовательности в регламентировании ряда правовых положений.
3. Заблуждения, порожденные низким уровнем эффективности надзора и ведомственного процессуального контроля. Здесь нигилистическое отношение проявляется, может быть, в большей степени со стороны должностных лиц, призванных контролировать.
4. Причиной ошибок может служить и просто незнание права. Нередко оно усугубляется отсутствием стремления к изучению (не говоря уже об анализе) положений закона, безразличным отношением к своей работе.

Следует отметить, что для правоприменителя одинаковую значимость имеет знание как материального, так и процессуального права, поскольку они тесно связаны друг с другом, так как процесс есть только форма жизни закона, проявление его внутренней жизни.

Так, неоднократные замеры уровня правовых знаний свидетельствуют о том, что в среднем у 30 - 35% сотрудников органов внутренних дел знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям. Обезпечение законности в деятельности органов внутренних дел. М.: Центр-Пресс, 2004. -С. 39.

В чем причины такого положения?

Во-первых, в силу ряда факторов уровень подготовки юристов в образовательных учреждениях системы МВД не соответствует потребностям общества. Такое «квазиюридическое образование» дискредитирует профессию юриста. Во-вторых, обращает на себя внимание отсутствие контроля за уровнем правовых знаний сотрудников: он не учитывается при аттестации, повышении в специальном звании и должности. В этом отношении, полагаем, следует взять на вооружение опыт профессиональной подготовки офицеров полиции зарубежных стран, где основным критерием в продвижении по служебной лестнице выступают специальные, в том числе правовые, знания, уровень которых подтверждается в процессе объективного экзамена. Но при этом важно не забывать и отечественный опыт. Так, еще в екатерининском Уставе благочиния 1782 г. чиновникам предписывалось «читать и перечитывать указания и учреждения, и, по крайней мере, им на то употреблять один досужий час в сутки, дабы от часу учинились известнее и памяти их возобновлялось положенное на них».

На наш взгляд, наличие соответствующих правовых знаний, позволяющих сотрудникам органов внутренних дел эффективно осуществлять профессиональную деятельность, в том числе и предварительное следствие, необходимо возвести в ранг юридической обязанности, невыполнение которой должно влечь неблагоприятные последствия (понижение в звании или должности, увольнение и т.п.). Это обусловливается тем, что если для гражданина закон - веление государства, то для юриста - еще и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального выполнения функций, взаимодействия с другими людьми.

Правовой нигилизм - явление с обратной связью. Своим пренебрежительным отношением к праву, с одной стороны, формирует состояние правового нигилизма, его уровень. С другой стороны, атмосфера, пронизанная неуважением к праву, неверием в него, оказывает в определенной степени влияние на принятие незаконных решений, т.е. является фактором, формирующим негативные стороны правосознания.

Явлением, противостоящим законности и правопорядку, выступает правовой, или юридический, нигилизм.

Под правовым нигилизмом принято понимать негативное или скептическое отношение к праву вплоть до полного неверия в его возможности решать социальные проблемы.

Есть и другие дефиниции правового нигилизма. Так, проф. В.И. Червонюк определяет правовой нигилизм как сформировавшееся в общественном сознании или психике человека устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в жизни общества.

В учебнике «Теория государства и права» под ред. В.К. Бабаева дается более краткое определение рассматриваемого понятия: это отрицательное отношение к праву, закону, правовым формам организации общественных отношений.

Во всех дефинициях категории правового нигилизма подчеркивается отрицательное отношение к праву, игнорирование законов, недооценка их регулирующей роли (проф. Н.И. Матузов). Причины появления и распространения правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами.

Исследователи правового нигилизма, в частности проф. В.А. Туманов, среди причин (истоков) правового нигилизма называют:

Во-первых, особенности исторического развития отдельных народов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. И хотя после реформ 60-х годов XIX в. проблемы конституции, демократизации общественно-политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма;

Во-вторых, марксистско-ленинскую теорию и практику советского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами, положением об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, наносившие значительный ущерб принципу законности, авторитету закона и т. д. В.И. Ленин в апреле 1921 г. писал: «Нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно». Массовые репрессии обосновывались высшей целесообразностью, теми целями, к которым стремилось социалистическое общество. Все это способствовало формированию неуважения к праву;

В-третьих, административно-командные методы, преимущественно используемые в управлении страной на протяжении всей истории советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;

В-четвертых, расхождение между декларативными положениями законов и действительностью, правовую демагогию, т. е. намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстных целей;

В-пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разнообразные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат - утрата доверия праву, закону, политическим и правовым институтам;

В-шестых, деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом.

В.А. Туманов справедливо пишет: как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившее в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Все исследователи правового нигилизма отмечают его сложный характер и разнообразные формы выражения . Одной из форм существования правового нигилизма являются правовая идеология, идеологические течения, теоретические доктрины, например анархизм , левый радикализм . Чаще всего их связывают с именами П. Прудона (1809-1865), М. Штирнера (1806-1856), М.А. Бакунина (1814-1876), П.А. Кропоткина (1848-1921).

Правовой нигилизм существует и в форме негативных по отношению к праву позиций, установок, стереотипов, неверия в правовые средства и способы регулирования общественных отношений.

В юридической практике правовой нигилизм облекается в форму нарушений законов, различного рода правовых установлений вплоть до совершения преступлений, массового неисполнения юридических предписаний со стороны не только граждан, но и должностных лиц.

К формам проявления правового нигилизма относят также принятие несовершенных, ущербных с точки зрения юридической техники законов, в том числе не обеспеченных соответствующим финансированием, противоречащих друг другу, взаимоисключающих, параллельно действующих и дублирующих. К этому следует отнести и нестабильность законодательства, его излишнюю подвижность.

Формами выражения правового нигилизма являются нарушения прав человека, слабая эффективность правовой защиты этих прав, неспособность государства обеспечить безопасность личности.

К формам существования правового нигилизма нередко причисляют и трактовку права как чисто инструментального средства - как способа оформления принимаемых политических решений, как рычага проведения определенной политики власти. Между тем право представляет собой самостоятельную социальную, историческую, культурную ценность, и им надо умело пользоваться.

Возможны и другие формы, в которые облекается правовой нигилизм. С развитием общественной жизни, усложнением ее могут появиться и новые формы нигилизма.

В литературе называют уровни существования правового нигилизма, например :

1) общесоциальный, когда правовой нигилизм становится характерным для всего общества;

2) правовой нигилизм отдельных социальных структур (государственных и негосударственных, формальных и неформальных);

3) правовой нигилизм конкретной личности, встречи которой с правоохранительными органами не принесли ожидаемых решений правовой проблемы, в том числе защиты прав и законных интересов.

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнообразны, то разнообразны и пути его преодоления .

В юридической литературе указываются различные пути искоренения правового нигилизма, при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со стороны как государства, так и общества в целом.

Такими путями являются:

1) формирование и проведение научно обоснованной, прогрессивной правовой политики, сориентированной на личность, приоритетность ее прав;

2) утверждение в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения любых конфликтов;

3) воплощение в жизнь режима законности, правопорядка;

4) совершенствование законодательства;

5) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и особенно судебной защиты прав и свобод личности;

6) повышение общей и правовой культуры населения, в первую очередь должностных лиц, призванных неукоснительно соблюдать законы, защищать интересы не только государства, но и граждан;

7) подготовка высококвалифицированных кадров для государственного аппарата, в том числе юристов.

В юридической литературе антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм или, как его еще именуют, юридический фетишизм , юридический романтизм . Он представляет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью права можно решить все социальные проблемы.

Эта позиция получила в российском обществе большое распространение и на уровне высших эталонов власти, и в массовом сознании: достаточно якобы принять хороший закон, и положение дел само собой улучшится. Однако право не всесильно, правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для реализации и подготовленной почвы для их действия.

Правовой идеализм так же, как и правовой нигилизм, обладает деструктивностью, способен вызвать неэффективность правовой системы.

Правовой нигилизм и формы его проявления. Пути преодоления правового нигилизма.

Правосознание отдельно взятой личности не всегда удовлетворяет общепризнанным требованиям, оно (правосознание) может иметь различные отклонения, которые в юридической науке подразделяются на дефекты и деформации.

Деформации правосознания - это различного рода искривления сформированного профессионального правового сознания, которые свидетельствуют о его перерождении.

В зависимости от характера искривлений можно выделить два типа деформаций: репрессивный и криминальный.

"В случае репрессивной деформации правосознания сотрудники правоохранительных органов воспринимают население как контингент правонарушителей, для изобличения которых приемлемо применение любых мер, в том числе и незаконного насилия.

В случае криминальной деформации сотрудники правоохранительных органов вступают во взаимосвязь с преступными элементами, что свидетельствует о криминальном перерождении". 1

Дефекты правосознания - это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности.

Наиболее распространенными дефектами правового сознания являются правовой фетишизм, идеализм, релятивизм, субъективизм, инфантилизм и правовой нигилизм.

Правовой идеализм - это безоговорочная вера в торжество закона при полном отказе от борьбы за право.

Идеалисты считают, что право защищает интересы граждан автоматически, без вмешательства заинтересованных лиц.

Правовой релятивизм - дефект правосознания, выражающийся в убеждении относительности права, проявляется в убеждении, что право есть нечто относительное. В "опытных руках" толкование закона зачастую превращается в профессиональные кривотолки. Ловкий юрист нередко фальсифицирует право и выдает за него суррогаты своего толкования. При этом поведение такого субъекта выглядит внешне правомерным, но по сути своей является замаскированным беззаконием.

Правовой субъективизм - это одностороннее отношение индивида к правовым предписаниям: признание своих прав и отрицание своих

" Назаренко Г.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 97-98.

(обязанностей. Носители такого правосознания легко превышают свои [полномочия и нарушают чужие права.

Правовой инфантилизм - это слабое знание права и незрелое отношение к нему как явлению якобы постороннему, далекому и неповседневному. Носители инфантильного правосознания редко замечают ущемление собственных прав и не знают средств и способов их защиты.

Правовой нигилизм - это дефект правосознания, который заключается в отрицательном отношении к праву, законам и правовым формам организации общественных отношений.

Правовой нигилизм как социальное явление имеет различные формы проявления: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Основные причины распространенности правового нигилизма:

1) исторические корни репрессивного законодательства, несовершенства правосудия, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод;

2) теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3) правовая система, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности;

4) количественная и качественная корректировка правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе и судебной.

От правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств.

Предмет правового нигилизма - отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей, подрыва правовых устоев общества. Правовой нигилизм - тормоз, сдерживающий фактор прогрессивного правового развития.

Уровни правового нигилизма: 1) общесоциальный, для которого характерно отрицание идеи господства права на уровне всей социальной системы и ее управленческих структур; 2) отдельных социальных структур -государственных, негосударственных, формальных, неформальных; 3)отдельной личности.

Распространение правового нигилизма на общесоциальном уровне означает, что государство как управляющая система в обществе пренебрегает правом либо использует его исключительно как средство подавления индивидуальной воли. Отношения здесь строятся на основе директив, властных распоряжений "сверху". "Верхи", как правило, концентрируют на своем полюсе права, возлагая на "низы" обязанность выполнять исходящие от него команды, не связывая себя при этом какими-либо обязательствами перед населением. Право и правовая система в целом носят консервативный характер. Принимаемые законы не имеют прямого действия и механизмов обеспечения, это позволяет ведомствам и муниципальным органам корректировать их по своему усмотрению, ущемляя при этом права и интересы граждан и их законных объединений. Отсутствуют эффективные юридические механизмы защиты прав личности, в силу чего произвол чиновников не встречает законного "отпора" граждан. Предоставляемые гражданам права и свободы юридически и фактически не обеспечены, вследствие чего их использование затруднено.

Правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности. При такой ситуации население вслед за управляющими отвергает (отрицает) право как социально ценностный институт. Падает престиж права, теряется интерес к нему. Имеет место то, что можно назвать отчуждением общества от права.

Такой уровень присущ административно-командной системе управления. Это не только порождение, но и необходимый атрибут данной системы, ее неизменный спутник. Провозглашенная на государственном уровне задача ликвидации (демонтажа) административно-командной системы одновременно означает отрицание правового нигилизма на общесоциальном уровне и становление общества на путь демократического правового развития.

Что касается других уровней, то правовой нигилизм на каждом из них остается распространенным явлением. Акции гражданского неповиновения, имеющие место в ряде регионов страны и порой перерастающие в массовый произвол, правовой экстремизм националистических организаций, псевдоправовая активность ведомств, местных органов власти и управления, вызывающая устойчивое раздражение у населения, правовые аномалии в поведении граждан и должностных лиц - все это подтверждает сказанное.

Будучи взаимосвязанными, уровни вместе с тем имеют относительно автономное значение. Из этого вытекают как минимум два вывода: во-первых, нет фатальной неизбежности быть подвергнутым разрушительному воздействию правового нигилизма даже в случае нахождения в зоне его активного воздействия, во-вторых, при изменяющейся на одном из уровней ситуации может не произойти заметных преобразований на иных уровнях.

Пути преодоления правового нигилизма. В системе мер преодоления правового нигилизма, по мнению В.И. Гоймана-Червонюка, приоритетное значение в современных условиях приобретает научно обоснованная юридическая политика государства, которая в значительной степени предопределяет правовой настрой граждан и должностных лиц, формирование у них генеральной установки по отношению к праву.

Принципиальное значение в этой связи имеет утверждение в обществе идеи господства права как одной из важнейших общечеловеческих ценностей, воплощающейся в концепции правового государства. Однако от осознания идеи до воплощения ее в практике лежит длительный путь. Поэтому поспешные или недостаточно обоснованные решения правотворческих органов, создание искусственных помех действию закона, нерешительное или неумелое использование правоохранительными учреждениями юридических средств в борьбе с опасными проявлениями способны подтолкнуть отдельные силы в обществе к решению неотложных социальных проблем неправовыми средствами.

Периодически проводимые на территории Российской Федерации опросы свидетельствуют о том, что число сторонников установления порядка "любой ценой" не уменьшается. Однако причины этого нельзя усматривать только в особенностях политического и правового сознания граждан. В значительной мере они связаны с анемией государственных структур, непоследовательностью власти в утверждении цивилизованных, официально установленных способов защиты прав и интересов граждан. К тому же кризисные явления в экономике, социально-политической области сами по себе резко понизили авторитет власти, подорвали ее стабильность и легитимность.

В этой связи чрезвычайно важно формировать у населения доверие к институтам и учреждениям государственной власти, без чего невозможно цивилизованными средствами обеспечить организованность и порядок в общественных отношениях. Существенным здесь является то, чтобы власть на любых ее уровнях соответствовала общественным ожиданиям с точки зрения компетентности, норм этического поведения. Этому, в частности, способствовало бы принятие Кодекса поведения парламентариев и высших должностных лиц государства, специального законодательного акта о финансовых декларациях применительно к определенной категории государственных служащих (прежде всего к высшим должностным лицам).

Справедливо замечено, что власть должна быть гарантом законности и честной конкуренции, обеспечения баланса интересов между предпринимателями и населением.

В плане рассматриваемой проблемы особо значимым представляется обеспечение личностной направленности юридической политики, при которой стратегия правового развития была бы сориентирована на человека," его приоритеты и интересы. Юридическая политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который отражал бы приоритеты и ценности личности, баланс интересов различных социальных групп; отвечал международно-правовым стандартам, передовым моральным воззрениям, прогрессивным национальным и историческим традициям: действовал эффективно и стабильно, а при его отмене или изменении не ухудшал фактического положения добросовестных участников правоотношений. Внедрение в общественную систему качественного правового закона укрепит у людей веру в то, что не они существуют для закона, а закон для них.

Освобождение граждан от жесткой юридической опеки и связанной с ней зависимости от государственных структур в осуществлении правовых возможностей, ориентация государственно-правовой системы на обеспечение интересов личности снимут препятствия на пути к использованию прав и свобод и на этой основе устранят противостояние между аппаратом и населением, повысят доверие к юридическим учреждениям.

Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.

Преодоление правового нигилизма в значительной мере связано с созданием качественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, с действенностью юридического всеобуча, призванного повысить правовую компетентность граждан и должностных лиц, сформировать новый тип правового мышления личности как необходимое условие ее жизнедеятельности в правовом государстве.

Применительно к нынешним условиям чрезвычайно важно формирование у населения и должностных лиц, в особенности, развитого чувства законности. Сейчас немалая часть граждан, должностных лиц и даже работников правоохранительных органов не исходят из понимания единой законности. Допускается "разная" законность, субъективный выбор акта и норм для исполнения, что противоречит идее верховенства закона. Специальной задачей всеобуча должно стать привитие гражданам и должностным лицам иммунитета, некоего синдрома неуязвимости против подверженности правовому нигилизму. В связи с этим правовая педагогика призвана обеспечить отбор таких постулатов, внедрение которых в сознание способно сформировать у личности ценностное видение права, готовность использовать его во благо себе и обществу. К числу таких постулатов можно отнести следующие: нет такой ценности в обществе, достижение которой потребовало бы нарушения закона, ущемления прав других лиц; использование юридических средств облегчает, а иногда является единственно возможным способом удовлетворения законного интереса; отстаивая свои права, гражданин одновременно защищает правовые устои общества; правовые запреты и предписания, ограничивая поведение одних лиц, обеспечивают защиту прав и интересов других; несоблюдение (неисполнение) правовых предписаний всегда сопровождается наступлением негативных последствий как для правонарушителя, так и для общества.

Обращая внимание на меры, призванные обеспечить правовую раскрепощенность личности, расширить границы ее юридической свободы, создать условия для роста гражданских инициатив и тем самым устранить. почву для проявления правового недовольства, следует в то же время поставить прочный заслон произволу, правовой распущенности, ввести в границы правопорядка деятельность граждан и их объединений. Создание условий для плюрализма мнений, углубление демократизма общественного строя не означают вступления общества на путь охлократии 1 , утверждения в нем анархистских воззрений на свободу и ответственность. Демократический правовой строй особо нуждается в ответственном поведении государственных структур, должностных лиц, населения в целом. В связи с этим возрастает роль социально-правового контроля, призванного обеспечивать в обществе атмосферу подлинного уважения к закону, правам и интересам личности и общества, утверждать прочный режим законности и цивилизованный правопорядок.

Что такое правовой нигилизм

Понятие правового нигилизма было рождено достаточно давно и логично вытекает из соответствующего мировоззрения, однако серьезному исследованию он подвергся лишь в последние десятилетия. Правовой нигилизм - это сформировавшееся в сознании человека, социальной группы или всего общества негативное или пренебрежительное отношение к конституционно-правовым нормам государства, непризнание за ними

конструктивного и вообще сколько-нибудь полезных для общества начал. Сам термин происходит от латинского понятия nihil - ничто, ничего. Кроме правового, различают нравственный, религиозный, политический и другие виды нигилизма, в зависимости от типа ценностей, которые им критикуются. Правовой нигилизм характеризуется непризнанием права в качестве социальной ценности. На практике он проявляется в явно негативном отношении к закону, правовым нормам, в отрицании необходимости поддержания правопорядка.

Формы правового нигилизма

Социолог Н. И. Матузов считает, что правовой нигилизм может иметь следующие формы:

Некоторые другие исследователи отмечают, что правовой нигилизм может проявляться в активной и пассивной формах. Так, пассивная форма представляет собой некий низший уровень, еще не ярко выраженное отторжение, но уже безразличие к праву и недооценка его общественной роли. Активный правовой нигилизм является уже осознанным и выраженным негативным отношением к конституционно-правовым нормам.

Борьба с явлением правового нигилизма

Правовой нигилизм и правовой идеализм

Идеализм, по существу, является понятием, обратным нигилизму. В правовом поле он предполагает чрезмерно положительное отношение к правовым нормам и юридическим путям разрешения общественных и индивидуальных проблем, переоценку их роли и возможностей. Понятие было введено в середине 1990-х годов. Основополагающей идеей правового идеализма является мысль о том, что один факт принятия разумных и адекватных законов может изменить все социальные процессы к лучшему.

правовой нигилизм закон

Причины правового нигилизма присутствуют в социуме постоянно и для каждого периода его развития имеют свой специфический характер. Правовой нигилизм имеет множество оснований. Он возникает, в частности, как следствие несовершенства правовых норм и правоприменительной деятельности органов государственной власти. Это означает, что для конкретного субъекта правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее заложена. Правовой нигилизм проникает в сознание и сферу мироощущения отдельных граждан, групп, общностей людей. Поэтому причиняемый им социальный вред носит многосторонний характер, является катализатором практически всех нарушений законности.

Помимо этого, формируется комплекс негативных установок в сознании и практике работы правоохранительных органов и самих граждан (механизм виктимности, равнодушие или даже моральные оправдания некоторых видов правонарушений).

Исследователи правового нигилизма среди причин (истоков) правового нигилизма называют:

во-первых, особенности исторического развития отдельных народов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. И хотя после реформ 60-х годов XIX в. проблемы конституции, демократизации общественно-политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма;

во-вторых, марксистско-ленинскую теорию и практику советского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами, положением об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, наносившие значительный ущерб принципу законности, авторитету закона и т. д.;

в-третьих, административно-командные методы, преимущественно используемые в управлении страной на протяжении всей истории советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;

в-четвертых, расхождение между декларативными положениями законов и действительностью, правовую демагогию, т. е. намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстных целей;

в-пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разнообразные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат -- утрата доверия праву, закону, политическим и правовым институтам;

в-шестых, деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом Малешин, Д. Я. Причины правового нигилизма в России / Малешин Дмитрий Ярославович // Закон. - 2009. - N 1. - С. 144..

Некоторые исследователи причиной правового нигилизма называют несовершенство государственного аппарата и всей системы управления. Наше государство, по мнению Г.А.Ожеговой, всегда отличалось бюрократизмом (бюрократия в переводе с латинского - власть канцелярий). Основная причина тут кроется в неимоверном «раздутии» штата управленцев - там где справился бы один человек привлекают трех Ожегова Г.А. К понятию нигилизма как формы деформации правосознания // Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2011. С. 89.. Такая армада чиновников создает большое количество препятствий, часто трудно преодолимых, для реализации гражданами своих прав и законных интересов. Подсчитано, например, что для того, чтобы открыть новое СМИ Копцов Н. А. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ // Журналистика и право. 2010. Вып. 25. С. 37., в Москве нужно получить «добро» в более чем 40 различных инстанциях, каждое из которых по своему усмотрению может отказать. Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению.

Исходя из вышесказанного, причинами появления правового нигилизма являются дефекты индивидуального и общественного правового сознания. Особо следует заметить, что эти механизмы имеют как прямые, так и обратные связи. Действительно, если индивид периодически наблюдает всеобщее безразличие к хищениям, бездействие официальных представителей государства в сфере защиты имущественных интересов граждан, частое перекладывание вины на самого потерпевшего, то следствием этого становится постепенная деформация его правосознания, потеря веры в помощь государства и его органов. Когда это происходит в массовом масштабе, то следствием становится уже деформация общественного сознания и даже криминализации общества, в котором даже законопослушные граждане, не совершая преступления, безразлично относятся к совершению преступлений иными лицами.

Не менее важно и то, что проявление правового нигилизма всегда влечет нарушение прав, интересов граждан, является инструментом разрешения социальных противоречий, публичным показателем реальной власти к человеку. Под действием правового нигилизма идет формирование новых асоциальных ценностей. В итоге утрачивается взаимодействие между населением и государством, снижается ответственность друг перед другом, перед обществом