Судебная практика о взыскании морального. Судебная практика. Примеры. Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Понятие «морального вреда» присутствует в законодательной системе всех развитых государств, но в Российской судебной практике оно начало использоваться относительно недавно.

Еще пару лет назад новости из-за рубежа о том, что простой гражданин требует компенсации морального вреда в суде, вызывали у нас улыбку и недоумение. С трудом верилось, что такое бывает на самом деле, разве что звезды эстрады судились с желтой прессой после очередных сенсационных статей. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день в нашей стране значительно повысился уровень правового сознания. Каждый человек, с которым поступили несправедливо и неправомерно, может обратиться в суд за возмещением морального вреда и быть услышанным.

Душевные муки по закону

Определение понятия

Вопросу компенсации морального вреда посвящена статья 151 ГК РФ, где «моральный вред» определяется как «страдания». Такое определение понятия как нельзя лучше отражает состояние человека, которому был причинен моральный ущерб. Каждый человек от рождения имеет право на жизнь, здоровье, личное достоинство и многое другое, и когда посторонние лица своими действиями или бездействием нарушает эти права, человек испытывает нравственные, а иногда и физические мучения.

К нравственным страданиям можно отнести чувство горя, стыда, страха, обиды, а физическое проявление страданий может выражаться в виде физической боли, ухудшении самочувствия, возникновения или обострения заболевания.

Однако не все так просто, одних страданий недостаточно, чтобы получить компенсацию. У факта нанесения морального вреда есть несколько важных составляющих, которые еще нужно доказать, но об этом немного позже.

Нормы законодательства

Вопрос о компенсации морального вреда имеет свою специфику. В статье 151 ГК указана общая норма, детальное регулирование предусматривают статьи 1009-1101 ГК, а вот более конкретная дополнительная информация содержится в отдельных законах:

• Вопрос о компенсации морального вреда, связанный с неправомерным отношением к работнику, например незаконное увольнение, рассматривает статья 237 Трудового кодекса.
• Статья 62 Закона «О средствах массовой информации» обязывает возместить моральный ущерб в случае распространения несоответствующей действительности информации, порочащей честь гражданина.
• Возмещению морального ущерба посвящен п.5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
• Эту же тему отражает статья 15 Закона «О защите прав потребителя», статья 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», статья 17 Закона «О персональных данных», статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На деле получается, что законы прописывают лишь общие положения, а право принятия окончательного решения принадлежит судье.

К сожалению, нет такого списка, где перечислены все страдания, за которые полагается компенсация, и нет такой формулы, по которой можно было бы эту самую компенсацию рассчитать. Из-за отсутствия единой судебной практики по данному вопросу предугадать исход дела довольно трудно. Единственное, что четко определено законом – моральный вред компенсируется в денежном выражении, а все остальное – по усмотрению судьи.

Процедура

Подтверждение ущерба

Как отмечалось ранее, моральный вред еще нужно доказать.

Необходимо наличие трех факторов:

1. Ваш обидчик должен совершить противоправное действие либо бездействие в отношении Вас.
2. Ваши страдания – результат действий обидчика.
3. Обидчик должен быть действительно виновен, и его вина должна быть доказана.

Противоправное действие означает, что по закону обидчик не имел права так поступать. К примеру, работника бара обвинили в воровстве и уволили, но сам факт воровства не был доказан и документально не подтверждался. Обвинения были основаны на слухах и предвзятом отношении. В этом случае получается, что человека обвинили, унизили его достоинство, незаконно лишили рабочего места. В данном случае можно утверждать, что по отношению к работнику было совершено противодействие.

Из-за внезапного увольнения и клеветы работник испытывает моральные страдания – чувство обиды, несправедливости, страха не найти новое место работы. На фоне данных переживаний может произойти нервный срыв. В данном случае четко видно, что незаконные действия руководителя стали причиной страданий.

Дело осталось за малым, доказать вину руководителя. Если работник был уволен по статье без всяких доказательств и следствия, то это прямое нарушение законодательства.

Правда, в случае, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию под натиском руководства, или контракт с данным работником истекал и не был продлен, то вину обидчика доказать почти невозможно.

А вот другой пример: работнику, уходящему в законный отпуск, не было вовремя выплачено отпускное пособие. Из-за отсутствия полагающихся по закону работник не смог оплатить путевку, за которую уже был внесен залог, и не отправился в запланированное путешествие. Данный случай – пример бездействия, ведь обидчик по закону обязан был поступить иначе, чем он это сделал. Отсутствие отпускного пособия повлекло как моральный вред, так и материальный, ведь сумму залога за путевку уже никто не вернет. В этом случае работнику следует подать иск в суд на компенсацию материального и морального ущерба.

Как показывает практика, материальный ущерб вернуть удастся легко, а вот насчет морального еще проведут расследование. Если окажется, что пособие не выплатили из-за халатного отношения руководства или бухгалтерии, то добиться компенсации не составит труда. А вот если выплату не произвели по причине отсутствия денег на счете ответчика либо других обстоятельств, от него не зависящих, то суд может не усмотреть вину и отклонить иск.

Следует также отметить, что существуют такие случаи, когда для получения компенсации вину доказывать не нужно:

• Вред причинен источником повышенной опасности.
• В случаях, когда человека незаконно осудили, арестовали, ограничили его свободу подпиской о невыезде, привлекли к исправительным работам.
• Подрыв деловой репутации и унижение достоинства клеветой и слухами.
• Иные предусмотренные законом случаи.

Оценить последствия

Закон не выставляет четких и точно сформулированных критериев и методов определения размера компенсации морального вреда. Не установлены минимальные и максимальные планки для размера компенсации.

Решение о размере выплаты принимают судьи, которые должны учитывать следующие факторы:

• характер страданий потерпевшего,
• степень вины ответчика (делал он это с умыслом или по неосторожности),
• требование разумности и справедливости,
• иные важные обстоятельства.

Из-за отсутствия единой судебной практики и общих методов оценки случается так, что человеку, потерявшему зрение или слух из-за морального вреда, назначают в разы меньшую компенсацию чем писателю, чьи авторские права были нарушены.

Именно поэтому следует очень серьезно отнестись к судебному слушанию, не лишним будет нанять адвоката, который сможет помочь отстоять Ваши права.

Сбор документов и подача иска

Для того, чтобы обратиться в суд, необходимо составить исковое заявление, в шапке указать наименование суда, свои ФИО, адрес проживания. Текст иска пишется в свободной форме. Нужно четко изложить проблему, привести факты, доказывающие Ваши страдания и вину ответчика. Помимо морального, можно также потребовать и возмещение материального ущерба или упущенной выгоды.

К иску необходимо приложить следующие документы:

• Квитанцию об уплате госпошлины (ее размер составляет 10% от размера минимальной заработной платы).
• Документальное подтверждение фактов, нарушающих Ваши права.
• Если от Вашего имени действует представитель, то необходима доверенность на право подписи искового заявления.

Можно также приложить дополнительные документы, к примеру, справки из больницы. В случае необходимости можно указать имена и точные адреса свидетелей, которые смогут подтвердить вашу правоту. Следует также сразу указать желаемую сумму для компенсации.

Оценивая нанесенный моральный ущерб, следует помнить о принципе разумности. Можно увязать размер морального вреда, к примеру, со своими материальными затратами, если таковые имелись. Подать исковое заявление можно лично либо отправить заказным письмом по месту жительства истца.

Компенсация морального вреда гражданину

При ДТП

Одним из случаев, когда для компенсации морального вреда не требуется доказывать вину причинителя, является ДТП. Статистика показывает, что чаще всего физический вред наносится источником повышенной опасности.

Если говорить о моральном вреде от аварии, то он, зачастую, соединяет в себе физические и моральные страдания.

В результате ДТП люди получают различного рода травмы, что наносит урон здоровью, человек может остаться инвалидом или даже лишиться жизни. Такие серьезные физические последствия влекут за собой не менее серьезные моральные страдания. У потерпевших в ДТП могут развиться психические заболевания на фоне пережитых физических страданий. Родственники, тоже имеют право на компенсацию своих страданий.

Следует отметить, что если в результате ДТП пострадало только транспортное средство, а все участники остались целы и невредимы, то для получения компенсации вину ответчика все же придется доказать.

Бывают случаи, когда третьи лица неправомерно завладевают транспортным средством и попадают в аварию. В этом случае компенсацию морального вреда будут требовать непосредственно с них. А вот если владелец транспортного средства добровольно передал право управления другому лицу, то моральную компенсацию взыщут с каждого из них, исходя из степени вины. Если в аварии виновен владелец транспорта, здоровье которого пострадало, то компенсация ему не выплачивается.

При правонарушениях

Любое правонарушение наносит потерпевшему материальный или моральный ущерб, однако компенсации морального вреда подлежат лишь те случаи, при которых нарушены неимущественные права. К примеру, нанесение тяжких телесных повреждений наносит вред здоровью человека, несет опасность его жизни. Права на жизнь и свободу являются одними из основных прав каждого человека, поэтому пострадавший вправе получить компенсацию.

В случае смерти пострадавшего, на компенсацию морального вреда могут претендовать его близкие родственники, так как нарушается их семейное благополучие.

Еще одним примером нарушения неимущественных прав является клевета. Каждый человек, которого незаслуженно оклеветали, имеет право быть оправданным, восстановив свое право на честь, достоинство и деловую репутацию.

УК рассматривает правонарушения, связанные с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность жилища. Удержание под стражей без судебного решения более 48 часов является незаконным, как и проникновение в чужой дом без судебного ордера, причем для компенсации морального труда не надо доказывать вину обидчика.

Довольно распространенным правонарушением является задержка выплаты пенсий, пособий, что делает невозможным поддерживать достойный уровень жизни потерпевшим.

Как мирное урегулирование конфликта

Мирное разрешение конфликта поможет обеим сторонам избежать траты времени и нервов на суды, адвокатов, оплату пошлин.

Это выгодно обеим сторонам, если, конечно, обидчик и пострадавший могут вести диалог и достичь понимания.

Если обидчиком выступаете Вы, то не забудьте обезопасить себя и обязательно заключить мировое соглашение. В случае, если Вы этого не сделаете, получивший от Вас компенсацию потерпевший сможет подать иск в суд с требованием пересчета размера компенсации. В мировом соглашении должно быть обозначено, что потерпевшего удовлетворяет оговоренная сумма.

Судебная практика

Интересное судебное разбирательство прошло в Московском областном суде в начале двухтысячных. Пожилой жительнице г. Орехово-Зуево пришлось доказывать, что она жива.

В июне 2002 года пенсионерке отключили телефон, а затем перестала начисляться пенсия. До чего же удивилась женщина, когда узнала причину своих бед. Оказалось, что она числилась мертвой. Более полугода пришлось потратить на то, чтобы восстановить свои права.

В октябре 2003 гражданка подала иск в отношении УВД г. Орехово-Зуево на возмещение морально вреда. Ведь по ошибке должностных лиц была документально зафиксирована ее смерть, вследствие чего органы ЗаГСа выдали свидетельство о смерти, она была снята с регистрационного учета по месту жительства, лишилась пенсии и льгот как ветеран труда. В качестве компенсации была указана сумма в 100 000 рублей.

По решению суда женщине выплатили 30 000 рублей и возместили судебные расходы – 15 рублей . Гражданка осталась недовольна и подала кассационную жалобу. Как ни странно, недовольно было и Министерство финансов Московской области, на которое возложили обязанности по возмещению морального вреда. Министерство также подало кассационную жалобу.

Суд еще раз проверил материалы дела. Было установлено, что пенсионерка действительно имеет право на компенсацию морального ущерба. Однако суд посчитал, что ее заболевания и страдания слабо связаны с произошедшим, поэтому сумму компенсации сократили до 5000 рублей .

Вопрос компенсации морального труда весьма неоднозначен. Всегда следует учитывать человеческий фактор при принятии данных решений. Возможно, пройдет еще много лет до того момента, когда в России размер компенсации морального ущерба приблизится к западным стандартам. Но это не означает, что нужно просто опустить руки и не отстаивать свои права. Умейте постоять за себя и своих близких!!!

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к К. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К., открывая пинком дверь в общем коридоре, объединяющим ее квартиру и квартиру ответчика, ударил ее дверью по голове, в результате чего она получила закрытую черепно-мозговую травму и долго находилась на лечении, ей были причинены большие нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести со стороны ответчика. Просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей (заявление об уточнении заявленных исковых требований (Т. 1 л.д. 106).

Истица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 235), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик К.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ответчиком месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебное отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебного извещения ответчиком К. суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, и, принимая во внимание, что ответчик К. лично получил телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ К. с силой открыв входную металлическую дверь в общий коридор, объединяющий квартиры N и N в доме N по ул. В., г. К., в которых проживают истица и ответчик, ударил дверью С., находящуюся на лестничной площадке за указанной дверью, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Как следует из спец. сообщения, ДД.ММ.ГГГГ С. обращалась в травмпункт с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов дома избил сосед из квартиры N (Т. 2 л.д. 8).

Из заявления С. на имя начальника ОМ N от 27.04.2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из N квартиры по имени О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (Т. 2 л.д. 9).

Как следует из акта медицинского обследования С. за N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуемая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 в общем коридоре сосед пнул по железной двери, которая ударила по телу спереди, отчего упала, затем он сел сверху, ударил кулаком со связкой ключей по грудной клетке. Сознание не теряла. Заключение: на основании медицинского обследования С., ГГГГ рождения, у нее при настоящем обследовании каких - либо видимых телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (Т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании истица С. поясняла, что ответчик К. ее сосед, между ними сложись неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с М. и Ш., они не смогли попасть в квартиру, так как К. закрыл дверь в общий коридор, объединяющий квартиры, где проживают она и К., на ключ, а ключ у нее отсутствовал. Она позвонила в квартиру ответчика, после некоторых препирательств К. пнул ногой общую металлическую дверь, в результате чего дверь резко распахнулась и ударила ее, отчего она отлетела и ударилась о соседнюю дверь, после случившегося была осмотрена в травмпункте и ей был выставлен диагноз «травма головного мозга», в ночное время в связи с ухудшением состояния здоровья она была доставлена в БСМП, где на протяжении 38 дней проходила стационарное лечение, в результате действий ответчик был причинен вред ее здоровью средней тяжести.

Представитель истицы Г. в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик ударил истицу металлической дверью, в результате чего у истицы было сотрясение головного мозга. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что факт удара истицы дверью от действий ответчика имел место.

Ответчик К. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после рассказа супруги о том, что соседка С. закрыла входную дверь, не впустив бригаду скорой медицинской помощи, ему стало обидно за ребенка и он закрыл входную дверь в общий коридор, объединяющий квартиру, где проживает он с семьей с квартирой, где проживает истица С., на два замка. Когда истица пришла и стала стучать в дверь, он вышел, открыл дверь ключом, при этом истица сама потянула дверь на себя, в результате натолкнулась на открывающуюся дверь.

Представитель ответчика М. в судебном заседании пояснил, что в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на причинение вреда здоровью средней тяжести, однако истицей не представлены доказательства того, что ответчик причинил вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице С. физических и нравственных страданий в результате удара металлической дверью по телу при ее открывании ответчиком К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой истицы С., так и показаниями свидетелей Ш. (Т. 1 л.д. 110), Х. (Т. 1 л.д. 111), Ш. (Т. 1 л.д. 184), не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что показания истицы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей был причинен удар металлической дверью по телу, последовательны, при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и при медицинском обследовании в ККБСМП ДД.ММ.ГГГГ истица С. ссылалась на то, что в результате действий соседа получила удар металлической дверью.

При этом суд не принимает доводы ответчика К., а также свидетеля К., являющейся супругой ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик открывал общую входную - металлическую дверь, истица сама натолкнулась на дверь, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ш., Х., Ш.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика К. истице С. физических страданий, вызванных ударом металлической дверью, которую с силой открыл ответчик К.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика К. истице С. заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие С. от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доводы истицы С. о том, что в результате действий ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов Экспертно-правового центра КрасГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных первичного осмотра С., приведенных в акте медицинского обследования живого лица N от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено, каких-либо объективных признаков, свидетельствовавших о наличии черепно-мозговой травмы, не обнаружено. Отсутствие потери сознания после удара по голове, отсутствие признаков субарахнаидального кровоизлияния (обязанных возникнуть при ушибе головного мозга), переломов костей черепа, эпилептиформной активности, двигательных, чувствительных и координаторных расстройств в первые часы после ударного воздействия на голову и в течении длительного времени после нее, позволяет полностью исключить у С. закрытую черепно-мозговую травму любой тяжести. В ходе обследования и лечения у С. был выявлен комплекс хронических заболеваний нервной системы, который и обуславливал симптомы поражения нервной системы (Т. 1 л.д. 195-215), что также подтверждается показаниями специалиста Ч., данными в ходе судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 183-184), не доверять которым у суда нет оснований, его заключением (Т. 1 л.д. 143-161).

Какие-либо основания не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, однозначны и исключают двоякое толкование, не содержат неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

По изложенным основания суд не принимает акт медицинского обследования С. N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 15-17), заключение эксперта N г. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 22-26), а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 18-21), согласно которым после событий ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика К. о взыскании с истицы С. в счет оплаты услуг представителя 60 400 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 249), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предмет и основание иска, то, что в соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом, судом удовлетворены исковые требования истицы С. о компенсации морального вреда, размер которого определен судом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с истицы понесенные ответчиком судебные расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ответчика К. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований К. к С. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В отечественном законодательстве под моральным ущербом подразумеваются страдания, перенесенные гражданином по причине посягательства на его неимущественные права либо принадлежащие лицу блага нематериального характера. Сюда же относятся страдания физического и нравственного плана, возникшие по причине нарушения разного рода нематериальных прав человека.

Например, в качестве морального ущерба можно классифицировать унижение достоинства гражданина, вызвавшее у него эмоциональное переживание, приведшее к возникновению проблем с психическим и/или физическим здоровьем.

Чтобы разобраться в нюансах изучаемого вопроса, нужно обратить внимание на положения 150-й и 151-й статей ГК. В 150-й статье перечисляются основные нематериальные блага, посягательство на которые является весомой причиной для начал судебного разбирательства, в 151-й рассматриваются нюансы компенсации причиненного гражданину морального вреда. Для большего удобства восприятия информация представлена в таблице.

Таблица. Объекты материального ущерба

При незаконном посягательстве на рассмотренные выше блага либо же при нанесении лицу перечисленных переживаний, пострадавший может обратиться в суд с иском на имя гражданина, совершившего проступок, о причинении ущерба и его возмещении.

Законодательство определяет 2 категории рассматриваемого вида ущерба:

• в гражданском порядке. При подобного рода обстоятельствах, иск подается на рассмотрение районного суда. В случае удовлетворения исковых требований, ответчика обязывают выплатить денежное возмещение;
• в уголовном порядке. Иск о возмещении причиненного морального ущерба можно подавать в любой областной либо другой суд. Истцу нужно представить аргументированны е основания и весомые доказательства, в соответствии с которыми ответчика можно будет не только обязать компенсировать нанесенный моральный ущерб, но и привлечь к полноценной ответственности. При отсутствии достаточно обоснованных доказательств для привлечения нарушителя к ответственности по действующим законодательным кодексам, дело будет передано на рассмотрение районному суду, а вердикт затронет исключительно моменты компенсации причиненного ущерба.

Основания для взыскания компенсации

Среди ключевых оснований для взыскания возмещения нужно выделить следующие положения:

• посягательства на личные нематериальные блага человека;
• незаконные посягательства на права имущественного характера, к примеру, мошенничество, кража и прочие подобные обстоятельства;
• нарушение авторских прав;
• незаконное лишение свободы;
• нанесение вреда лицу и/или его имуществу несовершеннолетн им гражданином либо пациентом с психическими заболеваниями;
• незаконные взыскания в отношении лица по административном у и гражданскому делопроизводству;
• незаконное лишение места работы;
• необоснованное наложение дисциплинарных взысканий по месту трудовой деятельности;
• предоставление услуги ненадлежащего качества, реализация низкокачественно й продукции;
• другие обстоятельства, рассматриваемые в индивидуальном порядке.

Законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации как за прямой, так и за косвенный вред. К примеру, в ходе проведения уголовного разбирательства близкий родственник убитого может подать иск на имя преступника с требованием компенсировать причиненный ущерб.

В судебной практике присутствует такое понятие как обязательная компенсация ущерба. В данном случае причинителя ущерба обяжут его компенсировать при любых обстоятельствах. Так, к примеру, обязательной компенсации подлежит ущерб здоровью и/или жизни лица, причиненный путем воздействия разного рода источниками повышенной опасности. Например, если человек, являющийся пешеходом, пострадал в результате столкновения двух сторонних автомобилей, он может рассчитывать на компенсацию ущерба. Подобного рода ситуации требуют индивидуального рассмотрения с изучением максимально доступного числа фактов.

Компенсация взыскивается в денежном виде. В процессе расчета величины взыскания, суд руководствуется основами справедливости, объективности и разумности. Оценка ущерба производится с учетом фактических обстоятельств, при наличии которых человеку был причинен ущерб. Также во внимание принимаются индивидуальные особенности пострадавшего: состояние здоровья, черты характера, степень обиды и т.п.

Чтобы получить адекватную денежную компенсацию, пострадавший, так же, как и суд, должен руководствоватьс я основами разумности и справедливости. Судья попросту не удовлетворит требования истца, если последний затребует необъективно большую сумму компенсации, не соответствующую полученному ущербу. При любых обстоятельствах компенсация не должна являться средством обогащения пострадавшего.

Запрашиваемый размер компенсации нужно обосновать. К примеру, отличным доказательством послужат медицинские справки. Суд удовлетворит исковые требования о компенсации ущерба исключительно если они будет в достаточной степени аргументированы.

Важно понимать, что обосновать получение какого-либо психологического вреда либо ущерба в отношении благосостояния гражданина крайне трудно. Поэтому, прежде чем идти в суд, нужно по возможности проконсультирова ться с квалифицированны м юристом и совместно со специалистом составить объективную оценку возможных последствий разбирательства.

Срок, в течение которого должна быть выплачена компенсация по моральному ущербу, оговаривается истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства. Если стороны не смогут прийти к взаимно удовлетворяющему решению, срок возмещения определит суд. При определении этого времени принимается во внимание финансовое состояние ответчика по делу, а также его возможности в отношении компенсации запрашиваемой истцом суммы.

Видео – Судебная статистика о размере компенсации морального вреда

Таким образом, понятие морального вреда присутствует в отечественном законодательстве и довольно успешно применяется в судебной практике. Поэтому если вашим нематериальным благам был причинен ущерб либо же если вы понесли нравственные переживания по вине другого гражданина и можете это доказать, обращайтесь в суд, и нанесенный вред будет в достаточной степени компенсирован.

Видео – Моральный вред и его компенсация судебная практика

Видео – Компенсация морального вреда пациентов

И его компенсация, несмотря на всю специфику такого ущерба, носит материальный характер. Как удалось совместить несовместимое и выразить в денежной форме душевные страдания личности? Что подразумевается под моральным вредом и как он оценивается? Об этом наша статья.

Как это понимать?

И его компенсация являются отдельным институтом гражданского права. В цивильном законе установлено и само его понятие. Так, под моральным вредом обычно понимают страдания (как физические, так и нравственные), которые испытывает человек в связи с тем, что кто-либо нарушил его личные нематериальные права. Под компенсацией же подразумевается Оно представляет собой денежную выплату, примерно равную силе причиненных мучений.

В каких случаях имеет место моральный вред и его компенсация?

Сама процедура взимания денег за испытанные страдания довольно строго регламентирована в законодательстве. Человек имеет право на взыскание компенсации морального вреда при наличии перечня определенных условий. К ним относятся:

• реальное претерпевание страданий;
• неправомерное действие его правонарушителя;
• причинная связь между двумя вышеуказанными пунктами;
• вина причинителя мучений.

При этом важно отметить, что должны иметь место все описанные обстоятельства, а не лишь одно или некоторые из них.

Как определить цену страданиям?

Моральный вред и его компенсация должны быть выражены в конкретной денежной сумме. Этот вопрос имеет весьма щекотливый и неоднозначный характер. Размер по указанию законодательства, определяется судом. При этом обязательно должны учитываться различные показатели. К ним относятся степень вины правонарушителя, сила испытанных страданий, особенности личности потерпевшего и иные важнейшие обстоятельства. Не существует общих правил определения стоимости мучений. Так, решение выносится судьей в каждом конкретном случае по-разному. При этом нельзя при установлении размера морального вреда использовать то есть полного равенства. В данном случае должно быть установлено соответствие, адекватность. Можно сказать, что размер компенсации не может и не должен быть равен степени вреда, но должен быть достаточным.

В чем смысл компенсации за причиненный моральный вред?

Все же следует признать, что четко определить цену душевным страданиям невозможно. Поэтому многие правоведы склонны считать, что такие понятия, как моральный вред и его компенсация, введены в юридическую сферу с тем, чтобы уменьшить нравственные мучения потерпевшего, вызвать у него позитивные эмоции. В связи с этим считается, что подобное «сглаживание» страданий носит довольно условный характер именно в силу особенностей душевного устройства человека. Ведь никакие деньги не помогут забыть тех страданий, которые человек претерпевал в результате нарушения его законных прав и интересов.

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».