Отказ взыскателя от имущества должника. Особенности исполнения судебных актов о передаче имущества (вещи) должником взыскателю. Самостоятельная реализация имущества должником

Именем Российской Федерации

"дата" г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что "дата" г. ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель) было получено по почте Предложение судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасовой Е. Н. взыскателю об оставлении за собой нереализованного в ходе торгов заложенного имущества, взыскание на которое обращено решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от "дата", исполнительное производство "номер". Дата на Предложении отсутствует.

При этом ни один документ исполнительного производства, позволяющий сделать вывод о том, что заложенное имущество передано для реализации, взыскателю не направлялся, не говоря уже о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю письменных уведомлений о проведении торгов в нарушение п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам" target="_blank">350.2 ГК РФ (в ред., вступившей в силу с "дата"). Представитель взыскателя с материалами исполнительного производства ознакомился "дата". Не уведомляя взыскателя о ходе реализации имущества, судебный пристав-исполнитель лишил его, таким образом, возможности поиска потенциальных покупателей. Также, так как взыскатель не знал о признании несостоявшимися первых торгов по продаже имущества, он не мог реализовать свое право на отзыв исполнительного листа с целью проведения процедуры по определению актуальной рыночной стоимости залога. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, выраженные в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасову Е. Н. в рамках исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кутуевой А.А. на основании исполнительного листа серии "номер" от "дата" г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности – Кабанова О.В. жалобу поддержала, обстоятельства, указанные в жалобе, подтвердила. Также, пояснила, что подпункт 4 п. 1 ст. указывает, что в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2). Исходя из этого, с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя оставить заложенное имущество за собой, взыскатель, отказавшийся данное предложение принять, или не среагировавший на него, утратит свое преимущественное право залогового кредитора, установленное п. 1 ст. . Также о прекращении договора залога в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, говорит п. 6 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам" target="_blank">350.2 ГК РФ . Исходя из того, что указанное выше исполнительное производство является сводным, то при реализации заложенного банку имущества при утрате им преимущественного права удовлетворения требований, взысканная с должника денежная сумма, согласно п. 3 ст. Закона «Об исполнительном производстве» будет распределяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, не уведомив должным образом взыскателя о проведении процедуры реализации заложенного ему имущества, судебный пристав-исполнитель, фактически, лишил его преимущественного права на получение удовлетворения требований при реализации заложенного имущества, а данное право невозможно восстановить. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены установленные п.п. 6 и 7 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки передачи имущества на реализацию. Так как постановление об оценке имущества вынесено "дата", то, с учетом требований п.п. 2 и 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», акт приема-передачи имущества на реализацию должен быть составлен не позднее "дата", а он составлен "дата", причем в материалах исполнительного производства находится в не заполненном виде. Постановления о передаче имущества должника на реализацию вообще отсутствует.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасова Е.Н. с жалобой не согласна, пояснив, что процедура проведения торгов по продаже арестованного имущества должника была проведена в соответствии с требованиями закона, о передаче арестованного имущества на торги взыскатель был уведомлен, все документы, выносимые судебным приставом-исполнителем, направлялись в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, информация о торгах была размещена в свободном доступе на официальном сайте организатора торгов, взыскатель имел возможность ознакомиться с результатами торгов. Несоответствии сроков составления акта приема-передачи имущества на реализацию и вынесения постановления об оценке имущества не относится к нарушениям процедуры проведения торгов

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Антарас» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

4. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выраженных в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Тарасовой Е.Н. в рамках исполнительного производства "номер", возбужденного "дата" г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кутуевой А.А. на основании исполнительного листа серии "номер" от "дата" г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода повторно провести процедуру реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Суд:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Все имущество должника, выявленное и арестованное в ходе исполнительного производства, подлежит реализации, а выручка от продажи подлежит передаче взыскателю. Реализация имущества должна быть осуществлена в двухмесячный срок, после ареста. Приставы оформляя акт описи и арест имущества могут производить оценку стоимости, как самостоятельно, так и через специализированные организации. Если должник в 30-и дневной срок погасит задолженность, имущество возвращается собственнику. Порядок реализации имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 87 « Реализация имущества должника» ФЗ-229 .

Самостоятельная реализация имущества должником

Если должник, собственник арестованного имущества согласен с оценкой стоимости и эта стоимость не более 30 тысяч рублей, то должник имеет право на реализацию своего имущества в срок до десяти дней. Операция купли-продажи осуществляется в присутствии сотрудников ФССП, стоимость от имущества передается приставам, с имущества снимается арест. Все действия документируются: оформляются договор купли-продажи, акты приема-передачи.

Если должник не смог продать имущество и взыскатель отказывается принять это имущество, то оно подлежит принудительной реализации.

Принудительная реализация имущества должника

Принудительная реализация может осуществляться двумя способами, в зависимости от стоимости имущества и его натуры.

1 способ: комиссионная продажа

Этот способ применяется к движимому и недвижимому имуществу стоимостью не более 500 000 рублей, и не заложенного третьим лицам.

В первую очередь так реализуется мелко- и крупно- бытовая техника, мебель, запасы товара широкого потребления, сельскохозяйственный скот и т.п.

Специализированные магазины принимают от местного УФССП по специальному поручению, имущество на реализацию по оценочной стоимости. Имущество может быть представлено в магазине, а может быть и на хранении у должника. Магазин имеет право снижать цену на реализуемое имущество, для успешной продажи. После продажи имущества вся вырученная сумма перечисляется на счет ФССП (если должник юридическое лицо, то взимается комиссия 18%), для передачи суммы взыскателю.

2 Способ: аукционная продажа

Применяется при реализации ценных бумаг, дебиторской задолженности, залогового имущества и имущества стоимостью свыше пятиста тысяч.

Особые организации в законном порядке в течение 10 дней, организуют аукционы – формируют лоты из имущества, начальную стоимость (соответствует оценочной стоимости), размещают информацию о торгах в общедоступных источниках, проводят торги.

Передача имущества должника взыскателю

В случае если имущество не было реализовано в двух месячный срок, то оно возвращается приставам. Судебные приставы обязаны передать имущество взыскателю (-ям) по оценочной стоимости минус 25%. (п. 13 ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве»). Если взыскатели отказались принять имущество в качестве выплаты долга, то арестованное имущество возвращается должнику, арест с имущества снимается.

Чурева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; о прекращении исполнительного производства в отношении не жилого здания (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельного участка площадью 654 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск ***, 9, ссылаясь на то, что судебный пристав -исполнитель после признания повторных торгов по реализации указанного заложенного имущества несостоявшимися и отказа залогодержателя принять нереализованное имущество, не возвратил имущество должнику, чем нарушил закон и права должника.

Чурева НА. в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав -исполнитель Н.И.В., которому передано исполнительное производство, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители УФССП по Челябинской области Ф.М.В. и ОАО «банк» П.О.А. требования не признали.

Взыскатели ОАО «Банк «С», МУП «П», МИФНС РФ №10 по Челябинской области, ОСЕ по Курчатовскому району г.Челябинска, Л. О.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Чурева Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что действия судебного пристава -исполнителя противоречат п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в случае признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогодержателя от предмета залога, нереализованное имущество подлежит возврату должнику. Этого сделано не было. Кроме того, был повторно наложен арест постановлением от 25.08.2010 года. Считает, что действия судебного пристава -исполнителя нарушают ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», 446 ГПК РФ. Полагает, что так как жилой дом № 9 по *** является для нее и ее семьи единственным местом жительства, то соответственно на земельный участок по данному адресу взыскание обращено быть не может.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы получили (л.д.96, 99-109).

Исследовав все материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, не подлежащем отмене.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.08.2006 с Чуревой Н.А. в пользу ОАО «банк» взыскана задолженность в общей сумме ***,43 руб. Решением того же суда от 20.02.2007 на имущество заявителя, переданное в залог в соответствии с договором о залоге (ипотеке) от 14.10.2005 года-не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, 9, обращено взыскание, установлена начальная продажная цена имущества в размере *** руб., способ реализации -публичные торги.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-210 от 27.04.2007 года постановлением судебного пристава -исполнителя от 10.05.2007 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 11.05.2007 года наложен арест на имущество заявителя, переданное в залог в соответствии с договором о залоге (ипотеке) от 14.10.2005 года - не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, 9 (л.д. 10,50).

Постановлением судебного пристава -исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 28.05.2007 года указанное имущество было передано на реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что торги, в том числе повторные, признаны несостоявшимися. Заложенное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства предложено залогодержателю, последний от него отказался (л.д. 35), что в силу п. 6 ст. 350 ПС РФ влечет прекращение договора о залоге.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно сослался на то, что долг, взысканный решением суда от 03.08.2006 года, не погашен, требования иных взыскателей также не исполнены, при этом денежных средств у Чуревой Н.А., достаточных для исполнения требований всех взыскателей, судебным приставом -исполнителем не установлено, в связи с чем на указанное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. ст. 69, 85 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, у последней не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на имущество, переставшее быть предметом залога, -не жилое здание (баня) общей площадью 369,4 кв.м. и земельный участок площадью 654 кв.м., расположенные по адресу: г.Челябинск, ***, 9 (л.д. 93), направлены на обеспечение прав и законных интересов других взыскателей, соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах », ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава -исполнителя, а также требованиям ст.ст. 64, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ на земельный участок по пер. ***,9 не может быть обращено взыскание, так как на нем находится жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания жильем для заявителя и членов ее семьи, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела Чурева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул.***, 2, кв. 389 (л.д. 91). Доказательств, того, что дом по пер. ***,9 для заявителя и членов ее семьи является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также сведений, что квартира 389 в дома 2 по ул.*** непригодна для проживания, не представлено. Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 12.10.2005г., серии 74 АВ №***, по адресу г. Челябинск, ***, д.9, расположено принадлежащее Чуревой Н.А. здание (баня), которое является не жилым (л.д.52).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований Чуревой Н.А.: действия судебного пристава -исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя, как должника в исполнительном производстве, оспариваемыми действиями судебного пристава -исполнителя не нарушены.

Таким образом, решение соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуревой Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

________________________________________________________________________________________________________________________

Доводы кассатора о том, что после двух несостоявшихся торгов и отказа залогодержателя от нереализованного на торгах предмета залога судебный пристав -исполнитель должен был возвратить нереализованное имущество должнику, необоснованны.

Согласно п. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из смысла указанной нормы следует, что нереализованное имущество в случае отказа от него взыскателя возвращается должнику только при отсутствии других взыскателей.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Чуревой Н.А. имеется сводное исполнительное производство о взыскании с последней денежных средств в пользу различных взыскателей.

_____________________________________________________________________________________________________________________

Прошли 2-ое торгов. Нереализация. Взыскатель отказался и одновременно с этим попросил обратить взыскание на имущество в общем порядке. Должник обжаловал в суд бездействие по неснятию ареста и неокончании ИП по по обращению взыскания на залог. Суд первой инстанции удовлетворил его заявление. Апелляция отменила и указала что в законе отсутствует запрет на реализацию имущества в общем порядке в случае прекращения залога в силу закона.

Выдержки из апелляционной жалобы

Решением М городского суда от ХХХ частично удовлетворено заявление должника Т об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

С указанным решением отдел судебных приставов по г. М не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, должно быть возвращено должнику, поскольку оно не было реализовано на 2-х торгах и взыскатель ОАО отказался его принять в счет погашения долга.

Данный вывод основан без учета всех фактических обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, после проведения двух торгов взыскателю ОАО действительно было предложено принять имущество в счет погашения задолженности.

В 2011 за вх. № ХХХ в отдел судебных приставов от ОАО поступило заявление в котором взыскатель проинформировал об отказе об оставлении нереализованного за собой.

В этом же письме взыскатель ОАО просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанный автомобиль на общих основаниях.

Данному обстоятельству суд вообще не дал никакой правовой оценки, что в свою очередь свидетельствует о том, что суд просто не изучал указанное заявление взыскателя.

Действительно, согласно действующему законодательству РФ в случае, если взыскатель откажется от принятия нереализованного имущества, оно возвращается должнику. Однако, это правило не распространяется на имущество, которое находится (находилось) в ипотеке или залоге.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации] Российской Федерации.

Минимальный перечень имущества необходимый должнику для нормального существования установлен статьей 446 ГПК РФ.

Арестованный автомобиль 2007 г.в., стоимостью свыше более полумиллиона рублей не защищен иммунитетом об обращения на него взыскания, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ, по долгам собственника, поскольку в данном случае не является тем самым необходимым минимумом, необходимым для существования должника Т.

Учитывая изложенное, суд без законных на то оснований пришел к выводу о необходимости в данном случае возврата автомобиля должнику, тем самым защищая его от обращения взыскания.

2. Сославшись на ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд установил, что в данном случае судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства, касающегося наложения ареста на заложенное имущество, и отменены ограничения прав должника на данное имущество.

С указанным выводом также нельзя согласиться.

Так, в исполнительном листе, выданном М городским судом по делу № ХХХ указано на взыскание с должника долга по кредитному договору в размере ХХХХХХ рублей и государственной пошлины в размере ХХХХ рублей. В этом же листе указано, что взыскание необходимо обратить на заложенный автомобиль.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенный автомобиль, поскольку согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь вне зависимости от наличия у должника иного имущества.

После проведения торгов и отказа взыскателя от предложенного ему имущества залог действительно прекращается. Однако это не означает, что на данное имущество нельзя обратить взыскание в общем порядке, т.е. обратить взыскание как на незалоговое имущество. Наоборот, с целью удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на автомобиль после того, как залог прекратил свою силу.

В случае нереализации имущества и отказа взыскателя от предложенного имущества исполнительное производство не может быть окончено, поскольку в исполнительном листе указано на необходимость взыскания с Т долга в размере ХХХХ рублей.

Более того, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, перечисленным в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежит возврату взыскателю (п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вместе с этим взыскатель ОАО не просил возвратить ему исполнительный лист о взыскании долга с Т. Напротив, взыскатель в письме, поступившем в отдел судебных приставов по г. М ХХХ2011 просил продолжить исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на автомобиль в общем (незалоговом) порядке.

Учитывая данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не вправе был возвращать исполнительный документ взыскателю, а обязан был предпринять действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателем.

Несмотря на это суд почему-то пришел к выводу о необходимости окончания исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод не только противоречит действующему законодательству РФ, но и нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств в размере ХХХХХХ рублей.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства в части прекращения обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае невозможно, поскольку как уже было разъяснено выше, исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Если бы у судебного пристава-исполнителя был исполнительный лист содержал только одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество то в этом бы случае судебный пристав-исполнитель мог бы окончить исполнительное производство. Однако это невозможно, поскольку требование о взыскании денежных средств, указанное в этом исполнительном листе, должником не исполнено.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки, в результате чего пришел к ошибочному выводу о необходимости возврата имущества должнику после того, как оно перестало быть залоговым.

3. В оспариваемом решении суд указал, что наложение ХХХ2011 ареста на имущество должника произошло с нарушением требований п. 3 и п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По нашему мнению указанный вывод основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так ХХХ2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. Данный арест был наложен для последующего обращения взыскания на него в целью удовлетворения требований взыскателей сводного исполнительного производства.

4. Обращаем внимание вышестоящего суда на то, что в жалобе должник Т просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста от ХХХ2011. Между тем, оснований незаконности указанного постановления не привел. В свою очередь в суде первой инстанции было доказано, что арест был наложен для удовлетворения требований взыскателей сводного исполнительного производства, что никем не было оспорено.

При такой ситуации представляется странным вывод суда о необходимости возврата автомобиля должнику при имеющейся непогашенной задолженности.

5. В обобщении судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) за 1 полугодие 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2009 отмечено, что суд обязан извещать взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, о времени и месте рассмотрения дела при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в настоящем деле не были привлечены взыскатели сводного исполнительного производства, в рамках которого ХХХ2011 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику Т. Таким образом данные взыскатели были лишены права на защиту своего права на получение денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, принадлежащего должнику, либо права на получение указанного автомобиля в счет погашения долга при нереализации автомобиля на торгах на общих основаниях. Кроме того, к участию в настоящем деле также не был привлечен судебный пристав-исполнитель чье бездействие, а также постановление были признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ

1. Решение М городского суда от ХХХ в части удовлетворения требования Т отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника определенного имущества, присужденного взыскателю судом, а также в предусмотренных законом случаях по исполнительной надписи нотариуса. Соответствующая мера принудительного исполнения применяется для исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих передачу определенного имущества от должника взыскателю, например, в связи с реституцией в результате недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), принудительного расторжения договора, если это предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 453 ГК РФ), в связи с возвратом неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) либо виндикацией вещи (ст., 301 ГК РФ) или признанием права собственности взыскателя на вещь. В отличие от исполнения требования о единовременном денежном взыскании в ходе применения мер принудительного исполнения в указанных случаях взыскание на имущество должника обращается не в целях его последующей реализации, а для передачи самому взыскателю в натуре. В этой связи, а также с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве передача в натуре заложенного имущества должника взыскателю по исполнительной надписи нотариуса осуществляется только в том случае, если в соответствии с договором залога и исполнительным документом имущество не подлежит продаже на публичных торгах, а реализуется иным способом, установленным законом или договором и предусматривающим передачу заложенного имущества залогодержателю (например, при оставлении заложенного имущества залогодержателем за собой в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Меру принудительного исполнения по передаче имущества должника взыскателю следует отличать от института оставления взыскателем нереализованного имущества должника за собой (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). В последнем случае передача имущества осуществляется как этап его реализации в целях удовлетворения денежного требования взыскателя, представляет собой замену способа исполнения в силу закона.

В соответствии со ст. 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника (ст. 84 Закона об исполнительном производстве) и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Изъятие имущества, подлежащего передаче, осуществляется как фактически (посредством лишения должника физической возможности владеть и пользоваться вещью), так и юридически (посредством перевода на взыскателя права на вещь, например, внося изменения в реестр акционеров или Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Материально-правовой основой требования о передаче имущества в исполнительном производстве выступает, в том числе ст. 398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. В исполнительном документе требование о передаче имущества может быть соединено и с другими требованиями неимущественного или имущественного характера (например, выплата определенной денежной суммы в качестве убытков). В таком случае каждое требование исполняется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве и нормами материального права для соответствующих требований.

В случае если в исполнительном документе о передаче недвижимого имущества отсутствует специальное указание на государственную регистрацию права собственности взыскателя, соответствующая государственная регистрация в исполнительном производстве все равно должна быть проведена при участии судебного пристава-исполнителя на основании п. 6 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего специальную меру принудительного исполнения. Указанное также распространяется на случаи передачи ценных бумаг и иного имущества, права на которое и (или) переход права на которое подлежит регистрации.

Как уже указывалось, исполнение неденежного требования в исполнительном производстве, как правило, затруднено, а часто и невозможно, в случае противодействия со стороны должника. В этой связи на практике нередки случаи замены способа исполнения таких требований на стадии принудительного исполнения (с неденежного натурального предоставления на денежную выплату).

Законом об исполнительном производстве предусмотрено специальное основание завершения исполнительного производства по требованиям о передаче имущества - прекращение исполнительного производства в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче ее взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, например, фактически уклоняется от получения изъятой у должника вещи (п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае гибели индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче в исполнительном производстве, оно подлежит прекращению в связи с юридической невозможностью исполнения. Заметим, что закон не предусматривает специального основания для прекращения исполнительного производства в случае невозможности передать определенную вещь. Представляется, что исполнительное производство по аналогии закона может быть прекращено в данном случае на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего последствия утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Если денег у должника нет, реализация имущества должника может помочь исполнению решения. Это заключительная стадия . То есть исполнительного действия. Цель которого – принудительно исполнить требования исполнительного документа. , иного судебного акта или акта органа власти. Реализация имущества должника может помочь получить денежные средства, которые пойдут выигравшей стороне.

Кто занимается собственно реализацией имущества? Это зависит от самого имущества и требований взыскателя. Кроме того, в эту стадию может входить также передача имущества. Если в соответствии с исполнительным листом необходимы именно такие действия. Например, передача транспортного средства.

Когда реализация имущества должника осуществляется самостоятельно

Есть случаи, когда должник сам обязан продать свое имущество. Речь идет только о таким имуществе, стоимость которого оценена в пределах 30 000 руб. И не оспорена должником или взыскателем.

Когда судебный пристав утверждает акт об оценке имущества, должник смотрит на сумму. Стоимость не превышает 30 000 руб.? Можно поступить следующим образом. В течение 10 дней (после получения извещения об оценке) написать заявление судебному приставу. С просьбой реализовать имущество самостоятельно. Кстати, взыскатель вправе просить судебного пристава о передаче ему имущества должника без реализации.

Судебный пристав получил ходатайство должника. Тогда он выносит постановление об отложении мер принудительного исполнения в виде реализации имущества. И должник с этого момента обязан в течение 10 дней перечислить на счет подразделения судебных приставов соответствующие денежные средства. Исходя из суммы требований и результатов оценки имущества.

Если должник деньги не переведет? Судебный пристав направит взыскателю предложение оставить имущество себе. Разницу между оценкой и выигранной суммой (когда имущество оценено выше) взыскатель перечисляет на счет службы приставов. Если же взыскатель не намерен оставлять имущество должника себе, судебный пристав вынесет постановление о принудительной реализации такого имущества.