Примеры недостоверной информации. Примеры достоверной информации. Достоверные источники информации

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения - это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Согласно словарю «недостоверный» - это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, - это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

Документы, удостоверяющие личность заемщика - физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

Документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика - физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

Документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

Документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения - это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения, которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // "Российская газета", N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // "Российская газета", N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.

1. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.

2. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, принадлежит членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам.

3. Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного.

4. Опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило

информацию.

Распространителем информации, которую подает должностное или служебное лицо при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, в котором она работает.

Если лицо, которое распространило недостоверную информацию, неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении.

5. Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдан) юридическим лицом, этот документ должен быть отозван.

6. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в печатных или других средствах массовой информации, имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, уста-новленном законом.

Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации являются невозможными в связи с его прекращением, такой ответ и опровержение должны быть обнародованы в другом средстве массовой информации, за счет лица, которое распространило недостоверную информацию.

Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.

7. Опровержение недостоверной информации осуществляется тем же способом, каким она была распространена.

(С изменениями, от 22.12.2005)

1. Эта статья регулирует порядок опровержения ложной информации как одного из способов восстановления нарушенного личного неимущественного права.

2. Физическое лицо получает право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации, если в результате распространения этой информации возбуждено личные неимущественные права физического лица. Такими правами, в частности право на использование имени, уважение чести и достоинства (ст. 297 ГК), право на неприкосновенность деловой репутации (гит. 299 ГК), на личную жизнь и ее тайну. При отсутствии нарушения

личного неимущественного права не наступает права на ответ, а также на опровержение недостоверной информации.

Содержание ст. 277 ГК тесно связан ст. 32 Конституции , которая гарантирует физическому лицу судебную защиту личных неимущественных прав путем опровержения недостоверной информации о себе и членах своей семьи. Статья 32 Конституции имеет толковаться буквально, но такое толкование не может доводиться до абсурда. Так, абсурдно было бы опровергнуть информацию о менее существенные аморальные, противоправные или непрофессиональные действия, если является доказанным, что на самом деле лицо совершило более существенные действия, являются аморальными, противоправными или непрофессиональными, если нет других оснований для опровержения этой последней информации.

3. Распространением сведений является опубликование их в печати, передача по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, а также в другой форме, неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку. Распространением сведений также вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди населения листовок, которые по своему содержанию или форме порочат честь и достоинство физического лица. Вместе с тем, Верховный Суд отмечал, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением о защите своих прав от неправомерных действий других лиц, в том числе показания свидетеля в ходе предварительного следствия, не может считаться распространением ложных сведений.

4. Человек, который умер, не может защищать свои имущественные права, но члены семьи, родственники, другие лица могут быть заинтересованы в опровержении информации и дачи ответа, если об умершем распространяются ложные сведения. Поэтому право на ответ и опровержение в таких случаях предоставляется указанным лицам.

5. Часть 3 ст. 277 ГК следует толковать как такую, которая устанавливает презумпцию недостоверности негативной информации о лице. При отсутствии доказательств достоверности негативной информации суд удовлетворяет иск об опровержении информации и предоставление права на ответ.

6. При толковании ст. 277 ГК надлежит учитывать, что положения Гражданского кодекса о личных имущественных прав больше ориентированы на защиту личности от вмешательства в ее личную жизнь, чем на защиту права человека на активные действия. Между тем, ст. 34 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает лицом право на свободу выражать свое мнение, что включает свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи (право распространять информацию закрепляется в ст. 302 ГК). Осуществление указанных свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах в-нальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка с целью пре-ния беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности суда. Причем термин «необходим»

здесь означает наличие неотложной социальной потребности (дело «Обсервер» и «Гардиан» npotn Соединенного Королевства »1995 p.). В любом случае предпочтение должно предоставляться свободе индивида, а не утверждению со стороны государства о защите более важных интересов. Таким образом, право на опровержение недостоверной информации в порядке, установленном ст. 277 ГК, в определенной степени противоречит праву высказывать свое мнение. При отсутствии национального и международного нормативно-правового материала при решении судами соответствующих дел следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека, который сформировал, в частности, следующие положения:

1) ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только информацию и действия, воспринимаемые как желательные или оцениваются как безвредные или воспринимаются равнодушно, но и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения (дело «Обершлик против Австрии» 1991 p.)

2) требование подтвердить доказательствами оценочные суждения невозможно удовлетворить. Такое требование нарушает свободу выражения своего мнения, которая (свобода) является важнейшей частью того права, которое обеспечивается в. 10 Конвенции (дело «Лингенс против Австрии» 1986 p.)

3) представляется неприемлемым, чтобы журналиста лишили возможности высказывать критические мнения, даже если он не может доказать их истинность. Понятие «журналистская свобода» допускает некоторое преувеличение и даже провокационность (дело «Далбан против Румынии» 1999 p.)

4) границы допустимой критики в отношении политиков как таковых более широкими, чем в отношении частного лица. В отличие от последней, первый должен проявлять больший уровень терпения вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и каждой его действия. Как и политики, государственные служащие, действующие в официальном качестве, более открыты для приемлемой критики, чем частные лица (дело «Тома против

Люксембурга »2001 p.).

7. Обязанность опровержения неправдивой информации, нарушающей личные неимущественные права, возлагается на лицо, распространила такую информацию. При этом возникает необходимость определения такого лица.

Если информация о лице распространена должностным или служебным лицом при выполнении трудовых обязанностей, распространителем информации считается работодатель. Понятие должностного лица определяется в ст. 364 УК . Таковы лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителя власти, а также занимают постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальному полномочию. При определении круга лиц, являющихся должностными лицами, следует также учитывать определение должностных лиц в Законе «О государственной службе» . Это определение дается применительно к отношениям, регулируемым упомянутым Законом, но оно может использоваться и в других случаях при отсутствии специального определения. Должностное лицо по сфере государственной службы в ст. 2 Закона «О государственной службе» определяется несколько шире, чем должностное лицо в ст. 364 УК. К должностным лицам здесь относятся государственные служащие, которые не только осуществляют организационно-распорядительные, но и консультативно-совещательные функции.

8. Порядок опровержения неправдивой информации, которая была распространена через печатные средства массовой информации, определяется в ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» . Если редакция не имеет доказательств того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, она обязана по требованию заявителя опубликовать опровержение. Эта обязанность редакция несет и тогда, когда она не отвечает за распространение ложной информации (ст. 42 названного Закона). Публикация опровержения должна быть помещена в ближайшем выпуске печатного средства массовой информации. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте, где помещалось сообщение, что опровергается. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем фрагмента опубликованного сообщения, опровергается. Опровержение может быть опубликовано в форме ответа, объем которого не должен превышать объема материала опровергается.

9. Часть седьмая ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» устанавливает основания для отказа в публикации опровержения. Таковы:

1) нарушение опровержением в. С этого Закона (эта статья запрещает злоупотребление свободой деятельности средств массовой информации);

2) противоречие опровержения решению или приговору суда, вступивших в законную силу;

3) опровержение является анонимным.

10. На телерадиоорганизации возлагается обязанность предоставлять гражданам, интересам которых нанесен ущерб распространением ложной информации, возможность дать ответ, опровергнуть эту информацию или дать собственное толкование обстоятельствам дела. Телерадиоорганизация обязана в месячный срок после получения заявления физического лица опровергнуть ложные сведения. Содержание и время опровержения согласовываются сторонами

или определяются судом (ст. 43 Закона «О телевидении и радиовещании» ).

11. Обязанность опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, возлагается на информационные агентства, а также на организации, распространили полученную от информационных агентств ложную информацию (ст. 33 Закона «Об информационных агентствах» ).

12. Если лицо, распространила недостоверную информацию, неизвестно, предусмотрена возможность обращения физического лица, права которого нарушены распространением ложной информации, с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и опровержения ее. Заявление подается и рассматривается в соответствии с правилами о отдельное производство по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан (ст. 271 - 275 ГПК ).

13. Об исковой давности по требованиям об опровержении неправдивой информации см.. п. комментария к ст. 258 ГК, п. 1 - 3 комментария к ст. 268 ГК.

14. Частью 5 ст. 277 ГК устанавливается таким образом опровержения неправдивой информации, содержащейся в документе, как отзыв такого документа.

Автор Якушина Екатерина Викторовна, к.п.н, старший научный сотрудник
лаборатории медиаобразования ИСМО РАО http://mediaeducation.ru/

В настоящее время Интернет является одним из самых популярных источников информации. Он привлекает людей тем, что в нем довольно просто и удобно найти любые необходимые данные, онлайн поиск занимает намного меньше времени, чем получение информации не только из книг, энциклопедий, газет, но даже из теле- и радио- сообщений.

Интернет-технологии постоянно развиваются и пополняются новыми сервисами и информационными ресурсами, аудитория расширяется, стирая региональные, социальные и возрастные границы. Подросток может заниматься вопросами ядерной физики наравне со взрослыми людьми, а взрослый может играть в сетевую игру с детьми, находясь на их уровне.

В целом в современном обществе сформировалось позитивное общественное мнение о полезности Интернета.

Тем не менее, несмотря на неоспоримые положительные моменты, информация в Интернете малодостоверна и хаотична, обоснование различных утверждений может быть некорректным, интерпретация фактов искаженной. Она, во многих случаях, представляет собой продукт индустрии сознания, деятельность которой направлена на манипулирование потребителями информации с политическими, экономическими или другими целями. Поэтому нельзя слепо доверять информации, полученной из всемирной сети. Прежде всего, необходимо научиться осуществлять контроль достоверности.

Примеров недостоверной информации можно привести много. Прежде всего, эта проблема касается новостной сферы. В последнее время многие ругают официальные СМИ, телевидение и радио за «однобокость» в представлении информации и предпочитают социальные сети, играя роль «сарафанного радио», предавая, распространяя и комментируя заведомо ложную информацию.

Так как только что-то необычное, сенсационное может привлечь внимание людей, появляются так называемые фейковые, фальшивые новости, которые выгодны определенным группам лиц, например оппозиционным активистам, или людям, которые хотят привлечь внимание к той или иной проблеме некорректным путем. Эти новости, способные с быстротой молнии «зацепить» обычного пользователя сети, могут распространяться с огромной скоростью, по ходу обрастая все новыми и новыми подробностями. Это могут быть новости или реакция на какую-либо новость, поддержанная пользователями социальных сетей. Такая информация может подолгу копироваться, «перепостиваться» в сети. К примеру, до сих пор в сети можно встретить новость о воинской повинности бездетных женщин, впервые появившейся на сайте петербургского депутата Виталия Милонова, а также комментарии к этой новости.

Еще один некорректный способ подачи информации, хорошо работающий на привлечение внимания потребителей информации – использование шокирующих новостных заголовков, причем сами новости при этом могут быть самые обычные. Например «Наташа Королева при смерти!» – новость о том, как в какой-то далекой деревне тезка известной певицы попала в ДТП. Но человек реагирует не на саму новость, а на ее заголовок, публикуя это в своей социальной сети, в блоге, твиттере и т.д. Если же это человек известный и его мнению многие доверяют, то новость расходится мгновенно. Многие помнят скандал, произошедший не так давно, когда одна известная персона распространила запись рядового пользователя о том, что на Химкинском водохранилище спустили воду, из-за чего Москва оказалась затоплена, погибли тысячи людей.
Много шума также вызвала новость о том, что популярный мультфильм «Ну, погоди!» могут отнести к категории «18+» в соответствии с принятым Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". На самом деле оказалось, что речь шла об ограничении показа одноименного шведского эротического мультфильма 2008 года с категорией «18+», но общество было растревожено: сообщение вызывало неоднозначную реакцию и разошлось по сети.

Провокационные новости распространяются преднамеренно, в целях черного пиара. Они, как правило, быстро опровергаются, но все равно цель бывает достигнута – возникают долгие обсуждения в обществе, к обсуждаемому лицу привлекается всеобще внимание. Конкретный пример – новость об увольнении увольнением главы РЖД Якунина.

Много недостоверной информации появлялось в связи с нашумевшим «Законом Димы Яковлева». Множество фактов, опубликованных в сети, касающихся судьбы детей усыновленных американцами, или же тех, кого американцы хотели бы усыновить, не нашли подтверждения. Тем не мене, тема эта широко обсуждалась в СМИ, социальных сетях, на различных Интернет-порталах.

Ложная информация также просочилась в сеть в день рождения ребенка принца Уильяма и К. Миддлтон, одно из средств массовой информации сообщало, что ребенок родился мертвым. Естественно этот факт сразу же был опровергнут, но данная новость всколыхнула мировую общественность и внимание было приковано к СМИ, сообщившему эту новость.

На самом деле недостоверная информация встречается не только информационно-развлекательно сфере, но и в любых других, включая образовательную. Масса ошибок встречается в различных банках рефератов, которым так любят пользоваться школьники и студенты. Учебники должны иметь лицензию, соответствовать ФГОС, входить в Федеральный перечень учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию. С другой стороны, электронный учебник в сети может выпустить каждый желающий и никто не будет застрахован от получения из него недостоверной информации. Ведь этот учебник не рассматривается специальной комиссией и не получает соответствующих разрешений, но тем не менее, он доступен любому желающему.
Доверять в сети можно официальным энциклопедиям, словарям. Но в тоже время, следует учитывать следующий момент. К примеру, в последнее время большую популярность приобрела Википедия – свободная энциклопедия. Информация, опубликованная в ней, вполне может оказаться недостоверной, поскольку доступ к редактированию статей имеет любой желающий – от научного сотрудника до учащегося начальной школы.

Итак, как же можно проверить представленную в сети Интернет информацию?

Прежде всего, надо разобраться какая информация считается достоверной, а какая недостоверной и научиться различать их.

Информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Недостоверной считается информация, не соответствующая действительности. Она содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности, неполные или искаженные.

Достоверная информация – информация, не вызывающая сомнений, подлинная, реальная. Сведения, соответствующие действительности, факты, наличие которых при необходимости можно подтвердить юридически корректными процедурами с использованием документов, свидетелей, экспертных заключений и т.д.

Достоверными также считаются сведения, публикуемые с обязательной ссылкой на источник. Правда тут опять же возникает вопрос достоверности источника информации.
Начнем с определения, что же такое источник информации. В качестве источников информации могут выступать:

● физические лица, в силу своего положения и полномочий располагающие сведениями, которыми интересуются средства массовой информации
● реальная среда (природная, урбанистическая и предметно-вещественная среда, в которой обитает человек)
● виртуальная информационная среда
● документы
● печатные издание, имеющее выходные данные (книга, энциклопедия, учебник, статьи в печатном журнале и т.д.)
● сайты в сети интернет (Интернет СМИ, Интернет-портал, Интернет-страница и т.д.)

Как уже было отмечено выше, документы является одними из самых надёжных источников информации, но только в том случае, если их можно проверить юридически.

Источники информации также могут быть достоверные и недостоверные, компетентные и некомпетентные.

Самые распространенные источники информации – представители официальных органов власти. Государственные учреждения в первую очередь обязаны снабжать граждан, наиболее точной, объективной информацией.

Но в ситуации с новостью с увольнением главы РЖД Якунина было подделано сообщение пресс-службы правительства. Таким образом, никто не застрахован от того, что недостоверная информация может просочиться даже в государственную сферу.

Поэтому получить информацию – это еще не значит полностью доверять ей.

Итак, одним из доказательств достоверности информации является наличие ссылок на источники информации.

Источники информации, уполномоченные в том или ином вопросе, либо специализирующимися непосредственно в той или иной области, называются компетентными.

На самом деле не всегда ссылка обязательна – есть случаи, когда информационные положения подтверждаются в ходе изложения материала. Это работает в том случае, если автор информации человек компетентный и является специалистом в той области, в которой пишет. В таком случае в большинстве случаев можно быть уверенным, что информация достоверна.

В большинстве случаев неназванные источники делают материал менее достоверным, особенно если в статье содержатся новости негативного характера, ранее неизвестные читателю. Прежде всего, людей волнует первоисточник появившейся информации.

Самым лучшим является наличие ссылок на авторитетные источники информации. Это могут быть агентства по сбору статистических данных, научно-исследовательские институты, другие официальные источники.
Зачастую в Интернете идет перепечатка данных с одного сайта на другие. Чем больше ссылок на исходный материал находится в Интернете, тем выше его авторитет в глазах других ресурсов, это говорит о том, что данному источнику информации доверяют. Тем не менее, его тоже лучше проверить, иногда многие сайты ссылаются на один и тот же источник недостоверной информации.

Очень важным является вопрос о компетентности автора информации. Стоит выяснить его статус, должность, познакомиться с другими работами, материалами, комментариями, отзывами. Возможно данный автор ведет свой блог, у него есть страница в социальной сети, он имеет научную степень, журналистский опыт и пр. естественно, если этому автору доверяют многие, то степень правдивости информации, представленной им, существенно возрастает.

Хуже если информация анонимна. Совсем недавно на одном из популярных Интернет-порталов была опубликована статья, в которой шла речь про «засорение» русского языка, про безграмотность даже в журналистской среде и т.д. Статья была написана в провокационно-обвинительном стиле и вызвала огромное количество перепостов и комментариев. Но первое что сразу бросилось в глаза – она не была никем подписана! Поэтому имело ли смысл спорить, соглашаться или не соглашаться с автором, возможно некомпетентным в данном вопросе?

Также можно выяснить рейтинг ресурса, на котором размещена информация. Насколько он популярен среди пользователей, пользуется или не пользуется авторитетом, какие отзывы существуют о данном ресурсе в сети. В этом могут помочь известные информационно-поисковые системы, например «Яндекс». Он покажет и индекс цитирования ресурса, и выдаст через поисковый запрос информацию о нем, а также по различным комбинациям поисковых запросов представит аналогичную информацию, которая поможет сравнить данные, оценить их достоверность.

В принципе, юридически информация из Интернета не считается полученной из достоверных источников. Только в том случае, если у ресурса есть свидетельство о регистрации СМИ, он несет особую ответственность за любую опубликованную информацию. Поэтому таким сайтам можно доверять больше, в связи с тем, что они стараются избегать непроверенных данных.

Также можно доверять официальным информационным агентствам, например ИТАР-ТАСС, Интерфакс, РИА «Новости», которые имеют в Интернете свои серверы.

Есть и сетевые агентства, заслуживающие уважения. Одно из крупнейших - НСН (Национальная служба новостей, или NNS - National news service), имеет развитую собственную корреспондентскую сеть, регулярно выпускает аналитические сборники статей, написанных на высоком теоретическом и публицистическом уровне. В качестве примера предоставления качественной информации можно привести онлайновое издание Gazeta.ru.

Образовательные ресурсы, прошедшие проверку достоверности, можно увидеть в различных официальных коллекциях образовательных ресурсов. Приведем некоторые примеры:
http://window.edu.ru - Единое окно доступа к образовательным ресурсам . Учебно-методические материалы для общего образования по всем предметам по типам Интернет-ресурсов, каталог ресурсов для профессионального образования.
http://school-collection.edu.ru - Школьная коллекция . Каталог ресурсов для педагога (методические материалы), каталог для учащихся (электронные учебники, контрольные работы и т.д.) по средней школе по всем дисциплинам.
http://fcior.edu.ru - Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов . Учебные интерактивные модули по всем предметам для среднего и профессионального образования; методические материалы по профессиональному образованию
http://school.edu.ru - Российский общеобразовательный портал Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов . Методические и учебные материалы для начальной и средней школы по предметам.
Ресурсы, опубликованные там, в большинстве своем прошли научно-методическую экспертизу.

Следующий момент. На который мы хотели бы обратить внимание – проверка и оценка фактов – обязательный момент подтверждения достоверности информации.

Достоверность факта строго установлена, его невозможно выдумать, Любые фактические и статистические данные имеют источник. Ссылка на источник позволяет читателю оценить факты. Проверка точности фактов и приведенных чисел с большой долей вероятности покажет, на какие данные опирается тот или иной информационный ресурс.

Как правило, информации, представленной в Интернете, свойственно вольное обращение с фактами. Научная недостоверность сообщения может быть результатом того, что автор не включает в сообщение информацию в полном объеме. Здесь можно выделить два случая: автор сам не владеет всей информацией - недостаточные знания о предмете сообщения и автор умышленно скрывает от потребителя часть информации - селекция информации. Внимание может привлекаться к какому-то одному свойству материального объекта или явления, может быть предпринята неудачная попытка популяризации научных знаний. Адаптация информационного сообщения к тезаурусу и возрастным особенностям объекта информационного воздействия может привести к значительному искажению информации, вплоть до научных ошибок.

Таким образом, фактические ошибки могут быть связаны с неправильным пониманием текста, с его неверным прочтением или толкованием.

Фактические ошибки возникают по разным причинам. К примеру, человек не способен правильно оценить содержание текста и вычленить одну из основных проблем. Фактическая ошибка может появиться и в том случае, когда человек не способен обнаружить и грамотно сформулировать авторскую позицию.
Авторы текста зачастую могут домыслить то, о чем в тексте не упоминается, это неуместное проявление фантазии тоже становится причиной появления фактических ошибок.

Фактические ошибки также могут возникнуть в результате неточного цитирования, смысловой и терминологической путаницы.

Таким образом, умение работать с фактами – первый шаг к формированию грамотной оценки информационного сообщения на предмет его достоверности.

Для выяснения достоверности информации очень важно оценить адресную направленность ресурса. Кому адресована информация, какой возрастной, социальной категории? Важен также уровень образования потребителей информации. К примеру, информация, понятная студентам технического вуза и людям с высшем образованием не всегда будет доступна для школьников, людей, имеющих только среднее образование. Дело в том, что формальное образование построено на научных принципах, и у образованного человека всегда имеется некоторая культура восприятия информации, критического осмысления и работы с ней.

Еще одним важным моментов, является аргументация информации. Если что-то обосновывается, то это уже верно, закон достаточного основания выполняется, высказывания хорошо аргументированы, но обоснование может быть как корректным, так и некорректным. К примеру, если спорящие стороны интересует не истина, а победа в споре, то противники прибегают к способам, запрещенным логикой. Наиболее распространенными непроизвольными способы защиты и опровержения являются:
● доводы к личности, к публике;
● аргументы к авторитету;
● сведение к абсурду выдвинутого положения; двойственная оценка одного и того же;
● бездоказательная оценка утверждений противника;
● аргументы к жалости;
● аргументы к силе;
● подмена вопроса об истинности тезиса, вопросом о вреде и опасности его;
● принятие простой последовательности события во времени за их причинную связь; поспешное обобщение;
● аргумент к тщеславию и т.п.

Таким образом, для того чтобы сориентироваться в мире информации и уметь отделять достоверную информацию от недостоверной, необходимо:

● владеть навыками грамотного поиска информации, четко представлять себе, что надо найти в сети, правильно формулировать поисковый запрос,
● исследовать источники информации,
● научиться критически отбирать и оценивать информацию,
● уметь проверять фактические ошибки,
● изучать синтаксический план функционирования информации, логики ее построения, структуры,
● уметь отделять аргументацию научную от ненаучной, корректную от некорректной,
● сравнивать смысл, заложенный в информационном сообщении со своими базовыми званиями по той или иной проблеме, в случае их нехватки обращаться к дополнительной литературе, к другим источникам информации,
● систематизировать информацию, искать скрытый смысл.

Для нас особенно важным представляется обучение современных подростков работе с информацией, так как они в первую очередь в силу своих возрастных, психологических, образовательных особенностей подвержены влиянию негативной и недостоверной информации.

Интернет позволяет подросткам получать информацию, которую они хотят получить, а не то, что им навязывают традиционные средства массовой информации, к которым постепенно они все больше и больше утрачивают доверие. Степень доверия к информации представленной в Сети несколько выше, так как там они могут найти намного больше информации по одному и тому же вопросу. Тем не менее, школьники мало подготовлены к взаимодействию с таким мощным источником воздействия, каким является Интернет. Они, зачастую, самостоятельно интерпретируют полученную информацию в зависимости от знаний, возраста, жизненного опыта, культурной среды, менталитета и пр. Насколько правильно воспримут получаемую информацию школьники, будет зависит от того, обучены или не обучены они аналитической работе с информацией, обладают ли критическим мышлением, смогут ли произвести оценку достоверности информации, соотнести информацию и имеющиеся знания, суметь правильно организовать информационный процесс, оценить и обеспечить информационную безопасность. А школьники – это будущие взрослые, будущее нашего общества.

В связи с этими тенденциями необходимо научить детей совмещать работу в сети с другими видами познавательной активности. Только в этом случае образовательный потенциал сети может быть использован полностью.

В качестве практического задания можно предложить педагогам проводить с учащимися анализ информационных сообщений по следующему плану:

● На каком сайте опубликована информация. Что вы можете сказать про этот сайт?
● Указан ли источник информации? Что вы можете сказать про данный источник?
● Кто автор информационного сообщения? (Если нет конкретной фамилии, можно предположить: журналист, политик, коммерсант, ученый, педагог, и т.д.)
● Кому адресовано это сообщение?
● Содержатся ли в тексте недостоверные сведения, с негативным уклоном? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения?
● Если в вышеуказанных фразах имеются сведения, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?
● Имеется ли в тексте резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности?
● Какая аргументация используется.
● Какова композиционная структура текста, какие стилистические приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?
● Есть ли в тексте фактические ошибки?
● Определите цель, которую преследует данное информационное сообщение.
● Найдите в сети похожие сообщения (похожую информацию по данной теме), используя различные комбинации ключевых слов. Сравните информацию из различных источников, проанализируйте ее.
● Сделайте вывод, можно ли доверять данной информации? Обоснуйте свой ответ, кратко опишите, на основании чего вы так решили.

Процесс осмысления получаемой информации имеет огромное значение для умения осуществлять индивидуальную информационную защиту.
Интернет, как и любая технология, должна помогать человеку в преодолении его конкретных проблем и решении конкретных задач. Внимание учеников, степень освоения ими технологий и уровня полученный знаний зависит от умения учителя организовать занятие.
Для правильной организации любого вида деятельности, в том числе получения и анализа информации из Интернета, требуется:

● установить, что главное, а что второстепенное, отдав предпочтение главному;
● поставить конкретные задачи;
● определить конечную цель и разбить на этапы пути ее достижения;
● учесть следующие факторы: осмысленность и содержательность деятельности учащихся;
● активизация мыслительной деятельности;
● указание на возможные ошибки и контроль исполнения.

Чтобы повысить организацию внимания и восприятия информации при работе в сети, необходимо использовать фактор новизны и возможность личной интерпретации, которая привлечет внимание учащихся и создаст соответствующую теме эмоциональную насыщенность занятия. Работа на занятии должна предусматривать наличие обратной связи. Обратная связь может обеспечиваться контролем со стороны учителя или самоконтролем учащихся. Потребность в обратной связи определяется степенью трудности изучаемого. Чтобы достичь эффективности восприятия учитель должен употреблять слова, соответствующие той модели мира, которая пока имеется у учащихся.

Чем больше интеллектуальных умений приобрел человек, тем лучше он ориентируется в сети Интернет. Используя Интернет в качестве инструмента, учащиеся могут применять его для достижения целей, которые ранее не ставились. Роль преподавателя в решении возникших проблем сводится к формированию медиаобразовательных умений, обучению умениям переноса интеллектуальных знаний, и приемам оптимизации выбора наиболее подходящего способа решения задач поиска, анализа и представления информации.

Если подростки достаточно подготовлены, чтобы самим разобраться в получаемой информации, если они обладают медиаобразовательными умениями, то они могут сами защитить себя от темной стороны Интернета. В данном случае в связи со свободным течением информации через Интернет возрастает ответственность медиапедагогов при обучении инструментальным и медиаобразовательным навыкам деятельности, которые поднимают человека на более высокий уровень информационных и интеллектуальных возможностей.

Использованная литература:

Губарева А.В. Как защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию в случае распространения недостоверных сведений в сети Интернет? [Электронный ресурс] // «Дом юриста», 2010. URL.

Недостоверные источники информации

Недостоверный источник информации - информатор, передающий искаженные сведения о действительности. Недостоверный источник может не умышленно передавать неверные сведения, а может предоставлять заведомо ложную информацию. Поэтому журналисту очень важно уметь определять, что ему лгут, а также верно выбирать необходимую информацию из материальных источников.

ответственность информация конфиденциальный журналист

Проблемы выявления недостоверного источника

Для успешной борьбы с вероятной дезинформацией следует:

Различать факты и мнения;

Понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;

Учитывать субъективные характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

Применять дублирующие каналы информации;

Исключать все лишние промежуточные звенья;

Помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете или желаете услышать.

Выяснить обманывает ли человек достаточно сложно. Даже детектор лжи не гарантирует однозначного ответа. Трудно тестировать ложь даже по частоте дыхания и пульса, по изменению речи - паузам и интонациям. Но есть некоторые признаки, по которым можно предположить, что с вами не искренны. Психологи утверждают, что человек, который избегает прямого взгляда в глаза, трогает кончик носа, скорее всего, склонен сообщить вам неправду. Но журналисту сложно ориентироваться только на эти сведения. Поэтому определить то, что вам хотят сообщить ложные сведения, легче в разговоре с источником. Лжец может сбиваться в своем рассказе, а по одному и тому же поводу сообщать разные подробности. Его рассказ не подкреплен деталями, а если они есть, то их очень мало. Речь человека схематична, рассказ построен по плану, от которого повествователь не отступает. Собеседник упорно подчеркивает свою добропорядочность и отстраненность от предмета беседы. Он старается уйти от ответа на прямые вопросы и скрывает очевидные факты, которые не могут быть ему неизвестны. При разговоре с таки человеком лучше всего задавать конкретные вопросы «почему?», «с какой целью?», «как вы объясните?». А также можно пригласить для участия в беседе третье заинтересованное лицо, ставшее свидетелем той или иной ситуации. Человек уже не сможет говорить неправду. В крайнем случае, можно прибегнуть к агрессивной форме разговора, чтобы узнать у источника достоверную информацию. Официальному лицу можно пригрозить тем, что отказ от комментария и заинтересованность в сокрытии информации от общества отрицательно повлияют на его репутацию.

Но обманывать может не только человек. Искаженные сведения иногда несет и материальный носитель. Поэтому стоит обратить внимание на способы оценки достоверности документа. Первое что необходимо сделать с информацией из источника это отделить мнение от факта, а затем определить первоисточник информации содержащейся в документе, потому что первичные данные надежнее вторичных, а официальный документ предпочтительнее не официального. Но везде есть исключения. При работе с материальным источником нужно помнить, что утверждения, которые не достаточно очевидны, нуждаются в ссылке на источник, который в тексте журналистской работы нельзя заменять обобщенными вступлениями, например, «говорят, что…», «известно, что…».

Нормы ответственности за публикацию недостоверной информации

Если источник сообщил журналисту недостоверную информацию, то по законодательству РФ источник несет ответственность за ложные сведения. Но журналист тоже несет ущерб, в виде потери репутации и доверия. В судебном порядке источника могут привлечь к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ей сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ. Детально порядок опровержения прописан в статьях 43-44 Закона о СМИ. Так, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Можно сделать вывод, что журналист, редакция и источник несут солидарную ответственность за распространение дезинформации. В конечном итоге журналист сам решает, пользоваться ли ему данными из конкретного источника. Из норм ответственности видно, что выбор источника информации - это большая ответственность.

Санкции будут применяться к так называемым «новостным агрегаторам», среди которых наиболее известные – Яндекс, Гугл, Мейл.ру, В Контакте. Проще говоря, это интернет сайты, которые размещают ссылки на новостные материалы и аудитория которых превышает 1 млн человек в сутки.

Соответствующий приказ Роскомнадзора утвердил на днях форму такого требования – во исполнение части 8 статьи 10.4 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот закон был принят 10 лет назад, и впервые ввел понятие «новостной агрегатор». Он также наделил Роскомнадзор полномочиями вести их реестр, а агрегаторы – обязанностью предоставлять Роскомнадзору необходимую информацию для этого.

Однако долгое время не существовало единой формы «жалобы» на агрегатора – теперь она есть. В утверждённой приказом Роскомнадзора форме для того, чтобы остановить распространения «недостоверной информации», надо сослаться на решение суда «и/или», и это очень важно – на решение «иного уполномоченного органа». То есть, либо суд, либо «уполномоченный госорган» либо то и другое вместе. И, конечно, самое интересное, какой или какие органы имеются в виду.

Как прокомментировала «Эксперт Online» данную ситуацию руководитель группы «Телекоммуникации, медиа, IT» юридической компании «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко: «закон об информации прямо не раскрывает, какие органы следует считать уполномоченными. В положениях о конкретных контролирующих и надзорных органах расписаны их полномочия, и если в их числе значится контроль за соблюдением закона, в т. ч. и Закона об информации, то такие органы вполне могут считаться уполномоченными. Это может быть прокуратура, Роспотребнадзор, органы внутренних дел и другие».

Достоверность по убеждению

Однако по каким критериям будет определяться этими органами «недостоверность» информации или даже её «фальсификация», остаётся, мягко говоря, неясным. По словам Натальи Коваленко, никакой закон не устанавливает четких критериев «достоверности» или «недостоверности» информации. Соответственно в каждом конкретном случае делать это будет конкретный государственный орган или суд.

В Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, например, четко написано, что суд принимает решение по собственному убеждению, которое формируется на основании доказательственной базы. Если информация достоверна, она должна быть подтверждена доказательствами (документами, свидетельскими показаниями), – объясняет Наталья Коваленко. По её мнению, тот же принцип должен действовать и при принятии решения государственными органами, однако бывают сложные ситуации, когда «достоверность» носит очень субъективный характер.

«С моей точки зрения, злоупотребления в данной сфере не исключены – в угоду чьим-либо интересам». – говорит Наталья Коваленко. Действительно, если критерии размыты и субъективны, и если решение о применении в конкретном случае того или иного закона выносится не судом, а, как вариант, государственным ведомством, злоупотребления в данной сфере не просто исключены – они вполне программируемы.

СМИ как будто не при чем

Новация имеет отношение к агрегаторам, и, вроде бы, не направлена против интернет СМИ, которые, до некоторой степени, защищены Законом об СМИ, и если поставить их под удар напрямую, начнутся разговоры о «введении цензуры» и пр. При этом СМИ могут устанавливать свои собственные критерии достоверности: например, информация, исходящая не из одного, а из двух-трех независимых источников – это их право.

Между тем, в Законе об информации есть оговорка, и довольно значимая. В ней говорится о том, что «владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных СМИ. В последнем случае, к ответу будет призвано СМИ.

Однако если размещённая информация какому-нибудь уполномоченному государственному органу «не покажется» и он отправит требование в Роскомнадзор её убрать, то с сайта агрегатора она будет убрана, что незамедлительно скажется на её посещаемости на сайте СМИ. Интересно, что всё это может быть сделано без предъявления каких-либо доказательств «недостоверности» информации (форма заявления в Роскомнадзор их не предусматривает).

Будет ли Роскомнадзор потом уже разбираться с самим источником новости – средством массовой информации, предсказать нельзя. Как вариант, СМИ может начать отстаивать свои права в суде, и ещё неясно, чем это кончится.

На вопрос «Эксперт Online», насколько эффективно будет работать новая норма, Наталья Коваленко из юридической компании «Пепеляев Групп» заметила, что «это может показать только практика. Как правило, на налаживание работы какого-то нового механизма, урегулированного законодательно, уходит не менее года».