Противоправные действия сотрудников полиции статья ук рф. Какое наказание предусмотрено законом за неповиновение сотруднику полиции

Если вдруг в жизни гражданина РФ случилась неприятная ситуация, в которой фигурирует представитель власти, а именно полицейский, то следует придерживаться ряда правил, чтобы довести дело до суда и все-таки привлечь обидчика к ответственности.

Во-первых, необходимо написать заявление в ближайшем отделении полиции на представителя власти, который нарушил права гражданина. Необходимо как можно более точно описать суть сложившейся проблемы и указать место совершения деяния, предполагаемые мотивы и так далее.

Во-вторых, если физическому лицу были нанесены телесные повреждения или в процессе конфликта сотрудник полиции повредил имущество гражданина, то необходимо получить документ, который бы подтверждал этот факт. В случае с , это должно быть медицинское освидетельствование.

В-третьих, пострадавшая сторона должна постараться найти свидетелей конфликта и попросить их дать показания по рассматриваемому вопросу. Чем тщательнее будет прорисована картина, тем вероятнее обидчик понесет ответственность за совершенные деяния.
Еще один фактор, который влияет на всю процедуру – это последовательность. Пострадавшая сторона не должна спешить, не даром существует поговорка: «поспешишь – людей насмешишь».

Наиболее важные моменты

Многим покажется, что подавать в суд на представителя власти – это бесполезная трата времени, так или иначе полицейский избежит серьезного наказания. Максимум, как на него повлияет начальство – это лишит «тринадцатой» зарплаты, но не тут-то было. Сотрудник, совершивший незаконные деяния в сторону обычных граждан России, должен понести наказание по всей строгости закона, отягчающим моментом в этой ситуации будет тот факт, что сотрудник полиции находился при исполнении.

Также не стоит забывать о том, что в полиции часто теряют документы, тем более те, которые несут негативные сведения о сотруднике полиции. В этом случае истцу необходимо обезопасить себя.

Во-первых, каждый документ, который остается в государственном учреждении, должен быть представлен в : один передается в учреждение, а другой остается на руках у истца. Гражданин, который оставляет документы, должен взять расписку с лица, принявшего их. В случае утери, его можно будет привлечь к ответственности.

На всех копиях документов нужно поставить печати учреждения и заверить все справки у нотариуса. И, напоследок, если в приемном отделении у пострадавшей стороны под каким-либо предлогом отказываются принимать заявление, то следует поспешить обратиться

Полиция – это особая категория государственных служащих, которые уполномочены применять силу и меры физического воздействия к нарушителям, но только в рамках закона. И, то ли по незнанию самих служащих, то ли в силу субъективных качеств самого человека, нередки неправомерные действия сотрудников полиции. Как показывает практика, порой злоупотребление служебными полномочиями переходит всякие границы.

Согласно нормам отечественного законодательства, а именно статьям принятого Закона «О полиции», каждый служащий должен в полной мере отвечать за свои действия. И в равной степени возможно применение наказания, как за активные противозаконные действия, так и за бездействие силовых органов правопорядка.

Ограничить конкретным списком все действия, которые могут быть признаны незаконными, практически невозможно, поскольку на служащих этой категории распространяются не только общие правовые нормы, но и ведомственные документы. Хотя можно выделить такие группы противоправных действий:

бездействие в рамках выполнения служебных обязанностей, повлекшее за собой материальный ущерб или вред здоровью третьих лиц;
активные действия, которые целенаправленно стали результатом злоупотребления полномочиями;
все деяния, состав которых может квалифицироваться статьями Уголовного кодекса РФ;
проступки, за которые наступает административная ответственность.

В целом, при поступлении жалобы от потерпевших лиц каждая ситуация рассматривается индивидуально со стороны, как потерпевшего, так и сотрудника.

Есть несколько способов, как защитить себя от незаконных действий правоохранительных органов. Первое – это попытка самостоятельного решения возникшего скандала с самим работником. Но если служащий допустил существенное нарушение, то он едва ли пойдет на контакт.

Второе – это привлечение к разбирательству контролирующих органов. Такими могут выступать: руководство работника полиции, служащие прокуратуры, а также суд.

Если же ни один из указанных методов не принес желаемого результата, то не лишним будет привлечь к делу внимание общественности. Эфир на радио, статья в газете или выступление по телевизору должны оказать катализирующее действие на контролирующие инстанции, активировав работу, направленную на проведение служебного расследования, и наказание виновного лица.

Есть несколько инстанций, куда можно обращаться с претензиями к работе полицейских. Первое – это письменное обращение в орган внутренних дел, в подчинении которого находится служебное лицо. Можно сначала предъявить претензии непосредственному руководителю или же идти напрямую к начальству органа.

Привлечение к решению конфликта руководства регионального отдела может осуществляться несколькими способами:

лично во время приема граждан должностным лицом;
удаленно – через онлайн-портал МВД РФ.

На официальный ответ ходатайствующему отводится 15 календарных дней. При этом он должен быть дан письменно и оформлен исходящей корреспонденцией через канцелярию.

Кроме того, допускается жаловаться на полицейских в прокуратуру. В зависимости от характера противоправных действий, можно подавать жалобу сразу же или только после отсутствия реакции со стороны непосредственного начальника нерадивого работника.

Еще один орган – это суд. Причем, привлечение к решению споров суда также необходимо, если дополнительно нужно взыскать материальный ущерб со злоумышленника.

Как оформить жалобу

Самый эффективный и правильный способ реагирования на неправомерную деятельность – это обращение с жалобой. В странах СНГ действуют примерно одинаковые правовые системы, поэтому, по аналогии с российским законодательством, инструкция оформления заявления будет схожей и в Украине, и в Казахстане.

Важно! Можно одновременно обратиться в несколько инстанций, что позволит ускорить процедуру решения возникшего конфликта и восстановления справедливости.

В целом, не существует единой формы, как правильно написать обращение, поэтому важно только соблюдение основных требований подачи официальных документов. А именно:

в правом углу страницы сверху располагается обращение к конкретному органу реагирования (важно указать правильное наименование юридического лица, а также адрес расположения);
под информацией о получателе обязательно указать персональные данные гражданина, который решил обращаться (Ф.И.О., контактный номер телефона, адрес прописки и постоянного места проживания);
посередине располагается название документа – «Жалоба», с обязательным указанием, на действия какого работника подается заявление (это сократит время на выбор субъекта проведения проверки);
описательная часть должна содержать максимально подробную информацию о произошедшем конфликте, с указанием даже незначительных подробностей, поскольку часто именно они помогают справедливо расценить обстановку происшествия;
раздел «Прошу» должен содержать описание своей просьбы к контролирующему органу;
в заключение предстоит указать дату составления обращения, а также оригинал подписи жалобщика.

Кроме того, если к заявлению прилагаются доказательные материалы в виде показаний свидетелей, копий документов и другие, то обязательно составить опись приложенных материальных доказательств.

Перед применением наказания к полицейскому обязательно проводится служебная проверка. Независимо от того, поступила ли жалоба на действия работника в прокуратуру или ОВД, служебную проверку осуществляет работник кадрового аппарата. Если после полноценного анализа обстоятельств в действиях служащего были обнаружены признаки уголовного преступления, то обязательно возбуждение дела против нарушителя.

Так, к служащему, который пребывает на должности в правоохранительных органах, могут применяться такие виды взыскания:

дисциплинарное;
административное;
гражданское;
уголовное.

Нарушение внутренней дисциплины, как правило, происходит только внутри самого подразделения и на гражданских лиц не влияет, но возможны и исключения. Так, если полицейский отказался выдвигаться на место совершения преступления, чем нарушил должностные инструкции, то потерпевший имеет полное право жаловаться на отсутствие реакции на его обращение.

Административная ответственность может включать, как общие статьи, так и специальные, применяющиеся исключительно к должностным лицам правоохранительных органов. Сюда же относятся и коррупционные действия, не содержащие состава уголовного правонарушения.

Кроме привлечения к юридической ответственности, отдельно проводится анализ причиненного материального ущерба. То есть, если служащий допустил со своей стороны незаконную деятельность, которая стала причиной финансовых потерь физических или юридических лиц, то обязательно следует пожаловаться в суд.

Применение норм уголовного законодательства возможно, если проступок содержит состав преступления. Сюда относится взяточничество, превышение личных полномочий, злоупотребление обязанностями и другие.

Крайняя мера – это увольнение с рядов правоохранительных органов без возможности восстановления.

Бездействие – это особый вид неправомерной деятельности, когда полицейский должен был и мог оказать помощь или прекратить нарушение правопорядка и совершение юридического проступка . Как оговорено в статьях ЗУ «Про полицию», служащий может быть привлечен к ответственности за незаконное бездействие. Но дополнительно проводится изучение обстоятельств конфликта и поиск возможных альтернативных действий работника полиции.

К сожалению, неправомерные действия сотрудников полиции относятся к группе преступлений с высоким уровнем латентности, поскольку лишь малая доля потерпевших сообщают о допущенных действиях со стороны полицейских. Это может быть связано, как с недостаточным знанием личных прав и возможностей, так и со страхом перед правоохранительными органами. Но каждый такой поступок обязательно должен быть зафиксирован, поскольку есть в рядах полицейских и те, кто преданы своей службе, и они находятся в тени негативных отзывов общественности.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Другие публикации этого автора

Аннотация.

Статья посвящена актуальной проблеме государственной службы в России - практике привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Актуальность предмета исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с потребностью выработки единого механизма производства по привлечению их к административной ответственности. Применительно к Министерству внутренних дел России вопросы привлечения к административной ответственности его сотрудников являются, пожалуй, одними из самых обсуждаемых, так как в связи с оптимизацией деятельности полиции они не могут оставаться незамеченными со стороны гражданского общества. Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. На современном этапе развития общества правовые нормы об административной ответственности сотрудников ОВД РФ имеют массу противоречивых и неурегулированных вопросов, связанных с возможностью привлечения сотрудников к указанному виду юридической ответственности. Новизна исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и методикой ее решения. Автором предлагаются конкретные способы устранения выявленных проблем, направленные на совершенствование законодательной базы, регламентирующей вопросы административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Ключевые слова: административная ответственность, ответственность сотрудников ОВД, государственные служащие, КоАП РФ, дисциплинарная ответственность, административное наказание, полиция, правонарушители в погонах, удвоение ответственности, комбинирование ответственности

10.7256/2409-7810.2014.4.11728

Дата направления в редакцию:

03-04-2014

Дата рецензирования:

04-04-2014

Дата публикации:

28-12-2014

Abstract.

The article is devoted to the urgent problem of public service in Russia - the practice of application of administrative action against the officers of the Internal Affairs bodies. The urgency of this topic is determined by both theoretical and practical importance of the questions, connected with presence and functioning of the institute of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation, and by the need to elaborate the common process of application of administrative action against them. In relation to the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the questions of application of administrative action against its officers are among the most discussed ones. It is determined by the fact that due to the optimization of police work they cannot stay unnoticed by civil society. Since the problems considered are the complex problems, the author refers not only to the norms of administrative and procedural law, but also to the achievements of the theory of public administration and the general legal theory. The bodies of the Internal Affairs have always been the support for any state, its social development token. It is not a secret, that nowadays the Internal Affairs bodies is, perhaps, the only effective instrument of the authorities’ influence on various social relations. Today the legal norms of the Internal Affairs bodies officers’ administrative responsibility contain the variety of contradictory and unsettled issues, connected with the application of administrative action against the officers. The originality of the research is determined both by the formulation of the problem, and by the methods of its solution. The author offers the particular ways of the revealed problems eradication, aimed at the enhancement of the legislative base, regulating the issues of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation.

Keywords:

Administrative responsibility, the Internal Affairs bodies officers" responsibili, officials, Code of Administrative Offences of the Russian Fed, disciplinary liability , administrative punishment, the police, delinquents with straps , doubling of responsibility , combining of responsibility

Сегодня Россия пребывает в перманентном состоянии перехода от постперестроечной либеральной демократии, которая ассоциируется у большинства обывателей с весьма хаотичным подходом к вопросам государственного управления, к декларируемой Основным законом страны стабильной форме демократической президентской республики, характеризующейся укреплением вертикали исполнительной власти и усилением главенствующей роли главы государства.

Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел - это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. Совместно с иными правоохранительными органами органы внутренних дел, во-первых, призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, они олицетворяют собой государственное принуждение как один из основных методов государственного управления. В связи с этим все более серьезное значение приобретают проблемы нормативно-правового регулирования вопросов, связанных как с оптимизацией правового статуса сотрудников органов внутренних дел, так и регулированием их ответственности.

Несмотря на то, что сейчас самым распространенным видом юридической ответственности и в системе государственной службы вообще, и непосредственно в органах внутренних дел является ответственность дисциплинарная, нельзя приуменьшать также и значение административной ответственности как средства обеспечения законности и эффективности государственного управления.

Как в прежние годы в советском, так и ныне в современном российском административном законодательстве предусматривается специальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также отдельных категорий служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. С принятием в 2001 году нового КоАП изменились и правовые нормы, регулирующие административную ответственность, что поставило перед теоретиками и практиками задачу нового осмысления и анализа форм и методов работы по обеспечению эффективной организации борьбы с правонарушениями в среде государственных служащих и, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:

а) специальным субъектным составом;

б) ограниченным перечнем фактических оснований привлечения к административной ответственности, в качестве которых выступают административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы, главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы) КоАП РФ.

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена .

Как нам кажется, назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей сотрудникам органов внутренних дел избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает . Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.

В нашем же государстве подчас возникают парадоксальные ситуации, когда сотрудник полиции, нарушивший норму, предусмотренную правилами дорожного движения, привлеченный за это к административной ответственности и отказывающийся оплачивать назначенный ему в качестве наказания административный штраф, не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за неуплату штрафа. Что бы ни говорили некоторые теоретики от юриспруденции, но административная ответственность превосходит ответственность дисциплинарную и по степени тяжести (достаточно взглянуть хотя бы на верхние пределы административных штрафов, установленные за совершение отдельных правонарушений), и по психическому воздействию на сознание правонарушителя. Следовательно, в моделируемой ситуации только привлечение нерадивого сотрудника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может способствовать достижению декларируемых Кодексом целей наказания.

В контексте сказанного выше, вызывает недоумение позиция законодателя, минимизировавшего количество административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в случае совершения которых сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. В девятнадцатой главе КоАП РФ таких статей всего четыре (ч. 2.1. и 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2 и ч. 5 ст. 19.8), в двадцатой и того меньше - всего одна (ст. 20.4).

Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения сотрудником органов внутренних дел целесообразно закрепить в законе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Тем самым законодатель обозначит перед гражданским обществом свою позицию по отношению к «правонарушителям в погонах», в конечном итоге стимулируя у правоохранителей ответственность как осознанную необходимость, детерминирующую поведение самоопределяющейся личности . Предвидя негативную реакцию на наше предложение со стороны действующих сотрудников органов внутренних дел, хотелось бы обратить их внимание на тот факт, что аналогичная норма уже давно существует в отечественном уголовном законе, а именно в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и вне всякого сомнения способствует усилению защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников полиции.

Конечно, предлагаемый нами механизм привлечения представителей органов внутренних дел к ответственности за совершение административных правонарушений в научной среде не имеет абсолютной поддержки. Мы понимаем, что на практике это приведет к удвоению ответственности, о недопустимости которого в последнее время много говорится . Так, Н.В. Плюхин и И.Т. Филатов настаивают на закреплении нормы, согласно которой в случае назначения лицу административного наказания дисциплинарное взыскание за тот же проступок применяться к нему не может. Если же административное наказание назначено после наложения дисциплинарного взыскания, то оно (адмнаказание) должно быть отменено . Ещё более жесткой и принципиальной позиции по данному вопросу придерживается В.В. Лазарев, настаивающий на невозможности сочетания различных видов ответственности за одно и то же правонарушение .

Но и есть и иная точка зрения, не менее аргументированная, к которой склоняется и автор настоящей статьи. Демьян Николаевич Бахрах, например, положительно оценивает так называемое совмещение дисциплинарной и административной ответственности, видя в нем показатель роста значения последней в охране правопорядка . На аналогичных позициях стоит и Ю.А. Жукова, утверждающая, что применение нескольких видов юридической ответственности вполне оправдано, поскольку не противоречит правовым принципам» .

Как правило, сторонники недопустимости «удвоения» ответственности апеллируют к Конституции Российской Федерации, в которой говорится о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление . Однако не следует забывать, что, во-первых, в Основном законе страны в данном контексте речь идет только об уголовно-наказуемых деяниях, а во-вторых, привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство стража правопорядка (а именно так можно трактовать совершение им административного правонарушения) полностью соотносится с проводимой сегодня руководством страны государственной политикой, направленной на повышение авторитета представителя власти. На обязанность соблюдать требования законодательных нормативно-правовых актов прямо указывается и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Причем, «добавление» дисциплинарной ответственности к ответственности административной не является обязательным требованием закона. Решающее значение здесь имеет тяжесть совершенного правонарушения, форма вины и другие обстоятельства.

Вместе с тем, на возможность сочетания различных видов юридической ответственности некоторых государственных служащих и в прежние годы указывали видные отечественные административисты . Кроме того, подобная норма в части комбинирования дисциплинарной и материальной ответственности и сегодня содержится в ряде нормативно-правовых актов. Почему бы аналогичный опыт не распространить на сочетание дисциплинарной и административной ответственности? Общество от этого только выиграет.

Библиография

.	Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2014).
.	Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2014).
.	Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». М., 2008.
.	Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2014).
.	Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 г. №194-З / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.pravo.by (дата обращения: 31.03.2014).
.	Алиев Я.Л., Сальников С.П., Султыгов М.М. Недопустимость удвоения ответственности при совершении правонарушения – важнейшая гарантия защиты прав сотрудников полиции // Юридическая наука: история и современность. 2012. №1, с. 25-28.
.	Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск. 1989.
.	Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006.
.	Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Дис. … канд. юрид. Наук. Саратов. 2005.
.	Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: Право и закон. 1996.
.	Туравец Н.Р., Воронов Д.А. Ответственность как одна из характеристик профессионально-значимых личностных качеств будущих сотрудников полиции // Вестник Волгоградской академии МВД России.2012. №3(22), с. 142-147.
.	Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос дисциплинарной и административной ответственности // Советское государство и право. 1971. №10, с. 132-135.
.	Официальный сайт президента России / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.kremlin.ru/news/6909 (дата обращения: 31.03.2014).
.	Куракин А.В., Костенников М.В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 1. - C. 65 - 83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://www..html
.	Куракин А.В., Бадулин А.Д., Трегубова Е.В. Административная ответственность за правонарушения на рынке алкоголя и роль полиции в ее реализации // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 28 - 74. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10151. URL: http://www..html
.	Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 2. - C. 22 - 49. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.799. URL: http://www..html
.	Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www..html
.	Ким Н.И. О практике назначения административного штрафа за правонарушения в области таможенного дела // Административное и муниципальное право. - 2013. - 12. - C. 1092 - 1096. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.12.10234.
.	Айрих В.А. Соотношение общественной безопасности и превенции в полицейском праве ФРГ // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 1. - C. 254 - 289. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.1.312. URL: http://www..html
.	Добробаба М.Б. Доктринальная характеристика дисциплинарной ответственности государственных служащих в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2013. - 4. - C. 596 - 605.
.	Сидоров Е.И. Правовая характеристика и особенности административной ответственности за нарушения таможенных правил // Административное и муниципальное право. - 2012. - 11. - C. 62 - 66.
.	В.Д. Плесовских Тенденции развития федерального административно- деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
.	М.В. Костенников К вопросу о противодействии коррупции в полиции // Административное и муниципальное право. - 2013. - 1. - C. 49 - 50. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.01.9.
.	Абатуров А.И. Реализация полномочий органов внутренних дел в сфере установления, продления и прекращения постпенитенциарного контроля // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 8. - C. 137 - 163. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.8.9178. URL: http://www..html
.	Мамитова Н.В. Миграционная политика Российской Федерации: проблемы теории и практики // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 6. - C. 73 - 104. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.532. URL: http://www..html
.	Трунов И.Л. Демократическая терпимость чиновников и политиков к шокирующей и оскорбля- ющей диффамации // Административное и муниципальное право. - 2013. - 2. - C. 102 - 107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.1.
.	М.Б. Добробаба Концептуальные основы служебно-деликтного права // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). - 2014. - 2. - C. 199 - 210. DOI: 10.7256/1729-5920.2014.2.8889.
.	Любарев А.Е. Пропорциональная и смешанная избирательные системы на региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации: проблемы «сфабрикованного большинства» // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 8. - C. 65 - 118. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.8.9212. URL: http://www..html
.	Костенников М.В., Куракин А.В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств. // Полицейская деятельность. - 2011. - 1. - C. 10 - 16.
.	Куракин А.В. Социальная политика и российская полиция // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 3. - C. 1 - 23. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.3.8914. URL: http://www..html
.	Трегубова Е.В. Административные запреты в сфере осуществления полицейской деятельности // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 1. - C. 25 - 44. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.718. URL: http://www..html
.	М.В. Костенников, А.В. Куракин, И.Н. Кошелев Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел (ч. 2). // Административное и муниципальное право. - 2011. - 2. - C. 38 - 45.

References (transliterated)

.	Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) / – Rezhim dostupa. – URL: www.base.consultant.ru (data obrashcheniya: 31.03.2014).
.	Federal"nyi zakon ot 30.11.2011 N 342-FZ (red. ot 25.11.2013, s izm. ot 21.03.2014) «O sluzhbe v organakh vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel"nye zakonodatel"nye akty Rossiiskoi Federatsii» / – Rezhim dostupa. – URL: www.base.consultant.ru (data obrashcheniya: 31.03.2014).
.	Distsiplinarnyi ustav Vooruzhennykh sil Rossiiskoi Federatsii: Utverzhden Ukazom Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 10 noyabrya 2007 goda №1495 «Ob utverzhdenii obshchevoinskikh ustavov Vooruzhennykh Sil Rossiiskoi Federatsii». M., 2008.
.	Kodeks RSFSR ob administrativnykh pravonarusheniyakh (utv. VS RSFSR 20.06.1984) / – Rezhim dostupa. – URL: www.base.consultant.ru (data obrashcheniya: 31.03.2014).
.	Kodeks Respubliki Belarus" ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 21.04.2003 g. №194-Z / – Rezhim dostupa. – URL: www.pravo.by (data obrashcheniya: 31.03.2014).
.	Aliev Ya.L., Sal"nikov S.P., Sultygov M.M. Nedopustimost" udvoeniya otvetstvennosti pri sovershenii pravonarusheniya – vazhneishaya garantiya zashchity prav sotrudnikov politsii // Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost". 2012. №1, s. 25-28.
.	Bakhrakh D.N. Administrativnaya otvetstvennost" grazhdan v SSSR: Uchebnoe posobie. Sverdlovsk. 1989.
.	Bakhrakh D.N., Rossinskii B.V., Starilov Yu.N. Administrativnoe pravo: Uchebnik dlya vuzov. M.: Norma, 2006.
.
.	Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Administrativno-pravovoe protivodeistvie korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby i v deyatel"nosti sotrudnikov politsii Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh gosudarstv // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. - 2013. - 1. - C. 65 - 83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://www..html
.	Kurakin A.V., Badulin A.D., Tregubova E.V. Administrativnaya otvetstvennost" za pravonarusheniya na rynke alkogolya i rol" politsii v ee realizatsii // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 10. - C. 28 - 74. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10151. URL: http://www..html
.	Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Printsipy organizatsii i deyatel"nosti rossiiskoi politsii // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. - 2013. - 2. - C. 22 - 49. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.799. URL: http://www..html
.	Kurakin A.V. Kompetentsiya politsii v sfere realizatsii zakonodatel"stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www..html
.	Kim N.I. O praktike naznacheniya administrativnogo shtrafa za pravonarusheniya v oblasti tamozhennogo dela // Administrativnoe i munitsipal"noe pravo. - 2013. - 12. - C. 1092 - 1096. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.12.10234.
.	Airikh V.A. Sootnoshenie obshchestvennoi bezopasnosti i preventsii v politseiskom prave FRG // NB: Natsional"naya bezopasnost". - 2013. - 1. - C. 254 - 289. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.1.312. URL: http://www..html
.	Dobrobaba M.B. Doktrinal"naya kharakteristika distsiplinarnoi otvetstvennosti gosudarstvennykh sluzhashchikh v zarubezhnykh stranakh // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel"stva i sravnitel"nogo pravovedeniya. - 2013. - 4. - C. 596 - 605.
.	Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Administrativno-pravovoe protivodeistvie korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby i v deyatel"nosti sotrudnikov politsii Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh gosudarstv. // Politseiskaya deyatel"nost". - 2011. - 1. - C. 10 - 16.
.	Kurakin A.V. Sotsial"naya politika i rossiiskaya politsiya // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. - 2013. - 3. - C. 1 - 23. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.3.8914. URL: http://www..html
.	Tregubova E.V. Administrativnye zaprety v sfere osushchestvleniya politseiskoi deyatel"nosti // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. - 2013. - 1. - C. 25 - 44. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.718. URL: http://www..html
.	M.V. Kostennikov, A.V. Kurakin, I.N. Koshelev Administrativno-pravovoe regulirovanie obespecheniya sobstvennoi bezopasnosti i protivodeistviya korruptsii v organakh vnutrennikh del (ch. 2). // Administrativnoe i munitsipal"noe pravo. - 2011. - 2. - C. 38 - 45.

Долгих И.П. "Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы" // Полицейская и следственная деятельность. - 2014. - № 4. - С.64-73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728..html

Иногда граждане оказывают неповиновение сотруднику полиции. Статья описывает, чем это чревато, какая предусмотрена ответственность и в чем различие между сопротивлением и неповиновением. За неповиновение может наступить ответственность различного характера. А какая именно и в каких случаях, рассмотрим подробно ниже.

Полномочия сотрудников полиции

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции карается по или уголовной ответственностью. У работников правопорядка есть определенные обязанности и права. И как сотрудники полиции они имеют конкретные полномочия, положенные им по должности:

Ответственность за неповиновение полиции

За неповиновение требованиям сотрудника полиции предусмотрена ответственность. В некоторых случаях назначаются штрафные санкции. Ответственность прописана в статье 19.3 КОАП РФ, в 1 части. Она наступает если:

гражданин отказывается выполнять распоряжение полицейского, которое связано с безопасностью и общественным порядком;
создается препятствие сотруднику правоохранительных органов. При физическом сопротивлении сотрудникам полиции гражданин может быть привлечен к ответственности по УК РФ. Если работнику правоохранительных органов был причинен вред здоровью, то за это полагается тюремное заключение (до 10 лет). Срок зависит от тяжести преступления.

Если неповиновение полиции сопровождается в ее адрес оскорблениями, то за это деяние предусмотрена уголовная ответственность, согласно статье За оскорбления сотрудников полиции могут быть наложены штрафные санкции или исправительные работы.

Административная ответственность

Она наступает при отказе выполнять требования сотрудников полиции или создании им препятствий в работе. В этом случае нарушитель закона может получить штраф или арест. Такая же ответственность предусмотрена и при сопротивлении представителям:

госнаркоконтроля;
уголовной исполнительной системы;
миграционных органов.

Уголовная ответственность

За неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции может наступить ответственность уголовного характера согласно ряду статей УК РФ. Она наступает при публичном оскорблении работников правоохранительных органов во время выполняемой ими работы. Более строгое наказание грозит за насилие или его угрозу.

Также наступает за сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при выполнении ими задержания. А также за хулиганские действия в отношении работников полиции.

Незаконные требования

За неповиновение сотруднику полиции (КоАП статья 19.3, часть 1) полагается наказание. Но работники правоохранительных органов не всегда действуют согласно своим полномочиям. И поэтому статья 19.3, ч. 1 вызывает больше всего споров. Полицейские иногда требуют документы для проверки без всяких оснований.

А если гражданин начинает спрашивать, зачем требуется паспорт, то полицейские вместо ответа доставляют его в отдел. А там уже составляется протокол о неповиновении.

За неповиновение сотруднику правоохранительных органов гражданина могут оштрафовать или применить другое И ситуация тут двоякая. Гражданин не сможет доказать, что разговаривал с представителями власти вежливо. А полицейские всегда могут утверждать, что действовали на законных основаниях. Например, что гражданин отказался пройти в отдел или похож на преступника, находящегося в розыске. И когда дело доходит до суда, он в основном принимает сторону полиции.

Как должна происходить проверка документов?

Неповиновение сотруднику полиции карается законом. Но работники полиции должны действовать строго по Уставу. Граждане РФ не обязаны постоянно носить с собой удостоверение личности. Поэтому такое требование полицейского будет незаконным. А значит, гражданин не несет никакой ответственности.

Самый распространенный случай задержания - проверка документов. В этом случае полицейский должен быть одетым в форму. Иметь служебное удостоверение и маршрутную или постовую карточку, на которой указывается место патрулирования и точное время дежурства. При остановке гражданина полицейский должен представиться, поздороваться, назвать свою должность, Ф. И. О. и причину проверки документов. И по просьбе гражданина представить ему свое служебное удостоверение, разъяснить основания для проверки документов:

Штрафы за неповиновение

Если гражданин не выполняет распоряжение полиции, или мешает ей осуществлять свои обязанности, за это предусмотрены штрафные санкции в размере от пятисот до тысячи рублей. Либо лицо может быть помещено под арест до пятнадцати суток. Вид наказания определяет мировой судья во время рассмотрения дела.

Тяжесть наказания зависит от отягчающих или смягчающих обстоятельств (состояние аффекта, опьянения и т. д.). За оскорбление полицейского может быть назначен штраф в размере 40000 рублей или трехмесячной зарплаты.

За неповиновение сотруднику полиции и направленных на него угрозах и насилии могут быть назначены наказания:

крупный денежный штраф;
арест на полгода;
принудительные работы до 5 лет;
лишение свободы до 5 лет;
тюремным заключением до десяти лет (при нанесении ущерба здоровью или жизни).

За сопротивление сотрудникам полиции может быть назначен штраф до 1 млн рублей, принудительные работы (до семи лет) либо лишение свободы на этот же срок. Если водитель отказался подчиниться и остановиться по требованию работников правоохранительных органов, то нарушителю полагается штраф от 500 до 800 руб. За неповиновение сотруднику полиции и отказе предоставить по требованию автомобиль, нарушитель должен заплатить пятьсот рублей.

Сопротивление и неповиновение - в чем разница?

За сопротивление или неповиновение сотруднику полиции может наступить административная или уголовная ответственность. Учитывается «характер» действий человека. Неповиновение - это отказ выполнять требования полицейского. Такие действия являются пассивными.

И за это полагается привлечение нарушителя к административной ответственности. А сопротивление - целенаправленные и предумышленные действия с применением физической силы (драка с применением кулаков, посторонних предметов и т. д.). За это полагается наказание намного строже.