Реальный ущерб и убытки. Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ? Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя :

  1. Фактическую утрату или повреждение имущества.
  2. Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред.

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

Местное поле могло осветить собственный институт. По этой причине, хотя ссылки на право Северной Америки могут быть полезны во времена первых взносов - или служат как можно больше, чтобы накормить воображаемую миллионером и чрезмерными санкциями, которые редко бывают такими, как истина, - к этой высоте уже они не нужны.

Концепция Писарро понимает, что «штрафные убытки» представляют собой суммы денег, которые суды направляют на выплату жертве определенных преступлений, которые добавляются к компенсации за ущерб, фактически наносимый жертвой, которые предназначены для наказания виновных в тяжком неправомерном поведении обвиняемого и предотвратить подобные события в будущем. Когда обвиняемый преднамеренно или с грубой небрежностью причиняет вред другому, эти наказания могут применяться. Цель состоит в том, чтобы признать, что «простого возмещения ущерба может быть недостаточно для демонтажа последствий некоторых незаконных действий».

Новеллой последних лет является ст. 393.1 ГК РФ, которая предусматривает взыскание разницы между договорной ценой и ценой замещающего товара (реальный ущерб — расходы на восстановление права) или договорной ценой и текущей стоимостью товара (упущенная выгода). Тем самым общий характер придается правилу об абстрактных убытках, которое ранее существовало в ст. 524 ГК РФ только для поставки.

Стиглиц и Писарро считают, что это личное наказание, которому приказано заплатить за ценности, которые осуждаются как ущерб, предназначенный в принципе для самого жертвы. Существует частное наказание, когда, путем четкого предоставления закона или воли сторон, не прибегая к принципам, правилам и гарантиям уголовного права, санкционируется какое-либо серьезное проступка, налагая на жертву преступления сумму денег. незаконного поведения или, что более важно, самому государству или другим третьим лицам. Частное наказание тесно связано с идеей предотвращения определенных убытков, а также с наказанием и полным уничтожением незаконных последствий, которые из-за их серьезности или последствий требуют нечто большее, чем просто компенсационная компенсация жертв. нанесенный ущерб.

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба , нужно будет доказать:

По словам Бруна, «дополнительное наказание, которое в некоторых случаях применяется к тем, кто причиняет несправедливый вред в результате совершения незаконного акта, за его эффективное обогащение». Мартинотти привносит иностранные концепции и синтезирует их, заявляя, что они представляют собой возросшую компенсацию, которая предоставляется актеру за то, что просто компенсирует родовой ущерб, когда упущенный урон усугубляется обстоятельствами насилия, угнетения, злобы, мошенничества или умышленное неправомерное поведение со стороны обвиняемого. «Плотины Триго» состоят из осуждения, чтобы выплатить жертвам аналогичных незаконных, сумму денег, которая должна быть добавлена ​​или добавлена ​​к сумме компенсации, которая может соответствовать реальному ущербу; в противном случае ответственное лицо, получившее выгоду выше суммы ущерба, по-прежнему будет иметь преимущество или выигрыш.

  1. Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
  2. Наличие причинной связи между деянием и последствиями. Такая связь предполагается, если последствия относятся к обычным для данного вида обязательств (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 09-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).
  3. Размер ущерба. Например, в виде разницы между ценой по договору и ценой замещающего товара (ст. 524 ГК РФ, определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17128 по делу № А07-20958/2015).
  4. Наличие вины причинителя или основания для безвиновной ответственности (полезная информация об этом есть в статье Что такое презумпция вины?).

Наша статья посвящена в основном 3-й группе фактов. Однако немаловажным будет доказывание 1, 2 и 4-го обстоятельств. Без этого удовлетворение требования даже при доказанном размере ущерба становится невозможным.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Наконец, Мойса ссылается на «денежную гражданскую санкцию, установленную для подавления и предотвращения мошеннического беспринципного поведения со стороны причиняющего ущерб субъекту». С небольшими вариациями все авторы, посвятившие себя предмету, совпадают в определении для этого института нескольких четко определенных целей. В противном случае поощряются расчеты и спекуляции. Разве что чувство справедливости указывает на то, что «жертва не должна получать прибыль от ранения, но еще более раздражает то, что ущерб является прибылью».

Утрата имущества как элемент реального ущерба

При взыскании стоимости утраченного имущества предмет доказывания реального ущерба по ГК РФ распадается на 2 части:

  1. Доказывание факта существования этого имущества, передачи имущества причинителю вреда (если это имело место).

    Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 по делу № А32-27768/2015).

    Это «разбавить несправедливую дополнительную выгоду». Это то, что если худшее, что может случиться с тем, кто наносит вред, - это вернуть то, что было получено незаконно, также не было бы стимула избегать поведения, порождающего гражданский штраф. Если единственный эффект от кражи, например, должен был вернуть украденное имущество, то диспропорциональное поведение не будет иметь каких-либо санкций или агента больше стимула, чем тот, который отмечен его совестью. Недостаточно демонтировать бизнес.

    Поэтому речь идет о наказании предосудительного поведения. Бюджеты применения такого наказания, тем не менее, являются предметом трудных доктринерских дебатов. Таким образом, говорится, что санкция продолжается, когда поведение агента может подвергаться упреку; когда это поведение является мошенническим или близким к мошенничеству, безрассудным, коварным или дискредитирующим и демонстрирующим безразличие к жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Также требуется, чтобы они действовали «недобросовестно».

  2. Доказывание стоимости утраченного имущества (собственно размера ущерба). Может подтверждаться документами, на основании которых имущество приобретено. Например, товарными накладными (см. постановление АС ВВО от 20.04.2015 № Ф01-980/2015 по делу № А28-3810/2014), справками о балансовой стоимости, заключением оценщика и т. д.

Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба

Оценка уменьшения стоимости из-за причиненного вреда представляет существенную сложность, поэтому целесообразно ее проведение оценщиком.

Для предъявления требования о взыскании ущерба в виде умаления стоимости имущества не имеет значения, продано оно потерпевшим или остается в его собственности (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Размер уменьшения может быть определен в том числе как разница между ценой продажи поврежденного имущества и ценой нового имущества (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

В своем аспекте конкретной профилактики гражданское наказание побуждает агента не повторять свое предосудительное поведение. С общей точки зрения, наказание служит примером для третьих сторон, которые прекратят свои вредные действия, чтобы не подвергаться подобным санкциям. Речь идет о сдерживании с помощью «психического воздействия» тех, кто «может испытывать соблазн действовать с таким же презрением».

Это происходит потому, что понимается, что «страх наказания и неопределенность его расширения и масштабов приведут к предотвращению распространения неправомерного поведения, подобного наказанию». Фактически, это буквальный перевод наиболее распространенного наименования в американском праве: «штрафные убытки». Концептуальный перевод позволил бы заметить, что на английском языке слово «ущерб» имеет разные значения, одним из которых является тот, который используется в этом случае для обозначения суммы денег, отправленной ответчику.

Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).

Как отметил Писарро, в институте в анализе «то, что высушено или санкционировано, - это определенные незаконные, квалифицированные по своей серьезности, а не сам ущерб». Взамен этого термина были предложены другие, такие как «штрафная компенсация», «гражданская казнь», «гражданский штраф за недобросовестные действия» или «частное наказание». Кроме того, «карательные приговоры», «штрафные убытки», «гражданский денежный штраф», «усугубленный или образцовый ущерб». Мы согласны с теми, кто понимает, что принятие надлежащей деноминации американского закона «может привести к ампутации возможностей этой фигуры, которые должны быть разработаны для каждого права, с пластическими и флюидными критериями, в соответствии с их особыми требованиями».

Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

  1. Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
  2. Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба

Кроме того, могут быть взысканы другие, связанные с восстановлением права затраты:

Тем не менее, доктрина закончилась тем, что она отказалась и приняла ошибочный термин «карательный ущерб», чтобы сохранить терминологическую однородность и избежать путаницы. На данный момент закон 361 пришел к решению вопроса, используя нечетко «штрафные убытки» и «гражданские штрафы».

По сути, ст. 52 бис, включенный в закон защиты прав потребителей, в настоящее время вводит в свой заголовок фразу «штрафный ущерб» для обозначения института, в то время как текст стандарта использует в качестве синонима лучший задуманный термин «гражданский штраф». Бюджеты, как правило, требовали его применения. Мы отправим на более поздний срок анализ коллекций применения гражданского штрафа, который устанавливает своеобразное искусство. 52 бис Закона 240 после реформы, введенной законом. Мы посвящаем этот раздел мерам предосторожности, обычно обозначаемым народной доктриной, которая, как мы понимаем, будет по-прежнему обязательной ссылкой на лаконичный текст правовой нормы.

  • стоимость контрольно-регламентных работ на железнодорожном транспорте, поскольку их проведение при ремонте обязательно (постановление АС СЗО от 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 по делу № А56-6664/2016);
  • затраты на проведение экспертизы, оплату услуг аварийных комиссаров (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
  • судебные расходы на представителя (наиболее неопределенная категория, т. к. взыскиваются «в разумном размере»), оплату проведения экспертизы.

В каждом случае суд оценивает правомерность предъявления требования о взыскании прямого ущерба. Так, по одному из дел было отказано во взыскании ущерба, причиненного собственнику изменением назначения земельного участка, в размере рыночной стоимости земельного участка с прежним назначением (постановление АС СЗО от 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 по делу № А56-91016/2015).

С другой стороны, мы говорим о бюджете на применение института, а не о руководящих принципах для отмены денежного штрафа, аспект, который также заслуживает отдельного анализа. Хотя с разнообразием нюансов, которые мы попытаемся подчеркнуть, эта доктрина в целом признает в качестве источников происхождения гражданского наказания объективный бюджет и субъективный.

Таким образом, штраф исчисляется только тогда, когда был причинен ущерб, родовой или внебрачный. Но «простого вреда» недостаточно. Напротив, это должно быть травмой, которая «по своей серьезности, социальной трансцендентности или институциональным последствиям требует образцовой санкции».

Кроме того, рассматривается относимость затрат к восстановлению права. Так, по одному из дел суд посчитал неотносимыми затраты на подготовку претензии, консультации и участие представителя в проверке качества товара, независимую экспертизу, проведение работ по диагностике и разбору коробки передач (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-13233/2016).

Субъективный бюджет. Как пишет Писарро с цитатами из североамериканских источников, «не какой-либо незаконный акт» оправдывает применение штрафа. Следовательно, простого акта халатности недостаточно, и должны усугубляться такие обстоятельства, как намерение, безрассудство, злоба, недобросовестность, грубая небрежность или, в некоторых случаях, злоупотребление властью или привилегией. На той же Конференции большинством голосов было заключено, что «необходимо, чтобы был субъективный упрек в совершении санкционированного».

Затем этот вопрос относится к субъективному анализу поведения повреждающего агента. Для некоторых авторов ответственность за «штрафные убытки» является субъективной ответственностью за мошенничество или грубую халатность. Они выступают против тех, кто, как Завала де Гонсалес, понимают, что нет необходимости, чтобы субъективный фактор атрибуции выступал против ответственного лица с особым отношением к пагубному факту. Достаточно объективно дисквалифицировать поведение с социальной точки зрения, переоценивать по инерции, равнодушие к соседу, небрежность, злоупотребление привилегией.

Рассмотрим некоторые ситуации.

Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости

Как правило, необходимость в таком взыскании возникает в случае, когда суммы возмещения, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО, для покрытия реального ущерба недостаточно. Исходя из ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности страховых выплат обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если вопрос рассматривается с точки зрения субъективного фактора атрибуции, то не совсем точно определить, какой субъективный упрек мы говорим, когда мы ссылаемся на этот гражданский штраф. Для одних требуется не что иное, как мошенничество, в то время как для других достаточно «особой субъективности», контуры которой не пользуются единообразной концептуализацией, до такой степени, что практически невозможно найти адекватный синтез разных позиций.

Получение прибыли. Для части этой доктрины необходимо было бы дополнительно, чтобы разрушительный агент экономически выиграл из-за серьезного вредного события. Таким образом, для того, чтобы гражданский штраф продолжался, необходимо «получить экономическую выгоду в случае противоправного деяния», либо путем дохода посредством прибыльной доходной деятельности, либо путем экономии расходов. Все это даже тогда, когда агент не планировал или не хотел получать такую ​​выгоду. Аргумент говорит о некотором отношении к призыву «прибыльной ошибки», представленному некоторыми авторами французского права, и это в основном означает, что автор действует, преследуя чрезвычайные экономические выгоды.

Для определения действительного ущерба при ДТП учитываются:

  1. Стоимость восстановительного ремонта, а также разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами (определение ВС РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
  2. Утрата товарной стоимости (УТС). Этот спорный вопрос часто всплывает на практике, т. к. страховые компании иногда отказывают в ее выплате (см. постановление АС СЗО от 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 по делу № А42-1951/2015).

    Вместо УТС можно предъявить к взысканию разницу между остаточной стоимостью и реальной рыночной стоимостью автомобиля без повреждений (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

    Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства

    В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).

    ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.

    Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:

    • затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
    • плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

    Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).

    Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

    В соответствии со ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, выплатившее компенсацию, имеет право регресса (обратного требования) к причинителю в размере выплаченного возмещения, в том числе в порядке взыскания убытков. Например, такими убытками являются выплаты потребителя в случае продажи товара с недостатками, возникшими по вине производителя. К реальному ущербу относятся все выплаты, непосредственно связанные с недостатками, например:

    • стоимость товара;
    • возмещение расходов на экспертизу качества товара;
    • компенсация морального вреда, причиненного вследствие свойств товара (постановление АС МО от 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 по делу № А40-148183/14).

    Однако в регрессном порядке не могут быть взысканы расходы, вызванные действиями самого продавца, выплатившего компенсацию потребителю:

    • штраф;
    • судебные расходы;
    • компенсация морального вреда, причиненного действиями самого продавца, а не его поставщика или изготовителя, к которым предъявлено регрессное требование (см. постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу № А40-95361/11-118-750).

    Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

    При причинении вреда в результате действий пристава применяется ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Предмет доказывания по таким делам определяется по общим правилам. На это указано в п. 82 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50. Как правило, факт незаконных действий (бездействия) предварительно (до предъявления иска об ущербе) проверяется в судебном порядке. При наличии вступившего в законную силу решения возможно обращение в суд с требованием о взыскании реального ущерба .

    Например, по одному из дел кассационный суд удовлетворил требование кредитора о взыскании с ФССП РФ прямого ущерба в размере стоимости имущества должника, с которого приставом-исполнителем неправомерно был снят арест (постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 по делу № А21-5004/2015).

    Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

    Требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в рамках уголовного процесса или отдельно. В случае совершения административного правонарушения — только отдельно, в гражданско-правовом порядке.

    В данной ситуации неправомерность деяния причинителя вреда доказана судебным или административным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи и размер убытков, включая прямой ущерб.

    В качестве примера можно привести следующее дело. С бывшего руководителя была взыскана оцененная экспертом стоимость земельного участка, право на который организация утратила по его вине. Суд посчитал, что в данном случае имеет место ущерб в виде расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015).

    Итак, в зависимости от обстоятельств конкретного дела действительный ущерб может включать стоимость утраченного имущества, а также расходы на восстановление имущественного положения лица, которому был причинен вред. Их перечень оценивается судом с точки зрения принципов полного и справедливого возмещения ущерба.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб рассматриваются чаще всего в качестве синонима. Понятие "вред" и "убытки" не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указывается 2 вида убытков:

Реальный ущерб;

Упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выражаться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, при причинении вреда источником повешенной опасности ст. 1079 ГК РФ).

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из обязательств о причинении вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Противоправность поведения как условие наступления ответственности.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского законодательства, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При причинении вреда заливом квартиры значение имеет является ли виновное лицо собственником жилого помещения.

Дело в том, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути установления факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Что касается нанимателя жилого помещения, то для установления противоправности поведения необходимо определить: кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно нормам действующего законодательства наймодатель жилого помещения по договору социального найма осуществляет капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Установление лица, которое несет бремя содержания имущества имеет важное значение, поскольку от этого зависит правильность возложения ответственности за причинение ущерба (вреда) заливом квартиры.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Для принятия решения о взыскании ущерба (вреда) в связи с заливом квартиры важно определить, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.

При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда - т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.