Правовая система Древнерусского государства. Источники права. «Русская правда. Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право

Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются «обидой».

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

«Русская Правда» знает определенную систему договоров. наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом -- закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.

Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество -- он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба - наложница, то они вместе с ней получали свободу.

6. Правовая система Древнерусского государства. Источники права. «Русская правда»

В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.

Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве.

Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.

Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в.

Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира).

В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.

7. Суд и процесс по “Русской правде”

Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.

Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.

Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).

Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) заклич - публичное объявление о совершенном П;

2) свод - очная ставка;

3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

Раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности. ** * См: К а л н ы н ь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Рига, 1980. С.114. ** См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.М., 1978. С.9. Что касается...

Идеологическим или же внутрисословным сдвигам, должен сопровождаться сменой социальных ценностей. Таков в разных интерпретациях формационный подход к истории государства и права. 1. Цивилизационный подход к периодизации истории зарубежного государства и права. Многие мыслители считают неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором...

Новых знаний про проявления и развития государства и права в зарубежных странах. Наука и учебная дисциплина - это совокупность научных знаний про историю государства и права зарубежных стран, которой определяется соответствующими документами с организацией учебной работы. В современной России утвердился методологический плюрализм. В историко-правовой науке существует множество концепций, по- ...

Об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное российское уголовное законодательство. УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. В соучастии уточнено сравнительно с Руководящими началами, что наказуемость соучастников определяется степенью участия...

Введение

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с Х в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы.

Основная часть. Становление древнерусского права и его развитие в Русской Правде. Характеристика правовых норм

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С.В. Юшков полагал, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями Юшков С. В. Указ. соч. С. 422.. Думается, однако, что это не совсем так. И преступления, и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданская ответственность дополняла уголовную.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст.54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида». В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плаката»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С.В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст.77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота Инкин В. Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV -- XVIII вв. В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985. С. 131 -- 140..

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга - «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Заключение

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн км2, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мирового исторического процесса.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов.

Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, приводит в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в.

Список литературы

Введение христианства на Руси. М., 1987.

Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т.1, Спб., 1886.

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства.М., 1949.

Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. / Вопросы истории. 1991, №2-3. С.15; Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России. Кн. первая.М., 1992.

Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.

Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.М., 1980.

Мавродина P.M. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы).Л., 1983.

Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986.

Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.

Общая характеристика Русской правды, её значение в истории русского права

Содержание
Введение



5. Уголовное право
Заключение
Литература

Введение
Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда” , сохранившая свое
значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста
списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.
Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды
Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного (ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) .
Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на
Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53- 121) . Сокращенная редакция появилась в
середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что “Права” – отнюдь не официальный сборник.
Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице) ,
переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие
статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не
оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее
вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке) , княжеские уставы,
или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.
1. Источники кодификации “Русской правды”
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм
<В>обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП)
. Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая
круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой) . Круговая порука, напротив,
сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена,
совершившего преступление (“дикая вира” налагалась на всю общину) . Нормы, выработанные княжеской
судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших
их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) .
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.
1.1. Правовое положение отдельных групп населения
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.
По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной
массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе
общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя
привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для
представителей этого слоя (ст. 91 ПП) . Эти юридические привилегии распространялись на субъектов,
поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане.
В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами” , можно говорить лишь об их привилегиях,
связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным
положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также
промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские
люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства) .
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, “низы”
(ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) . Кроме свободных смердов существовали и другие их
категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек
зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной:
наряду со свободными были и зависимые (“крепостные”) смерды, находившиеся в кабале и услужении у
феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям
(землю - только сыновьям) . При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал
личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и
договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал
полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает
закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп - человек, работающий в
хозяйстве феодала за “купу” - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и
пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем
работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась
и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в
Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры
процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать
его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин
уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой” , т.е. превращен в полного
холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также
обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по
малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде”) . Закуп был
той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации” , закабаления,
закрепощения бывших свободных общинников.
Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он
обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств,
которые заключал холоп (с ведома хозяина) , также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права
фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо
господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,
следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления) .
Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в
качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля) . Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен
был оговориться, что ссылается на “слова холопа” .
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие
случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи) , рождение от раба, женитьба на рабе,
“ключничество” - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного
человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как “поток и
разграбление” , предусматривало выдачу преступника “головой” , превращение в холопа) , бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество) . Наиболее
распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.
2. “Русская правда” - кодекс частного права
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими
лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации.
Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Однако
это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях
применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преступного
посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким
положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно
могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных
понятий: “собственность” , “владение” , “преступление” . Кодекс строился по казуальной системе, законодатель
стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее
нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все
субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.
Другой источник - княжеская судебная практика - вносит субъективный элемент в определение круга
лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами
являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии
распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде
определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как “обида” , т.е. причинение морального или
материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от
гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона
преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек,
обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут
случай разбойного нападения “скопом”) . ноете не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и
т.д.) . В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора
убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже
отпала) . К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим -
корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства) .
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов
преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или
неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но
они уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства “на пиру явлено” , а ст. 7 ПП- убийство “на
разбое без всякой свады” . В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а
“на пиру” - значит еще и в состоянии опьянения) . Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное
убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое) . Тяжелым
преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.
От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах) , которое наказывалось
еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличимый еще от грабежа) ,
кражу (“татьбу”) , уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство
(как особый вид кражи) , злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентировалось понятие
“татьба” . Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа,
сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как
необходимая оборона.
3. Формы наказания по “Русской правде”
Первичная форма наказания в Древней Руси - месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними.
Сначала она был, крайне неравномерна, так как определялась степенью разгневанного чувства и силами
пострадавших. Позднее месть начинает подвергаться различным ограничениям, благодаря которым приобретает
публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводятся: к
сокращению числа преступлений, за которые допускается месть, установлению срока, в течение которого можно
мстить, сужению круга мстителей.
“Русская Правда” знает месть за убийство, увечья, кровавые” синие раны, даже за удар рукой или каким-
либо не воинским оружием, а также за кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам
потерпевший и притом только вслед за нанесением удара.
“Русская Правда” Пространной редакции упоминает только о мести за убийство и кражу и не облагает
наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать
судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. При этом сам суд мог присудить месть. Намек на
послесудную месть содержится в Краткой редакции “Правды” и в летописном рассказе о суде над суздальскими
кудесниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играло право убежища. Местами
убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось несколько летописных указаний. “Русская Правда” в
одном случае упоминает об убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыться в хоромах, и
господин мог его не выдать.
Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов.
Выкуп - это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками
потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим. по существу
противоположным, могла произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами,
устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые
сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство
общественной власти в систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу
пострадавших. Так возникают: вира - штраф за убийство, поступающий в пользу князя; плата за голову,
головизна или головничество, поступающая в пользу родственников убитого; продажа - штраф за другие
правонарушения, кроме убийства и увечья (за увечье взымалось полувирье) , также взимаемый в пользу князя.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п.
Система выкупов - господствующая форма наказания по “Русской Правде” и современным ей памятникам, но не
единственная.
В “Русской Правде” , кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, поджог и
казнокрадство, - это разграбление и поток.
Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы
личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы
наказания, как смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по византийским
образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом
они же предложили восстановить старый порядок взымания вир. В летописях, однако, можно найти и указания,
что осужденные на смерть могли от нее откупиться.
В законодательных сборниках смертная казнь впервые упоминается в Псковской грамоте.
Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также наказание кнутом и даже
применение в особых случаях членовредительских наказаний.
Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси перечисленных выше видов
наказаний, первое место в общественных отношениях того периода занимали саморасправа или примирение
потерпевших с нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на специфику понимания в Древней Руси
преступления. Это - не нарушение юридических норм, грозящее безопасности государства или общества, а
ущемление и попрание частных интересов. Сам термин “преступление” не известен древности. Вместо него
употребляются такие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не означала оскорбления чести. Так
называли и убийство, и неплатеж долга. Во всех этих словах на первом плане стоит понятие вреда,
причиненного частному лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления имела, таким образом,
преобладающее значение. Главное внимание обращалось на материальный ущерб, причиненный преступлением,
а не на грозящую от злой воли опасность.
Впрочем, уже в эпоху “Русской Правды” можно отметить целый ряд уточнений в мерах наказания: в ряде
статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиру, совершенное явно, влечет
более мягкие последствия, чем убийство во время разбоя. Ответственность купца за утрату чужих денег или
товара видоизменяется в зависимости от того, случилась ли такая пагуба от Бога или по вине самого купца и т.д.
Но оценка мотивов преступного деяния носила поверхностный характер. Так, все соучастники преступления
наказывались одинаково, хотя виновность их могла быть весьма различной.
В связи с постепенным усилением роли государства и государственной власти, все активнее
включающейся в процесс как оценки преступных деяний, так и определения наказания за них, существенно
изменились и основные воззрения на наказание и преступление. Государство начинает стремиться к тому, чтобы
страх перед властью поддерживался страхом наказаний. Еще в XI в. один канонический летописный источник
рекомендовал “яро казнити на возобранение злу” . Цели, намечаемые наказанием, стали определяться
исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник приносился в
жертву.
3.1. Цели наказаний по “Русской правде”
Целями наказаний, предусмотренных “Русской Правдой” , были: ограждение общества от преступников
путем полного их истребления (“чтобы лихих люден извести”) или изувечения, чтобы предупредить
возможность совершения ими новых преступлений (на" пример, виновным в подделках подьячим отсекали
пальцы, “чтобы впредь к письму были непотребны”) , или, наконец, изъятием преступников из среды общество
в тюрьму или в ссылку; устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестокостью наказании за
совершаемые преступные деяния; “да и прочие строх примут таковое не творити,.. чтобы на то смотря другим
неповадно было так чинить” ; извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника -
конфискация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени введения каторжных работ при
Петре.
Первые две цели требовали самых жестких наказаний, которые и начали активно вводиться в
законодательство в период формирования централизованного государства, что будет рассмотрено позднее, в
других темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в совокупности создали основу
довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией,
т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так,
холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа, тогда как права и
привилегии верхушки общества усиленно охранялись.
4. Гражданско-правовые нормы в “Русской правде”
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В законе
отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого
имущества.
Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной
собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными
средствами производства.
Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и
из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить
убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.
Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества
провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой лаже на его жену и детей.
Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.
“Русская Правда” знает определенную систему договоров. наиболее полно регламентирован договор
займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах,
призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько
ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и
мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными
формальностями, и заем с самозакладом - закупничество. Предусматривались различные проценты в
зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50) .
В “Русской Правде” упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются
случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения
(поклажи) . Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей
при заключении договора. Что касается личного найма, то “Русская Правда” упоминает лишь о найме в тиуны
(слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически
становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют
его с закупом.
Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.
Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением
некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались
свидетели. Есть сведения о существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.
В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той
или иной ступени иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов
же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании
по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали
ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но
младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но
если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально
здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Так,
великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С введением
христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода,
бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15
лет для жениха. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви.
Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что
давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им посвящено много статей “Русской
Правды” , уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.
5. Уголовное право
В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство представителей различных
социальных слоев. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так,
субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В
некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным
органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
“Русская Правда” еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности, не знала
понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.
“Русская Правда” различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств
преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла -
прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей
мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же “в сваде” (драке) - только вирой. По субъективным
обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только
умышленное банкротство.
Что касается объективной стороны состава правонарушения, то “Русская Правда” еще не знала
преступлений, совершаемых путем бездействия.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание “Русская Правда” уделяла краже (татьбе) .
Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а
также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое
потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во-первых, поджог -
наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство
мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную
социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или
даже город.
Система наказаний “Русской Правды” довольно проста. Высшей мерой наказаний, как уже говорилось,
был поток и разграбление. Следующей по тяжести мерой наказания была вира.
За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа - уголовный штраф. За
преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось
500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским
процессом, хотя некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только
по уголовным делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс,
при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже в
судебном процессе обе стороны назывались истцами.
Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела -
гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскивание преступника по его следам Закон предусматривал специальные формы
и порядок проведены этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,
считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несла вервь, т.е.
территориальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как прибегнуть
к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или
потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако,
заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинался процесс свода.
Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее приобрел.
При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
5.1. Система доказательств по “Русской правде”
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания
свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это
свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи - более сложная категория свидетелей: это
лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами
понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) -
человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали
характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже “Русская Правда” не всегда выдерживает четкое
различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется
элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число
свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления действием и
т.д.) .
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них
следует назвать судебный поединок - “поле” . Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось,
что Бог помогает правому. В “Русской Правде” и иных законах о “поле” не упоминается.
Другим видом суда Божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда,
когда не хватало доказательств, - в более серьезных случаях, чем испытание водой. “Русская Правда” ,
посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.
Особым видом доказательств была присяга - “рота” , применявшаяся по небольшим делам при
отсутствии дополнительных доказательств. “Ротой” можно было подтвердить наличие какого-нибудь события
или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные доказательства.
Так, наличия синяков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже
существенное значение имело нахождение краденого.
В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный (розыскной) метод
со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой.
Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны. Его правовая система
заложила основу для развития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых
соседних с Русью народов.
Заключение
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым
писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних
отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы
уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей,
принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах) .
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего
класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в
юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV-XVI вв. И только в 1497
году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на
территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.
Литература
1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996. - 448 с.
2. Краснов Ю. К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское
педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
3. “Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси”
Москва, изд. “Юридическая литература” , 1998.

Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.

Важными памятками права были договоры Руси с Византией: 907,911,945и971 годов. В договорах Олега упоминается договор Оскольда 865 года, который не сохранился. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 года. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимо подчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, которые заключили Олег и Игорь. В договоре 971 года мы находим только византийское право.

Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытное законодательство, которое строго наказывает за преступление против личности, собственности. Система права Киевской Руси отвечала развитому обществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательство существовало задолго до Русской Правды.

Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанное русско-визанТийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданского и международного права.

Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуют убийство (ст. 4 договора 911 года и ст. 13 договора 945 года). По ст. 4, если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный умрет на месте, где осуществлено убийство. В договоре 945 года аналогичная статья приводится несколько в измененном виде. В ней говорится, что убийца может быть задержан и лишен жизнь близкими родственниками убитого.

Статьи 6 и 7 договора 911 года говорят об имущественных преступлениях. Если рус украдет что-нибудь у византийца, или византиец у руса, и пойманный потерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то его убийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшему возвращается украденное.

В договорах есть ряд статей, которые относятся к гражданскому праву. Так, в договоре 911 года есть статья о наследовании руссов, которые находились на службе у византийского императора.

В договоре 911 года помещена статья, которая регламентирует выдачу преступника. В ней говорится: если преступник совершит побег из Руси в Византию, и русская власть предъявит жалобу византийскому правительству, то последнее должно силой возвратить преступника на Русь.

Профессор М. Чубатый делает интересный вывод:

в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейских средневековых законах культура берегового права. В Западной Европе имущество разбитого корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросили его волны, по украинскому закону оно переходило под надзор государства, пока объявится его законный владелец.

Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжих грамотах. Сами договора не сохранились, но с летописей видно, что они существовали. Очень мало сохранилось и юридических грамот князей. Самая старшая из них - грамота Мстислава I от 1130 года.

Отдельное место среди памятников княжеского законодательства занимают церковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права. Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церковный устав Владимира и церковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего для церковного судопроизводства. Каноническое право регулировало отношения: между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. Церковной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и все нарушения моральных норм.

Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси занимала Русская Правда. Она дошла до нас более чем в трьохстах списках: в составе летописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали название либо по месту их нахождения (Синодальный - в библиотеке Синода, Академический - в библиотеке Академии наук), или по фамилии лиц, которые находили их (Карамзинский, Татищевский и др.).

Все эти списки принято подразделять на три редакции. Первая редакция связывается с именем Ярослава, датируется периодом между 1016 и 1054 годами и

имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместной деятельности братьев Ярославичей - Изя-слава, Святослава и Всеволода, датируется периодом до 1068 года и имеет 26 статей. Третья редакция - не моложе 1113 года, принадлежит авторству Владимира Мономаха и включает 121 статью.

Некоторые ученые объединяют две первые редакции в одну - Краткую редакцию. Третья - получила название Пространной редакции. Существует еще четвертая, которая является сокращением второй и третьей редакций. Как правило, ее называют Сокращенной из Пространной редакцией.

В Пространной редакции в отличие от Краткой мы выделяем устав о закупах и устав о холопах. Следовательно, Пространная редакция отличается от Краткой прежде всего уровнем развития норм гражданского права, а также нормами, которые регламентируют правовое положение полузависимого и зависимого населения.

2. Многие понятия, которые регулировали отношения людей при родоплеменном строе, были перенесены в цивилизованное общество. Это прежде всего относится к понятию «преступление», которое по Русской Правде трактовалось как обида, причиняющая определенный материальный или моральный ущерб.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажить меч) и оконченное преступление. Русская Правда имела представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъектами преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за правонарушения: оплачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в рабство.

С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно более строгими наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого свободного человека. Холопы же вообще не защищались законом.

Русская Правда ставила вопрос и о субъективной стороне преступления, которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство было осуществлено в результате ссоры или «в пиру», то виновный оплачивал уголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник был профессиональным грабителем («стал на разбой») и убил кого-либо, то община не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с женой и детьми «на поток и разграбление» (ст. 7). Убийство женщины наказывалось теми же наказаниями, что и убийство мужчины.

Русская Правда знала следующие виды преступлений:

Преступления против личности, к которым относились убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление словом;

Имущественные преступления, которыми считались разбой, татьба (кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков.

Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. В Киевской Руси существовали следующие виды наказаний: поток и разграбление и штрафы.

Возмещение нанесенного вреда также осуществлялось при помощи штрафов, которые назывались: го-ловничество, урок, возврат похищенных вещей.

Поток и разграбление было высшей мерой наказания по Русской Правде. Его суть заключалась в изгнании преступника и его семьи из общины и конфискации его имущества в пользу общины (позднее в

пользу князя). Со временем, под потоком и разграблением стали понимать физическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначалось только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог (ст. 83).

Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира являлась денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры - 40 гривен. Это был очень тяжелый штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал в тяжелое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры - штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст.4).

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» - 20 гривен (ст. 27).

Все остальные преступления наказывались «продажей». Под продажей понимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Родственники убитого получали денежную компенсацию, которая называлась «головничество». Большинство исследователей приходят к выводу, что головничество взималось в том же размере, что и вира.

Нужно подчеркнуть, что в Русской Правде отсутствовала смертная казнь. Однако это не значило, что на практике ее не было. Во-первых, в Киевской Руси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересна статья, которая позволяла убивать вора в том случае, когда он был захвачен ночью на месте преступления или в случае сопротивления с его стороны. Если же вор убит связанным или за пределами двора, где он осуществит воровство, - убийца подлежал наказанию.

При Владимире Святослазиче для разбойников была установлена смертная казнь, но ненадолго, поскольку это отрицательно сказалось на доходах князя.

3. Многие статьи Русской Правды были посвящены охране частной собственности на землю.

Достаточно развитым было в Киевской Руси обязательственное право. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров.

В первом случае предусматривалось полное возмещение стоимости. Так, если кто-нибудь сломал копье или щит, то обязан был возместить их стоимость (ст. 18).

Для обязательств из договоров характерным было то, что невыполнение обязательства давало потерпевшему право не на имущество лица, а на лицо, которое его не выполнило. Это являлось пережитком родовых отношений, при которых имущество принадлежало не конкретному лицу, а всему коллективу (общине), и поэтому взыскание могло обращаться только на само лицо.

Но Русская Правда знает уже и имущественные взыскания. Так, добросовестный банкрот получал отсрочку для погашения своих обязательств, а не продавался в холопство, как то было ранее.

Договор имел название «ряд» и заключался, как правило, устно, но в присутствии свидетелей или мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хранения, поклажи, поручения.

Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче

вещи лицу, которое платит за нее. Если кто-нибудь продавал чужую вещь, которая ему не принадлежала, то соглашение считалось никчемным: вещь переходила к ее владельцу, а покупатель предъявлял продавцу иск о возмещении вреда.

Договор займа охватывал кредитные операции как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хлеба и «наставь!» (добавки) при займе меди. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами».

Заем, как и другие гражданские соглашения, заключался публично, в присутствии свидетелей, исключение допускалось только для некрупных займов до трех гривен. Если долг превышал эту сумму, а свидетелей не было, суд не рассматривал такой иск (ст. 52).

Проценты по краткосрочным займам взыскивались ежемесячно, размер их не ограничивался.

Договор поклажи заключался в виде неофициального соглашения (без свидетелей), и споры, которые возникали в связи с этим, решались простой присягой. Она основывалась на обоюдном доверии сторон (ст. 49).

Высокий уровень торговли в Киевской Руси заставил законодателя включить в Русскую Правду целый устав банкротства. Различались три вида банкротства:

в случае несчастья, когда товар уничтожен в результате стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения (при этих условиях купец получал рассрочку в платеже); когда купец пропьет или проиграет чужой товар (банкрот отдавался в руки кредиторов: они могли ждать возврата долга, дать банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);

в случае злостного банкротства, когда купец-должник, который не имел кредита, брал у гостя из другого города или у иностранца товар и не возвращал за него деньги (банкрот продавался вместе со всем его имуществом (ст. 55).

Русское право знало и договор личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы). При этом наймитов, как правило, превращали в зависимых людей.

Наследственное право. Русская Правда различает два вида наследования: по завещанию и по закону (ст.92). Если умерший не оставил завещания, в силу вступало наследование по закону.

До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась мать. Если она во второй раз выходила замуж, то назначался опекун из числа близких родственников. Вознаграждением для опекуна было то, что он пользовался доходами с имения опекаемых. Отцовский двор не делился и переходил к младшему сыну (ст. 99-100).

Мать-вдова получала в свое распоряжение часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, выделив ей приданое (ст. 95).

У большинства народов мира при переходе от первобытно-общинного строя к государству существовал обычай, в соответствии с которым наследовать могли только сыновья. В Киевской Руси община тоже была заинтересована в том, чтобы ее богатства не шли на сторону, чтобы в случаях, когда девушка выходила замуж за члена другой общины, унаследованное ею имущество не переходило в эту общину. Вот почему Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство (ст ст. 93, 95).

Из этого общего права наследования Русская Правда делала исключение для бояр и дружинников, которые при отсутствии сыновей могли передавать наследство дочерям (ст. 91). Это делалось для того, чтобы имения всегда оставались за знатными семьями.

Дополнительные вопросы:

Назовите основные источники церковного права Киевской Руси.

Почему Русская Правда не применяла такой вид наказания, как смертная казнь?

Перечислите основные виды договоров по Русской Правде.

Определите особенности порядка наследования для различных категорий населения.