По способу описания составы преступлений бывают. Квалифицирующие признаки преступления

Напомним, что квалифицированный (особо квалифицированный) и привилегированный составы преступления вместе с основным составом преступления образуют виды состава преступления. Критерий выделения перечисленных видов - отражаемая ими степень общественной опасности содеянного. Для каждого вида состава преступления она различна. Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления (кражи, грабежа и т.п.). Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. Так, убийство - это всегда умышленное лишение жизни другого человека (ч. 1 ст. 105 УК). Привилегированный состав преступления* содержит помимо признаков основного состава специальные признаки, изменяющие качество состава, его квалификацию и уменьшающие наказуемость в сравнении с основным составом. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). * Ряд авторов, в частности автор главы "Состав преступления" данного учебника, употребляют вместо терминов "привилегированный состав" и "квалифицированный состав" термины "состав со смягчающими обстоятельствами" и "состав с отягчающими обстоятельствами". Однако мы придерживаемся традиционной терминологии, известной со времен римского права. Понятия "привилегированный состав" и "квалифицированный состав" употребляются также в европейском и русском дореволюционном уголовном праве. Квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава специальные признаки, влекущие изменение юридической оценки содеянного и увеличение наказуемости в сравнении с основным составом. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом (п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК). Особо квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава признаки, которые более серьезно в сравнении с квалифицированным составом усиливают опасность и наказуемость деяния. Например, совершение кражи лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК), в сравнении с кражей, совершенной неоднократно (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК). "Судимость" значительнее усиливает ответственность, чем "неоднократность". Количество квалифицированных (включая особо квалифицированные) и привилегированных составов преступлений в действующем уголовном законодательстве превышает количество основных составов преступлений. Кроме того, обобщения судебной практики показывают, что от 60 до 80% всех ошибок в квалификации преступлений (судами и органами предварительного следствия) приходится на преступления с квалифицированными и привилегированными составами. В особенности много ошибок встречается в толковании и применении квалифицирующих и привилегирующих признаков, сформулированных в виде оценочных понятий, о которых говорилось выше. Наибольшие затруднения вызывает оценка субъективной стороны преступлений с квалифицированными составами*. Рекомендации по данному вопросу выработаны в теории уголовного права, содержатся в руководящей практике Верховного Суда РФ. Остановимся на некоторых из них. * Далее мы употребляем понятие "преступление с квалифицированным составом", имея в виду и преступления с особо квалифицированными составами. 1. Квалифицирующий признак, характеризующий объективную сторону преступления, вменяется лишь в случае виновного отношения к нему лица, совершившего преступление. Такое отношение может выразиться в осознанном, а в ряде случаев и в неосознанном отношении виновного к указанному обстоятельству при условии, что он мог и должен был его осознавать. Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие объективную сторону, входят в предметное содержание вины. В отношении привилегирующих признаков ситуация иная. И тогда, когда такие признаки характеризуют объективную сторону содеянного, они влияют на квалификацию в любом случае: как при осознанном отношении виновного, так и без него. Разумеется, речь не идет о привилегирующих и квалифицирующих признаках, характеризующих субъективную сторону содеянного. Бессмысленно говорить об осознании убийцей своих корыстных побуждений или состояния своего душевного волнения при аффекте (п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 107 УК). На необходимость устанавливать психическое отношение виновного к объективным квалифицирующим обстоятельствам неоднократно указывалось в литературе*. Ориентирует на такое решение вопроса и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда в руководящем разъяснении по делам о взяточничестве указал: "Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступления... должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом"**. * См., например: Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 64; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 177; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 81-82. ** БВС СССР. 1990. № 3. С. 12. Между тем в судебной практике распространены отступления от линии, выработанной высшими судебными инстанциями. Особенно характерно объективное вменение для дел о преступлениях против жизни и здоровья. В первую очередь речь идет об убийствах, совершенных с особой жестокостью и общеопасным способом (п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК), и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам об умышленных убийствах от 22 декабря 1992 г. особо подчеркивается необходимость устанавливать субъективное отношение виновного к квалифицирующему способу убийства*. * БВС РФ 1993. № 2. С. 5. В неосторожных преступлениях отношение виновного к квалифицирующему признаку (чаще всего - последствию преступления) может быть только неосторожным. Виновный либо предвидит данное обстоятельство (например, смерть человека в составе нарушения правил безопасности при ведении горных работ - ч. 2 ст. 216 УК), не желает его наступления и легкомысленно рассчитывает на его предотвращение; либо вообще его не предвидит, естественно, не желает, хотя мог и должен был предвидеть. В умышленных преступлениях отношение виновного ко всем объективным квалифицирующим признакам, по общему правилу, должно быть осознанным. При этом он может желать или допускать такое обстоятельство или относиться к нему безразлично. Например, применяя общеопасный способ убийства (стрельба из автоматического оружия на людной улице), виновный может либо желать совершить убийство таким образом, либо, думая лишь о причинении смерти потерпевшему, безразлично допускать создание опасности для других людей. Исключение из данного правила можно сделать лишь для умышленных преступлений, влекущих два вида последствий - ближайшее и траленное. Отношение к первому будет умышленное, а ко второму - неосторожное. В таких случаях обычно в самом законе указана форма вины. Например, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК). В теории уголовного права такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины. УК РФ 1996 г. в ст. 27 прямо закрепил правило оценки такого рода квалифицированных преступлений. 2. Деяние, при совершении которого виновный не осознавал наличие фактически существующих квалифицирующих обстоятельств, оценивается как оконченное преступление по статье, содержащей основной состав преступления. При осознании квалифицирующего обстоятельства преступление подпадает под признаки квалифицированного состава (в некоторых случаях требуется учет степени осознания, например "заведомости" в п. "в" ч. 3 ст. 131 УК). Данное правило логически следует из предыдущего, требующего установления субъективного отношения виновного к квалифицирующим обстоятельствам. При заблуждении лица относительно фактически существующих квалифицирующих обстоятельств такого отношения нет, и, следовательно, вменение в вину рассматриваемого обстоятельства невозможно. Если, например, при умышленном убийстве виновный заблуждался в свойстве способа совершения преступления, опасного для жизни людей, то его действия следует квалифицировать без учета данного квалифицирующего признака. Судебная практика в целом придерживается рассматриваемого правила. Встречающиеся отклонения касаются обычно дел о хищениях, убийствах и причинении вреда здоровью. Думается, таких отклонений было бы меньше, если бы при доработке проекта УК РФ из него не была исключена норма о фактической и юридической ошибке. 3. Деяние, при совершении которого виновный полагал наличие усиливающих ответственность квалифицирующих обстоятельств, фактически отсутствовавших, оценивается как покушение на совершение преступления с квалифицирующим признаком. Случаи заблуждения виновного в фактически отсутствующем квалифицирующем обстоятельстве оцениваются неоднозначно как в уголовно-правовой литературе, так и в судебной практике. Некоторые ученые предлагают квалифицировать содеянное по совокупности; т.е. как оконченное преступление без квалифицирующих обстоятельств и как покушение на преступление с квалифицирующими обстоятельствами*. Данное суждение нельзя признать верным, поскольку за одно деяние, по сути, дважды возлагалась бы ответственность. Другие авторы предлагают оценивать данную ситуацию как оконченное квалифицированное преступление, третьи говорят о покушении на преступление с квалифицированным составом**. * См., например: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 58. ** См., например: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 146-148; Якушин В.А. Указ. соч. С. 81. Последнего решения придерживается судебная практика (см., в частности, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. по делам о хищениях). Например, лицо проникло ночью в ювелирный магазин с целью совершения кражи в крупном размере, но потерпело неудачу, поскольку все ценности были убраны с витрин в сейфы. Виновный несет ответственность по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу в крупном размере), а не за реально осуществленную кражу коробочек для ювелирных изделий (ч. 1 ст. 158 УК). 4. Действия лица, знавшего о фактическом присутствии в его деянии квалифицирующих обстоятельств, но полагавшего, что их наличие не изменяет (или изменяет в иной мере) юридическую оценку деяния, должны квалифицироваться с учетом указанных обстоятельств. В случаях заблуждения виновного относительно юридического значения обстоятельства, при фактической незначимости последнего, содеянное квалифицируется по статье, содержащей основной состав преступления. Данное правило следует из общепринятого в науке уголовного права положения: юридическая ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Рассматриваемая нами ситуация представляет собой частный случай. Возможны следующие варианты юридической ошибки в оценке квалифицирующего признака. А. Виновный заблуждается относительно юридической индифферентности (безразличности) квалифицирующего обстоятельства при фактической его значимости. В этом случае при наличии осознанного отношения лица к самому фактическому обстоятельству последнее влияет на объем ответственности виновного. Б. В случаях, когда виновный заблуждается относительно юридической значимости квалифицирующего обстоятельства, при фактической индифферентности последнего ввиду незакрепления данного обстоятельства в уголовном законе в виде квалифицирующего признака содеянное следует оценивать по основному составу преступления. Например, виновный полагает, что совершение умышленного убийства из ревности усиливает ответственность, однако в действующем уголовном законодательстве такого квалифицирующего признака убийства не предусмотрено и, следовательно, содеянное оценивается как умышленное убийство без квалифицирующих признаков. В. Случай, когда виновный ошибается относительно меры влияния квалифицирующего обстоятельства на наказание, например, считает, что обстоятельство является квалифицирующим, а не особо квалифицирующим, увеличивает срок наказания в два, а не в четыре раза. Поскольку виновный осознает общественную опасность и, более того, противоправность содеянного, ошибочное предположение о размере грозящей ответственности не имеет значения, и его действия квалифицируются в соответствии с предписанием закона. 5. В УК РФ 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного законодательства на законодательном уровне закреплено одно из правил оценки преступлений, совершенных в соучастии. В ч. 2 ст. 67 УК говорится, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Несмотря на то что данное положение содержится в гл. 10 "Назначение наказания", тем не менее, по нашему убеждению, оно относится и к сфере квалификации преступлений (пожалуй, даже в первую очередь). Таким образом, следующее правило квалификации звучит так: квалифицирующие и привилегирующие признаки, характеризующие личные качества одного из соучастников, учитываются при квалификации содеянного только этим соучастником. Например, кражу совершают два лица: одно ранее трижды судимо за две кражи и мошенничество, а другое впервые совершило преступление. Очевидно, что признак "совершение преступления лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство" (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) будет вменен лишь одному из соучастников, а действия второго будут оценены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц. Аналогично решается вопрос и в отношении "личностных" привилегирующих признаков. Например, убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Очевидно, что это привилегирующее обстоятельство умышленного убийства носит чисто личностный характер и относится лишь к матери новорожденного. Иные лица (соисполнители, пособники и пр.) несут ответственность за умышленное убийство (ст. 105 УК) по основному или квалифицированному составу преступления в зависимости от наличия квалифицирующих признаков (например, корыстные побуждения, убийство двух лиц-близнецов и т.д.). 6. В заключение отметим еще одно правило. Поскольку квалифицированный и привилегированный составы включают в себя все признаки основного состава и дополнительно еще квалифицирующий или привилегирующий признак, необходимо предварительно (до вменения квалифицирующего или привилегирующего признака) установить все признаки основного состава. На первый взгляд, это правило выглядит банальным. Не оспаривается оно и в современной научной и учебной литературе. В самом деле, по определению, квалифицированный и привилегированный составы - это, попросту говоря, основной состав плюс квалифицирующий (привилегирующий) признак. Казалось бы, достаточно давнее однозначное решение рассматриваемого вопроса в теории должно было обеспечить стабильность в современной судебной практике. Однако ситуация весьма сложна. Квалифицирующие признаки, особенно в наиболее распространенных преступлениях с высокой общественной опасностью (убийства, изнасилования, причинения вреда здоровью и хищения), как бы доминируют над основным составом, и практические работники, акцентируя на них внимание, нередко упускают из вида признаки основного состава. Поэтому не случайно Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делам о должностных преступлениях и в обзоре судебной практики указал, что при квалификации по ч. 2 ст. 170 УК РСФСР "необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий (квалифицирующий признак. - Г. К.) имелись и другие предусмотренные законом признаки состава должностного злоупотребления"*. Таким образом, лишь в случае, когда констатированы все признаки основного состава, наличествуют условия, достаточные для привлечения к уголовной ответственности, которая определяется не только квалифицирующими обстоятельствами. * См.: БВС СССР. 1990. № 3. С. 16; № 4. С. 23. К сожалению, отступления от этого правила встречаются и по делам о преступлениях с привилегированными составами. Наиболее часто такая ситуация возникает с убийствами, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Правоприменители устанавливают признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, упуская из вида признаки основного состава убийства - умышленное причинение смерти другому человеку. В результате нередко встречается вменение в вину причинения смерти по неосторожности в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Между тем неосторожное причинение смерти при данных обстоятельствах вообще не наказуемо. Итак, оценка преступлений с квалифицированными и привилегированными составами представляет повышенную сложность. Рекомендации по данному вопросу, выработанные наукой и практикой, позволяют уменьшить риск ошибки в процессе квалификации таких преступлений.

Квалифицированный состав включает в себя признаки, характеризующее деяние как обладающее повышенной степенью общественной опасности. Это может быть, например, групповой способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, определённые социально значимые характеристики потерпевшего (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего) и т.д.

Примером квалифицированного состава можно считать ч.2 ст.158 УК, т.е. кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Так, к примеру, подсудимый Абрамян Р.Г. тайно похитил чужое имущество в группе лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г.Н. Тагил при следующих обстоятельствах: *** года в период с *** часов Абрамян Р.Г. и Х., в отношении которого по данному факту вынесено вступившее в законную силу постановление о применении принудительных мер медицинского характера, находясь в торговом зале магазина "***", расположенного по пр. ***, **, вступили в предварительный сговор на хищение клавиатуры, принадлежащей ООО "***", распределив между собой преступные роли. После этого Абрамян Р.Г. согласно отведенной ему роли наблюдал за передвижением покупателей и работников магазина, с целью предупреждения Х. о возможной опасности, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к Х. прикрыл его спиною, а Х., действуя совместно и согласовано с Абрамяном Р.Г. тайно похитил с полки выставочной витрины клавиатуру *** стоимостью *** рублей ** копеек, положив ее в карман куртки. После чего Абрамян Р.Г. и Х. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 14.04.2015 года признал Абрамяна Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов .

Привилегированный состав включает признаки, смягчающие ответственность по сравнению с основным составом. В современных уголовных кодексах для каждого деяния выделяется от 2 до 4 квалифицированных составов, привилегированные составы встречаются реже.

Состав с особенно отягчающими (особенно квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. такими, которые предоставляют преступления особой общественной опасности. Например, кража, содеянная в особенно больших размерах или организованной группой (ч.4 ст.158 УК РФ) .

> Проблемы квалификации преступлений

Как мы рассмотрели выше, основной состав - состав преступления, в котором описываются специфические признаки деяния данного вида, когда оно совершено без отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, ст.113 УК РФ). Привилегированный состав - состав со смягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, уменьшающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ст. ст.106 - 108 УК РФ). Квалифицированный состав - состав преступления с отягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, увеличивающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ч.2 ст.105 УК РФ). Особо квалифицированный состав - состав с особо отягчающими обстоятельствами, которые придают преступлению более высокую общественную опасность (например, чч.3, 4 ст.111 УК РФ).

Например, применительно к составу убийства, убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств - это так называемое простое убийство (ч.1 ст.105 УК). Но формулировка закона недостаточно полно характеризует простое убийство. Отсюда - сложности в его квалификации. Так, в одном примере из судебной практики квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии), был вменен осужденному необоснованно. В приговоре указано, что в ходе возникшей ссоры Хайруллин стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Г., пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Хайруллина по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, переквалифицировал содеянное Хайруллиным с п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ. При этом Верховный Суд РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние. В чем конкретно заключается "слабое физическое развитие" потерпевшего, из приговора не видно. Не имеется таких данных и в материалах дела. То есть, в данном случае имеет место простое, а не квалифицированное убийство .

В другом случае из судебных решений исключен квалифицирующий признак убийства "совершенное с особой жестокостью". По делу было установлено, что Ершов развязал драку с потерпевшим Б. и жестоко избил его руками и сковородой по голове и лицу, а также нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь, бедро и спину. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, потерпевший скончался. Согласно приговору суда Ершов признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Суд кассационной инстанции оставил приговор в отношении Ершова без изменения. В надзорной жалобе осужденный Ершов, не оспаривая своей причастности к убийству, просил судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак убийства "совершенное с особой жестокостью" и снизить назначенное ему наказание. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил жалобу осужденного Ершова по следующим основаниям. По смыслу закона п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, причем необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Однако в материалах дела нет доказательств того, что Ершов при совершении убийства потерпевшего имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак убийства "совершенное с особой жестокостью" исключен из обвинения Ершова. Содеянное квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ .

В другом случае убийство, совершенное с особой жестокостью, неправильно было квалифицировано как простое убийство. Приговор Верховного суда Удмуртской Республики по делу Селезнева в части его осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ отменен в связи с жалобами потерпевших, так как суд без убедительных мотивов, без надлежащего исследования обстоятельств убийства не признал в действиях Селезнева признаков особой жестокости. Согласно обвинительному заключению, Селезнев обвинялся в убийстве Пироговского с особой жестокостью путем нанесения 23 ножевых ран в лицо, шею, туловище и руки, пять из которых проникающие в брюшную полость с повреждением печени, и одной - в область сердца. По версии следствия, нанесение множественных телесных повреждений в процессе лишения жизни причиняло потерпевшему особые мучения и страдания. Однако суд, установив указанные выше обстоятельства убийства, пришел к выводу о том, что действия Селезнева в отношении Пироговского нельзя расценить как совершенные с особой жестокостью, поскольку все они совершены в короткий промежуток времени, а нанесение шести тяжких телесных повреждений свидетельствует лишь о намерении быстрейшего достижения результата. Кроме того, в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразились мучения и страдания потерпевшего. Между тем это утверждение суда не соответствует материалам дела. В обвинительном заключении прямо указано, что нанесение множества телесных повреждений в процессе лишения жизни (23), из которых 6 являются тяжкими, причинило потерпевшему особые мучения и страдания. Кроме того, в приговоре не указано, на основании каких достоверных данных суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения Пироговскому нанесены в короткий промежуток времени. Все эти обстоятельства суду предложено надлежаще исследовать и проверить.

В следующем примере суд первой инстанции простое убийство ошибочно квалифицировал как убийство, совершенное при смягчающем обстоятельстве. Участковый инспектор В. вел наблюдение за домом П., в квартире которой накануне были обнаружены и изъяты похищенные из магазина вещи. В 12 часов ночи из этого дома вышли два подростка, которых В. посчитал причастными к краже. Остановив их, он спросил, кто они такие. Ребята нагрубили ему, а затем побежали. В. произвел выстрел и убил одного из подростков. Верховный Суд РФ, переквалифицируя действия В. на ч.1 ст.105 УК РФ, указал, что лишение жизни при задержании, например, в отношении пытающегося скрыться лица, подозреваемого в совершении преступления, не представляющего большой опасности для общества, не может быть признано правомерным.

Итак, формулировка закона недостаточно полно характеризует простое убийство. Для квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК РФ необходимо не только отсутствие отягчающих, но и смягчающих обстоятельств, влекущих применение ст.107 и 108 УК РФ.

состав основной преступление квалифицированный

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды составов преступлений: основной, квалифицированный и особо квалифицированный

Содержание

Введение
Заключение

Введение

Актуальность темы исследования заключается в следующем. В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность.

Разработка важнейших институтов уголовного права - вины, соучастия, приготовления и покушения - предполагает отчетливое понимание состава преступления и его элементов; здесь, в частности, встают вопросы о значении общественной опасности и противоправности, вопросы об объеме умысла (охватывается ли умыслом значение всех фактических обстоятельств преступления или лишь элементов его состава), о грани между покушением и приготовлением, и др.

С конструкцией состава непосредственно связано разрешение вопроса о системе особенной части: невозможна рациональная классификация составов преступления, каковы его правовая природа и составные элементы. Все без исключения вопросы, связанные с конструкцией диспозиции уголовного закона, разрешаются также непосредственно на основе общего учения о составе преступления.

Чрезвычайно важна разработка учения о составе преступления для судебной практики. Действительно, первый и основной вопрос, встающий перед судебно-следственными органами, - это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступления.

Задачей органов правосудия является установление в действиях виновного наличия или отсутствия состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.

Все выше изложенное, а также наличие в теории спорных моментов и существующих различий в понимании состава преступления, свидетельствуют об актуальности темы и необходимости дополнительного исследования видов составов преступлений .

Цель настоящей работы - изучение основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступления.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать понятие и сущность состава преступления;

2) дать характеристику основного состава преступления;

3) охарактеризовать квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления;

4) рассмотреть проблемы квалификации преступлений.

Объект исследования - категория состава преступления.

Предмет исследования - виды составов преступления.

Методологическуюоснову исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы : исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др .

1. Понятие и сущность состава преступления

В соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного указанным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ .

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. По мнению некоторых исследователей, общим признаком всего класса преступных актов и преступного поведения (с точки зрения любого индивида) будет признак противоречия их с поведением и актами, осознаваемыми как дозволено-должные.

Осознание обществом и государством необходимости борьбы с подобного рода социальными конфликтами приводит к определению их юридической природы, установлению в нормах уголовного закона его типичных признаков, позволяющих формулировать понятие о преступном и уголовно наказуемом поведении.

История развития человечества свидетельствует о том, что понятие о преступлении возникло в связи с разделением общества на классы, с образованием государства и права и носило классовую природу. Так в соответствии с Законами XII таблиц в римском праве рабы были отнесены к числу лиц, интересы которых не подлежали уголовно-правовой защите, поэтому убийство раба не признавалось преступлением. И, напротив, посягательство, совершенное рабом, оценивалось как тяжкое преступление. Не было лишено классового содержания феодальное и буржуазное уголовное право .

Говоря о классовом характере преступления по его происхождению и содержанию, нельзя и абсолютизировать данный тезис, так как преступлениями считались кража, разбой, убийство и т.п., которые и не имели ярко выраженного классового характера. Например, в феодальной России по Соборному уложению 1649 года каралось конкретно убийство отца и матери. В современных условиях законодательство большинства стран, в том числе и России, отказалось от классового или узкоклассового подхода к объяснению социальной природы преступления.

Одной из задач российского уголовного права признается охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Таким образом, в современном мире социальная природа преступления состоит в направленности его на причинение вреда наиболее важным социальным ценностям, охраняемым уголовным законом.

Одно из основных понятий уголовного права - понятие преступления, т.е. обобщенная характеристика поступков, запрещенных законом под угрозой наказания. Согласно УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания .

Из приведенного определения вытекают два вывода, имеющих принципиальное значение для уяснения юридической природы преступления.

Во-первых, преступлением в российском уголовном праве признается только деяние, то есть поведение человека, выраженное вовне в виде конкретных актов действия или бездействия, а не мысли, намерения и другие компоненты интеллектуальной деятельности человека, не выраженные вовне в определенной объективированной форме.

Во-вторых, определение преступления показывает, что оно по способу конструирования является материально-формальным, поскольку содержит указание как на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную природу преступления, так и формальный (нормативный) признак - его запрещенность уголовным законом.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, причем объективные (внешние) признаки характеризуют объект и объективную сторону преступления, а субъективные (внутренние) признаки состава преступления характеризуют субъект и субъективную сторону преступления.

Значение конкретных составов преступления , с одержащихся в статьях Особенной части УК, заключается в том, что они служат основанием уголовной ответственности и дают возможность отграничивать одно преступление от другого. Без описания в законе признаков составов кражи, грабежа, вымогательства нельзя было бы отграничить совершение кражи от вымогательства, разбоя от вымогательства и хулиганства. Например, в римском праве под кражей понималось нарушение права собственности, включая и неплатеж долга. В английском уголовном праве под воровством (" larceny " ) подразумеваются различные способы посягательства на собственность, в том числе присвоение найденного и хищение электроэнергии.

Специфика уголовного права России заключается в том, что в ее УК предусматривается исчерпывающий перечень конкретных составов преступлений, что означает: преступным и уголовно-наказуемым может признаваться только такое поведение человека, которое совпадает с признаками того или иного конкретного состава преступления.

При описании признаков конкретного состава преступления в УК находят отражение не все имевшие место при совершении того или иного деяния его фактические признаки, а только наиболее типичные и значимые его объективные и субъективные признаки, которые в совокупности характеризуют соответствующее деяние как опасное для общества.

В статьях либо частях статей Особенной части УК РФ описываются признаки оконченных составов преступлений, учиненных исполнителем преступления в одиночку либо совместно с соисполнителями. Однако с учетом положений Общей части УК при неоконченном преступлении также имеет место состав приготовления к преступлению либо состав покушения на определенное преступление. Если лицо при совершении преступления исполняло функции лишь подстрекателя, организатора либо пособника и не совершало действий исполнителя преступления, содеянное им содержит состав подстрекательства, организации либо пособничества в преступлении.

Таким образом, признаки состава преступления описываются не только в диспозициях статей или частей статей Особенной части УК, но и в нормах его Общей части. В статьях Общей части УК предусматриваются признаки, свойственные всем или отдельным видам конкретных составов преступлений.

2. Основной состав преступления

В Особенной части УК РФ предусмотрено несколько разновидностей составов преступлений. В целях выявления общих закономерностей их построения, а в конечном итоге для более углубленного понимания содержания конкретных составов преступлений и правильной квалификации преступлений, то есть правильного применения уголовного закона, в науке уголовного права разработана классификация составов преступлений. При этом в основе классификации составов преступлений, деления их на виды лежат различные критерии: степень общественной опасности деяния; структура составов преступлений; конструкция объективной стороны преступления.

Классификация составов по степени общественной опасности преступления позволяет выделить основной состав как совокупность признаков общественно опасного деяния, которая имеется в каждом случае совершения определенного преступления, в отличие от составов того же преступления, характеризующихся наличием еще и дополнительных признаков (признака), свидетельствующих либо о более низкой степени его общественной опасности (состав преступления со смягчающими обстоятельствами), либо о более высокой степени общественной опасности (состав преступления с отягчающими, квалифицирующими, обстоятельствами). Например, ст.105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное убийство (основной состав), а статья 107 УК РФ имеет дополнительный признак - указание на внезапно возникшее сильное душевное волнение субъекта, вызванное насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (состав со смягчающим обстоятельством), а ст.105 УК РФ содержит тринадцать различных составов квалифицированного убийства.

Различные составы одного и того же преступления могут быть сформулированы либо в разных статьях УК РФ (например, ст.105, 106 и 107 УК РФ), либо в одной статье, но в разных ее частях или пунктах (например, ст.158 УК РФ, предусматривающая ответственность за простую и три разновидности квалифицированной кражи) - и в этих случаях законодатель всегда имеет в виду неодинаковую степень общественной опасности соответствующих разновидностей преступной деятельности; либо в пределах одной и той же части или пункта статьи (например, ч.2, статьи 158 УК РФ содержит четыре состава квалифицированной кражи: неоднократная, совершенная группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а пункт "к" ст.105 УК РФ - три состава квалифицированного убийства: с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера) - и в этих случаях речь идет о преступной деятельности одинаковой общественной опасности .

Таким образом, основной состав (простой) выражает наиболее характерные для данного деяния признаки, это состав типичного деяния определённого рода. Так, в ч.1 ст.158 УК РФ дается определение кражи как тайного хищения чужого имущества (без смягчающих и без отягчающих обстоятельств).

3. Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления

Примером квалифицированного состава можно считать ч.2 ст.158 УК, т.е. кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 14.04.2015 года признал Абрамяна Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов .

Привилегированный состав включает признаки, смягчающие ответственность по сравнению с основным составом. В современных уголовных кодексах для каждого деяния выделяется от 2 до 4 квалифицированных составов, привилегированные составы встречаются реже.

Состав с особенно отягчающими (особенно квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. такими, которые предоставляют преступления особой общественной опасности. Например, кража, содеянная в особенно больших размерах или организованной группой (ч.4 ст.158 УК РФ) .

4. Проблемы квалификации преступлений

Итак, формулировка закона недостаточно полно характеризует простое убийство. Для квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК РФ необходимо не только отсутствие отягчающих, но и смягчающих обстоятельств, влекущих применение ст.107 и 108 УК РФ.

состав основной преступление квалифицированный

Заключение

Итак, состав преступления - совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние, в качестве конкретного преступления. В соответствии со ст.8 УК РФ совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, является единственным основанием уголовной ответственности. Различают общее понятие состава преступления и конкретные составы преступлений. Общее понятие состава преступления - это научная абстракция (правовая модель), состоящая из типичных, общих признаков, присущих всем конкретным составам преступлений. Конкретные составы преступлений описаны в диспозициях статьей Особенной части УК РФ и содержат лишь типичные признаки, свойственные всем преступлениям данного вида.

Понятие преступления и общее понятие состава преступления характеризуют различные стороны одного и того же явления - общественно опасного деяния. Понятие преступления - это социально-политическая характеристика общественно опасного деяния, позволяющая отличить его от иных видов правонарушений. Состав преступления - правовая (юридическая) форма (характеристика) деяния, с помощью которой последнее признается преступлением. В составе концентрируются типичные признаки конкретных преступлений. Признаки конкретных составов преступлений содержатся как в статьях Особенной части УК РФ (чаще всего это признаки объективной стороны), так и в нормах Общей части УК РФ (признаки субъекта и субъективной стороны).

Понятие состава преступления включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из элементов характеризуется определенными признаками, а они в свою очередь подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки - объект преступления, деяние, вина и субъект преступления (вменяемость и возраст) - характерны для всех без исключения составов преступлений. Факультативные признаки - предмет преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия, средства совершения преступления, мотив, цель, эмоции и специальные признаки субъекта преступления - используются законодателем при конструировании отдельных составов. Если тот или иной факультативный признак указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то он становится обязательным. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака свидетельствует об отсутствии в содеянном состава преступления, что исключает уголовную ответственность.

Классификация составов по группам основывается на трех критериях: степени общественной опасности преступлений, структуре составов и конструкции их объективной стороны. По степени общественной опасности можно выделить четыре вида составов преступлений: основной, привилегированный, квалифицированный, особо квалифицированный. По структуре (способу описания в законе) наука уголовного права различает три состава: простой, сложный, альтернативный. По конструкции объективной стороны в теории уголовного права выделяют три вида составов: материальный, формальный и усеченный. Практическое значение деления составов преступления на виды состоит в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления, дать правильную квалификацию и четко определить момент окончания преступления.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление и т.п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины, и т.д.).

Состав преступления - один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация, преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Список использованных источников и литературы

Размещено на Allbest.ru

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 50 ст.6615.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст.2954, в "Российской газете" от 18 (ст. ст.1-96),19 (ст. ст.97-200),20 (ст. ст. 201-265), 25 (ст. ст.266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118.

4. Административное право России: учебник для бакалавров / Н.М. Конин. - 2-е изд., [перераб. и доп.]. - Москва: Проспект, 2013. - 445 с.

5. Таможенное право: учебник / В.Г. Свинухов, С.В. Сенотрусова. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013. - 365 с.

6. Агапов, А.Б. Административное право: учебник для вузов / А.Б. Агапов. - 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. - 820 с.

7. Романовский, Г.Б. Правоохранительные органы: учебное пособие для вузов / Г.Б. Романовский, О.В. Романовская. - Москва: РИОР, 2010. - 309 с.

8. Российское уголовное право: [в 2 томах]: учебник для вузов / [Г.Н. Борзенков и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, Б. г. - Т.1: Общая часть. - 2011. - 526 с.

9. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред.Б. Б. Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 608 с.

10. Халипов, С.В. Таможенное право: учебник для бакалавров / С.В. Халипов. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2013. - 374 с.

11. Черников, В.В. Правоохранительные органы: учебник / В.В. Черников. - 2-е изд., [перераб. и доп.]. - М.: Проспект, 2011. - 550 с.

Подобные документы

Понятие и структура состава преступления. Значение состава преступления. Классификация составов преступлений. Составы преступлений по законодательной конструкции. Составы преступлений по моменту окончания: материальный, формальный, усеченный.

курсовая работа , добавлен 17.12.2007

Понятие и сущность состава преступления. Элементы и признаки состава преступления. Степень обобщения элементов и признаков составов преступлений. Материальные и формальные составы преступлений. Иные основания классификации составов преступлений.

дипломная работа , добавлен 30.08.2012

Виды составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности, от законодательной конструкции и круга охватываемых деяний. Основания уголовной ответственности. Формулирование единых составов преступлений с альтернативными признаками.

контрольная работа , добавлен 18.04.2015

Уголовно-правовая характеристика половых преступлений в российском праве. Анализ квалифицированного состава изнасилования и уголовная ответственность за данный вид преступления. Отграничение изнасилования от насильственных действий сексуального характера.

курсовая работа , добавлен 11.03.2011

Понятие состава преступления, его структурное содержание. Виды составов преступления. Соотношение понятий "преступление" и "состав преступления", "элемент состава" и "признаки состава преступления", проблемы и содержание квалификации преступления.

курсовая работа , добавлен 16.03.2012

Общая характеристика и юридический анализ посягательств на половую самостоятельность и свободу личности. Анализ объективных и субъективных признаков преступлений. Характеристика квалифицированного и особо квалифицированного состава изнасилования.

курсовая работа , добавлен 23.02.2016

Объективные и субъективные признаки террористического акта как особо опасного преступления. Раскрытие особо квалифицированного состава террористического акта, его отличие от диверсии. Разграничение террористического акта и террористической деятельности.

курсовая работа , добавлен 24.06.2015

Понятие и значение состава преступления по российскому уголовному праву. Классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности. Соотношение преступления и состава преступления. Признаки состава преступления, его элементы и виды.

курсовая работа , добавлен 11.04.2016

Понятие преступления и его признаки. Категории и множественность преступлений. Понятие, значение и виды состава преступления. Элементы (стороны) состава преступления и их признаки. Классификация составов преступлений. Совокупность и рецидив преступлений.

курсовая работа , добавлен 21.05.2015

Понятие, значение и критерии классификации преступлений: по характеру и степени общественной опасности, классификация составов преступления. Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России и пути их решения.

Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления (кражи, грабежа и т.п.). Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. Так, убийство - это всегда умышленное лишение жизни другого человека (ч. 1 ст. 105 УК).

Привилегированный состав преступления* содержит помимо признаков основного состава специальные признаки, изменяющие качество состава, его квалификацию и уменьшающие наказуемость в сравнении с основным составом. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

* Ряд авторов, в частности автор главы "Состав преступления" данного учебника, употребляют вместо терминов "привилегированный состав" и "квалифицированный состав" термины "состав со смягчающими обстоятельствами" и "состав с отягчающими обстоятельствами". Однако мы придерживаемся традиционной терминологии, известной со времен римского права. Понятия "привилегированный состав" и "квалифицированный состав" употребляются также в европейском и русском дореволюционном уголовном праве.

Квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава специальные признаки, влекущие изменение юридической оценки содеянного и увеличение наказуемости в сравнении с основным составом. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом (п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК).

Особо квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава признаки, которые более серьезно в сравнении с квалифицированным составом усиливают опасность и наказуемость деяния. Например, совершение кражи лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК), в сравнении с кражей, совершенной неоднократно (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК). "Судимость" значительнее усиливает ответственность, чем "неоднократность".

Количество квалифицированных (включая особо квалифицированные) и привилегированных составов преступлений в действующем уголовном законодательстве превышает количество основных составов преступлений. Кроме того, обобщения судебной практики показывают, что от 60 до 80% всех ошибок в квалификации преступлений (судами и органами предварительного следствия) приходится на преступления с квалифицированными и привилегированными составами. В особенности много ошибок встречается в толковании и применении квалифицирующих и привилегирующих признаков, сформулированных в виде оценочных понятий, о которых говорилось выше.

Наибольшие затруднения вызывает оценка субъективной стороны преступлений с квалифицированными составами*. Рекомендации по данному вопросу выработаны в теории уголовного права, содержатся в руководящей практике Верховного Суда РФ. Остановимся на некоторых из них.

1. Квалифицирующий признак, характеризующий объективную сторону преступления, вменяется лишь в случае виновного отношения к нему лица, совершившего преступление. Такое отношение может выразиться в осознанном, а в ряде случаев и в неосознанном отношении виновного к указанному обстоятельству при условии, что он мог и должен был его осознавать.

Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие объективную сторону, входят в предметное содержание вины.

В отношении привилегирующих признаков ситуация иная. И тогда, когда такие признаки характеризуют объективную сторону содеянного, они влияют на квалификацию в любом случае: как при осознанном отношении виновного, так и без него.

Разумеется, речь не идет о привилегирующих и квалифицирующих признаках, характеризующих субъективную сторону содеянного. Бессмысленно говорить об осознании убийцей своих корыстных побуждений или состояния своего душевного волнения при аффекте (п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 107 УК).

На необходимость устанавливать психическое отношение виновного к объективным квалифицирующим обстоятельствам неоднократно указывалось в литературе*. Ориентирует на такое решение вопроса и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда в руководящем разъяснении по делам о взяточничестве указал: "Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступления... должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом"**.

* См., например: Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 64; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 177; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 81-82.

** БВС СССР. 1990. № 3. С. 12.

Между тем в судебной практике распространены отступления от линии, выработанной высшими судебными инстанциями. Особенно характерно объективное вменение для дел о преступлениях против жизни и здоровья. В первую очередь речь идет об убийствах, совершенных с особой жестокостью и общеопасным способом (п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК), и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам об умышленных убийствах от 22 декабря 1992 г. особо подчеркивается необходимость устанавливать субъективное отношение виновного к квалифицирующему способу убийства*.

* БВС РФ 1993. № 2. С. 5.

В неосторожных преступлениях отношение виновного к квалифицирующему признаку (чаще всего - последствию преступления) может быть только неосторожным. Виновный либо предвидит данное обстоятельство (например, смерть человека в составе нарушения правил безопасности при ведении горных работ - ч. 2 ст. 216 УК), не желает его наступления и легкомысленно рассчитывает на его предотвращение; либо вообще его не предвидит, естественно, не желает, хотя мог и должен был предвидеть.

В умышленных преступлениях отношение виновного ко всем объективным квалифицирующим признакам, по общему правилу, должно быть осознанным. При этом он может желать или допускать такое обстоятельство или относиться к нему безразлично. Например, применяя общеопасный способ убийства (стрельба из автоматического оружия на людной улице), виновный может либо желать совершить убийство таким образом, либо, думая лишь о причинении смерти потерпевшему, безразлично допускать создание опасности для других людей.

Исключение из данного правила можно сделать лишь для умышленных преступлений, влекущих два вида последствий - ближайшее и траленное. Отношение к первому будет умышленное, а ко второму - неосторожное. В таких случаях обычно в самом законе указана форма вины. Например, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК). В теории уголовного права такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины. УК РФ 1996 г. в ст. 27 прямо закрепил правило оценки такого рода квалифицированных преступлений.

2. Деяние, при совершении которого виновный не осознавал наличие фактически существующих квалифицирующих обстоятельств, оценивается как оконченное преступление по статье, содержащей основной состав преступления. При осознании квалифицирующего обстоятельства преступление подпадает под признаки квалифицированного состава (в некоторых случаях требуется учет степени осознания, например "заведомости" в п. "в" ч. 3 ст. 131 УК).

Данное правило логически следует из предыдущего, требующего установления субъективного отношения виновного к квалифицирующим обстоятельствам. При заблуждении лица относительно фактически существующих квалифицирующих обстоятельств такого отношения нет, и, следовательно, вменение в вину рассматриваемого обстоятельства невозможно. Если, например, при умышленном убийстве виновный заблуждался в свойстве способа совершения преступления, опасного для жизни людей, то его действия следует квалифицировать без учета данного квалифицирующего признака.

Судебная практика в целом придерживается рассматриваемого правила. Встречающиеся отклонения касаются обычно дел о хищениях, убийствах и причинении вреда здоровью. Думается, таких отклонений было бы меньше, если бы при доработке проекта УК РФ из него не была исключена норма о фактической и юридической ошибке.

3. Деяние, при совершении которого виновный полагал наличие усиливающих ответственность квалифицирующих обстоятельств, фактически отсутствовавших, оценивается как покушение на совершение преступления с квалифицирующим признаком.

Случаи заблуждения виновного в фактически отсутствующем квалифицирующем обстоятельстве оцениваются неоднозначно как в уголовно-правовой литературе, так и в судебной практике. Некоторые ученые предлагают квалифицировать содеянное по совокупности; т.е. как оконченное преступление без квалифицирующих обстоятельств и как покушение на преступление с квалифицирующими обстоятельствами*. Данное суждение нельзя признать верным, поскольку за одно деяние, по сути, дважды возлагалась бы ответственность. Другие авторы предлагают оценивать данную ситуацию как оконченное квалифицированное преступление, третьи говорят о покушении на преступление с квалифицированным составом**.

* См., например: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 58.

** См., например: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 146-148; Якушин В.А. Указ. соч. С. 81.

Последнего решения придерживается судебная практика (см., в частности, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. по делам о хищениях). Например, лицо проникло ночью в ювелирный магазин с целью совершения кражи в крупном размере, но потерпело неудачу, поскольку все ценности были убраны с витрин в сейфы. Виновный несет ответственность по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу в крупном размере), а не за реально осуществленную кражу коробочек для ювелирных изделий (ч. 1 ст. 158 УК).

4. Действия лица, знавшего о фактическом присутствии в его деянии квалифицирующих обстоятельств, но полагавшего, что их наличие не изменяет (или изменяет в иной мере) юридическую оценку деяния, должны квалифицироваться с учетом указанных обстоятельств. В случаях заблуждения виновного относительно юридического значения обстоятельства, при фактической незначимости последнего, содеянное квалифицируется по статье, содержащей основной состав преступления.

Данное правило следует из общепринятого в науке уголовного права положения: юридическая ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Рассматриваемая нами ситуация представляет собой частный случай.

Возможны следующие варианты юридической ошибки в оценке квалифицирующего признака.

А. Виновный заблуждается относительно юридической индифферентности (безразличности) квалифицирующего обстоятельства при фактической его значимости. В этом случае при наличии осознанного отношения лица к самому фактическому обстоятельству последнее влияет на объем ответственности виновного.

Б. В случаях, когда виновный заблуждается относительно юридической значимости квалифицирующего обстоятельства, при фактической индифферентности последнего ввиду незакрепления данного обстоятельства в уголовном законе в виде квалифицирующего признака содеянное следует оценивать по основному составу преступления. Например, виновный полагает, что совершение умышленного убийства из ревности усиливает ответственность, однако в действующем уголовном законодательстве такого квалифицирующего признака убийства не предусмотрено и, следовательно, содеянное оценивается как умышленное убийство без квалифицирующих признаков.

В. Случай, когда виновный ошибается относительно меры влияния квалифицирующего обстоятельства на наказание, например, считает, что обстоятельство является квалифицирующим, а не особо квалифицирующим, увеличивает срок наказания в два, а не в четыре раза. Поскольку виновный осознает общественную опасность и, более того, противоправность содеянного, ошибочное предположение о размере грозящей ответственности не имеет значения, и его действия квалифицируются в соответствии с предписанием закона.

5. В УК РФ 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного законодательства на законодательном уровне закреплено одно из правил оценки преступлений, совершенных в соучастии. В ч. 2 ст. 67 УК говорится, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Несмотря на то что данное положение содержится в гл. 10 "Назначение наказания", тем не менее, по нашему убеждению, оно относится и к сфере квалификации преступлений (пожалуй, даже в первую очередь).

Таким образом, следующее правило квалификации звучит так: квалифицирующие и привилегирующие признаки, характеризующие личные качества одного из соучастников, учитываются при квалификации содеянного только этим соучастником.

Например, кражу совершают два лица: одно ранее трижды судимо за две кражи и мошенничество, а другое впервые совершило преступление. Очевидно, что признак "совершение преступления лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство" (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) будет вменен лишь одному из соучастников, а действия второго будут оценены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Аналогично решается вопрос и в отношении "личностных" привилегирующих признаков. Например, убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Очевидно, что это привилегирующее обстоятельство умышленного убийства носит чисто личностный характер и относится лишь к матери новорожденного. Иные лица (соисполнители, пособники и пр.) несут ответственность за умышленное убийство (ст. 105 УК) по основному или квалифицированному составу преступления в зависимости от наличия квалифицирующих признаков (например, корыстные побуждения, убийство двух лиц-близнецов и т.д.).

6. В заключение отметим еще одно правило. Поскольку квалифицированный и привилегированный составы включают в себявсе признаки основного состава и дополнительно еще квалифицирующий или привилегирующий признак, необходимо предварительно (до вменения квалифицирующего или привилегирующего признака) установить все признаки основного состава.

На первый взгляд, это правило выглядит банальным. Не оспаривается оно и в современной научной и учебной литературе. В самом деле, по определению, квалифицированный и привилегированный составы - это, попросту говоря, основной состав плюс квалифицирующий (привилегирующий) признак.

Казалось бы, достаточно давнее однозначное решение рассматриваемого вопроса в теории должно было обеспечить стабильность в современной судебной практике. Однако ситуация весьма сложна. Квалифицирующие признаки, особенно в наиболее распространенных преступлениях с высокой общественной опасностью (убийства, изнасилования, причинения вреда здоровью и хищения), как бы доминируют над основным составом, и практические работники, акцентируя на них внимание, нередко упускают из вида признаки основного состава.

Поэтому не случайно Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делам о должностных преступлениях и в обзоре судебной практики указал, что при квалификации по ч. 2 ст. 170 УК РСФСР "необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий (квалифицирующий признак. - Г. К.) имелись и другие предусмотренные законом признаки состава должностного злоупотребления"*. Таким образом, лишь в случае, когда констатированы все признаки основного состава, наличествуют условия, достаточные для привлечения к уголовной ответственности, которая определяется не только квалифицирующими обстоятельствами.

* См.: БВС СССР. 1990. № 3. С. 16; № 4. С. 23.

К сожалению, отступления от этого правила встречаются и по делам о преступлениях с привилегированными составами. Наиболее часто такая ситуация возникает с убийствами, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Правоприменители устанавливают признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, упуская из вида признаки основного состава убийства - умышленное причинение смерти другому человеку. В результате нередко встречается вменение в вину причинения смерти по неосторожности в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Между тем неосторожное причинение смерти при данных обстоятельствах вообще не наказуемо.

Итак, оценка преступлений с квалифицированными и привилегированными составами представляет повышенную сложность. Рекомендации по данному вопросу, выработанные наукой и практикой, позволяют уменьшить риск ошибки в процессе квалификации таких преступлений.

Наказание за преступление определяется судом в результате рассмотрения всех сопутствующих факторов. Квалифицирующие признаки преступления играют в деле важнейшую роль, поскольку от них зависит тяжесть наказания.

Судебное постановление напрямую зависит от смягчающих и отяжеляющих содеянное квалификационных признаков. Несмотря на законченность УК РФ, не существует идентичных преступлений, вынося приговор по одной статье, правосудие основывается на квалификации содеянного и выносит различные решения.

Состав деяния рассматривается по общественной опасности, структуре и соответствии правовым нормативам. УК РФ предусматривает широкий перечень отягчающих и смягчающих признаков, от наличия и совокупности которых проводится определение наказания. Эти признаки представляют собой существенное дополнение к обвинению по установленной статье. Уточняющие доказанные сведения к основному составу приводят к назначению определенной части рассматриваемой статьи УК, что в значительной мере влияет на вынесение приговора.

Например, к отягчающим квалификационным признакам относятся: повторное совершение преступления, особо опасный рецидив, жестокое обращение с потерпевшим, размер нанесенного ущерба, участие в преступной группе. Отягчающие сведения порой значительно повышают меру воздействия на виновного, поэтому установить и грамотно сформулировать точное обоснование является профессиональной обязанностью судей и адвокатов.

При рассмотрении содеянного, суд опирается на Особенную часть УК, в которой квалифицирующий состав регламентирован в отдельных частях и разделах. Основное описание преступления сопоставляется с выявленными объективными и субъективными обстоятельствами конкретного дела, что позволяет установить точную меру взыскания. Поскольку совокупность признаков позволяет трактовать закон различными способами, то квалифицирующие признаки и их совокупность считаются наиболее сложной частью расследования и определения виновности.

Отсутствие определяющих признаков данного преступления приводит к осуждению по основной статье, без дополнительной квалификации. Варьируя способ выбора и определения признаков, суд имеет право на вынесение определения в размерах наказания по данной статье закона. Увеличить или уменьшить срок наказания можно, только обосновав признаки состава преступления. При наличии особо опасных деяний, вынесение приговора может содержать обоснование по нескольким частям статьи осуждения, что не противоречит законодательству.

Состав преступления определяется тремя видами рассматриваемых факторов: простой, квалифицированный по тяжести содеянного и привилегированный, то есть с учетом облегчающих приговор признаков.

Простой или основной состав определяется по статье УК, которая соответствует содеянному, является типовым или стандартным. При этом не участвуют в рассмотрении отдельные части статьи, которые содержат в себе влияющие на приговор признаки. Если при расследовании установлены факты и субъективные материалы, данное деяние описано в Особенной части УК, то размер наказания принимается при учете дополнительных факторов, объективных и субъективных. Приговор при этом может значительно разниться, изменяясь в установленных статьей пределах.

Например, на квалификацию влияет возраст, вменяемость подсудимого, степень социальной опасности и тяжесть нанесенного физического и материального ущерба. Дифференцировать размер возмездия могут и смягчающие вину признаки, называемые привилегированными. Данные обстоятельства дела могут принадлежать одной или нескольким частям одной статьи рассмотрения, при этом допускается определение по дополнительным статьям, которые облегчают наказание по основному делу.

Простой и сложный состав расследуемого дела также подвержены квалификации признаков преступления. К простому преступлению относится рассматриваемое деяние, которое предусматривает одну форму вины, то есть дело квалифицируется по одной статье. Сложные деяния предусматривают несколько статей наказания с двумя и более составами и формами вины, с учетом соответствующих признаков.

В основе содержания большинства статей Общей части УК РФ лежит классификация по трем основным признакам: материальному и формальному, а также усеченному признаку состава преступного деяния. Особенная часть УК описывает материальные признаки, которые возникают при совершении и завершении определенного действия. Формальный состав определяется вне зависимости от наступления последствий, достаточно совершения противоправных действий. Усеченным признается деяние, при котором определены преступные намерения, но не совершено самого действия.