Добровольный отказ от преступления примеры. Добровольный отказ от преступления понятие, признаки, особенности отказа на разных стадиях и при соучастии

По данным криминалистики ежедневно в мире совершаются десятки преступлений: от административных до уголовных, ответственность за которые несут, как сами преступники, так и их соучастники. Однако, в уголовном кодексе присутствует добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние, несколько изменяющие картину происходящего и меру наказания за такие действия. Каким образом уживаются эти две категории поведения, и сколько можно «скостить» от основного срока, полагающегося в случае совершения преступных действий? Подробности в данной статье.

Вконтакте

Определение понятия

Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение любых деяний или напротив, полное бездействие преступника в отношении жертвы. Проще говоря, это все действия, которые предполагали бы насилие, либо вели бы к смерти потерпевшего отменяются самим предполагаемым преступником.

Данный аспект рассматривается в 31 статье Уголовного кодекса РФ, и имеет под собой особую правовую сущность: лицо, которое совершает такие противоправные деяния, должно прекратить совершение преступления окончательно и по доброй воле. Однако, нельзя прекратить свои действия, ведущие к насилию или смерти жертвы на время, например, потому что кто-то помешал или в том случае, если преступник не чувствует в себе силы довести начатое дело до конца.

Таким образом, добровольным отказом считается полное и осознанное «Нет» самого лица, совершающего преступное деяние, либо его подельников или сообщников.

Важно! Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к насилию или покушению на жизнь жертвы. Именно в этих случаях и будет исключена уголовная ответственность.

Обстоятельства

Исходя из уголовной практики, лицо, совершающее противоправные действия, или соучастник могут отказаться от совершения таких уголовно наказуемых поступков в следующих обстоятельствах:

• Страх быть разоблаченным и понести заслуженное наказание;
• Зарождение чувства симпатии и жалости к жертве преступления;
• Морально-этические соображения – попытка стать гражданином, который чтит закон;
• Мотив прощения жертвы.

Сюда же относится и внезапно проснувшаяся совесть, а также наказание за смертный грех против веры и т.д.

Здесь же фигурирует и добровольный отказ соучастников, подстрекателей или подельников при таких противоправных поступках. Тогда же идет и разделение ответственности за совершенные насильственные, или ведущие к смерти жертвы, действия. Соучастник и само лицо, совершающее противозаконные деяния, по-другому зачинщик преступления, несут всегда одинаковую ответственность . Но, если один из них добровольно отказывается, то вся мера наказания падет на того, кто остался в «игре». Громкое «Нет» одного из подельников не станет смягчающим обстоятельством при рассмотрении общего дела. Это обстоятельство будет уменьшать наказание только для одного отказавшегося, но не для всех, кто был участником.

Признаки добровольного отказа от преступления

Для того, чтобы говорить о добровольном отказе, нужно рассмотреть следующие аспекты или условия для применения именно ст.31 УК РФ:

1. Преступное деяние должно быть не закончено;
2. Лицо, совершающее преступные действия, должно быть в здравом уме и твердой памяти, чтобы осознавать свои действия;
3. Отказаться от доведения преступления до конца зачинщик должен добровольно;
4. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным.

Каждый из этих пунктов стоит рассмотреть подробнее. Добровольный отказ от доведения преступления до конца должен соответствовать всем пунктам.

Внимание ! Лицо, которое отказалось от преступной деятельности, все же будет нести наказание в том случае, если имеется другой состав преступления.

Неоконченное действие

Если зачинщик добровольно отказывается от совершения преступления до конца, то оно становится несостоявшимся. Самое главное здесь, своевременность этого «нет», которая имеет некоторые отличия от оконченного даже простого покушения на жизнь потерпевшего. Лучше всего это понятно на примере.

Гражданин А. собрался убить гражданина В. из пистолета по личным причинам (к примеру, из-за измены жены). Если первый выстрелил и промахнулся, либо передумал и выстрелил все равно на поражение, также не задев убегавшего В., то следует считать покушение на убийство совершенным. Это оконченное , пусть и не состоявшееся, от которого уже нельзя отказаться.

Другой случай – гражданин А. также собрался убить из пистолета гражданина В. вследствие личной неприязни. А. приставил дуло пистолета ко лбу перепуганного В. и вдруг убрал оружие, испытав чувство жалости к потерпевшему. Он просит его не убивать, бормочет слова извинения и близок к нервному срыву. В этой ситуации мы имеем классические обстоятельства, являющиеся добровольным отказом от преступления.

Психологическое здоровье преступника

Второе условие также естественно увязывается с данным законом Уголовного кодекса. Когда лицо, совершает угрожающее чьей-то жизни действие, а также находится при этом под влиянием алкогольных или наркотических средств и вдруг внезапно прекращает свои преступные намерения, то это не считается нашим случаем добровольного «нет».

Например, пьяный гражданин Б. схватил с праздничного стола нож и замахнулся на гражданку М. во время их ссоры. И вдруг, нож выпал из ослабевшей руки предполагаемого преступника, так как его шатнуло и внезапно стало дурно. Данную ситуацию нельзя расценивать, как добровольную.

Самостоятельное решение

В третьем случае преступник должен самостоятельно принять решение о прекращении преступных действий без помощи посторонних. Этот пункт часто рассматривается в делах по изнасилованию. К примеру, гражданин С. схватил гражданку И., которая зашла за угол городского общежития. Когда С. начал принуждать И. к действиям сексуального характера, та начала звать на помощь. Ее услышали курившие у подъезда граждане К. и Т., которые побежали в сторону крика. С., увидев их, оттолкнул И. и скрылся с места действия, так и не завершив начатое. При таком раскладе, отказ также не является добровольным , так как совершить преступное деяние гражданину С. помешали другие лица.

Бесповоротный отказ

И последнее условие, это полное прекращение преступной деятельности в отношении потерпевшего навсегда. Здесь часто фигурирует добровольный отказ соучастников от совершения деяния. Например, гражданин Д. захотел отравить гражданина К., и с этой целью подговорил Н., работающую в кафе официанткой, подлить тому яд в кофе. Н. сперва согласилась из-за большого вознаграждения, а потом уже, поставив на стол чашку с отравленным напитком, помедлила, и все же не дала К. выпить кофе, заявив, что в него попала муха. В это время Д. подбежал к столику с виноватым видом, и, увидев полную чашку в руке Н. вздохнул с облегчением, а самое главное помирился с гражданином К. В этом случае, налицо признаки свидетельствующие о настоящем отказе от преступления, как преступника, так и подельника.

Внимание! Если бы в предыдущем примере, гражданка Н. поставила отравленное кофе и ушла к другим клиентам, то она бы утратила контроль над ситуацией на время. Опять таки, если бы она потом все же вернулась, мучимая угрызениями совести, и увидела, что кофе по-прежнему не тронут, то это квалифицируется, как оконченное покушение на убийство.

В чем отличия добровольного отказа?

Главное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния в том, что первое действие направлено на немедленное прекращение всей преступной деятельности до того, как потерпевшему будет причинен какой-либо ущерб. Второе — состояние наступает тогда, когда уже есть результат: совершено преступление, или это только несостоявшееся покушение, роли не играет.

Деятельное раскаяние в юридической практике рассматривается всегда, как посткриминальный факт и считается смягчающим наказание обстоятельством.

И все же, как например, квалифицировать такой судебный случай? Гражданин Т. в пылу ссоры схватил пистолет и гражданке Л., не собираясь нажимать на курок. И вдруг Л. ударила по руке Т., когда он опустил пистолет. От неожиданности, случайно, курок был нажат, а выстрел произведен в ногу Л. Т. сразу бросился на помощь Л., спас ее от потери крови и отвез в больницу.

Что это: лицо, державшее пистолет, само отказалось от преступления или же имеет место быть деятельное раскаяние? В таких сложных ситуациях закон говорит о различных обстоятельствах: не все ситуации несостоявшегося противоправного поступка могут допускать ситуацию отказа из-за способа, выбранного для покушения. Например, при удушении, утоплении, отравлении есть еще время для того, чтобы преступник смог отказаться довершить начатое. А в случае, с оружием, в частности холодным и огнестрельным такой возможности после начала действия нет, здесь возможно только раскаяние.

Уголовная ответственность

Как возможность остановиться и сказать «нет», так и деятельное раскаяние, являются смягчающими обстоятельствами в отношении назначения наказания. В первом случае, возможно отсутствие любой уголовной ответственности и назначение штрафа за причиненный . А во втором случае это учитывается при назначении срока по ст.31 ч.2. как деятельное раскаяние после покушения на убийство. Однако, стоит принять во внимание частности: тяжесть наказания будет зависеть не только от обстоятельств, но и того органа власти, который применяет данный закон УК.

УК РФ, статья 31, Добровольный отказ от преступления, ФЗ 63, Уголовный Кодекс

Таким образом, значение добровольного отказа от преступления в уголовной практике трудно переоценить, ведь такое прекращение преступных действий окончательно и при том, что преступник осознает реальную возможность доведения начатого до конца, и все же не насилует или убивает свою жертву, очень важно. Такими действиями преступник спасет не только жизнь потерпевшего, но и свою.

- одно из оснований освобождения от уголовной ответственности для граждан, прекративших связанную с совершением преступления деятельность. О том, что такое добровольный отказ и как он совершается, расскажем в статье.

Что признается добровольным отказом от преступления?

Добровольный отказ от преступления — это действия гражданина, которые относятся к прекращению приготовлений либо к окончанию преступления, если лицо осознавало, что сможет довести преступление до конца.

Данный институт уголовного права не относится к неоконченному преступлению, так как преступная деятельность может прекратиться не только вследствие добровольного изъявления гражданина, но и по не зависящим от него обстоятельствам. В частности, преступников кто-то увидел, или погодные условия не позволяют осуществить задуманное.

Добровольный отказ исключает наступление для гражданина последствий в виде уголовной ответственности - при условии, что фактически совершенные им действия не содержат состава другого преступления.

Социальная значимость добровольного отказа от преступления состоит в том, что, несмотря на изначальную цель, гражданин всё же отказался от совершения преступления, то есть выразил свое волеизъявление, и соответственно, преступный результат не наступил.

Следует разграничивать добровольный отказ и пресечение преступления. Главное различие — при отказе лицо не подлежит уголовной ответственности, а в случае пресечения правоохранительными органами действий гражданина, направленных на совершение преступления, может оказаться, что гражданин всё же будет виновен, так как успел начать деятельность по подготовке. Второе отличие — при имеет место волеизъявление гражданина, а пресекают преступление принудительно.

Условия, при которых действия гражданина будут считаться добровольным отказом от преступления, следующие:

• наличие добровольного волеизъявления прекратить действия;
• прекращение деятельности, связанной с подготовкой к преступлению;
• у гражданина должна иметься возможность довести преступление до конца (например, если вследствие изменения обстоятельств лицо осознает, что не сможет совершить акт, то отказом его действия считаться не будут);
• отказ должен быть окончательным, то есть у лица не должно быть возможности продолжить деятельность по подготовке к преступлению.

Для расшифровки термина «окончательность» приведем пример. О. решил вскрыть сейф. Но на месте он понял, что у него не хватает инструментов. Он покинул здание, и получается, что преступление не было совершено. Однако О. не отказался от своих намерений. Он всего лишь приостановил деятельность и отправился искать инструменты. Поэтому добровольного отказа в данном случае нет.

Как осуществляется добровольный отказ от совершения преступления?

При добровольном отказе от преступления лицо должно осознавать, что могло совершить преступление, и самостоятельно отказаться от всех своих преступных замыслов.

Не будет считаться добровольным отказом случай, когда гражданин потерял контроль над ситуацией во время деяния. Например, официант решил отравить посетителя. Он положил яд в суп и оставил тарелку на столе. После того как он обслужил других посетителей ресторана, официант подошел к столику и заметил, что гражданин к супу не притронулся. Злоумышленник убрал тарелку. В данном случае отказа от преступления нет, так как официант потерял контроль над ситуацией и ушел. Это полноценное покушение на преступление.

Придобровольном отказе от преступления не имеют значения мотивы отказа. Они могут быть различными, но их наличие будет служить моральным основанием для отказа только гражданину. Следствию их определять нет необходимости.

Добровольный отказ от преступления возможен только на стадии подготовки и покушения.

А теперь давайте рассмотрим ситуацию покушения. Например, И. решил убить А. Однако, выстрелив в А., И. нанес лишь тяжкий вред здоровью. Безусловно, в данном случае отказа от преступления не существует.

А как же тогда охарактеризовать действия, например, террориста, который заложил бомбу, но в последний момент разминировал ее?

Несмотря на то что судебная практика и юристы-теоретики по данному вопросу расходятся во мнениях, можно утверждать, что суд будет рассматривать каждое конкретное дело в совокупности всех имеющихся обстоятельств, и соответственно, все действия гражданина, связанные с добровольным прекращением преступления, тоже учтутся. Возможно, и как отказ.

Для того чтобы было понятно, какие действия преступника будут являться добровольным отказом, рассмотрим 2 примера.

Н. совершает насильственные действия в отношении А. Однако, испугавшись, что он может быть замечен прохожими, Н. отпускает А. и скрывается. Это будет добровольным отказом.

Н. совершает насильственные действия, но видит, что к ним приближается человек. Н. оставляет место преступления. В данном случае отказа не будет, так как Н. не смог довести свои преступные намерения до конца по причинам, не зависящим от него.

Последствия добровольного отказа от преступления

Если гражданин самостоятельно отказался от совершения преступления, значит, и уголовной ответственности он за это не подлежит.

Обращаем ваше внимание на то, что когда в действиях гражданина имеется другой состав преступления, то он будет нести уголовную ответственность.

Приведем пример. Гражданин решил совершить разбойное нападение, но в последний момент отказался от своего замысла. Безусловно, за разбой он не будет подлежать ответственности. Но в ходе подготовки он приобрел оружие. И вот за это преступление уголовная ответственность наступит.

Что еще необходимо знать?

Добровольный отказ от преступления не стоит путать с деятельным раскаянием . Последнее имеет место только после совершения преступления. То есть это ситуация, когда гражданин идет на сделку со следствием и правдиво рассказывает об обстоятельствах деяния, а также иным образом способствует установлению истины по делу.

Особого внимания заслуживает добровольный отказ от преступления соучастников.

Отказ должен носить активный характер, то есть соучастник должен предпринять все зависящие от него меры, направленные на пресечение преступной деятельности.

Например, организатор, как и подстрекатель, не будет подлежать ответственности, если заранее сообщит о готовящемся преступлении и своими действиями предупредит его совершение исполнителем.

Добровольный отказ от преступления пособника будет иметь место, даже если исполнитель всё же совершает преступление.

Законодатель обращает внимание на добровольный отказ от терроризма, указывая на это в примечаниях к статье 205 УК РФ. Этим объясняется повышенная общественная опасность данного состава преступления. Поэтому и отказом будут считаться все действия гражданина, которые направлены на предупреждение правоохранительных органов о теракте.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления. 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Комментарий к статье 31
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что технически он не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Допустим, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.
3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).
Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.
Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дано противоядие), и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший страдал тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления от мучений искал яд для самоубийства).
5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными - как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае, независимо от характера мотивов добровольного отказа, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынужденным.
Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других неизбежность разоблачения не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или из мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, располагает возможностью сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в сложившейся ситуации. Для такого убийцы его неизбежное разоблачение может, однако, не оказаться непреодолимым препятствием, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа" (БВС СССР. 1963. N 5. С. 26).
6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказалось от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства это означает добровольный отказ, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Однако в его действиях налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо должно подлежать уголовной ответственности. Обратимся к примеру.
К. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на получение взятки за незаконные действия и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОВД, за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения К. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. руб. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В своей кассационной жалобе К. ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и что вывод суда об отказе его (К.) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила. Уголовное дело в этой части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее.
В отношении осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения К. в его жалобе о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли подтверждение в материалах дела. Как видно из показаний М., которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении К., он при разговоре по телефону и на встречах с К. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился встретиться с К. для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. После этого через некоторое время, когда они случайно встретились, он (М.) вновь предложил К. деньги, стал выяснять, когда можно их передать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (М.) ничего не надо. Признавая К. виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца "по независящим от него обстоятельствам, так как М. обратился с заявлением в правоохранительные органы". Между тем осужденный утверждал, что об обращении М. в правоохранительные органы, о проводимых в отношении него (К.) оперативных мероприятиях и о решении М. не отдавать ему деньги он не знал, на встречу с ним не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что К. понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с изложенным следует сделать вывод о добровольном отказе К. от получения взятки (БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 - 17).
7. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. Первые двое не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти действия оказались безуспешными, предпринятые организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Условием непривлечения к уголовной ответственности пособника является принятие им всех зависящих от него мер по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не связывает его освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления (в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).
8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом преступления небольшой тяжести впервые такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75), освобождают лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, предусмотренных ст. 205, 206, 208).
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Согласно ст. 31 УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на , если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу ст. 31 правовая сущность добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что лицо добровольно и окончательно , а не временно (например, в интересах ожидания более благоприятной обстановки для совершения преступления) прекращает приготовительные действия к преступлению либо прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности доведения этого преступления до конца. По существу уголовным законом добровольному отказу придается правовое значение обстоятельства, исключающего преступность предварительной преступной деятельности лица.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность только за те действия, которые заключают в себе приготовление к преступлению или покушение на преступление. По смыслу закона ответственность исключается лишь при условии, если в совершенных действиях, образующих предварительную преступную деятельность, не содержится признаков иного состава преступления. В ч. 3 ст. 31 УК указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Добровольным отказом от совершения преступления признается лишь окончательное прекращение лицом по своей воле предварительной преступной деятельности при осознании возможности доведения начатого преступного деяния до конца. От оконченного преступления добровольный отказ невозможен. При наличии оконченного преступления возможно так называемое деятельное раскаяние, которое при определенных условиях может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 УК), а также служить одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 УК).

Добровольный отказ от преступления, как правило, невозможен, если лицом совершены действия, образующие оконченное покушение на преступление. Если лицо в целях лишения жизни другого человека выстрелило в него, но промахнулось, то имеет место оконченное покушение на убийство. В этом случае добровольно отказаться от содеянного уже невозможно. Отказ от повторного выстрела в целях доведения преступления до конца не может расцениваться в качестве добровольного отказа от доведения этого преступления до конца. Добровольный отказ при оконченном покушении возможен только в тех случаях, когда между совершенными действиями (бездействием) лица, непосредственно направленными на совершение преступления, и ожидаемым преступным последствием имеется промежуток времени в развитии причинной связи, и лицо имеет возможность вмешаться в ее развитие и предотвратить наступление преступных последствий, к которым оно стремилось.

Отказ от доведения преступления до конца может быть признан добровольным и исключающим уголовную ответственность лишь при условии, если ото лицо осознавало, что оно имело реальную возможность довести преступление до конца, но по своей воле от этого отказалось. Вынужденный отказ и не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Отказ от доведения преступления до конца признается добровольным при наличии также другого условия: лицо прекращает предварительную преступную деятельность окончательно, т.е. навсегда, а не по соображениям целесообразности при сложившихся обстоятельствах приостанавливает ее временно.

Добровольный отказ — это прекращение предварительной преступной деятельности добровольно и окончательно при осознании реальной возможности довести преступление до конца.

Мотивами добровольного отказа от преступления могут быть боязнь разоблачения и уголовной ответственности, жалость к потерпевшему, желание встать на путь общественно одобряемой жизни и др.

Все, что говорилось выше о добровольном отказе от преступления, касалось отказа, осуществляемого отдельным лицом. Однако нередки случаи, когда предварительная преступная деятельность осуществляется несколькими лицами в соучастии. Добровольный отказ соучастников преступления характеризуется некоторыми специфическими чертами, относящимися как к деятельности организатора, пособника и подстрекателя, так и к деятельности исполнителя преступления. Эти особенности будут показаны в главе, посвященной соучастию в преступлении.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом по собственной воле приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Лицо не подлежит за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

Наличие добровольного отказа уголовный закон увязывает со следующими условиями:

• преступление не доведено до конца;
• лицо осознает возможность доведения преступления до конца;
• отказ должен быть добровольным;
• лицо отказывается от совершения преступления окончательно.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.

Момент, после которого уже нельзя отказаться от преступления, обычно увязывается с потерей контроля над развитием причинной связи со стороны виновного.

Показательным является следующий пример. Официант задумал отравить одного из посетителей кафе. С этой целью он подсыпал яд в чашку с кофе и передал ее посетителю, а сам ушел обслуживать других посетителей. Через некоторое время он подошел к столику, где сидел потерпевший, и увидел, что посетитель еще не притронулся к отравленному кофе. Тогда официант передумал убивать и забрал чашку с отравленным кофе.

Спрашивается: можно ли признать последние действия официанта добровольным отказом от совершения преступления? С учетом того, что официант на некоторое время утратил контроль над ситуацией (на несколько минут он отошел от столика, и потерпевший мог выпить отравленный кофе), следует заключить, что имело место оконченное покушение на преступление. Здесь содеянное нельзя расценивать как добровольный отказ. Преступный результат не наступил в данном случае по обстоятельствам, не зависящим от официанта.

Другое дело, если бы официант постоянно находился около столика потерпевшего и, например, выбил чашку из рук, когда посетитель пытался выпить кофе. Вот здесь был бы добровольный отказ от убийства, поскольку официант постоянно сохранял контроль над ситуацией, находился около посетителя и мог в любой момент предотвратить отравление.

Следует отмстить, что момент утраты контроля над развитием причинной связи не всегда можно однозначно установить. Многое зависит от способа, который избирает виновный для совершения преступления. Например, такие способы убийства, как удушение, утопление, продолжительны во времени, и их применение не сразу приводит к утрате виновным контроля над ситуацией. А вот удар ножом или выстрел из огнестрельного оружия, если они были сделаны в целях причинения смерти, сразу же влекут наступление оконченного покушения и соответственно невозможность добровольного отказа от преступления.

Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как послепреступное (посткриминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.

Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.

В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.

По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы иод контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.

Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.

И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит. Имеет место приостановление совершения преступления. Например, если вор не может открыть сейф и уходит домой за специальным инструментом для того, чтобы вернуться и завершить начатое, то добровольного отказа от кражи не будет.

Не влияет на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление. Мотивы отказа могут быть различными. Одним из самых часто встречаемых в действительности является мотив страха быть замеченным и привлеченным впоследствии к уголовной ответственности. Отказ от преступления может происходить и по другим мотивам: жалость, отсутствие выгоды и т. д.

Отдельно законодатель оговаривает возможность уголовной ответственности за преступный результат, который уже причинен. Допустим, лицо избивает потерпевшего для того, чтобы преодолеть его сопротивление и впоследствии убить; затем отказывается от причинения смерти, но при этом вред средней тяжести здоровью потерпевшего уже причинен. Здесь будет иметь место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и в то же время виновному будет вменяться преступление, предусмотренное ст. 112 УК. Добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления не исключает ответственности за уже причиненный вред.

Особые основания добровольного отказа предусмотрены для соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника). Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя увязываются законодателем с недоведением до конца преступления исполнителем. Добровольный отказ пособника может иметь место и в том случае, если преступление доведено до конца исполнителем. Для пособника главное, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Выделение особых (льготных) оснований добровольного отказа в отношении пособника по сравнению с организатором и подстрекателем объясняется его ролью в совершении преступления. Организатор и подстрекатель, как правило, являются инициаторами преступления, и именно их действия во многом обусловливают исполнение преступления. Поэтому им для добровольного отказа следует предотвратить наступление преступных последствий. Пособник — это фигура, которая подключается к совершению преступления, как правило, не сразу, и его действия жестко не обусловливают поведение исполнителя. В связи с этим для него предусмотрены менее строгие условия добровольного отказа.

В законе ничего не говорится об основаниях добровольного отказа соисполнителя преступления. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что эти основания совпадают с основаниями добровольного отказа исполнителя. Вне зависимости от распределения ролей в процессе исполнения преступления соисполнителю для того, чтобы отказаться от совершения преступления, требуется не только прекратить свои действия, но и добиться прекращения преступления другими соисполнителями.

Уголовно-правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца в тексте УК скрываются за формулировкой «не подлежит уголовной ответственности» (ст. 31 УК). В связи с этим, учитывая дискуссионность толкования уголовного закона в этой части, представляется, что уголовно-правовым последствием добровольного отказа должно выступать не исключение уголовной ответственности, а освобождение от нее, так как в содеянном до добровольного отказа уже содержатся признаки преступления, хотя и неоконченного. Добровольный отказ не меняет юридической природы уже содеянного.

Необходимо также иметь в виду, что неудавшийся добровольный отказ отдельных соучастников может выступать обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 5 ст. 31 УК).

Добровольный отказ от доведения преступления до конца необходимо отграничивать от деятельного раскаяния.

При рассмотрении этого вопроса внимание обычно фокусируется на различиях данных институтов. В результате вопрос о том, почему сопоставляются именно эти два института, зачастую остается открытым. По-видимому, есть то, что их объединяет. Это общее, как представляется, выражается в следующем:

в числе прочих оснований прекращения уголовного преследования только добровольный отказ и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер. Они могут выражаться либо в форме действия и бездействия (добровольный отказ), либо только в форме действия (деятельное раскаяние);

• субъектами добровольного отказа и деятельного раскаяния выступают лица, во-первых способные нести уголовную ответственность, а во-вторых уже преступившие черту уголовного закона;
• в отличие от иных институтов уголовного права (в частности, освобождения от уголовной ответственности, наказания, его отбывания) институты добровольного отказа и деятельного раскаяния не просто регулируют, но именно стимулируют посредством мер уголовно-правового характера позитивный вариант посткриминального поведения. Отчасти эти средства-стимулы, выступающие одновременно уголовно-правовыми последствиями, совпадают: освобождение от уголовной ответственности для удавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния; смягчение наказания для неудавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния в рамках п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК;
• мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния уголовно-правового значения не имеют.

А теперь о том, что отличает институты добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Первое и основное различие рассматриваемых институтов устанавливается по сфере их действия: сферой действия института добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная в юридическом смысле преступная деятельность; сферой действия института деятельного раскаяния по общему правилу — поведение лица после совершения преступления (оконченного в юридическом смысле) до момента его осуждения. Оговорка в данном случае неслучайна, поскольку в литературе и комментариях уголовного закона широко распространено мнение о том, что деятельное раскаяние возможно только при оконченном преступлении. Между тем некоторые формы деятельного раскаяния, предусмотренные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, могут иметь место и после недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т. е. в рамках неоконченной преступной деятельности. Так, например, после неудавшейся попытки совершить убийство вследствие того, что не сработало взрывное устройство, один из участников преступления является в правоохранительные органы с повинной и изобличает других соучастников.

Второе отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния наблюдается в их уголовно-правовых последствиях: при том что и при добровольном отказе, и при деятельном раскаянии такие последствия могут выражаться в освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания при его назначении, уголовно-правовые последствия добровольного отказа не увязываются с конкретными категориями преступлений. Добровольный отказ в смысле ст. 31 УК допустим при совершении преступления любой категории (ст. 15 УК), и при соблюдении всех условий его правомерности освобождение от уголовной ответственности в этом случае не зависит от усмотрения органа, применяющего уголовный закон. Уголовно-правовые последствия деятельного раскаяния по общему правилу «увязываются» только с преступлениями небольшой и средней тяжести, их наступление зависит от органа, применяющего уголовный закон (ч. 1 ст. 75, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Ответ: Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если это происходит по его собственной воле и желанию.

Добровольный отказ возможен только на стадии:

Приготовления к преступлению;

Покушения на преступление.

Прекращение приготовления к преступлению и прекращение неоконченного покушения на преступление возможно как путем активных, так и путем пассивных действий, а прекращение оконченного покушения на преступление - только активными действиями.

Признаки добровольного отказа:

Это отказ от доведения преступления до конца;

Отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе. Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет. Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного отказа от совершения преступления не влияют;

Это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;

Отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.

Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное.

Особенности добровольного отказа соучастников:

1) организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти; предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;

2) пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:

Добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние - после окончания преступления;

Деятельное раскаяние - смягчающее наказание обстоятельство;

В ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности;

При добровольном отказе - нет состава преступления; при деятельном раскаянии - состав преступления налицо.

Понятие и признаки соучастия в преступлении.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении характеризуется:

• объективными признаками;
• субъективными признаками.

К объективным признакам соучастия относятся:

Участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц.

Этот признак показывает:

Какое количество людей участвует в совершении преступления;

Что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;

Совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:

Преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;

Преступный результат является общим для соучастников;

Преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.

В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т. е. каждый из них действует в своих интересах.

А может быть и обратная ситуация - присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний).

С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной. При этом умысел может быть прямым и косвенным. Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками и присоединение к преступной деятельности других лиц.

Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя:

• осознание общественно опасного характера своего деяния;
• осознание общественно опасного характера деяний других соучастников;
• предвидение возможности наступления единого преступного результата.

Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет.

О соучастии можно говорить в случае, когда все участники конкретного преступления обладают признаками субъекта преступления - вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

Формы и виды соучастия, их юридическая характеристика и уголовно-правовое значение.

Формами соучастия являются:

1) простое соучастие (соисполнительство, совинов-ничество) - характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями;

2) сложное соучастие - соучастие с разделением ролей.

Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:

1) соучастие без предварительного соглашения;

2) соучастие по предварительному соглашению;

3) совершение преступления организованной группой;

4) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией).

Соучастники в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:

Исполнитель;

Организатор;

Подстрекатель;

Пособник.

Целевое предназначение в характеристике преступного сообщества (преступной организации) является наиболее важным отличительным признаком, позволяющим в достаточной мере четко отграничивать данное преступное образование от других форм. Если группа (их объединение) планирует совершение преступлений, относящихся к иной категории, нежели те, которые названы в ч. 4, и 5 ст. 15, то каким бы длительным характером связей, устойчивостью и тщательностью планирования преступной деятельности они не отличались, эта группа не будет считаться преступным сообществом (преступной организацией).

Устойчивость как характеристика преступной организации означает длительный характер преступных связей между её участниками. Этот признак свидетельствует о том, что соучастники организовались для занятия преступной деятельностью как своего рода промыслом.

Устойчивость и сплоченность преступной организации, помимо того, характеризуются наличием организационно-управленческих структур, строгой иерархией групп, входящих в преступное объединение, наличием единых для их членов норм поведения и ответственности, системы планомерной нейтрализации форм социального контроля с использованием коррумпированных чиновников, наличием финансовой базы для решения задач, стоящих перед преступным сообществом, четким распределением обязанностей, жесткой дисциплиной с обязательным подчинением по вертикали.

Виды соучастников преступления.

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Основания и пределы ответственности соучастников. Квалификация действий соучастников.

Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является
более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем
не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной
ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и
соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки
состава преступления (ст. 8 УК).

Однако ответственность соучастников имеет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных законом.

Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления.

Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет
основания и пределы ответственности соучастников. Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных ролей - предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК).

Когда соучастники не выполняют объективную сторону преступления
непосредственно, а только помогают ему или другим способом создают условия для его
совершения, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК),
то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части
ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков,
указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.

Несмотря на то что соучастники отвечают за самостоятельные действия,
квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель
не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками по причинам, не
зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление
(если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие
соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на
преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но
исполнителю преступления не удалось довести ее до конца - он был задержан хозяином
квартиры в момент изъятия ценностей.

Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор одновременно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем.

Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 63 УК.

Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к
совершению преступления, например убийства, то его действия должны
квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников
преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).

При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны
в норме Особенной части УК, все остальные участники, не обладающие признаками
такого субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве
организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был
фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).

Вторая форма соучастия - соисполнительство - предполагает самый простой способ
решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей
квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35
УК (ч. 2 ст. 34 УК). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без
предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.

Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного
сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части
УК (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК; п. "а" ч. 3 ст. 111 УК). В том случае, когда в нормах
Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, действия
исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 соответствующей статьи Особенной части
УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 63 УК, учтет данное
обстоятельство в качестве отягчающего.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также
выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК.
Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства.
Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые
преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления
против общественной безопасности и общественного порядка.

Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия
- участников организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации) также установлена в нормах Особенной части УК. Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка.

В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность за сам факт организации банды или религиозного либо общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права и свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям.

В случаях, когда совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, уголовная ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренным для первой формы соучастия. Сам факт создания такой группы может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35 УК). Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные преступления в ст. ст. 208, 210 и 239 УК.

Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов и
руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых
участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат
уголовной ответственности за сам факт создания указанных преступных объединений. В
статьях 208, 209, 210, 239 УК этот вид преступной деятельности признается
самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления,
которые являлись целью данного преступного объединения.

Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все преступления, совершенные другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если они охватывались их умыслом. В этих случаях действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться по совокупности преступлений.

Рядовые участники несут уголовную ответственность за участие в организованной
группе или преступном сообществе независимо от их конкретной роли, за исключением
тех лиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия
таких участников квалифицируются по совокупности преступлений: по статье,
предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном
сообществе, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за
те преступления, в совершении которых они были признаны виновными.

Специальные вопросы ответственности соучастников: соучастие в преступлениях со специальным субъектом; эксцесс исполнителя; ответственность за неудавшееся подстрекательство и пособничество; особенности добровольного отказа при соучастии в преступлении.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.).

Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена

5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления. Но практика сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы задуманного) исполнителя.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный. Это различие имеет определенное практическое значение, поскольку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию действий исполнителя.

Неудавшееся подстрекательство или пособничество.

Имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится разоблачения и последующего наказания.

В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение участвовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполнителем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключается, ст. 19 УК применена быть не может.

Но как же решается в этих случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциальный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они думали совершить, т.е. по ч. 1 ст. 17 УК и соответствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.

8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников. Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при осознании виновным фактической возможности завершить преступление, окончить его.

Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя преступления.

Отсюда здесь применяются следующие положения.

1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица.

2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников договорились совершить поджог строения из мести к его владельцу. Подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предметы, необходимые для поджога.

Исполнитель, явившись на место преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуманное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испугался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответственности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии покушения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст.-145 УК.

Прикосновенность к преступлению: понятие, формы и отличие от соучастия.

Прикосновенность к преступлению - это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем.

между действиями соучастников и поведением прикосновенных к совершению преступления лиц носит различный характер. Как указывалось, обязательным объективным признаком соучастия является наличие причинной связи между действиями соучастника и наступившим преступным результатом или между действиями соучастни-ков и совершением преступления.

Иными словами, присовершении так называемых материальных преступлений действия соучастников должны предшествовать преступному результату, являться одним из необходимых условий его наступления, а при совершении так называемых формальных преступлений действия соучастника должны предшествовать или сопутствовать совершению преступления и быть одним из необходимых условий его совершения.

Укрывательство преступлений - сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. Эти действия совершаются после того, как преступление уже совершено. Укрывательство не находится в причинной связи с совершением преступления и с наступившим преступным результатом.

Недонесение - недонесения, ср. (офиц.). Несообщение правительственным органам (о совершенном или готовящемся преступлении). Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой.

Понятие и виды сложного единичного преступления.

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления: составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.
Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями.

Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК - потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д. Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Сложные единичные преступления могут быть:

- составными - деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления;

- с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями - совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления;

- длящимися - действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени;

- продолжаемыми - складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия;

- осложненными дополнительными тяжкими последствиями;

- двуобъектные или многообъектные преступления - посягательство осуществляется на два или более объекта;

- преступления с двумя формами вины - при совершении умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание и не охватывающиеся умыслом лица, но в психическом отношении лица к содеянному имеются интеллектуальный и волевой признаки легкомыслия или небрежности.

Понятие и формы множественности преступлений, ее уголовно-правовое значение. Отличие множественности преступлений от единичных преступлений.

Множественность преступлений — это случаи, когда виновным последовательно совершаются несколько (не менее двух) деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, а также случаи совершения новых преступных деяний в период действия ограничений, связанных с уголовной ответственностью за ранее совершённые деяния.

- формы множественности : совокупность преступлений, рецидив, неоднократность, повторность, преступный промысел и преступная деятельность. Не все из них присутствуют в теориях разных авторов: так, например, В. П. Малков указывает на существование лишь двух из них: повторности и идеальной совокупности. Не все из них находят закрепление в законе: так, действующий УК РФ закрепляет лишь такие формы множественности, как совокупность преступлений и рецидив преступлений.

- уголовно-правовое значение - Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось куголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то это дает суду основание применить правила совокупности приговоров согласно ст. 70 УК.

Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов
освобождения от уголовной ответственности, применяемых только в случаях, когда
преступление совершено впервые.