Актуальность и состояние разработанности темы исследования.

Право на справедливое судебное разбирательство занимает важное место среди других прав человека, так как основной принцип защиты прав человека заключается в том, что любое нарушенное право может быть восстановлено с помощью определенной процедуры. Если в государстве отсутствует такая эффективная процедура защиты и восстановления нарушенного права, то любые другие права, закрепленные в законодательстве, являются просто декларативными положениями, юридической фикцией. Это обстоятельство предопределяет необходимость повышенного внимания к изучению этого права.

После окончания Второй мировой войны, показавшей, что пренебрежение к правам человека неизбежно приводит к варварским последствиям, данное право наряду с другими стало предметом международно-правового регулирования. Это в свою очередь породило проблему соотношения международных норм о правах человека и национальных.

Актуальность темы исследования подтверждается несколькими обстоятельствами. Во-первых, самым надежным и эффективным механизмом защиты прав и свобод является судебный механизм. Обеспечение реализации права на справедливое судебное разбирательство одновременно является гарантией защиты любого другого права.

Во-вторых, каждое государство, взявшее на себя обязательство по международным договорам обеспечивать для своих граждан право на справедливое судебное разбирательство, обязано не просто закрепить и гарантировать это право в законодательстве, но и устранить все препятствия на пути его реализации.

В-третьих, нарушения права на справедливое судебное разбирательство чаще всего становились предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, следовательно, проблема реализации данной международно-правовой нормы существует для многих государств.

В-четвертых, международные механизмы судебной защиты способны эффективно действовать лишь как дополнение к внутригосударственным, а потому очень важно обеспечить осуществление справедливого правосудия в национальных судебных органах.

В последнее время в РФ проводилось много масштабных мониторингов работы судов за соблюдением требований к справедливой судебной процедуре. В их числе можно отметить такие как «Справедливость судебного разбирательства и обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве», проведенный в 1999-2000 годах Красноярским региональным органом общественной самодеятельности «Общественный комитет по защите прав человека»; «Права человека в московском регионе» 2001 г., проведенный Институтом прав человека1. В течение нескольких лет (с 1998 года) наблюдение за соблюдением права на справедливое судебное разбирательство в различных регионах РФ осуществляется в рамках «Мониторинга прав человека в России». Анализ результатов этих и других мониторингов, а также информации, содержащейся в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и докладах неправительственных правозащитных организаций, позволяет сделать вывод о частых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство. Самыми распространенными из которых являются: ограничение доступа к правосудию; нарушение гласности и открытости судебного разбирательства; Российский бюллетень по правам человека. -М.: Институт прав человека, 2001. -Вып. 14. - С. 36-42

2 См.: О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1999; Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 1998 год. В 3-х т. М.: 1999;Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. -М.: Республика, 2000. -288с; Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2000 / Отв. ред. С.М. Лукашевский. -М.: Московская Хельсинская Группа, 2000.; Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2001. М.: Московская Хельсинская Группа, 2002. -545с; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. -М.: Юриспруденция, 2002. -416с; Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. - М.: Юриспруденция, 2002. -72с; нарушение разумного срока разбирательства; нарушение права на защиту; неисполнение вынесенных судебных решений; и многие другие. В нашей стране проблемы, связанные с правом на справедливое судебное разбирательство, приобрели особую значимость после ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому в международно-правовой литературе данное право в основном рассматривается в контексте статьи 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКГТЧ).

В последние годы сама ЕКПЧ, механизм ее действия и права, закрепленные в ней, стали предметом многочисленных исследований как иностранных, так и российских авторов. Большинство этих работ посвящены либо характеристике ЕКПЧ в целом, либо анализу практики Европейского Суда по правам человека в отношении конкретных ее статей.

Среди зарубежных источников существует аналогичная ситуация: исследовалась либо сама ЕКГТЧ как документ в целом, либо проблемы имплементации ЕКПЧ в конкретных странах, но и таких работ очень мало, либо рассматривалось толкование Европейским Судом по правам человека отдельных положений ЕКПЧ.

Те немногие исследования, посвященные праву на судебную защиту и доступ к правосудию, которые появились за последние несколько лет в РФ, имеют ярко выраженную практическую направленность, так как, по сути, представляют собой справочные издания по решениям Европейского Суда по правам человека для практических работников. Так, например, именно праву на справедливое судебное разбирательство посвящены две работы, изданные в РФ в последние годы. Первая - «Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты», автором которой является Л.Б.Алексеева. Это учебное

3 Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. -М.: «Рудомино», 2000. -158с пособие посвящено в основном толкованию Европейским Судом по правам человека статьи 6 ЕКПЧ. В нем излагаются основные решения этого судебного органа. Несомненным достоинством данного пособия является сравнительный анализ прецедентов ЕСПЧ и российского законодательства. Вторая работа, посвященная исследуемому праву «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии» написана Н. Моул, К. Харби, Л.Б.Алексеевой4. Она во многом дублирует указанное выше учебное пособие с той лишь разницей, что ориентировано прежде всего на судей. Безусловно, ценность таких работ высока, так как они направлены на решение важнейшей на сегодняшний день задачи - информирование российского правоприменителя, в особенности судейского корпуса, об официальном толковании статьи 6 ЕКПЧ. Однако в этих работах не исследуются вопросы соотношения международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство, с российским законодательством и тем более с законодательством других стран; не раскрывается содержание данного права; не рассматривается место, занимаемое нормами, формулирующими и гарантирующими это право в международной нормативной системе; не исследуется механизм реализации данного права в целом.

Таким образом, комплексного исследования права на справедливое судебное разбирательство, проблем реализации международных норм об этом праве во многих государствах, на современном этапе нет.

Данная диссертация посвящена рассмотрению вопросов соотношения международно-правового и внутригосударственного регулирования права на справедливое судебное разбирательство в РФ и иностранных государствах, а также комплексному изучению проблем, связанных с реализацией этих международно-правовых норм, и причин их нарушения.

4 Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья

6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. - М., 2001. -140с

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное освоение права на справедливое судебное разбирательство как международно-правовой нормы и ее взаимодействие с национальными правовыми системами различных государств (в том числе и Российской Федерации), которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические аспекты связаны с установлением содержания данного права. Правовые - касаются юридического закрепления исследуемых норм, прикладные - изучения практики использования и применения этих международно-правовых норм во внутригосударственной сфере.

Для реализации указанной цели в диссертации поставлены следующие основные задачи:

Рассмотреть место норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство, в иерархии норм международного права;

Раскрыть содержание данного права;

Осветить международный механизм реализации указанных международных норм;

Рассмотреть роль Европейского Суда по правам человека в формировании права на справедливое судебное разбирательство и его защите, а также влияние на правоприменительную практику в исследуемой сфере;

Проанализировать основные варианты решения проблемы соотношения международных норм о праве на справедливое судебное разбирательство с национальным законодательством в иностранных государствах;

Проанализировать проблему непосредственного действия международных норм, закрепляющих рассматриваемое право в государствах, использующих различные методы обеспечения выполнения международных договоров внутри страны;

Выявить основные проблемы реализации указанных международных норм внутри государств;

Выяснить место указанных международных норм в российской правовой системе;

Выявить основные причины нарушений этих международных норм в Российской Федерации; провести комплексный анализ проблем связанных с реализацией международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство в РФ.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования.

При подготовке диссертации использовались диалектический и другие общенаучные методы научного познания, такие как метод системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторический подход, частно-научные и специальные методы сравнительного правоведения, технико-юридический и другие методы.

Исследование осуществлено с учетом положений общей теории права, теории международного права, отраслевых юридических наук (конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права), в частности, работ Л.Б. Алексеевой, C.B. Боботова, В.А. Жуйкова, В.В. Лазарева, Г.Н. Манова, С.В.Полениной, В.Д. Перевалова, В.Н. Синюкова, О.И. Тиунова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, Е.В.Чиркина, Л.С. Явича, трудов по теории международного права таких ученых, как К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, A.C. Гавердовский, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, И.И. Лукашук, Д.Б. Левин, С.А.Малинин, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов Н.В.Миронов, P.A. Мюллерсон, Т.Н. Нешатаева, В.Я. Суворова, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, Е.Т.Усенко, Д.И.Фельдман, C.B. Черниченко.

Среди работ, посвященных изучению проблемы защиты прав человека необходимо отметить труды П.Н. Бирюкова, Г.М. Даниленко, П.А. Лаптева, Е.А. Лукашевой, В.В.Терешковой, Г.Р. Шайхутдиновой, Л.М. Энтина.

Нельзя отдельно не упомянуть работы, посвященные Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, таких ученых как С.А.Горшкова,

В.А. Карташкин, А.И. Ковлер, Г.Е. Лукьянцев, В.А.Туманов, Л.Н.Шестаков, М.Л. Энтин.

Среди представителей зарубежной юридической науки необходимо отметить труды таких авторов как: Д. Анцилотти, Я. Броунли, X. де Аречага. Внимания заслуживают работы о ЕКГТЧ таких зарубежных авторов как: Ф.Брэдли, П. Ван Дайк, Л. Вильдхабер, Д.Гомьен, Э.Гротрайн, Ф. Джекобе, М. Дженис, Д.Зваак, Р. Кэй, Н. Моул, М.А. Новицки, Т. Охлингер, Г.Петцольд, К. Харби, Д.Харрис, Г. Шермерс.

Эмпирическую основу диссертации составляют международные и национально-правовые акты (Австрии, Великобритании, Ирландии, Италии Нидерландов, Российской Федерации, Румынии, Финляндии, Франции, Швейцарии, Шотландии), правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека; российских судов - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции; судов Великобритании (Палаты Лордов, Апелляционного Суда Англии и Уэльса, Верховного Суда Шотландии), Австрии (Конституционного Суда Австрии, Административного Суда Австрии), Нидерландов (Верховного Суда Нидерландов) и судов других государств.

Достоверность положений диссертации обеспечивается тем, что практически каждый рассматриваемый вопрос сопровождается примерами из правоприменительной практики. Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование права на справедливое судебное разбирательство и механизма его реализации как на международном, так и на национальном уровнях, а также проблем соотношения международной и внутригосударственной правовой регламентации данного права.

Общую характеристику научной новизны раскрывают следующие положения, выносимые на защиту:

1) Право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело и применяемых процедурных правил.

2)Право на справедливое судебное разбирательство, представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.

3) В качестве составляющих элементов исследуемого права помимо традиционных (прямо сформулированных в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и ст.6 ЕКПЧ) выступают и такие, как право на получение мотивированного судебного решения, право на исполнение судебного решения, право не быть преследуемым повторно по одному и тому же обвинению (поп bis in idem).

4) Право на справедливое судебное разбирательство - это общепризнанная норма международного права. Более того, данное право лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, является сформировавшейся нормой ius cogens общего международного права, так как имеет место всеобщая практика государств относительно закрепления этого права и его гарантий в различных международных соглашениях и внутригосударственном праве. Не препятствует признанию исследуемого права как нормы ius cogens и то, что в большинстве договоров о правах человека допускается ограничение этого права во время чрезвычайных ситуаций, так как Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949г.; Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949г.; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977г.; и Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977г. закрепляют обязанность государств обеспечить все основные составляющие права на справедливое судебное разбирательство по уголовному обвинению с момента начала любого вооруженного конфликта международного и немеждународного характера. Тем самым признается невозможность отступления от необходимости обеспечения осуществления этого права.

5) Право на справедливое судебное разбирательство как международно-правовая норма имеет в виду процессуальную справедливость, то есть соблюдение определенных правил при рассмотрении дела судебным органом и вынесении решения. При этом данное право вовсе не гарантирует, что в процессе должна быть установлена истина и в соответствии с ней восстановлена социальная справедливость.

6) Механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство находится как в международной, так и во внутригосударственной сфере.

Причем главную роль играет именно национальный механизм. Большинство международных документов накладывают обязанности по обеспечению осуществления этого права именно на государства. Существующие судебные международные механизмы в большинстве своем не являются эффективными средствами правовой защиты. Даже Европейский Суд по правам человека не способен обеспечить адекватную, своевременную защиту нарушенных конвенционных прав всем обратившимся с жалобами заявителям. Более того, Европейский Суд по правам человека как орган, рассматривающий огромное число дел о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, сам в процессе рассмотрения поступивших жалоб, составляющие этого права в смысле статьи 6 ЕКПЧ и собственного ее толкования, не соблюдает, хотя он должен быть эталоном для национальных судебных органов в соблюдении конвенционных прав.

7) Европейский Суд по правам человека посредством применения принципа «эффективного» толкования существенно превысил рамки первоначальной воли государств - участников ЕКПЧ в отношении содержания ст.6 ЕКПЧ. Тем самым он побудил ряд государств существенным образом менять национальное законодательство и проводить коренное реформирование их судебной системы, хотя государства, становясь участниками ЕКПЧ, не предполагали таких последствий. Таким образом, по сути, Европейский Суд по правам человека сформулировал несколько новых аспектов права на справедливое судебное разбирательство. Учитывая же тот факт, что он считает себя связанным своими предыдущими решениями (то есть правила, закрепленные в них рассчитаны на неоднократное применение), можно сказать, что Европейский Суд по правам человека создал несколько новых элементов права на справедливое судебное разбирательство.

8) Несмотря на значительные различия национально-правовых систем, используемых государствами нормативных способов «включения» международных норм в их правовые системы, проблемы реализации международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство, во многих государствах схожи. Наибольшие трудности возникают в связи с необходимостью обеспечения выполнения требований статьи 6 ЕКПЧ в процессе принятия административных решений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были отражены в опубликованных научных статьях автора, в выступлениях на конференциях, семинарах и встречах, в учебном процессе при преподавании и курсов «Международное право», «Международное частное право». Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом права на справедливое судебное разбирательство, его механизма реализации на международном и внутригосударственном уровнях и проблем реализации в РФ.

Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам исследования могут быть использованы:

В правотворческой деятельности по совершенствованию российского законодательства в области закрепления и обеспечения эффективной

4 реализации права на справедливое судебное разбирательство;

В правоприменительной деятельности государственных органов Российской Федерации, особенно в деятельности судов;

В научных исследованиях;

В учебном процессе и в преподавании курсов «Международное право», «Международное частное право», «Уголовный процесс», «Гражданский процесс», «Европейское право», спецкурсов «Права человека», «Право на обращение в Европейский Суд по правам человека», «Гуманитарное право». щ

Заключение

Проведенное исследование дает возможность сформулировать следующие выводы.

Право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

Право на справедливое судебное разбирательство, представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. Содержание исследуемого права шире, чем любого из процессуальных прав. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.

В качестве составляющих элементов исследуемого права помимо традиционных (прямо сформулированных в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и ст.6 ЕКПЧ) необходимо рассматривать и такие, как право на получение мотивированного судебного решения и право на исполнение судебного решения, получившие признание в практике Европейского Суда по правам человека.

Право на справедливое судебное разбирательство - это общепризнанная норма международного права. Более того, данное право лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, является сформировавшейся нормой ius cogens общего международного права, так как имеет место всеобщая практика государств относительно закрепления этого права и его гарантий в различных международных соглашениях и внутригосударственном праве. Не препятствует признанию исследуемого права как нормы ius cogens и то, что в большинстве договоров о правах человека допускается ограничение этого права во время чрезвычайных ситуаций, так как Женевские конвенции о защите жертв войны 1949г. и Дополнительные протоколы к ним от 8 июня 1977г. закрепляют обязанность государств обеспечить все основные составляющие права на справедливое судебное разбирательство по уголовному обвинению с момента начала любого вооруженного конфликта международного и немеждународного характера. Тем самым признается невозможность отступления от необходимости обеспечения осуществления этого права.

Право на справедливое судебное разбирательство как международно-правовая норма имеет в виду процессуальную справедливость, то есть соблюдение определенных правил при рассмотрении дела судебным органом и вынесении решения. При этом данное право вовсе не гарантирует, что в процессе должна быть установлена истина и в соответствии с ней восстановлена социальная справедливость.

Механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство находится как в международной, так и во внутригосударственной сфере. Причем главную роль играет именно второй. Большинство международных документов накладывают обязанности по обеспечению осуществления этого права именно на государства. Существующие судебные международные механизмы в большинстве своем не являются эффективными средствами правовой защиты. Даже Европейский Суд по правам человека не способен обеспечить адекватную, своевременную защиту нарушенных конвенционных прав всем обратившимся с жалобами заявителям. Более того, Европейский Суд по правам человека как орган, рассматривающий огромное число дел о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, сам в процессе рассмотрения поступивших жалоб, составляющие этого права в смысле статьи 6 ЕКПЧ и собственного ее толкования, не соблюдает.

Европейский Суд по правам человека посредством применения принципа «эффективного» толкования существенно превысил рамки первоначальной воли государств - участников ЕКГТЧ в отношении содержания ст.6 ЕКПЧ. Тем самым он побудил ряд государств существенным образом менять национальное законодательство и проводить коренное реформирование их судебной системы, хотя государства, становясь участниками ЕКПЧ, не предполагали таких последствий. Таким образом, по сути, Европейский Суд по правам человека сформулировал несколько новых аспектов права на справедливое судебное разбирательство. Учитывая же тот факт, что он считает себя связанным своими предыдущими решениями (то есть правила, закрепленные в них рассчитаны на неоднократное применение), можно сказать, что Европейский Суд по правам человека создал несколько новых норм о справедливом судебном разбирательстве.

Несмотря на значительные различия национально-правовых систем, использующегося государством нормативного способа «включения» международных норм в его правовую систему, проблемы реализации международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство, во многих государствах схожи. Наибольшие трудности возникают в связи с необходимостью обеспечения выполнения требований статьи 6 ЕКПЧ в процессе принятия административных решений.

Нормы статей 5 и 6 ЕКПЧ непосредственно применяют суды даже тех государств, которые традиционно строго разграничивают международное право и внутригосударственное, не допуская непосредственного применения норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции, в том числе и национальными судами.

Даже при закреплении в законодательстве приоритета норм международных договоров в целом, либо норм ЕКПЧ над противоречащими им нормами национального права, суды многих государств достаточно часто применяют национальные нормы, противоречащие международным нормам о праве на справедливое судебное разбирательство (в том числе и статье 6 ЕКПЧ).

Приведение российского законодательства в соответствие с международными нормами, закрепляющими право на справедливое судебное разбирательство, еще не означает, что эти нормы будут применяться на практике. На сегодняшний день весь комплекс проблем, связанных с осуществлением рассматриваемых международных норм, переместился в плоскость правоприменительной практики и предопределяет необходимость создания действенных механизмов, способных обеспечить их реализацию, которые по существу только складываются в настоящее время в Российской Федерации.

Самым распространенным вариантом применения международных норм о праве на справедливое судебное разбирательство является вариант их совместного применения с российскими нормами. Самостоятельно указанные нормы российские суды практически не применяют.

Применяя международные нормы, суды в своих решениях редко указывают нормы, допускающие это применение (часть 4 статьи 15 Конституции РФ и соответствующие отраслевые нормы).

Из всех международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство, суды ссылаются только на статью 14 Пакта о гражданских и политических правах и статью 6 ЕКПЧ, полностью игнорируя статью 6 Конвенции СНГ, хотя для РФ она обладает той же степенью обязательности, что и ЕКПЧ.

В практике судов при противоречии норм уголовно-процессуального, гражданско-процессуального законодательства и статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 ЕКПЧ, последние пользуются приоритетом.

На сегодняшний день отсутствует полная достоверная официальная информация о применении судами конкретных международно-правовых норм, в том числе и норм о рассматриваемом праве.

Итак, необходимо совершенствовать и нормативный, и организационно-правовой механизм реализации международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство в РФ.

Во-первых, обязательна нормативная конкретизация механизма наблюдения Министерством иностранных дел РФ и другими органами за соблюдением международных норм о правах человека.

Во-вторых, необходимо внесение изменений и дополнений (конкретно о них говорилось ранее) в целый ряд законов: Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации; Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации; ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества»; ФЗ РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»; ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В-третьих, необходимо принятие закона об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и выполнения ими норм международного гуманитарного права, а именно четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949г. и двух Дополнительных протоколов к ним 1977 г. во время вооруженных конфликтов. В этом законе должны получить нормативное закрепление, в частности, все виды организационных мер, применяемых как в мирное, так и в военное время; субъекты, в конкретные обязанности которых будет входить проведение таких мер.

В-четвертых, необходимо введение статистического учета применения судами всех уровней конкретных норм международного права для обеспечения единообразия действий судей и приведения правоприменительной практики в соответствие с международными нормами, а также с целью повышения правовой культуры судей.

В-пятых, нужно проведение масштабных работ по ознакомлению судейского корпуса страны с практикой Европейского Суда по правам человека.

1. Американская конвенция о защите прав человека 1969г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990

2. Африканская Хартия прав человека и народов 1981г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990

3. Венская конвенция о праве международных договоров 1969г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. -№37. Ст.772

4. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. 5-1 Ос

5. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, 8 июня 1977г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. -№ 9. - С.225

6. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, 8 июня 1977г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. -№ 9. - С. 225

7. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2

8. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 12 августа 1949г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. -М, 1957. 204-280с

9. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными 12 августа 1949г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. 125-204с

10. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 12 августа 1949г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. -М., 1957. 71-100с

11. Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Парижская Хартия для Новой Европы) 1990г. // Действующее международное право в 3-х томах. -Т. 1. 42-54с

12. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 26 мая 1995г. // Бюллетень международных договоров. -1999. -№6

13. Международный Пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1976. -№17. Ст.291

14. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи №41/146 от 13 декабря 1985г.

15. Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№2

16. Резолюция Совета Безопасности №827 (1993) от 25 мая 1993г // Действующее международное право в 3-х т. Т.1 746-75 8с

17. Резолюция Совета Безопасности №955 (1994) от 8 ноября 1994 // Действующее международное право в 3-х т. Т.1 759-772с

18. Статут Международного Уголовного Суда 1998г. //Действующее международное право в 2 т. Т.1 / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2002

19. UN Doc. CCPR/ С/79/ Add.2 (1995)1. Российские документы

20. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.2002.№46. Ст. 4532

21. Закон РФ О статусе судей в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. -№30. -Ст. 1792

22. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№1. -Ст.1; №18. -Ст. 1721

23. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

24. Положение о Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 1996г. // Российская газета. -1997. 9 января

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995г. «По делу о проверке конституционности ряда указов Президента РФ о Чеченской Республике» // Вестник Конституционного Суда. -1995. -№5

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 1998г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 165 ГПК РСФСР» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№12. Ст. 1459

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998г. №27-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» //Российская газета. -1998г. -24 декабря. -№244

28. Руководство по применению Вооруженными силами СССР норм международного гуманитарного права. Приложение к приказу министра обороны СССР 1990г. №75

29. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№2. Ст.198; 2001. -№13. -Ст. 1140

30. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№12. -Ст. 1033

31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№52. 4.1. - Ст.4921

32. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности утв. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января 1993г. №17

33. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» от 3 мая 2002г. // Российская газета. -2002. -5 июня. -№ 100 (2968)

34. Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№29. Ст.2757

35. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№33. Ст.3349

36. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. 19марта. -№48 (2916)

37. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№29. Ст.2759

38. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№8. -Ст.801

39. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№26. -Ст.3170

40. Документы иностранных государств

41. Конституция Азербайджанской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 125-170с

42. Конституции Греции // Конституции государств Европы: В Зт. Т.1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 637-696с

43. Конституция Ирландии // Конституции государств Европы: В Зт. Т.1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 775-816с

44. Конституция Испании // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 33-94с

45. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 95-132с

46. Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 603-644с

47. Конституция Кыргызской Республики // Конституции государств-участников СНГ. -М.: Норма-Инфра М, 1999. 313-366с

48. Конституция Латвийской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 291-316с

49. Конституция Литовской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 317-364с

50. Конституция Республики Польша // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 673-732с

51. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. J1.A. Окунькова. -М: Норма, 2001. 733-836с

52. Конституция Республики Албания // Конституции государств Европы: В Зт. Т. 1 / Под общ. ред. J1.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. 171 -218с

53. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств Европы: В Зт. Т.1 / Под общ. ред. J1.A. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 285-ЗЗОс

54. Конституция Республики Болгария // Конституции государств Европы: В Зт. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 381 -422с

55. Конституция Республики Кипр // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 197-290с

56. Конституция Республики Македония // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2/Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 419-460с

57. Конституция Республики Молдова // Конституции государств Европы: В Зт. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 539-580с

58. Конституция Республики Словения //// Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 159-208с

59. Конституция Республики Хорватия // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 435-490с

60. Конституция Румынии // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 51-92с

61. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК, 2002. 33 9-3 74с

62. Конституция Украины // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. 287-352с

63. Конституция Финляндии // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 353-400с

64. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 401-434с

65. Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции государств Европы: В Зт. Т.З / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. 531-580с

66. Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002. 375-396с

67. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679г. //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 24-26с

68. Великая Хартия Вольностей 1215г. //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века)/ Сост. В.А. Томсинов. -М.: Зерцало, 1999. 308-315с

69. Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. -М.: Зерцало, 2000. 39-41с

70. Декларация прав человека и гражданина 1793 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. -М.: Зерцало, 2000. 68-71с

71. Закон СССР «О судоустройстве в СССР, союзных автономных республик» от 16 августа 1938 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период): Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994. 238-243с

72. Закон США о гражданских правах 1957 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 188-192с

73. Конституционный акт Великого Герцогства Баденского от 22 августа 1818 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 136- 139с

74. Конституционная Хартия Пруссии от 31 января 1850 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. -М.: Зерцало, 2000. 151-154с

75. Конституция Германской империи от 11 августа 1919 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 249-263с

76. Конституция СССР 1936 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период): Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994. 221-237с

77. Конституция Франции от 4 ноября 1848 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. М.: Зерцало, 2000. 94-100с

78. Конституция Японской империи от 11 февраля 1889 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) // Сост. Н.А.Крашенинникова. -М.: Зерцало, 2000. 159-166с

79. Литовский Статут 1529г. // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. 29-63с

80. Псковская Судная Грамота // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М.: Манускрипт, 1995. 12-21с

81. Саксонское зерцало 1230г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999. 329-337с

82. Соборное Уложение 1649г. // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. - М.: Манускрипт, 1995. 64-134с

83. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. 169-171с1. Литература

84. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. -M.: Юридическая литература, 1981.360 с.

85. Алексеев С.С.Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. 712 с

86. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М.:«Рудомино», 2000. 158с

87. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие / Под общ. ред. Жуйкова В.М.: Права человека М., 1996. 432с

88. Анцилотти Д. Курс международного права.-T.l М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

89. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М.: Издательство БЕК, 1998. 519

90. ЮО.Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право М.: Госюриздат, 1960

91. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: МНИМП, 1999. 472с

92. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 1 М.: Прогресс, 1977. 535с

93. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Кн.2. М.: Прогресс, 1977. 507с

94. Валеев P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права /Р.М.Валеев // Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989

95. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека /Л.Вильдхабер // Государство и право 2001. -№12. 5-17с

96. Венская Конвенция о праве международных договоров. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1997. 336с

97. Гаврилин Д.А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств /Д.А.Гаврилин // Российский ежегодник международного права 1998-1999. -С-ПБ.,1999. 130-140с

98. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М.: Издательство Московского независимого института международного права. -1998. 600с

99. Горшкова С. А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (о выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) / С.А.Горшкова // Московский журнал международного права. -2000,-№4. 152-164с

100. Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского Суда по правам человека / С.А.Горшкова // Журнал российского права. -2000. -№5-6

101. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. Монография. -М.: НИМП, 2001. 352с

102. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: вводный курс. М.: «Юристъ»,2000. 256с

103. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутригосударственной правовой системе России: практика Конституционного Суда / Г.М.Даниленко // Государство и право, 1993. -№11

104. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: Учебное пособие. Свердловск: УрГУ, 1981. 60с

105. Игнатенко Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России / Г.В. Игнатенко // Российский юридический журнал. -1997. -№1

106. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. №4(8)

107. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: Проблемы взаимодействия правовых система / Г.В.Игнатенко // Советское государство и право. -1985. -№1

108. Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / В.А.Карташкин // Московский журнал международного права. -1996. -№3 21-27с

109. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека /А.И. Клепицкий // Государство и право. -2000. -№3. 65-74с

110. Колодкин P.A. Критика концепций «мягкого права» /Р.А.Колодкин // Советское государство и право. -1985. -№12. 95-100с

111. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». -М.: Издательство «Спарк», 1996. 228с

112. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство / Г.И.Курдюков // Международное право и советское законодательство. Казань: Издательство Казанского университета, 1991.

113. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции / Г.И.Курдюков // Международное и внутригосударственное право проблемы сравнительного правоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. -1984.

114. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.10 / Казанский государственный университет. -Казань, 2001.

115. Курс международного права в 7т. Т.1. Понятие, предмет и система международного права. -М.: Наука, 1989. 360с

116. Кучин М.В. Права человека и проблема применения в Российской Федерации прецедентного права Совета Европы / М.В. Кучин // Российский юридический журнал. -1998. -№4 83-85

117. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия / М.В.Кучин // Правоведение. -2001. -№1

118. Левин С.Б. Основные проблемы современного международного права. -М.,1958

119. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: «Россия-Нева», 1993

120. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Дис. . д-раюрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

121. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин //Российский юридический журнал. -1997. -№2

122. Международное право: Учебник для вузов. / Под ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - 624с

123. Мингазов JI.X. Правомерное поведение государств -предпосылка эффективности международно-правовых норм / J1.X. Мингазов // Российский ежегодник международного права 1998-1999. С.-Пб, 1999. 108-130с

124. Мингазов J1.X. Эффективность норм международного права. Казань: Издательство Казанского университета, 1990. 207с

125. Миронов A.B. Институт исполнения международных договоров в советском праве / А.В.Миронов // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердловский юридический институт. -Сведловск,1986

126. Миронов Н.В. Соотношение международного и внутригосударственного закона / Н.В. Миронов // Советский ежегодник международного права 1963. -М.: Наука. -1965

127. Моул.Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей. -М.: Российская академия правосудия, 2001. 141с

128. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. -М.: Международные отношения, 1982. 136с

129. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1999. 272с

130. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994. 360с

131. Общепризнанные нормы в современном международном праве. -Киев: Наукова Думка, 1984. 269с

132. Павлова Л.В. Международное право в правовой системе государств / Л.В. Павлова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -2002. -№4

133. Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей / А.Ю.Панасюк // Государство и право. -1994. -№3

134. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства М.,1979161 .Постатейный комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Крашенинникова П.В. -М: «Статут», 2003. -702с

135. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., изм., и доп. -М.: Издательство НОРМА, 2001. 840с

136. Ромашев Ю.С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права /Ю.С. Ромашев // Российский ежегодник международного права 1998-1999. -Санкт-Петербург, 1999. 297-305с

137. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Государство и право. -1996. -№2 -4

138. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 1024с

139. Сандуца Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России / Г.И. Сандуца // Международное частное и публичное право. -2001. -№3. 8-14с

140. Сварт А.Х.ДЖ. Уголовное судопроизводство в Нидерландах / Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В.В. Бойцова, J1.B. Бойцова. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. 258-293с

141. Семенюта H.H. Международная и национальная системы обеспечения и защиты права на труд / H.H. Семенюта // Вестник Омского университета, 1998. -Вып.З 86-89с

142. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. -Саратов: Полиграфист, 1994. 496с

143. Суворова В Л. Реализация норм международного права. Екатеринбург: Издательство СЮИ, 1992. 44с

144. Судебные системы европейских стран. Справочник \ Перевод с фр. Д.И.Васильева и с англ. О.Ю.Кобякова. М.: Международные отношения, 2002. 336с

145. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ / А.Н. Талалаев // Московский журнал международного права. -1994. -№4

146. Теория государства и права в 2 ч. -4.2. -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1994. 207с

147. Теория права и государства / Отв. ред. Г.Н. Манов. -М.6 БЕК, 1996. 336с

148. Терешкова В.В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права /В.В. Терешкова // Российский юридический журнал. -1997. -№2

149. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов// Журнал российского права. -1997. -№7

150. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву / Л.Б. Тиунова // Советское государство и право. -1986. -№10

151. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994

152. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России / В.А. Толстик // Журнал российского права. -2000. -№8. 67-77с

153. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. 416с

154. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция / Е.Т.Усенко // Московский журнал международного права. 1995. №2

155. Флек Д. Выполнение международного гуманитарного права: проблемы и приоритеты / Д.Флек // Имплементация международного гуманитарного права. M.: МККК, 1998.

156. Ханнум X. Статус Всеобщей Декларации прав человека во внутреннем и международном праве / X. Ханнум// Российский бюллетень по правам человека. -1999. -№11

157. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. -M.: Юриспруденция, 2001. 208с

158. Хлестов О.Н. Международное право и Российская Федерация /О.Н.Хлестов //Московский журнал международного права. -1994. -№4 117-123с

159. Холл К.К. Право на справедливое судебное разбирательство в Статуте МУС / К.К. Холл // Бюллетень «Interights». -2001. -№2 44-47с 188.Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы М.: Международные отношения, 1993. 296с

160. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М., 1992

161. European Court of Human Rights: Aperçus. Quarantee annees d"activités // Survey. Fourty ears of activity. 1959-1998. Strasbourg, 1998.

162. Feldman D. The Human Rights Act 1998 and constitutional principles // Legal studies. -1999. -Vol.19. №2

163. Gall R. Scots Law and European convention on human rights // http://www.lawexchange.org/news/papers/echr.pdf (на 29.07.2003 0:07 MCK)

164. Greenwood С. International Humanitarian Law and the Tadic Case // European journal of International Law. -vol. 7 (1996). -№2. P.265-284

165. Grobel P. A Rough Guide to Human Rights (In Private Civil Law). -London, 2000

166. Kedzia Z. The Place of Human Rights Treaties in the Polish Legal Order // European journal of International Law. -vol.2 (1991). №2. - P.133-141

167. Vasilescu F.B. The Right to a fair trial // http://www.ccr.rO/Publicatii/Buletin%20CCR/Nr.l/Engleza/Bulletinl en.htm (на 25.07.2003 0:34 MCK) (официальный сайт Конституционного Суда Румынии)1. Практика

168. Доклад Брянской областной благотворительной общественной организации «Правозащитная ассоциация» о соблюдении прав человека в Брянской области в 2000 году // http://www.hro.org/docs/reps/2000/brvansk/index.htm (на 10.05.2003 23:00 МСК)

169. Доклад Камчатского отделения международного общества «Мемориал» о соблюдении прав человека в Корякском автономном округе в 2000 году // http://www.hro.org/docs/reps/2000/korvak/index.htm (на 10.05.2003 23:20 МСК)

170. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федеарции в 2001 году. -М.: Юриспруденция, 2002. -416с.

171. Доклад Обнинской региональной правозащитной группы о соблюдении прав человека в Калужской области //http://www.hro.org/docs/reps/2000/kalug/index.htm (на 10.05.2003 23:50 МСК)

172. Доклад общественной некоммерческой организации «Ставропольский региональный правозащитный центр» о соблюдении прав человека в 2000 году // http://www.hro.org/docs/reps/2000/stav/index.htni (на 11.05 2003 0:15 МСК)

173. Доклад общественной организации «Пермский региональный правозащитный центр» о соблюдении прав человека в Пермской области в 2000 году // http://www.hro.org/docs/reps/2000/penn/index.htm (на 10.05.2003 21:35 МСК)

174. Законность. -1999. -№7. с.58

176. Общероссийский доклад о соблюдении прав человека в 2000 году, подготовленный Московской Хельсинской группой //http://www.hro.org/docs/reps/200Q/index.hti-n (на 10.05.2003 23:35 МСК)

177. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1999

178. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. -№2. -С.5

179. Постановление №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //

180. Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2000 / Отв. ред. С.М. Лукашевский. -М.: Московская Хельсинская Группа, 2000. 514с

181. Права человека в регионах Российской Федерации. Доклад 2001. -М.: Московская Хельсинская Группа, 2002. -545с

182. Российский Бюллетень по правам человека. Вып. №14. -М.: Институт прав человека. -2001. 36-42с

183. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 1998 год. В 3-х т. -М., 1999.

184. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. -М.: Юриспруденция, 2002. -72с.

185. Практика международных судебных органов

186. Бюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание.2002. -№6 22-25с

187. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание.2003. -№1. 35-37с

188. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2003. -№2. 1- 12с

189. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999г. по делу Брумареску против Румынии // Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М.: Юридическая литература, 2002. 359-3 87с

190. Решение Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975г по делу Голдер против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 39 -80с

191. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 1978г. по делу Людике, Белкасем и Коч против Федеративной Республики Германии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 187-197с

192. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 февраля 1980г. по делу Девеер против Бельгии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 301-317с

193. Решение Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980г. по делу Артико против Италии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 318-327с

194. Решение Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 1985г. по делу Колоцца против Италии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 493-497с

195. Решение Европейского Суда по правам человека от 29мая 1986г. Доймланд против Федеративной Республики Германии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.1. -М.: Норма, 2000. 505-523с

196. Решение Европейского Суда по правам человека от Акдивар против Турции от 16 сентября 1996г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.2. -М.: Норма, 2000. 216-247с

197. Решение Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т.Т.2. -М.: Норма, 2000. 309-338с

198. Решение Европейского Суда по правам человека о приемлемости жалобы по делу Тумилович против России от 22 июня 1999г // Журнал российского права. -1999. -№12

199. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999г. по делу Иммобилиаре Саффи против Италии // Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М.: Юридическая литература, 2002. 420-436с

200. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 апреля 2000г. по делу ji. Против Финляндии // Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М.: Юридическая литература, 2002. 144-174с

201. Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002г. по делу Бурдов против России // Российская газета. -2002. -4 июля. №120 (2988)

202. Решение Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002г. по делу Калашников против России //Российская газета. -2002. -17, 19 октября. № 197, 199

203. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003 г. по делу Посохов против России // Российская газета. -2003. -8 июля. -№131

204. Judgment of European Court of Human Rights of 27 June 1968 Neumeister v. Austria // Series A No 8243 .Judgment of European Court of Human Rights of 27 June 1968 Wemhoff v. Germany // Series A No 7

205. Judgment of European Court of Human Rights of 16 July 1974 Ringeisen v. Austria // Series A No 13

206. Judgment of European Court of Human Rights of 28 June 1978 Koenig v. Germany // Series A No 27

207. Judgment of European Court of Human Rights of 17 January 1979 Delcourt v. Belgium // Series A Nol 1

208. Judgment of European Court of Human Rights of 23 September 1982 Sporrong and Lonnroth v. Sweden // Series A No 52

209. Judgment of European Court of Human Rights of 1 October 1982 Piersac v. Belgium // Series A No 53

210. Judgment of European Court of Human Rights of 10 December 1982 Foti and Others v. Italy // Series A No 56

211. Judgment of European Court of Human Rights of 13 July 1983 Zimmermann and Steiner v. Switzerland// Series A No 66

212. Judgment of European Court of Human Rights of 8 December 1983 Axen v. Germany // Series A No 72

213. Judgment of European Court of Human Rights of 23 October 1985 Benthem v. Netherlands // Series A No 97

214. Judgment of European Court of Human Rights of 25 June 1987 Milasi v. Italy // Series A No 119

215. Judgment of European Court of Human Rights of 2 March Monnell and Morris v. United Kingdom // Series A No 115

216. Judgment of European Court of Human Rights of 30 November 1987 H. v. Belgium // Series A No 127

217. Judgment of European Court of Human Rights of 6 December 1988 Barbera, Messague and Jabardo // Series A No 146

218. Judgment of European Court of Human Rights of 29 August 1990 Cossey v. United Kingdom // http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc/HEJUD/sift/226.txt (Ha 10.06.2003 00:25 MCK)

219. Judgment of European Court of Human Rights of 27 September 1990 Windisch v. Austria // Series A No 186

220. Judgment of European Court of Human Rights of 28 August 1991 Brandstetter v. Austria // Series A No 211

221. Judgment of European Court of Human Rights of 30 October 1991 Borgers v. Belgium // Series A No 214-D

222. Judgment of European Court of Human Rights of 28 November 1991 S. v. Switzerland // http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc/HEJUD/sift/294.txt (на 5.06.2003 10:15 MCK)

223. Judgment of European Court of Human Rights of 16 December 1992 Hadjianastassiou v. Greece // Series A No 252

224. Judgment of European Court of Human Rights of 25 August 1993 Secanina v. Austria // Series A No 266-A

225. Judgment of European Court of Human Rights of 27 September 1999 Smith and Grady v. United Kingdom // http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc2/HEJUD/200201/smith%20and%20grady%20b atj.doc (на 5.06.2003 11:07 MCK)

226. Judgment of European Court of Human Rights of 3 October 2000 Eisenstecken v. Austria //http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc/HEJUD/200212/eisenstecken.batj(sl).doc (на 6.06.2003 22:50 MCK)

227. Judgment of European Court of Human Rights of 21 December 2000 Wettstein v. Switzerland //http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc2/HEJUD/200302/wettstein%20bati.doc (на 6.6.2003 23:45 MCK)

228. Cadoret and Le Bihan v. France // Сообщение в Комитете по правам человека №221/ 1987 и 323/ 1988 от 11 апреля 1991г. // http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (на 15.05.2003 18:00 МСК)

229. Barzhig v. France // Сообщение в Комитете по правам человека №327 /1988 от 11 апреля 1991 г. // http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (на 15.05.2003 18:05 МСК)

230. Wolf v. Panama // Сообщение в Комитете по правам человека №289 / 1988; Решение Комитета по правам человека о приемлемости от 26 марта 1992 // http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (на 15.05.2003 18:08 МСК)

231. Campbell v. Jamaica // Сообщение в Комитете по правам человека №307/ 1988 от 24 марта 1993г. // http://www.hrights.ru/text/inter/b2/Chapter8.htm (на 15.05.2003 18:12 МСК)г1. Решения иностранных судов

232. А, X and Y and Others v. Secretary of State for The Home Department 2002. EWCA Civ 1502 (25 th October) // http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2002/15Q2.html" (на 1.08.2003 23:15 МСК)

233. Aggregate Industries UK Ltd., R (on the application of) v. English Nature and Anor 2002. EWHC 908 (admin) (24 th April 2002)// http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2002/908.html (на 2.08.2003 2:15 МСК)

234. Begun v. London Borough of Power Hamlets 2003. UKHL 4 (13 February 2003) //http://www.bailii.Org/uk/cases/UKHL/2003/4.html (на 2.08.2003 2:24 МСК)

235. Derbyshire County Council v. Times Newspaper Ltd. 1992. UKHL //http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1992/234.html (на 2.08.2003 0:02 МСК)

236. International Transport Roth GmbH and Others v. Secretary of State For the Home Department 2002. EWCA Civ 158 (22 th February 2001) // http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2002/158.html (на 3.08.2003 17:35 МСК)

237. KB and Others, R. (on the application of) v. Mental Health Review Tribunal and Anor 2003. EWHC 193 (Admin) (13 February 2003) //

238. Электронная правовая база законодательства и прецедентов Великобритании, Северной Ирландии, Шотландии, Уэльса, Новой Зеландии, Канады, Австралииhttp://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2003/193.hti-nl (Ha 1.08.2003 1:45 MCK)

239. London Borough of Harrow v.Qazi 2003. UKHL 43 (31 July 2003)// http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2003/43.html (Ha 1.08.2003 0:45 MCK)

240. Mathews v. Ministry of Defence 2003. UKHL 5 (13 th February 2003) // http://www.bailii.Org/uk/cases/UKHL/2003/5.html (Ha 1.08.2003 1:17 MCK)

241. Ponting, R (on the application of) v. Governor of HM Prisons Whitemoor and Anor 2002. EWCA Civ 224 (22 th February 2002) // http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2002/224.html (Ha 2.08.2003 2:50 MCK)

242. R. v. Johnstone 2003. UKHL 28 (22 th May 2003) // http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/20Q3/28.html (Ha 1.08.2003 1:34 MCK)

243. Razgar, R (on the application of) v. Secretary of State for the Home Department 2003. EWCA Civ 840 (19 June 2003) // http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2003/840.html (Ha 1.08.2003 1:13 MCK)

244. Sullivan v. Young (Marquee Night Club) and Anor 2003. ScotSC 31 (14 th April 2003) // http://www.bailii.Org/scot/cases/ScotSC/2003/31 .html (Ha 1.08.2003 1:25 MCK)

245. Whaley and Anor v. Lord Advocate 2003. ScotCS 178 (20 th June 2003) // http://www.bailii.org/scot/cases/ScotCS/2003/178.html (на 1.08.2003 1:05 MCK)