Исковая давность в арбитражном суде. Арбитражный суд северо-кавказского округа

Институт исковой давности не является новеллой в гражданском праве.

Тем не менее, в связи с применением в практике суда отдельных законодатель-ных положений, касающихся исковой давности, возникает ряд спорных вопросов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Окончание этого срока не влечет за собой погашения самого права. В течение срока исковой давности суды и другие государ-ственные органы содействуют обладателю нарушенного права в его восстановлении.

Существование института исковой давности необходимо потому, что обстоятель-ства, на которые ссылаются стороны спорного правоотношения, по истечении дли-тельного срока не всегда могут быть установлены с необходимой достоверностью. Кроме того, лица, к которым предъявляются необоснованные и давно погашенные требования, часто ко времени их предъявления утрачивают необходимые доказатель-ства в свою защиту.

Следовательно, срок исковой давности преследует цель защиты добросовестно-го лица, того, кто действительно не является обязаным. Одновременно исковая дав-ность стимулирует деятельность участников гражданского оборота, направленную на своевременное осуществление и защиту своих прав. Данный институт также призван содействовать определенности фактически сложившихся имущественных отношений, стабильности гражданского оборота, укреплению финансовой и хозяйственной дис-циплины.

Исходя из назначения и смысла исковой давности интересным представляется вопрос о том, кому из участников спорного правоотношения принадлежит право на ее применение.

Определяющим законодательным изменением последнего времени в правовом режиме исковой давности явилось возвращение к ранее существовавшему порядку ее применения только по заявлению стороны в споре. До вступления в действие «Основ гражданского законодательства», до 1991 года (ст.43) суд обладал правом примене-ния исковой давности по собственной инициативе. В настоящее время нормы об ис-ковой давности вступают в действие применительно к спорному правоотношению исключительно до заявлению стороны в споре. Таким образом, решение вопроса об ос-вобождении от взыскания целиком отдается на усмотрение сторон. Указанный поря-док теперь соответствует общим принципам гражданского права об осуществлении права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой дав-ности предоставляет ответчику возможность противопоставить требованию истца факт пропуска им срока исковой давности. Таким образом, применение исковой давности утратило черты императивности, и она представляет собой лишь средство защиты, применяемое в подавляющем большинстве случаев по воле обязанного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по за-явлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности, вне зависимости от того, насколько необходимыми и оправданными кажутся ему подобные действия. Это озна-чает, что, если заявления о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела от управомоченных лиц не поступало, суд вообще не рассматривает вопрос о пропу-ске в данном случае срока исковой давности. Недопустимо также указание на пропуск срока исковой давности в определении суда о подготовке дела к судебному разбира-тельству. Подобные действия являлись бы подсказкой для ответчика, что противоре-чит принципам беспристрастности суда и состязательности арбитражного процесса.

Как уже было отмечено, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В соответствии с п.1 ст.34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. Отсюда можно сделать вывод, что пра-вом на применение исковой давности обладают только истец и ответчик. Тем не ме-нее, важно обратить внимание на то, что если в ГК РФ говорится о «стороне в спо-ре», АПК РФ, в свою очередь, применяет понятие «сторона в деле». Очевидно, что эти понятия не совпадают. Представляется, что в споре стороной может быть любое лицо, которое заявляет определенные требования на предмет спора.

Безусловно, в подавляющем большинстве случаев применения исковой давнос-ти требует именно ответчик. Он может прямо потребовать, чтобы в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском исковой давности или заявить о применении к данному делу исковой давности.

Вместе с тем, законодательство предусматривает, что заявление о применении исковой давности может быть сделано любой стороной в споре, то есть это право, безусловно, предоставлено и истцу. После принятия Гражданского кодекса РФ со-храняет свое значение содержащееся в Постановлении Высшего Арбитражного суда № 23 от 22.12.92 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Ос-нов гражданского законодательства СССР и республик на территории Российской Федерации» указание на то, что «в качестве заявления стороны о применении срока исковой давности арбитражным судом могут рассматривать отказ ответчика от удов-летворения требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявлен-ный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответ-ствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до приня-тия им решения».

Если ответчиком в арбитражном процессе предъявлен встречный иск, примене-ние арбитражным судом исковой давности по встречному требованию производится по заявлению истца по первоначальному требованию.

Хотя заявление о применении исковой давности к своим же исковым требова-ниям явно не в интересах истца, нельзя исключить, что оно может быть им сделано, причем эти действия не будут противоречить законодательству.

Встречаются случаи, когда истец в исковом заявлении сам указывает на то, что им пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Например, может быть заявлено ходатайство об удовлетворении иска несмотря на пропуск исковой дав-ности. Кроме того, истец может требовать применения норм о восстановлении срока исковой давности, о перерыве исковой давности, о приостановлении течения срока исковой давности и т.п. Истец может заявить о пропуске исковой давности, возражая на основании ст. 411 ГК РФ против зачета требований, когда ко встречному требованию ответчика подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек.

При этом возможны случаи, когда ответчик при указанных обстоятельствах все равно не делает заявления об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности. Так, например, судебное разбирательство часто происходит в отсутствие ответчика. В этой связи возникает вопрос, может ли упоминание истца о пропуске срока исковой давности давать суду право применять последствия его пропуска?

По данному поводу не раз высказывалось мнение, согласно которому в подобной ситуации необходимо принимать во внимание само назначение срока исковой дав-ности.

Смысл исковой давности состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения по-следнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обосно-ванны. Как уже отмечалось, это - один из способов его защиты. Следовательно, ло-гически обоснованным и наиболее справедливым является рассмотрение Арбитраж-ным судом вопроса о применении исковой давности в конкретном споре именно по заявлению лица, к которому предъявлены требования. Ссылки же истца на истече-ние срока исковой давности следует рассматривать лишь как заранее высказанные аргументы на случай, если ответчиком будет сделано заявление о применении сро-ка исковой давности.

Подобная позиция наиболее отвечает смыслу гражданского законодательства, поскольку справедливо защищает права добросовестной стороны и не поощряет не-добросовестное поведение ответчика.

Таким образом, представляется, что, если ответчик не потребовал применения исковой давности (в том числе если он не представляет отзыв на иск и (или) не явил-ся в заседание суда), указанные выше доводы истца остаются невостребованными.

Говоря о правовой природе исковой давности, необходимо особо подчерк-нуть, что с истечением срока исковой давности оспариваемое право истца не пога-шается. Оно продолжает существовать, однако при этом утрачивается возможность обязать ответчика в судебном порядке принудительно исполнить требования истца. Однако если исковая давность не погашает права истца, она не может погасить и корреспондирующую ему обязанность ответчика. Поэтому ответчик может добро-вольно произвести исполнение по имеющемуся у него обязательству в любое время, несмотря на то, что срок исковой давности по данному обязательству истек, и, вме-сте с тем, не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения исковой давности.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что правом требовать применения исковой давности к исковым требованиям чаще всего пользуется ответчик по делу. По смыслу гражданского законодательства заявление о применении исковой давности к своим же требованиям противоречит интересам истца (теряет смысл предъявление им

иска). Однако истец может поднять перед судом вопрос исковой давности в своих интересах.

Интересным представляется вопрос о том, правомерно ли требование о приме-нении исковой давности, заявленное третьим лицом, и обязан ли суд принимать его во внимание?

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В соот-ветствии со ст. 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Поскольку понятие стороны в споре шире понятия стороны в деле и может быть отнесено к лю-бому лицу, заявляющему определенные требования на предмет спора, возникает сле-дующий вопрос: подпадает ли под понятие «стороны в споре» третье лицо?

Как известно, степень заинтересованности третьих лиц в процессе может быть различной. Так, они вправе заявлять самостоятельные требования на предмет спора либо не заявлять таковых.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в де-ло на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их пра-ва и обязанности по отношению к одной из сторон. Ч. 2 ст. 39 АПК РФ устанавлива-ет исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Так, они не могут изменить основание или предмет иска, уве-личить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебно-го акта.

Таким образом, эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного правоотношения и не претендует на объект спора. Следовательно, третьи лица без самостоятельных исковых требований не обладают материальным правом заявлять о применении исковой давности. Наделение этой

Так, в постановлении по делу № А53-7080/98-с2-10 кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ст. 34 АПК РФ указывает, что сторонами в деле являются истец и ответчик, следова-тельно, заявление о применении судом исковой давности могут сделать только истец и ответчик, являющиеся участниками гражданско-правового отношения. Поскольку ООО «Дон-Дельта» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) не яв-ляется субъектом спорного правоотношения, оно не вправе делать заявление о при-менении исковой давности. Аналогичный вывод был сделан в отношении требований третьего лица без самостоятельных исковых требований о применении исковой дав-ности судом первой инстанции по делу № А53-10030/00-с4-20. Данная позиция была пояснена тем, что процессуальное положение КУГИ Ростовской области как третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, не имеющего самостоятельного правового интереса на предмет спора, исключает удов-летворение такого заявления.

Таким образом, можно сделать вывод, что правом на применение исковой дав-ности обладают только субъекты арбитражного процесса, которые могут распоря-жаться материальными правами по спорному правоотношению. Следовательно, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора и в соответ-ствии со ст. 38 АПК РФ пользуются всеми правами и обязанностями истца, кроме обя-занности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, обладают правом на применение исковой давности в той же мере, что и истец по основному иску.

Однако необходимо сделать оговорку, что всеми правами истца, о которых го-ворит законодатель, третье лицо с самостоятельными требованиями обладает только в отношении заявленных им самим исковых требований, и, естественно, не может при-менять их к основному спорному правоотношению.

Что касается права представителей сторон заявлять о применении исковой давности, поскольку такое заявление является распоряжением материальным пра-вом, подобное полномочие представителя должно быть специально оговорено в до-веренности.

При применении сроков исковой давности к требованиям собственников иму-щества возникает довольно интересная проблема относимости их к петиторным ис-кам - искам о признании права собственности. Петиторный иск может быть заявлен индивидуально собственником определенной вещи, как владеющим, так и не владе-ющим ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим ли-цом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных правоотношениях по поводу спорной вещи. При этом не должен ставиться вопрос о ее возврате.

Предмет иска о признании права собственности составляет только констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права. От ответчи-ка в подобном случае не требуется выполнение каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет все сомнения в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон. Вступая в силу, оно слу-жит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Относительно возможности применения исковой давности к искам о признании права собственности и в теории права, и в судебной практике сложилось неоднознач-ное мнение.

Так, ст. 208 ГК РФ четко устанавливает перечень требований, на которые иско-вая давность не распространяется, при этом отмечается, что нераспространение иско-вой давности на иные требования возможно только в случаях, установленных зако-ном. В указанный перечень требования о признании права собственности не включе-ны. Таком образом, буквальное толкование гл.12 ГК РФ позволяет говорить о приме-нении к подобным требованиям общего трехгодичного срока исковой давности. Од-нако в правовой теории на этот счет существует и иная точка зрения, которая под-тверждается и правоприменительной практикой.

Как известно, в число требований, на которые исковая давность не распростра-няется (ст. 208 ГК РФ), входят требования собственника или иного владельца об ус-транении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Подобное положение объясняется тем, что в данном случае, как и в большинстве других, предусмотренных в ст. 208, также име-ет место непрерывно длящееся нарушение, что служит основанием нераспростране-ния исковой давности на возникшие из него требования. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его по-следствия.

С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для его негаторной защиты.

Именно поэтому негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Та-ким образом, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности, не-обходимо лишь доказать, что препятствия к его осуществлению имеют место на мо-мент предъявления и рассмотрения исковых требований.

Мнение о нераспространении исковой давности также и на петиторные иски ос-новано на их правовой природе. С одной стороны, здесь, как и в случае негаторного иска, имеет место продолжающееся, непрерывно длящееся незаконное поведение третьего лица, не признающего реально существующее право собственности.

С другой стороны, согласно ГК РФ, течение срока исковой давности начинает-ся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По искам о признании права собственности часто весьма сложно определить момент, с которого исчисляется течение исковой давности. В первую очередь это связано с тем, что в подобном случае какое-либо конкретное нарушение правомочий собственника просто отсутствует. Речь здесь идет не об устранении нарушения права, а об опреде-лении юридического статуса конкретного объекта собственности, о формализации отношений по поводу данного объекта. Таким образом, при применении к петиторным искам срока исковой давности иногда весьма затруднительно вычислить момент на-чала его течения.

В этой связи необходимо особо отметить, что сама исковая давность, согласно ст. 195 ГК РФ, является сроком «для защиты права по иску лица, право которого на-рушено». В литературе неоднократно отмечалось, что, поскольку иски о признании предъявляются для защиты не нарушенного, а оспариваемого права, к ним не может применяться исковая давность, поскольку срок для защиты оспариваемого права за-коном не установлен.

В этом аспекте представляет интерес мнение юристов дореволюционной России относительно таких исков, которые они именовали установительными: «такие иски не подлежат вообще действию исковой давности», ибо «назначение таких сроков состо-ит именно в доставлении возможности во всякое время подвергнуть судебному при-знанию существующие сомнительные и спорные отношения, насколько сие оправды-вается наличностью юридического интереса». В самом деле, применение по подобно-го рода спорам общего срока исковой давности означало бы оставление навечно соб-ственника, а также всех его последующих правопреемников в подвешенном состоя-нии, поскольку право собственности на принадлежащую им вещь, которое при этом никем не нарушается, юридически признать уже нельзя.

Рассматриваемую позицию подтверждает и концепция, согласно которой заин-тересованное лицо может предъявить иск о признании права собственности на вещь даже в том случае, когда никто непосредственно не заявляет своих прав на нее. При этом не имеет значения, что отсутствует спор о праве, невозможно определить круг ответчиков, и, следовательно, данное требование не может быть рассмотрено в иско-вом производстве.

Подобные взгляды базируются на том, что право собственности абсолютно. Любое нарушение права собственности, в том числе нарушение любого из составля-ющих его правомочий, подлежит устранению. Вместе с этим защищается и сама воз-можность собственника осуществлять принадлежащее ему право. Отсутствие у соб-ственника свидетельств, подтверждающих принадлежность ему права собственности, препятствует реализации его правомочий, даже несмотря на то, что никто непосред-ственно не оспаривает его прав. Единственный способ создания для собственника юридической возможности реализации его права - это признание права судом. Ис-ходя из перечисленных соображений, применение к требованиям о признании права собственности сроков исковой давности не соответствует смыслу и назначению дан-ного института.

Представляется, что отсутствие прямого указания в законе на нераспростране-ние исковой давности на петиторные иски, возможно, отчасти объясняется тем, что и в гл. 20ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» не содержится упоминания иска о признании права собственности, и в данном случае применяется ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» - признание права собственности (владения) на спорное имущество.

Вопрос о возможности применения общего срока исковой давности к петиторным искам возник в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ростовской области двух дел, в которых в качестве третьего лица участвовал Комитет по управлению иму-ществом Ростовской области.

В обоихслучаях былизаявлены исковые требования о признании права собст-венности, однако по одному делу общий срок исковой давности был применен, по другому же суд отказал в его применении. Чтобы понять мотивы вынесения судом по-добных решений, необходимо обратиться к существу рассматриваемых дел. Арбит-ражным судом Ростовской области был применен общий срок исковой давности к ис-ковым требованиям Союза художников России к Фонду имущества г. Ростова, ТОО ПТП «Балканы», МПТИ г. Ростова-на-Дону по делу № А53-16271/98-с4-11. Истцом бы-ли заявлены следующие требования: признание права собственности за Союзом ху-дожников России на нежилое встроенно-пристроенное помещение, выселение ответ-чика из указанного помещения.

Как уже было сказано, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами фак-та принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Отличие в природе иска о признании права соб-ственности от иных вещноправовых исков заключается в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализа-ции своего права на спорную вещь, в то время как истцы по индикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактической реализации правомочий соб-ственника.

Таким образом, иск о признании права собственности не может быть соединен с какими-либо иными исковыми требованиями к ответчику, касающимися выполнения им определенных обязанностей относительно рассматриваемого объекта права собст-венности. При этом он теряет свою правовую природу. В данном случае требования истца о признании права собственности, соединенные с требованиями о выселении от-ветчика из помещения - объекта права собственности, имеют природу виндикационного иска, на что и указал суд первой инстанции в решении по данному делу. Утрата собственником права владения нежилым помещением означает, что собственник теря-ет постоянную возможность находиться в них, использовать их, предоставлять в поль-зование третьим лицам. Для того чтобы устранить обстоятельства, мешающие собст-веннику владеть помещением, необходимо лишить собственника владения, то есть вы-селить его из помещения. Как было отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ № 6440/95, «изъять у юридического лица имущество, то есть занимаемое им здание, можно только путем его удаления из этого здания». Таким образом, иск о выселении фактически является одной из форм виндикационного требования. В соответствии со ст. 196 ГК РФ к виндикационным искам применяются общий срок исковой давности в 3 года. Кассационная инстанция подтвердила правомерность применения общего срока исковой давности по данному делу. При этом необходимо отметить, что арби-тражный суд не вправе без согласия истца по собственной инициативе изменять пред-мет иска, и если сторона настаивает на применении первоначально заявленного пред-мета исковых требований, Арбитражный суд рассматривает их по существу. Во-втором из рассматриваемых случаев Арбитражным судом Ростовской области срок иско-вой давности к требованиям о признании права собственности применен не был. Ар-битражным судом рассмотрено дело № А53-10030/00-с4-20 по иску ЗАО «Самтрести-Дон» к Министерству по управлению государственным имуществом республики Гру-зия, при этом был заявлен встречный иск, с требованиями по каждому из исков о при-знании права собственности на незавершенное строительством недвижимое имущест-во. Оценив доводы сторон по делу, суд установил, что право собственности Грузии на спорное имущество возникло изначально, с 1963 г., и, возникнув, существовало непре-рывно, при этом на протяжении всего срока существования права собственности не возникали обстоятельства, указанные в ст. 235 ГК РФ, которые могли бы привести к прекращению права собственности Грузии на спорное имущество.

Обосновывая отказ в требованиях ответчика по встречному иску о применении исковой давности, суд указал, что предметом первоначального и встречного исков оп-ределено признание права собственности, как существующего и принадлежащего сто-роне изначально (а не возникающего вновь), которое она не утрачивает в зависимос-ти от каких-либо сроков (материальных или процессуальных). Указанные требования собственно виндикацией не являются, а лишь служат предпосылкой для принудитель-ного истребования имущества, в связи с чем подлежат защите в режиме ст. 12 ГК РФ, как основанные на длящемся и непрерывном абсолютном вещном праве. К таким тре-бованиям не может быть применен срок исковой давности.

Как уже было отмечено, в данном случае нельзя установить момент, когда мог-ло начаться течение срока исковой давности, поскольку право собственника не пре-рывалось никакими действиями со стороны третьих лиц. Как видно из материалов де-ла, на всем протяжении существования оспариваемого права собственности не имели места какие-либо юридически значимые действия, например такого рода, как прива-тизация спорного имущества, его выкуп по преимущественному праву арендатора, ре-гистрация права собственности на спорное недвижимое имущество ответчиком по встречному иску, которые могли бы расцениваться как начало течения срока исковой давности. Таким образом, исчислить срок исковой давности по данному делу пред-ставляется просто невозможным.

Тем не менее, существует практика, согласно которой к петиторным искам мо-жет быть применен общий срок исковой давности. Так, Арбитражный суд Ростовской области указал на возможность применения к исковым требованиям АООТ «Аксай» о признании права собственности на нежилое помещение, заявленных в отношении КУЙ г. Ростова по делу № А53-11130/97-с4-32, общего срока исковой давности. При рассмотрении материалов дела судом было выяснено, что общий срок исковой дав-ности по требованиям истца не истек. При этом суд определил начало его течения с момента, когда к истцу был предъявлен иск ЖКХ Железнодорожного района г. Рос-това о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды спорного помеще-ния, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Решение по делу было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Аналогичную по-зицию суд занял по делу № А53-11131/97-с4-32.

Таким образом, практика применения сроков исковой давности по делам о при-знании права собственности неоднообразна и зависит от обстоятельств конкретного дела.

Н.В.Федоренко*

*Федоренко Наталья Владимировна - Председатель Арбитражного суда Ростовской области, стаж судейской работы 21 год.

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 3-4, июнь-декабрь 2001 г.

Согласно статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако данное право не может быть безграничным.

Законодатель вправе и обязан устанавливать сроки для совершения гражданами и организациями действий направленных на защиту их нарушенных прав.

Если действия в течение определенного законом времени участниками спорных правоотношений совершены не были – значит, срок истек, пропущен. В то же время законодательством предусмотрены случаи, когда пропущенный срок может быть восстановлен лицом, рассматривающим исковое заявление.

В целях подачи иска в суд следует учитывать срок исковой давности, это срок, в пределах которого гарантируется принудительная судебная защита нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года. Однако имеются и исключения, сроки могут быть установлены как более, так и менее продолжительные.

Например, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

– требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ;

– требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

– требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

– требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

– другие требования в случаях, установленных законом

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Следует помнить, что соглашением сторон не могут быть изменены сроки исковой давности и порядок их исчисления.

Процессуальные сроки – это период времени, в течение которого могут и должны быть совершены определенные процессуальные действия.

Принято различать два вида процессуальных сроков, установленных процессуальным законодательством:

– установленные законами;

– назначенные судом.

Процессуальные сроки, установленные законами, можно дополнительно условно разделить на сроки, касающиеся граждан, и сроки – для суда.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

К срокам для суда относятся, к примеру:

– пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд на принятие искового заявления к производству арбитражного суда;

– подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд;

– перерыв в предварительном судебном заседании для представления сторонами дополнительных доказательств может быть объявлен судом на срок не более пяти дней и др.

В качестве примера срока, назначенного судом, можно указать срок, определенный судом на устранение истцом недостатков в оформлении искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Сроки, назначаемые судом или судьей, могут быть по просьбе заинтересованной стороны продлены.

Продление процессуального срока означает предоставление судом или судьей нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного по уважительной причине в назначенный срок.

В случае пропуска по уважительной причине процессуального срока, установленного законом, арбитражный суд или судья восстанавливает его по ходатайству лица, участвующего в деле.

3.1. Правила расчета сроков

Законодатель не только закрепил сроки, но и установил правила их исчисления.

Поэтому, чтобы ориентироваться в этом вопросе, следует разобраться в существующих правилах расчетов (начало его течения и окончание срока).

Следует отметить, что порядок исчисления сроков может исчисляться не одинаково при обращении в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

По общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок на подачу иска в суд начинает течь с ноля часов следующего дня, с истечением которого определено его начало.

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ также указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, даже при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно ГПК РФ процессуальные сроки текут непрерывно и включают в себя выходные и праздничные дни.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Доказательством своевременной сдачи на почту жалобы или требуемых судом процессуальных документов могут служить почтовый штемпель на конверте, почтовая или телеграфная квитанция. Поэтому конверт и другие квитанции должны быть приобщены к материалам дела.

Поэтому при обращении в суд за защитой нарушенного права необходимо проверить, не пропущен ли срок исковой давности, установленный законодательством для защиты данного права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности приостанавливается:

– если предъявлению иска препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

– если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

– в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

– в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности.

Предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Следует обратить внимание на то, что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции принимает к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению арбитражным судом решения об отказе в иске. При этом необходимо учитывать, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В исключительных случаях, когда арбитражный суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности.

Анализ судебной арбитражной практики свидетельствует, что наиболее спорным являются определение дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ненормативным правовым актом.

Ограничительный перечень событий и фактов, каким образом лицу станет известным нарушение его прав и законных интересов, не установлен.

Этот день суды определяют на основе анализа представленных в суд доказательств.

При этом первоначально исследуется вопрос: дата принятия оспариваемого акта государственного органа, совершения действия или бездействия их должностными лицами. Далее – доведение акта государственного органа до гражданина или организации.

Соблюдение срока на подачу заявления в суд судом оценивается как дата принятия ненормативного правового акта (решения), совершения действий (бездействия) государственным органом (должностным лицом), так и день, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. На основании этого сопоставления делается вывод о дне начала течения срока. При этом процессуальным законодательством бремя доказывания момента, когда стало известно о дне нарушения прав и законных интересов, возлагается на истца.

Действующий

Достоинство данной позиции заключается в рассмотрении дела по существу независимо от пропуска заявителем срока: даже в случае решение вопроса не в его пользу по мотиву пропуска срока, в судебном акте будет дана оценка всем обстоятельствам по делу и указано на законность или незаконность обжалуемого ненормативного акта, действия или бездействия государственного органа.

Недостаток данного подхода заключается в существенном ограничении круга лиц, обладающих правом на восстановление пропущенного срока исковой давности. В соответствии со ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска этого срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, нельзя согласиться с тем подходом, что указанный срок является сроком исковой давности, поскольку к нему не могут быть в полной мере применены положения о перерыве течения срока. В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.