Конкурсный управляющий просит предоставить документы. Обязанность директора предоставить документы временному управляющему. Разработка перспективной юридической защиты

Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона требованиям, может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров.

Как отказать в предоставлении документов конкурсному управляющему?

Внимание

В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам. Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ (не являющихся отдельными категориями должников), против которых открыто конкурсное производство по общим правилам. Больше всего в этом плане прав у конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Хотя, конечно, существенных прав в контроле у них нет. ЗоБ, по общему правилу, не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу.

Предоставление документов по запросу фнс

Инфо

Для получения копий документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестру индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом № 129-ФЗ необходимо обратится с запросом в регистрирующий налоговый орган. Сведения о регистрирующих налоговых органах размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru. По вопросам получения информации о банковских счетах сообщаем, что сведения предоставляются с информационного ресурса «Банковские счета» федерального уровня, следовательно, что обратиться можно в любой территориальный налоговый орган.

Срок ответа на запрос конкурсного управляющего

С 30 июня 2015 года сведения и документы из ЕГРЮЛ и ЕГРИП предоставляются органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам на электронном носителе, передаются по интернету или с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие изменения вступили в силу в соответствии с приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам».

Требования арбитражного управляющего о предоставлении документов

Так как конкурсным управляющим соответствующие согласования представлены не были, выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа безопасности дорожного движения в предоставлении информации в отношении автотранспортных средств. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии права у конкурсного управляющего запросить актуальную информацию в отношении имущества, которое принадлежит должнику, законодательство РФ о банкротстве не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Обоснование: В отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

Главная / наша деятельность / вопросы и ответы

В связи с постоянно поступающими в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан (далее – Управление) запросами от арбитражных управляющих о предоставлении сведений, касающихся должника, органов управления должника и пр., в целях оптимизации работы, как арбитражных управляющих, так и налоговых органов, Управление информирует: Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом№ 127-ФЗ.

Статья 189.79. контроль за деятельностью конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий обязан представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 2. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета. Отчет конкурсного управляющего после его представления и рассмотрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов направляется в Банк России.

3.
Леопольд, Вы немного лукавите, поскольку:с одной стороны, сдаете документы в суд и направляете туда людей знакомиться с материалами,с другой стороны, не прикладываете кассовые и товарные чеки.Таким образом, вы не в полном объеме исполняете нормы п. 6 Правил, тогда вопрос — а зачем исполнять наполовину, наверное лучше или исполнять в полном объеме, или не исполнять совсем…или прикладывать все и к каждому отчету (хотя когда я убивался на эту тему, я прикладывал только за текущий отчетный месяц, поскольку все остальное типа в материалах дела и так уже есть), или не прикладывать вовсе, ограничиваясь отчетом АУ, отчетом о ДС, реестром требований ну и бумагами по собранию….
Налоговые органы не обладают данными полномочиями. Более того, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должна ли статистика давать документы по требованию конкурсного управляющего

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Далее – Закон № 129-ФЗ) предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний , -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, -

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31660/2014 (судья Ваганова В.В.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралгортранс» (далее – ООО «Уралгортранс», должник).

Решением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Любовь Александровна, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – конкурсный управляющий Необутова Л.А.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 05.09.2015.

11.03.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Необутовой Л.А. об истребовании у акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее - АО «Комбинат «Магнезит») надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) заявление конкурсного управляющего Необутовой Л.А. удовлетворено (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Комбинат «Магнезит» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, исходя из системного толкования положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документов должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты. Положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства, эти положения не могут толковаться как сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единому действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указанная норма предусматривает право конкурсного управляющего запрашивать лишь сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника, но не предоставляет ему право истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства, у любых лиц, у которых они могут находиться. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии или отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий указал, что документы нужны ему для решения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Комбинат «Магнезит» убытков, то есть указанные документы необходимы в качестве доказательств по конкретному спору, а не в рамках дела о банкротстве. В заявлении конкурсного управляющего не указаны причины, препятствующие получению этих документов непосредственно у должника, все истребованные документы являются двусторонними и должны быть составлены с участием должника, отражают его экономическую деятельность и в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 должны быть переданы временному управляющему руководителем должника. В этой связи, податель жалобы считает, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим. В случае истребования документов в рамках дела о банкротстве и последующего их использовании в конкретном споре, в отношении АО «Комбинат «Магнезит» будет нарушен принцип состязательности (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, поскольку они описывают порядок истребования документов у лиц, осуществляющих управление должником, а не у контрагентов должника.

Также податель жалобы указал, что конкурсный управляющий уже обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств, при этом просил истребовать у АО «Комбинат «Магнезит» договор экскавации горной массы от 01.08.2012 № 4600013791 со всеми приложениями и дополнениями, ежемесячными заявками на экскавацию и актами оказанных услуг за весь период действия договора, впоследствии конкурсный управляющий отказался от истребования указанных документов, при этом указав, что остальные документы, ранее истребуемые у АО «Комбинат «Магнезит», переданы конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве по акту от 03.09.2015. Однако, в обжалуемом определении суд отклонил указанный довод, поскольку конкурсный управляющий в дополнениях к заявлению ссылается на то, что в переданных документах отсутствуют акты оказанных услуг по договору №4600013791 от 01.08.2012. При этом дополнение к заявлению конкурсного управляющего в адрес АО «Комбинат «Магнезит» не поступало, что является нарушением действующего процессуального законодательства. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.08.2015 ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Л.А.

Конкурсный управляющий Необутова Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что между должником и АО «Комбинат «Магнезит» заключен договор №4600013791 от 01.08.2012, при этом у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что контрагентом должника - АО «Комбинат «Магнезит» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, указанные обстоятельства позволяют обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков для формирования конкурсной массы в интересах должника и кредиторов. В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют акты оказанных услуг. Конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении указанных документов в адрес бывшего руководителя должника и контрагента, однако, запросы оставлены без ответа, запрошенные документы не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье Закона о банкротстве, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статей , Закона о банкротстве.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя жалобы том, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим.

Пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании копий документов, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

В соответствии с абзацем седьмым статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В целях анализа взаимоотношений должника с его контрагентом по договору №4600013791 от 01.08.2012 конкурсный управляющий 31.08.2015 направлял запрос исполнительному директору должника Григорьеву М.А. о передаче документов должника (л.д.8, 29-31).

В составе документации должника, переданной конкурсному управляющему, отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в том числе созданная с помощью программных средств 1С Бухгалтерия, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника с запросом о её предоставлении, однако, запрошенная документация не представлена. При этом, как пояснил бывший руководитель должника, документация не представлена в связи с её утратой (ответ от 30.11.2015)(л.д.25-28).

10.02.2016 конкурсный управляющий обратился к контрагенту должника - АО «Комбинат «Магнезит» с требованием о предоставлении копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия (л.д.8). Ответа на требование от АО «Комбинат «Магнезит» не поступило.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых у АО «Комбинат «Магнезит» документов подтверждается представленным в материалы дела письмом конкурсного управляющего от 10.02.2016 (л.д.8), адресованным обществу с требованием о предоставлении указанных документов.

Доказательств, свидетельствующих о передаче руководителю должника указанных документов при исполнении обязательств по договору № 4600013791от 01.08.2012, в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения факта уничтожения такой документации (информации) должника, суду не представлено (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 № 4600013791 на экскавацию горной массы за период с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что у арбитражного управляющего имеется право истребовать документы только при рассмотрении конкретного спора, основаны на ошибочном толковании положений абзаца 7 пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Именно с этой целью, учитывая, что бывший руководитель должника не предоставил запрошенные документы, конкурсный управляющий обратился с ходатайством в рамках дела о банкротстве должника об истребовании первичных бухгалтерских документов у контрагента должника. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности в отсутствие первичных документов может повлечь негативные последствия для конкурсной массы истца, находящегося в процедуре банкротства, в виде взыскания с него судебных расходов за необоснованный иск.

Также следует учитывать, что если лицо, у которого истребуются доказательства, по объективным обстоятельствам не может исполнить судебный акт полностью или в части, ему надлежит сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие бухгалтерской документации не является уважительной причиной неисполнения требований суда, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета на предприятии представление тех или иных документов не должно вызывать какие-либо трудности. В том случае, если общество не может представить документы по объективным причинам или лишено возможности уложиться в отведенный в определении срок, ему надлежит сообщить указанное суду, который, в свою очередь, даст оценку доводам общества на предмет обоснованности.

Довод подателя апелляционной жалобы на неполучение им дополнений к заявлению конкурсного управляющего дает основание возражать против представленных дополнений в суде апелляционной инстанции. Оценив указанные возражения подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил, что ранее конкурсному управляющему переданы истребуемые в настоящем споре документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.04.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника. В этой связи данное постановление является окончательным.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

(подробнее)
ООО "Уралгортранс"

Иные лица:

МИФНС России №18 по Челябинской области
Необутова Любовь Александровна
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"

В случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения о изменении. Срок: В течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств. Представлять собранию кредиторов или комитету отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (ст. 143 Закона). Срок: Не реже одного раза в месяц, если собранием не установлены иные сроки. Подготавливать и проводить собрания кредиторов (СК) в целях представления отчетов и принятия решений по вопросам, предусмотренным Законом, а также в случаях, предусмотренных для созыва СК ст. 12, 14 Закона. (Подготовка и проведение СК, аналогично ПСК).

Конкурсное производство

Арбитражный суд с заявление о выдаче исполнительного листа. Данный исполнительный лист был направлен судом по адресу Должника, но не поступил ни по адресу Должника, ни по адресу конкурсного управляющего.
20.12.2012 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением АС УР от 09.2012 г. по делу № А71-4716/2012-Г10 данное заявление было удовлетворено. 15.01.2013 г. конкурсный управляющий получил дубликат исполнительного листа, который вручил Сарапульскому ССП для исполнения 17.01.2013 г. 29.05.2012 г. направлено исковое заявление в АС УР о взыскании с ООО «Девятово» неосновательного обогащения за пользование имуществом Должника. Решением Арбитражного суда УР от 24.07.2012 г. по делу № А71-7894/2012 с ООО «Девятово» взыскано в пользу Должника 197 400 руб.
неосновательного обогащения за период май, июнь 2012 г. 29.10.2012 г.

О ходе конкурсного производства

Закона привлечь независимых оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также в целях правильного учета имущества должника и иных работ. Срок: В течение 30 дней с момента назначения. Рекомендации: Для обеспечения деятельности арбитражного управляющего рекомендуем привлекать специалистов на договорной основе со стороны.

Внимание

А показывать расходы на специалистов или нет – это решает сам конкурсный управляющий. 13) Проведение инвентаризации имущества: Провести инвентаризацию имущества должника (ст. 129,130 Закона). Составить инвентаризационную опись имущества. Срок: В течение 30 дней с момента Назначения.

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности

Решения собрания кредиторовдля выбора конкретной процедуры не являются для суда, рассматривающего дело обанкротстве, предопределяющими.Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспариваниярешений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения овведении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле обанкротстве.При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для приостановленияпроизводства по делу № А40-36641/17-177-55 о несостоятельности (банкротстве) ОАО«СУПР».Арбитражный суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считаетвозможным признать ОАО «СУПР» несостоятельным (банкротом) по следующимоснованиям.Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены всенеобходимые мероприятия.Согласно отчету временного управляющего сумма требований кредиторовдолжника ОАО «СУПР» составляет 192 842 тыс. рублей.

Статья 189.79. контроль за деятельностью конкурсного управляющего

Требования кредиторов учитываются в реестре, который ведет временная администрация во время ее деятельности. Этот реестр она передает конкурсному управляющему (ликвидатору).
Реестр требований кредиторов, который ведет конкурсный управляющий (ликвидатор), закрывается не ранее, чем через 60 дней с даты первого опубликования сообщения о банкротстве (начале процедуры принудительной ликвидации) в газете «Коммерсантъ» или «Вестнике Банка России». Точная дата закрытия реестра требований кредиторов конкретного ликвидируемого банка сообщается в вышеуказанной публикации.

Требования кредиторов, предъявленные после даты закрытия реестра, учитываются отдельно. Требования, заявленные после даты закрытия реестра, учитываются за реестром требований кредиторов.

Главная / наша деятельность / вопросы и ответы

Конкурсный управляющий ежемесячно представляет в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность кредитной организации, а также иную информацию о ходе конкурсного производства по запросу Банка России в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Банком России. 5. Отчет о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди, осуществляемых в соответствии со статьей 189.94 настоящего Федерального закона, представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и Банк России.

6. Банк России вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях и в порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. 7.

Запрос конкурсному управляющему о ходе конкурсного производства

Указывают их должности, ФИО, а также сроки действующих договоров, величину и источники их оплаты;

сроках осуществления процедуры (05.06.2016 - 05.06.2017 гг.).;
действиях со стороны управляющего (запросы в госорганы, заявления об истребовании имеющегося у третьих лиц имущества)
продлении процедуры при появлении необходимости;
конкурсной массе (активах, объектах незавершённого строительства, их общем количестве);
сбыте имущества;
покупателях, реквизиты договоров;
выручке;
мерах по сохранению имущества;
закрытии всех счетов.

Отчёт конкурсного управляющего перед кредиторами В отчете конкурсного управляющего перед кредиторами очень важны данные о:

величине конкурсной массы, в т. ч.

Кредитор банка вправе предъявить свои требования временной администрации в период ее деятельности или конкурсному управляющему (ликвидатору) в течение всего срока конкурсного производства (ликвидации). Вкладчики банка, входящего в систему страхования вкладов, также вправе заявить к нему требования в сумме, не удовлетворенной в рамках выплаты страхового возмещения.
Если процедура конкурсного производства начата в банке, в отношении которого ранее Агентством по страхованию вкладов проводилась процедура принудительной ликвидации, то кредиторам третьей очереди, включенным в реестр требований кредиторов ликвидатором, необходимо заявить свои требования к банку повторно.

Вопросы, как правило, рассматриваемые СК: - Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и результатах анализа финансового состояния должника; - Утверждение порядка, способов и сроков продажи имущества должника. - иные вопросы… В случае созыва СК по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов в течение 3-х недель с даты требования. Представлять в АС протокол собрания кредиторов, а также иные документы в соответствии с п.7 ст.

12 Закона. Рекомендации: Исходя из вида и состава конкурсной массы КУ должен определить способы реализации и сроки реализации конкурсной массы. 21) Промежуточный отчет в СРО: Направить реестр кредиторов, промежуточный отчет, протокол в СРО Рекомендации: После каждого собрания КУ после отправки документов в арбитражный суд нужно также направить документы в СРО.

Запрос конкурсному управляющему о ходе конкурсного производства образец

Рекомендации: До завершения процедуры и до отчета перед АС о завершении процедуры КУ должен сдать все документы, подлежащие архивному хранению в государственный архив по актам. При этом желательно получить справку для АС о том, что все документы сданы.

Эту работу надо начинать сразу после начала процедуры т.к. может не хватить времени для подготовки документов к сдаче. 30) Справка из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий: Получить справку из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий для предоставления в Арбитражный Суд Рекомендации: После введения процедуры индивидуальные сведения о работниках должника подлежат сдаче в Пенсионный фонд. Эту работу рекомендуем начинать сразу после введения процедуры.

Письмо конкурсному управляющему о ходе конкурсного производства

Арбитражный суд принимает решение о начале процедуры принудительной ликвидации в том случае, если стоимость имущества ликвидируемого банка по предварительной оценке достаточна для погашения всех его обязательств перед кредиторами. В случае, если имущества банка недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами, открывается процедура банкротства (конкурсного производства).

Данные процедуры открываются сроком на один год и могут продлеваться решением арбитражного суда на срок не более полугода. Если в ходе принудительной ликвидации будет выявлено, что имущества банка недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами, то арбитражный суд по заявлению ликвидатора принимает решение о признании ликвидируемого банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Направлен запрос в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике на предоставление выписок из государственного кадастра недвижимости на земельные участки. Выписки получены. 7. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим ООО «АгроСВ» установлено, что объектами недвижимости, переданными в обеспечения обязательств перед ОАО «Сбербанк России», без правовых оснований пользуются третьи лица.

В отношении указанных лиц было направлено исковое заявление в Арбитражный суд УР об устранении препятствий в пользовании имуществом. Поступило заявление от ООО «Девятово» о готовности заключить договор аренды на объекты недвижимости.

Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Внешний управляющий нашего должника (сетевая компания) запросил у нас копии документов по электроснабжению нашего предприятия, ссылаясь при этом на ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". электроснабжение у нас осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком. Правомерны ли его требования к нам? У нас нет спора с этой сетевой компанией по вопросу электроснабжения. Там введена процедура внешнего управления и управляющий запросил у нас копии документов

Ответ

В данном случае запрос конкурсного управляющего документов по операциям указанного контрагента со сторонней организацией не подлежал исполнению, так как данные сведения не относятся к сведениям о должнике. Действующим законодательством не предусмотрено истребование копий таких договоров.

В том случае, если запрошенные документы вами не будут представлены, управляющий вправе обратиться в суд с требованием об обязании представить необходимые документы. В этом случае, ему будет необходимо доказать, что запрошенные им документы содержат информацию о должнике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

3. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

4. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

6. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.