Срок вынесения мотивированного решения арбитражного суда. Исчисляем процессуальные сроки правильно. Объединение и выделение дел

Причем прошел уже почти месяц. Правомерны ли действия суда? Какой срок предусмотрен для изготовления решения в полном объеме?

• Вопрос: №1959 от: 2015-06-18.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, из анализа совокупности указанных положений закона следует вывод, что в срок рассмотрения дела включается и срок изготовления судебного акта в полном объеме, в связи с чем рассмотрение дела считается оконченным в дату изготовления решения в полном объеме.

Однако в установленный законом пятидневный срок решение суда в полном объеме изготовлено не было.

В силу разъяснений в пункте 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной ситуацией обязанность по изготовлению решения в полном объеме в установленный законом срок арбитражным судом не была исполнена.

Рекомендуем Вам обратиться с жалобой на имя председателя арбитражного суда на действия (бездействия) судьи, подробно изложив приведенные обстоятельства, указывая на нарушение установленного ч. 2 ст. 176 АПК РФ срока изготовления решения в полном объеме.

В случае, если по результатам рассмотрения указанной жалобы будет подтверждено нарушение срока изготовления решения в полном объеме, Вы вправе получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Ф05-16436/14 (1)

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Журкиным К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Сафонов А.П. по доверенности от 23.09.2014, паспорт,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в открытом судебном заседании заявление истца ООО "Полиграф-Клуб"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-141241/13 Арбитражного суда г.Москвы

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1117154029255)

к ЗАО «Финндизайнер» (ОГРН 1077759804528)

о расторжении договора, взыскании долга, неустойки, процентов

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ЗАО «Финндизайнер»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-Клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 436 335 руб. 79 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-141241/2013 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требовании, просил присудить компенсацию в заявленном размере, который представляет собой сумму денежных средств, присужденных ООО "Полиграф-Клуб" по результатам рассмотрения по существу дела №А40-141241/13, ссылаясь на то, что нарушение судом первой инстанции установленного ч.2 ст. срока изготовления решения в полном объеме привело к невозможности исполнения кредитными организациями, в которых открыты расчетные счета ответчика, требований исполнительных листов ввиду отсутствия на счетах ответчика денежных средств.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ч.5 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .

Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Судом установлено, что определением от 22.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы оставлено без движения поступившее в суд 07.10.2013 исковое заявление ООО «Полиграф-Клуб» к ЗАО «Финндизайнер» о расторжении договора, взыскании долга, неустойки, процентов. Истцу предложено в срок до 22.11.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 01.11.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 23.12.2013 в 13 час. 00 мин.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определением от 23.12.2013 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.02.2014 в 15 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.02.2014 судом в порядке, предусмотренном ст. , оглашена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен частично.

Истцом 28.04.2014 в Арбитражный суд г.Москвы поданы заявления о выдаче решения суда в полном объеме, резолютивная часть которого оглашена 20.02.2014, а также о выдаче исполнительного листа.

Истец 16.05.2014 обратился в Арбитражный суд г.Москвы на имя председателя суда с жалобой на действия (бездействие) судьи Буниной О.П., указывая на нарушение установленного ч.2 ст. срока изготовления решения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой письмом от 30.05.2014 заместителя Председателя суда подтверждено нарушение срока изготовления решения в полном объеме.

В полном объеме решение суда по делу изготовлено 23.05.2014.

Постановлением от 31.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2014 с учетом постановления апелляционного суда от 31.07.2014 арбитражным судом первой инстанции 20.08.2014 выданы исполнительные листы АС№006552840 и АС №006552841, которые предъявлены истцом 24.09.2014 в кредитную организацию, в которой открыт счет ответчика, однако, в связи с отсутствием денежных средств ответчика на счетах в ЗАО «ЮниКредитБанк» исполнительные листы поставлены в картотеку.

Указывая на то, что нарушение срока изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме предоставило ответчику возможность вывести со счетов в банках находящиеся на них денежные средства, что привело к невозможности исполнения требований исполнительных документов и решения суда, ООО «Полиграф-Клуб» обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд округа считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения срока рассмотрения дела судом первой инстанции.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока судопроизводства по вине истца, а также чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также критериев разумности срока судопроизводства, судебная коллегия считает, что в данном случае длительность судопроизводства (исполнения обязанности суда по изготовлению решения суда в полном объеме) была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, судом не были совершены достаточные действия для своевременного изготовления решения суда в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела № А40-141241/13 права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера денежной компенсации судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

В силу того, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение такого вреда презюмируется, а поэтому заявитель не должен доказывать наличие вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, в силу чего требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение указанного права является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным размер заявленной к присуждению компенсации, который представляет собой сумму присужденных заявителю денежных средств по результатам рассмотрения дела по существу.

При этом, заявитель указывает, что нарушение срока изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме привело к возникновению у ответчика возможности для вывода денежных средств со счетов в банке, в который истцом были предъявлены на исполнение исполнительные листы, что привело к невозможности исполнения требований исполнительных листов и исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает необоснованным заявленный истцом размер компенсации, поскольку фактически действия заявителя в рамках предоставленного ему права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлены на исполнение решения суда, принятого по результатам рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

При этом, судом установлено и подтверждено пояснениями представителя заявителя, что выданные по делу исполнительные листы не предъявлялись в Службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, а были направлены в кредитную организацию, в которой открыты счета ответчика, в связи с чем признается несостоятельным довод о невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на представителя Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями - , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.1 , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.8 , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Полиграф-Клуб" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Полиграф-Клуб" 30 000 (тридцать тысяч) руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
МИНФИН РФ

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. В этом проявляется действие принципа непрерывности судебного заседания. После обсуждения в совещательной комнате всех вопросов, разрешаемых при принятии решения, суд излагает решение в письменной форме, подписывает его и выходит для оглашения решения. Решение объявляется председательствующим публично. В этом действии проявляется воспитательная функция правосудия, публичное объявление судебного решения делает правосудие открытым и доступным.

Регламентом арбитражных судов предусмотрено, что решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда также стоя. В исключительных случаях (в силу болезни или иных уважительных причин) с разрешения председательствующего лицо, участвующее в деле, может выслушивать решение сидя (п. 43).

После оглашения председательствующий может по просьбе лиц, участвующих в деле, дать пояснения.

2. По общему правилу решение должно быть сразу же вынесено в полном объеме, т.е. содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. АПК РФ, учитывая, что большинство рассматриваемых дел носит сложный характер, когда суду необходимо исследовать большой объем фактического, доказательственного и нормативного материала, предоставляет право заканчивать рассмотрение дела объявлением резолютивной части принятого решения. При объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан изготовить вводную и резолютивную части и объявить сторонам, когда будет изготовлено решение в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения должна быть отражена в протоколе судебного заседания. Изготовление судебного решения может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, что является исключением из принципа непрерывности судебного разбирательства. Пятидневный срок, предоставляемый суду для изготовления мотивированного решения, включается в срок судебного рассмотрения дела. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Определение даты принятия судебного решения имеет важное юридическое значение, поскольку с этим моментом связано начало течения срока вступления решения в законную силу, с этого момента возникает право на обжалование решения в суд вышестоящей инстанции.

При этом состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов.

При изготовлении мотивированного решения суда во вводной части указываются и дата объявления резолютивной части, и дата изготовления решения в полном объеме. Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 39).

Суд сообщает дату изготовления решения суда в полном объеме и дает разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания. При этом полный текст судебного решения может не объявляться публично.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна полностью быть продублирована в окончательном решении и приобщена вместе с мотивированным решением к материалам дела. Судьи подписывают как мотивированное решение, так и решение, выполненное в сокращенной форме (когда оглашена только резолютивная часть). На это обращается внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Так, в случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

4. После объявления решения председательствующий обязан разъяснить сторонам срок и порядок обжалования судебного решения.

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 " ", далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 " ") или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 " ").

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

Общие вопросы

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах :

• процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни ();
• течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока ().

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках")

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему "Мой арбитр" , содержащееся в , утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным ().

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз , но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с в срок перерыва не включаются нерабочие дни ().

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в "Календаре судебных заседаний" на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве ().

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз . При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный , а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства . Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела ().

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в "Календаре судебных заседаний".

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки ().

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела ().

БЛАНКИ


ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс)

ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс)

ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс)

ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе " "

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

• не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения ();
• удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения ();
• вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев () решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания , но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта , которым заканчивается разрешение дела ();
• участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ().

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу , во взаимосвязи со не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен . При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства ().

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках")

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 ). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 ).

2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя ( ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают ( ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока . При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила , в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое "правило последовательного обжалования судебных актов" ).

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 ):

• отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы ();
• такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы .

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

• надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
• лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт , либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного , не допускается . Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав ( , ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования . Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

• необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
• нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
• кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
• иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по ().

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. и устанавливают правило, по которому "обездвиженная" жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции , что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока ().

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 " "). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) ().

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу . Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления ().

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства ( ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте ( ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК РФ). Соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. 113 и 114 АПК РФ.

Так, если решение принято 14 января 2010 г., месячный срок начинает течь 15 января 2010 г. и истекает 15 февраля 2010 г. (так как 14.02.2010 г. - выходной день), соответственно, с 16 февраля 2010 г. решение считается вступившим в законную силу.

Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

О привлечении к административной ответственности - 10 дней (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);

Об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - 10 дней (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Направление решений

Копии решений арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под расписку в течение 5 дней со дня принятия решения. Указанный срок является максимальным. Поскольку направление решения по истечении 5 дней нарушает права лиц, участвующих в деле, этот факт обязательно учитывается апелляционной инстанцией при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, решение должно быть направлено лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок, исчисляемый со дня изготовления решения в полном объеме, а не со дня объявления резолютивной части решения, но в пределах срока рассмотрения данной категории дела, установленного АПК РФ*(152). Соответственно, в этом случае сроки на апелляционное и кассационное обжалование решения исчисляются с даты изготовления решения в полном объеме, которая считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

При объявлении в судебном заседании лишь резолютивной части решения суд обязан проинформировать лиц, участвующих в деле, о дате изготовления решения в полном объеме в срок, который не может превышать 5 (рабочих) дней с момента объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). В этом случае датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме, что указывается в решении. Дата объявления резолютивной части решения также отражается во вводной части решения.

Еще по теме 2. Сроки вступления решения в законную силу:

1. § 4. Вступление решения в законную силу. направление, исполнение и обжалование решения 1. Свойства законной силы решения