Понятой в уголовном судопроизводстве. Институт понятых в уголовно-процессуальном праве российской федерации и зарубежных странах

Одной из специфических черт российского уголовного процесса является обязательное участие в некоторых следственных действиях понятых. Институт понятого существует уже более четырёхсот лет. Впервые участие понятых предусматривалось в Соборном Уложении 1649г. с целью противодействия злоупотреблениям должностных лиц. Бесспорно, для инквизиционного процесса введение этого института было достаточно прогрессивным явлением.

Но в том виде, в котором сегодня институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. В настоящее время ведётся дискуссия о целесообразности оставления в существующем виде института понятых в уголовном процессе. Мнения учёных-процессуалистов, зачастую, довольно полярны: от радикальных предложений отказаться от понятых (А.Михайлов, А.Сергеев), до дальнейшей существенной проработки их правового статуса (С.Шейфер, В.Быков, М.Мешков, М.Селезнёв).

Для выяснения мнения практических работников в марте 2015г. был проведён опрос следователей окружных УВД и прокуратур г.Краснодара. На вопрос о необходимости оставления института или его изъятия из уголовного процесса мнения работников разделились поровну.

Обоснование необходимости института понятых в уголовном процессе, в основном, сводится к трём тезисам:

Обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие;

Придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий с участием понятых;

Возможность в суде проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности.

Говоря об обеспечении соблюдения закона должностным лицом путём привлечения понятых, некоторые авторы считают, что это полный архаизм и от произвола властей никак не защищающий. В большинстве случаев сохранение института именно и связывают, прежде всего, с недоверием к следователю, необходимостью контроля за ним. Совершенно непонятно на чём основан такой подход. Почему-то считается, что должностные лица предварительного следствия сфальсифицируют доказательства по уголовному делу. А это ведёт к дискриминации должностного положения работников правоохранительных органов. Должностное лицо выполняет общественно полезную функцию, несёт уголовную ответственность в случае нарушения закона, соблюдает массу ограничений, а защитник в соответствии со ст.86 УПК РФ может собирать доказательства, действуя при этом в интересах обвиняемого, получает за это особую плату и закон при этом никакого участия понятых не требует. При вскрытии трупов судебно-медицинским экспертом так же понятых не требуется, хотя существуют широкие возможности злоупотребления им своими полномочиями. По своей сути институт понятых противопоставляется по своим полномочиям прокурору, а в вопросе оценки действий должностных лиц приближен к контрольным функциям суда. Другие учёные процессуалисты считают, что дело тут не в недоверии, а в обеспечении проверяемости доказательств, без чего невозможно установить их достоверность.

Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия.

В уголовном процессе некоторые следственные действия должны производиться с участием понятых. Все остальные следственные действия в соответствии судопроизводства с правилами судопроизводства ч. 2 ст. 170 УПК РФ могут быть осуществлены с участием понятых, если судопроизводства следователь (дознаватель и судопроизводства др.) по ходатайству участников уголовного судопроизводства уголовного или судопроизводства по собственной инициативе понятых примет соответствующее понятых решение.

Статья 60 УПК РФ состоит из четырех частей, в первой из которых законодатель предпринял попытку дать определение понятых понятию «понятой». Понятой - это «не понятых заинтересованное понятых в исходе понятых уголовного дела уголовного лицо». Под исходом уголовного дела уголовного в буквальном смысле понятых этого словосочетания понимается окончательное понятых решение понятых по уголовному делу.

Понятой не понятых может быть заинтересован не только в том, какое понятых решение понятых будет окончательным по делу, (каково будет его содержание, квалификация, количество обвиняемых, круг доказательств, размер причиненного преступлением ущерба уголовного и судопроизводства т.п.), но и не понятых должен иметь своего интереса уголовного судопроизводства в том, каковы будут промежуточные понятых решения по уголовному делу и судопроизводства даже понятых какие понятых будут получены результаты в ходе понятых производства уголовного следственного действия, в котором он принял участие.

Понятой «привлекается» к производству следственного действия путем его приглашения. Понятым гражданин становится сразу же понятых после понятых приглашения его следователем (дознавателем и судопроизводства др.) для участия в этом качестве понятых при судопроизводства производстве понятых осмотра, обыска, выемки, проверки судопроизводства показаний на уголовного месте понятых или судопроизводства иного следственного действия.

Первое понятых для чего привлекается понятой - «удостоверение» факта уголовного производства уголовного следственного действия. «Удостоверение» осуществляется путем проставления понятым своей подписи судопроизводства в соответствующих местах протокола уголовного следственного действия. Причем факт производства уголовного следственного действия удостоверяется одновременно с удостоверением содержания, хода уголовного и судопроизводства результатов следственного действия.

Под «фактом производства» следственного действия понимается то обстоятельство, что следственное понятых действие, о котором идет речь в соответствующем протоколе, имело место в тот день, в то время, в том месте понятых и судопроизводства с теми судопроизводства участниками, которые понятых указаны в протоколе понятых следственного действия.

Понятые понятых - сложная процессуальная процедура, ведь понятыми судопроизводства выступают незаинтересованные понятых люди, это люди судопроизводства со стороны, случайно оказавшиеся в том или судопроизводства ином месте. Например, при судопроизводства обысках в качестве понятых понятых приглашают соседей. Это люди, которые понятых обеспечивают как бы большую нейтральную независимость, большую объективность. Поэтому нельзя ограничивать применение понятых института уголовного понятых, но сократить его применение понятых до разумных пределов просто необходимо. Понятые понятых не понятых заинтересованы в своих действиях.

На уголовного сегодняшний день, УПК РФ предусматривает четыре следственных действия, участие понятых, при судопроизводства производстве понятых которых является обязательным. Это следственные понятых действия, предусмотренные понятых статьей 182 («Основания и порядок производства обыска»), частью третьей статьи 183(«Основания и порядок производства выемки»), статьями 184 («Личный обыск») и 193 («Предъявление для опознания») УПК РФ. Очевидно, что такая позиция законодателя объясняется особым характером вышеуказанных следственных действий, т.к. большинство из них потенциально связано с ограничением конституционных прав и судопроизводства свобод граждан. Участие понятых в следственных действиях этой категории судопроизводства является своего рода уголовного дополнительной гарантией соблюдения установленного порядка уголовного их проведения.

В связи с реформированием института понятых, особую значимость приобретает поиск эффективной ему замены. В качестве таковой предлагается использование технических средств, в частности - видеофиксации всего хода следственного действия. В этой связи следует упомянуть, что на сегодняшний день ч. 3 ст. 170 УПК РФ в отдельных случаях предусматривает возможность замены участия понятых на технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, однако такой порядок его проведения является исключением, но не правилом.

На современном уровне технических возможностей по видео- и аудиозаписи институт понятых устарел. Каким бы ни был человек, его восприятие субъективно и он видит далеко не всё. Мы считаем, что необходимо чётко прописать в Уголовно-процессуальном кодексе правила видеофиксации - кто, как, по какому поводу и каким образом должен зафиксировать изъятие предметов, документов.

Законодатель отдает безоговорочное понятых предпочтение понятых фиксации судопроизводства хода уголовного следственного действия живым человеком перед техническими судопроизводства средствами. Объяснение понятых тому очевидно: восприятие понятых окружающего мира уголовного человеком в разы шире понятых и судопроизводства многообразнее, нежели судопроизводства самая профессиональная и судопроизводства всеобъемлющая съемка. Скорость реакции судопроизводства человека уголовного на уголовного внешние понятых раздражители, его способность к периферическому зрению, способность к ощущению запахов, температуры предметов и судопроизводства воздуха, и судопроизводства ряд других, не понятых менее понятых значимых способностей, позволяют при судопроизводства необходимости судопроизводства с высокой точностью воссоздать картину произошедшего.

На уголовного сегодняшний день, в случае понятых использования средств видеофиксации судопроизводства при судопроизводства проведении судопроизводства следственного действия, участие понятых является гарантией идентичности судопроизводства событий, зафиксированных на уголовного видеозаписи, событиям, нашедшим свое понятых отражение понятых в тексте понятых протокола уголовного следственного действия. В случае понятых же понятых проведения следственного действия с видеофиксацией без участия понятых, таковое понятых соответствие понятых достоверно установить возможным не понятых представляется. Таким образом, протокол следственного действия и судопроизводства его видеозапись искусственно разделяются, а уголовного значит, видеозапись, произведенную во время производства уголовного следственного действия, следует признавать самостоятельным доказательством по уголовному делу. Однако это противоречит самой сущности судопроизводства видеофиксации судопроизводства как средства уголовного удостоверения следственного действия и судопроизводства проводимой во время него, и судопроизводства фактически судопроизводства влечет за уголовного собой производство двух следственных действий одновременно. Признание понятых видеозаписи судопроизводства самостоятельным доказательством чревато возникновением процессуальной возможности судопроизводства оспаривания ее понятых достоверности, что неизбежно будет использовано подозреваемым (обвиняемым) в качестве понятых способа уголовного затягивания сроков производства уголовного по уголовному делу.

Одним из минусов института уголовного понятых, указываемых некоторыми судопроизводства научными судопроизводства и судопроизводства практическими судопроизводства работниками, является сложность, а уголовного зачастую и судопроизводства якобы невозможность поиска уголовного незаинтересованных лиц для привлечения в качестве понятых. Нельзя не понятых признать существование понятых данного обстоятельства, однако обязательное понятых использование понятых видеофиксации судопроизводства не понятых только не понятых снимает этой проблемы, но и судопроизводства с нашей точки судопроизводства зрения, ее понятых усугубляет. Это связано с тем, что производство качественной видеосъемки судопроизводства возможно лишь при судопроизводства условии судопроизводства привлечения квалифицированного специалиста, что влечет за уголовного собой ряд неразрешимых вопросов. Одним из предлагаемых вариантов является прикрепление понятых к следственным подразделениям специалистов по проведению видеосъемки судопроизводства на уголовного постоянной основе понятых (в ином случае понятых возникает еще понятых большая проблема уголовного поиска уголовного специалиста), однако учитывая интенсивность производства уголовного следственных действий, обеспечение понятых участия специалиста уголовного в связи судопроизводства с его загруженностью может стать непреодолимым препятствием для следователя (дознавателя). Кроме понятых того, наличие понятых штатного специалиста уголовного по видеосъемке понятых во многом увеличивает риск проведения ее понятых не понятых в соответствии судопроизводства с требованиями судопроизводства УПК, в связи судопроизводства с высокой вероятностью вступления специалиста уголовного в сговор с недобросовестным следователем (дознавателем).

Замена уголовного понятых технической фиксацией не понятых только упростит процесс проведения следственных действий, но и судопроизводства предоставит возможность участникам судебного заседания исследовать доказательства уголовного «наглядно». Ведь это тот случай, когда уголовного лучше понятых один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Бывают случаи, когда уголовного невозможно найти судопроизводства понятых, а уголовного без них многие понятых процессуальные понятых действия просто незаконны. Понятые понятых в силу своей некомпетентности судопроизводства не понятых могут оценить законность, целесообразность и судопроизводства объективность следственного действия, не понятых понимают смысла уголовного происходящего, в большинстве понятых случаев безоговорочно верят следователю.

Проблема, на уголовного наш взгляд, заключается не понятых в том, что допущены редакционные понятых неточности судопроизводства в упомянутых статьях УПК РФ, а уголовного в принципиальном подходе понятых законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое понятых время установить ответственность понятых. Позволим себе понятых высказать мнение понятых по этому вопросу: ответственность может наступить только за уголовного неисполнение понятых процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и судопроизводства следователем, дознавателем наступают только после понятых того, как гражданин приглашен в качестве понятых понятого, установлена уголовного его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

Только в том случае, если судопроизводства он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении судопроизводства места уголовного производства уголовного следственного действия и судопроизводства т.п.), может идти судопроизводства речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И судопроизводства в этом случае понятых можно было бы согласиться с мнением о необходимости судопроизводства установления ответственности судопроизводства понятых.

Есть и судопроизводства заслуживающая критики судопроизводства тенденция, когда уголовного в качестве понятых привлекают свидетелей проходящих по этому же понятых делу, что противоречит нормам УПК РФ (п.2 ч.2 ст.60) и судопроизводства может служить основанием к оспариванию доказательств в суде. Очень распространённой практикой является также понятых привлечение понятых к исполнению обязанностей понятого лиц, хоть и судопроизводства не понятых наделённых оперативно-розыскными судопроизводства полномочиями судопроизводства или судопроизводства полномочиями судопроизводства предварительного следствия, но работающих в правоохранительных органах (технический персонал, практиканты, работающие понятых на уголовного общественных началах), что, в принципе, не понятых противоречит п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, но даёт повод усомниться в их незаинтересованности. И судопроизводства дело тут не понятых только в упущении судопроизводства законодательной регламентации судопроизводства или судопроизводства нежелании судопроизводства граждан быть понятыми, в результате понятых чего приходится прибегать к помощи судопроизводства вышеупомянутых лиц. А уголовного дело также понятых в том, что многие понятых оперативные понятых и судопроизводства следственные понятых работники, по их собственным словам, относятся к обязанности судопроизводства привлечения понятых к производству некоторых следственных действий чисто формально.

Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и судопроизводства оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое понятых место среди судопроизводства этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства уголовного страха уголовного и судопроизводства мнимой опасности судопроизводства относительно жизни, здоровья и судопроизводства имущества, обусловленные понятых возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за уголовного оказание понятых содействия правоохранительным органам. Данные понятых психические понятых состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.

Взвесив все понятых доводы, можно прийти судопроизводства к выводу, что институт понятых в уголовном процессе понятых России судопроизводства оправданно реформировать, а уголовного не понятых упразднять, вместо понятых лучше понятых применять технические средства фото-видео фиксации.

На состоявшемся осенью 2011 г. в г. Твери совещании Президента РФ с сотрудниками МВД РФ Д.А. Медведев заявил: «Институт понятых появился в тот период, когда у нас не было другого способа фиксации доказательств. Это рудимент прошлого. Поэтому можно подумать, по каким категориям использование понятых вообще не требуется, а где это можно было бы сохранить. Но в любом случае нужно придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств» .

Институт понятых является одним из стабильных и консервативных институтов российского судопроизводства, это одна из древнейших форм общественного контроля, которая появилась еще в период действия такого исторического нормативно-правового акта как Соборное Уложения 1649 г. Впоследствии развитию института понятых послужили нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., которые, по мнению большинства современных специалистов и историков в области отечественного государства и права являются «жемчужиной в короне царствования Александра II» .

В дальнейшем институт понятых получил свое развитие в нормативно-правовых актах советского периода. На протяжении 70 лет существования советского государства и права, понятые привлекались при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество. С их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом в силу физических недостатков. Институт понятых являлся гарантиями соблюдения прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в уголовном процессе. При этом, несмотря внесение множества изменений и дополнений в УПК РСФСР 1960 г. на протяжении всего периода его действия, институт понятых не подвергался совершенствованию .
В соответствии со ст. 60 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) понятой – незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
УПК РФ предусматривает наиболее важные следственные процессуальные действия, по которым требуется привлечение не менее двух понятых для удостоверения факта проведения данного следственного действия, его хода и результатов. Вот их перечень: 1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); 2) осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов (ст. ст. 176, 177 УПК РФ); 3) осмотр трупа, а также эксгумация (ст. 178 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск жилища и других помещений (ст. 182 УПК РФ); 6) выемка (ст. 183 УПК РФ); 7) личный обыск (ст. 184 УПК РФ); 8) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); 9) осмотр и прослушивание фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ).
В течение всего периода времени действия УПК РФ в уголовно-процессуальной литературе и на практике продолжаются дискуссии по поводу участия понятых при проведении следственных действий по уголовным делам. Существует множество точек зрений относительно действующего института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве. Одни процессуалисты высказываются за исключение (отмену) института понятых и замену его альтернативными техническими средствами процессуальной фиксации доказательств по уголовным делам при проведении следственных действий . Другие авторы считают, что в настоящее время и в ближайшем будущем необходимо сохранить институт понятых, при этом дополнить его техническими средствами процессуальный фиксации доказательств .
В свою очередь полагаем, что действующий институт понятых в российском законодательстве является, в первую очередь, одним из средств общественного контроля со стороны гражданского общества при проведении наиболее важных следственных действий, напрямую затрагивающих права и свободы человека и гражданина, установленные и закрепленные Конституцией РФ. Присутствие понятых при проведении следственных действий является одной из гарантий объективности, беспристрастности и независимости предварительного расследования по уголовным делам. В связи с этим ведение технических процессуальных средств фиксации при проведении большинства следственных действий и существующий институт понятых не должны рассматриваться как взаимоисключающие явления.
Как верно отмечает президент Гильдии российских адвокатов, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г. Мирзоев: «Институт понятых необходим в уголовном процессе как гарантия объективности и независимости предварительного расследования. При проведении определенных следственных действий видеофиксация давно применяется, однако, института понятых, представляющего в уголовном процессе инструмент общественного контроля за работой сотрудников правоохранительных органов, собой заменить не может» .
Представляется, что в настоящее время необходимо не ликвидировать действующий институт понятых, а усовершенствовать и дополнить участие понятых при проведении следственных действий техническими средствами процессуальной фиксации (видео–фотофиксации). Немаловажен и тот факт, что понятого в последующем всегда можно допросить в суде в качестве свидетеля проведенного в ходе предварительного расследования следственного действия для оценки последнего с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. В случае же с видео-фиксацией возможностей для фальсификаций появляется намного больше.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

  • Введение
  • 3.2 Совершенствование механизма правового регулирования уголовно-процессуального статуса понятых в РФ
  • Заключение
  • Список использованных источников

Введение

В настоящее время, существует немало проблем в современном уголовном процессе, которые требуют немедленного решения, но несмотря на это выделяют еще и проблемы уголовно - процессуального статуса понятых, которые требуют немедленного решения. К таким проблемам можно отнести неопределенность статуса понятых в уголовном процессе. В настоящее время наиболее актуальным становится выявление противоречий в уголовно - процессуальном статусе и решение вопросов, связанных с ускоренным устранением данных противоречий.

Тенденция противоречия статуса понятых наблюдается не только в действиях понятых уголовного процесса, но и во многих других. Например - в сферах таможенного, административного, уголовно - исполнительного и иных отраслей права. Кроме этого расширяется участие понятых в процессуальных действиях. Современные взгляды на данную проблему на характеризуются полярностью в подходах к ее разрешению. Данные и другие факторы свидетельствуют об актуальности исследуемой проблемы, ее необходимости как для теоретической основы уголовно-процессуального права, так и для практической ее составляющей.

Объектом исследования данной работы являются: уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при производстве следственных действий с участием понятых.

Предмет исследования: нормы права, регулирующие уголовно-процессуальный статус понятых: проблемы и противоречия.

Цель, преследуемая в выпускной квалификационной работе: на основе исследования теоретических работ, законодательства, в т. ч. и исторического, а также уголовно-процессуальной практики производства следственных действий выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития института понятых в уголовном судопроизводстве;

2. Раскрыть теоретические вопросы практики участия понятых в расследовании уголовных дел;

3. Проанализировать проблемы и противоречия, вытекающие из статуса понятых в уголовном процессе; предложить пути их решения.

Несмотря на это, достижение поставленной цели и решение указанных задач, невозможно без использования ряда как общенаучных, так и частно-научных методов.

В исследовании использовались: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы.

Научная разработка нашла свое подтверждение в кандидатской диссертации О.В. Хитровой. Исторический аспект исследуемой проблемы отражен в работах И.Я. Фойницкого, Г.П. Саркисянца. Многочисленные статьи, посвященные институту понятых, в специальных периодических изданиях Генеральной прокуратуры РФ, Министерства Юстиции и МВД РФ свидетельствуют об актуальности и интересе к проблеме со стороны юристов-практиков. Различные же комментарии к УПК РФ, созданные заслуженными коллективами авторов также отводят институту понятых важную роль.

В этой связи, очевидно, что исследование института понятых - одна из самых первоочередных задач науки российского уголовного процесса, решение которой возможно позволит и пересмотреть некоторые положения действующего УПК РФ, и избежать практических проблем.

Работа состоит из введения, трех глав, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе рассмотрена история развития института понятых в уголовном судопроизводстве.

Во второй главе раскрыты теоретические вопросы практики участия понятых в расследовании уголовных дел.

В третьей главе дан анализ проблем и противоречий, вытекающих из процессуального статуса понятых.

В заключении выпускной квалификационной работы сформулированы основные выводы и предложения.

Институт понятых - один из давно возникших и сформировавшихся в российском законодательстве. Его история насчитывает около четырех веков, при этом он является одним из самых стабильных и консервативных институтов отечественного судопроизводства. Как правило, исследователи института понятых делают вывод, что более чем четырехсотлетняя история этого правового феномена в российском уголовном судопроизводстве доказала его эффективность и значимость. Но в том виде, в котором институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. Логично предположить, что в России участие понятых в тех или иных процессуальных действиях играет некую особую роль. Но возникает вопрос: если наш институт понятых эффективен, почему - на фоне общемировой тенденции унификации правовых систем - ни одна страна не приняла его на вооружение? Не потому ли, что его эффективность мнимая?

1. История развития института понятых в уголовном судопроизводстве

1.1 Институт понятых в уголовно-процессуальном праве России

"Если коснуться истории зарождения института понятых, то впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения - противодействие злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может "соблазниться подправить руку правосудия" путем фальсификации документов при помощи судебных работников. Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "сторонний люди, добрые, кому можно верити"". Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства. - М.: Законность. - 2003. - №4. - С. 29

В УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом.

При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992 - 2002 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых.

По УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст.179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

1) труднодоступная местность;

3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170). Такая законодательная альтернатива мной полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что "если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись", т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот же период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института "особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (глава 40). Внимание привлекают в этой связи ч.5 и ч.7 ст.316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 50 - 60-е гг. прошлого века, и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого "привлекают" особое внимание судьи, тем более если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, я имею в виду только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч.1 ст.170 УПК РФ).

В новом УПК имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся.

1) несовершеннолетние;

"Автор "Курса уголовного судопроизводства" царской России И.Я. Фойницкий характеризовал понятых как остаток старинного института народного участия в уголовном суде, переродившийся в "институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в протокол", "институт недоверия к полиции", который должен был отпасть "с переходом предварительного следствия в руки судебным следователям".

1.2 Институт понятых в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и зарубежных странах

Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.

"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.

"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.

По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]

Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).

Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

1) труднодоступная местность;

2) отсутствие надлежащих средств связи;

3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.

статус понятой уголовный процесс

Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.

И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.

"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.

"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .

Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах

по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.

2. Понятые как участники уголовного процесса

2.1 Уголовно-процессуальный статус понятых

В соответствии со ст.60, 170 УПК понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода т результатов следственного действия. Количество понятых определяется лицом, производящим следственное действие, однако в любом случае их должно быть не менее двух.

Понятые необходимы в тех следственных действиях, при проведении которых лицо, производящее расследование, лично воспринимает следы преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражает их в соответствующих протоколах, т.е. в таких мероприятиях, как: осмотр, эксгумации трупа, следственный эксперимент, обыск, выемка. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово - телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограмм записанных телефонных или иных переговоров: предъявление для опознания, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество (ст.115, 177,178, 181-184, ч.5 ст.185, ч.7 ст.186, ст. 193 и 194 УПК). Закон позволяет следователю привлечь понятых и к иным действиям, в частности тогда, когда необходимо удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия участвующим в нем лицом (ст.167 УПК).

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производится без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делает соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Понятые важны для уголовного судопроизводства как добросовестные и ответственные свидетели, способные при необходимости непредвзято осветить обстоятельства и результаты следственных действий. Поэтому в качестве понятых не могут привлекаться: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности или предварительного расследования.

Обязанности понятого возникают у лица с момента объявления ему следователем о привлечении к производству соответствующего следственного действия. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был оь этом заранее предупрежден, в порядке, установленном ст.161 УПК. При необходимости на понятого может быть возложено обязательство о явке, допускается привод, налагается денежное взыскание (ст.111 УПК).

Понятой, участвуя в следственном действии, вправе: делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятому в соответствии со ст.131 УПК должны быть возмещены: его расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, недополученная заработная плата за время, затраченное в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (или сумма, выплачиваемая не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий).

Существует мнение, что "понятой должен иметь постоянное место жительства". Конечно, когда у следователя (дознавателя) имеется выбор, ему следует рекомендовать выбирать то лицо, которое имеет постоянное место жительства. Но что делать, когда выбора у следователя (дознавателя) нет? Если у него есть возможность пригласить лишь то лицо, в отношении которого у него нет сведений о его постоянном месте жительства. Закон не запрещает пригласить такого человека в качестве понятого, если все остальные характеристики не исключают его из числа лиц, которые могут выступать понятыми в проводимом следователем (дознавателем) конкретном следственном действии.

2.3 Уголовно-процессуальная правоспособность понятых

Как известно правоспособность любого участника правовых отношений возникает с момента приобретения им статуса субъекта этих правоотношений. Гражданская правоспособность человека возникает с его рождением и прекращается с моментом физической смерти. В данном случае правоспособность означает, что лицо способно иметь права и выполнять презюмируемы ему обязанности.

Что касается понятого, уголовно-процессуальная правоспособность понятых возникает с момента официального приглашения лиц для участия в следственном действии, и прекращается с момента простановки всех необходимых подписей в протоколе следственного действия. Правоспособность понятого определяется объемом его прав, обязанностей и ответственности, вытекающих из процессуального статуса.

Наиболее общие права понятого закреплены в ч.3 60-й статьи УПК РФ. Иначе говоря, здесь указаны те возможности, которые предоставлены указанному лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе.

В п.1 ч.3 ст.60 УПК РФ закреплено право понятого участвовать в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения.

"Участвовать" в следственном действии - это значит понятому, как минимум, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем) действии, которые в своей совокупности составляют то более крупное следственное действие, в котором он принимает участие. Например, если понятой участвует в осмотре, он вправе в процессе этого следственного действия наблюдать за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя), непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра.

Понятой обладает и другими правами, содержание которых указывает на его участие, а не только на присутствие при производстве следственного действия.

Так, понятому предоставлено право "делать" по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Каким образом могут быть сделаны заявления и (или) замечания, законодатель не определяет. Следовательно, понятой может сам решать, какую из форм обращения к следователю (дознавателю) с заявлением и (или) замечанием ему избрать. Это может быть устное заявление и (или) замечание. Могут быть они и письменными, составленными на отдельном листе бумаги. В каком бы виде заявление и (или) замечание от понятого ни поступило, все равно следователь (дознаватель) обязан будет занести каждое из таковых в протокол.

"Законодатель предоставляет понятому право делать заявления и (или) замечания. Но не любые, а только те, которые касаются факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в котором он принимал участие как понятой. Именно поэтому законодатель использовал словесную конструкцию "делать по поводу следственного действия заявления и замечания".

Какое бы понятым ни было сделано заявление и (или), замечание, считает его следователь (дознаватель) правильным или нет, оно должно быть занесено в протокол. Словосочетание "подлежит занесению" в протокол означает, что в протоколе обязательно должно быть отражено каждое замечание и каждое заявление, поступившее от понятого, вне зависимости от времени (в начале, в середине или в конце следственного действия), когда оно было сделано.

Даже в том случае, когда заявления и замечания не поступили, в протокол следственного действия должна быть внесена соответствующая запись, указывающая на отсутствие у понятых заявлений и замечаний". Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред.В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 151

Заявления и (или) замечания (факт их отсутствия) отражаются в "протоколе". В этой связи необходимо выяснить, что понимает законодатель под названным термином "протокол". Под протоколом здесь понимается разновидность источника доказательств (письменная часть такового), именуемого протоколом следственного действия.

"Протокол следственного действия - это надлежащим образом оформленный на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о факте производства, ходе и результатах следственного действия, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем) при производстве этого действия. Причем критерии протоколов следственных действий следующие:

1) содержание протокола следственного действия - имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;

2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель).

Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве. Между тем заявления и (или) замечания, прежде всего, должны быть отражены не в его приложениях, а на письменном носителе информации. Если же в ходе производства применялись технические средства, которые способны фиксировать устные заявления и (или) замечания, и таковые имели место, рекомендуется, чтобы на соответствующих приложениях (аудио-, видеокассетах и т.п.) также были отражены эти заявления и (или) замечания". Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. С. 149.

Следующее право понятого - "право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал". Наличие данного права понятого обязывает следователя (дознавателя) после составления протокола следственного действия предоставить понятому возможность узнать (ознакомиться) все элементы его содержания. Понятой вправе ознакомиться не только с письменной частью протокола следственного действия, но и со всеми его приложениями. Поэтому, если прилагаемая к протоколу следственного действия фототаблица составлена через некоторое время после завершения оформления письменной части протокола, пришедший к следователю (дознавателю) понятой вправе потребовать ознакомить его и с содержанием данной фототаблицы.

Понятой вправе знакомиться с протоколом следственного действия, но только того следственного действия, в котором он лично принимал участие. У понятого не может быть представителя и тем более законного представителя (адвоката), поэтому данными правами понятого не могут обладать иные участники уголовного процесса. У них могут быть аналогичные права, но это будут их права, а не права понятого.

Последнее из указанных в ч.3 ст.60 УПК РФ прав понятого - это право "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права".

Жалобы "приносятся" в соответствии с правилами, закрепленными в главе 16 УПК РФ. Под термином "приносить" понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Обычно принесение жалобы осуществляется путем передачи ее через следователя дознавателя, направления почтой, нарочным или непосредственно понятым в канцелярию учреждения, где есть орган (должностное лицо), уполномоченный на ее разрешение. Например, в канцелярию районной прокуратуры или следственного органа при районном отделе МВД при обжаловании действия (бездействия) и (или) решения следователя, дознавателя - прокурору района или руководителю соответствующего следственного органа, как того требует ст.124 УПК РФ. Нельзя признать незаконным, а значит не порождающим возникновения обязанности рассмотреть жалобу принесение таковой путем личного устного информирования соответствующего (компетентного разрешать таковую) должностного лица, например, во время личной беседы с ним понятого. Но и в этом случае со слов понятого будет составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которые последний обращает внимание в своей жалобе. Однако законодатель не требует от понятого мотивировать свое утверждение. Тем не менее, было бы целесообразно включить в содержание жалобы понятого описательно-мотивировочную часть. Ее наличие позволит органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу, принять по ней законное и обоснованное решение. Но даже в случае отсутствия в жалобе понятого обоснования сделанных им выводов о нарушении тех или иных прав жалоба должна быть принята и по ней вынесено решение.

Понятой вправе принести жалобу "на действия (бездействие) и решения". Буквальное толкование данного положения указывает на то, что понятым может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Понятой может обжаловать как часть процессуального действия - элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (решений) законодатель для понятого не устанавливает.

Однако, ведя речь о процессуальных правах понятого, следует отметить, что в ч.3 ст.60 УПК РФ приведены лишь основные права понятого. Однако это не полный перечень прав данного участника уголовного процесса. Наиболее полный перечень его прав выглядит следующим образом.

Привлеченное в качестве понятого лицо имеет право:

1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч.1 ст.11, ч.10 ст.166, ч.4 ст.170 УПК РФ);

2) пользоваться помощью переводчика (ч.2 ст.18 УПК РФ);

3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч.3 ст.60 УПК РФ);

4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч.5 ст.166 УПК РФ);

5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п.1 ч.3 ст.60, ч.4 ст.166 УПК РФ);

6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч.2 ст.18 УПК РФ);

7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п.2 ч.3 ст.60, ч.6 ст.166 УПК РФ);

8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч.6 ст.166 УПК РФ);

9) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия (ч.1 ст.60, ч.1 ст.170 УПК РФ);

10) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч.2 ст.167 УПК РФ);

11) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ);

12) на возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю (дознавателю) (п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ);

13) на выплату не имеющим постоянной заработной платы понятым суммы за отвлечение их от обычных занятий (ч.2 ст.131 УПК РФ);

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п.3 ч.3 ст.60 УПК РФ).

Что же касается процессуальных обязанностей понятого, без которых немыслима его уголовно-процессуальная правоспособность, то в общем виде они сформулированы в ч.4 ст.60 УПК РФ; причем здесь законодатель закрепил запрет. Он запрещает понятому осуществлять определенного рода бездействие. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Формы уклонения могут быть любыми. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение понятым возложенной на него законом обязанности.

В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у понятого реальной возможности явиться к следователю (дознавателю). Если вызов пришел несвоевременно или понятой из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю), понятым не нарушается требование названной части ст.60 УПК РФ.

На понятого возложена обязанность являться по соответствующим вызовам. В случае ненадлежащего исполнения понятым возложенных на него обязанностей к нему, при наличии к тому оснований, могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч.2 ст.111 УПК РФ). Однако, некоторые авторы, например Качалова О.В. считают, что "понятой не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей" Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 139 . Хотя, согласно ч.4 ст.21 УПК РФ требования следователя (дознавателя), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Полномочие же привлечь понятого для участия в следственном действии (ч.1 ст.60, ч. ч.1 и 2 ст.170 УПК РФ) у следователя (дознавателя) имеется. Поэтому неисполнение возложенной на понятого ч.4 ст.21 УПК РФ обязанности и может иметь следствием применение к нему мер принуждения, предусмотренных ч.2 ст.111, ст. ст.112, 113, 117 и 118 УПК РФ.

Далее, что касается обязанностей понятого: часть 4 ст.60 УПК РФ запрещает понятому при наличии определенных условий разглашать данные предварительного расследования. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица.

Под данными предварительного расследования понимается информация:

о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени, производства процессуальных действий);

о содержании, ходе и результатах следственного действия, в котором он принимал участие;

полученная от участников следственного действия, в котором он принимал участие;

иная, относящаяся к предварительному расследованию информация.

Понятой не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден. Причем, предупрежден, он должен быть в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. Соответственно, если процедура предупреждения понятого не соответствовала правилам, закрепленным в указанной статье, понятого следует считать не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как понятой разгласил сведения, последний также не может считаться лицом, нарушившим требования ч.4 ст.60 УПК РФ.

Исходя из содержания ст.161 УПК РФ, процедура предупреждения понятого о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель) сначала устно предупреждает понятого о недопустимости разглашения без его на то разрешения вышеуказанных сведений. Затем он же у понятого об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст.310 УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы.

"Далее, во втором предложении части 4 ст.60 УПК РФ говорится об ответственности понятых в соответствии со ст.310 УК РФ. Однако здесь следует помнить, что ответственность по ст.310 УК РФ понятой может нести, только если он разгласил данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве понятого, и он заранее об этом был предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ". Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 169.

Итак, законодатель в общем виде в ч.4 ст.60 УПК РФ отразил основные обязанности понятого, однако, как и в случае с его процессуальными правами, эти обязанности отмечены в общем виде. Наиболее полный их спектр, необходимый для завершения уголовно-процессуальной правоспособности понятого выглядит следующим образом, а именно, понятой обязан:

1) выполнить требование следователя (дознавателя) о привлечении его к участию в следственном действии для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч.4 ст.21 УПК РФ);

2) удостоверить своей подписью:

а) факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал,

б) все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч.6 ст.166 УПК РФ),

в) запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч.1 ст.167 УПК РФ),

г) факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч.3 ст.167 УПК РФ);

3) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ (ч.4 ст.60 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальная правоспособность понятых возникает с момента официального приглашения лиц для участия в следственном действии, и прекращается с момента простановки всех необходимых подписей в протоколе следственного действия.

Наиболее общие права понятого закреплены в ч.3 60-й статьи УПК РФ. Иначе говоря, здесь указаны те возможности, которые предоставлены указанному

лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе.

Понятые участвуют в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения.

3. Проблемы и противоречия, вытекающие из статуса понятых в уголовном процессе и пути их решения

3.1 Основные уголовно процессуальные проблемы и правовые лакуны, связанные со статусом понятых

К одной из проблем, встающей как перед процессуалистами - исследователями, так и перед практическими работниками является выявление заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых, и здесь не будет преувеличением утверждение о том, что на практике действует неписаная презумпция "виновности следователя" (разумеется, что в контексте использованного словосочетания имеется в виду не только следователь, но и иные должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, оперативно-розыскную деятельность и другие правоохранительные функции).

Статья 60 действующего УПК РФ определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Возникает резонный вопрос: каким образом можно удостовериться в незаинтересованности любых то есть случайно оказавшихся поблизости от места производства следственного действия граждан? Какие-либо нормативные указания об этом отсутствуют. Действующий УПК РФ процедуру отвода понятого не регламентирует. По смыслу закона удостоверение в объективности должно произойти в очень короткий промежуток времени, исчисляемый буквально минутами, так как перечисленные следственные действия по общему правилу не терпят отлагательства. Не потому ли в практической деятельности нередки случаи, когда в роли понятых выступают будущие подозреваемые и обвиняемые (при этом они специально стремились попасть в понятые, чтобы выяснить степень осведомленности следствия об обстоятельствах преступления), потерпевшие и свидетели, сотрудники правоохранительных органов. Во избежание подобных "издержек" многие авторы рекомендуют заранее, то есть до прибытия на место происшествия, следственного эксперимента или обыска, приглашать понятых, объективность которых не вызывает сомнения. Однако любой опытный адвокат может поставить под сомнение их незаинтересованность, заявив о том, что такие "проверенные" субъекты призваны подписать любой протокол, во всем заранее соглашаясь со следователем. "Против рассматриваемого института говорит и то, что в ряде случаев обеспечить присутствие понятых объективно невозможно. Так, авторы методических рекомендаций по расследованию преступлений в условиях чрезвычайного положения, считают допустимым привлечение в качестве понятых сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих". Методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их хищением в условиях чрезвычайного положения. Авт. коллектив: Гнездилов Н.В., Диков О.В., Григорьев В.Н. и др. // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1997. № 2 (91).С. 49. "Однако, с другой стороны авторы Комментария к Федеральному закону "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" полагают возможным производство без понятых личного обыска и досмотра вещей в условиях следственного изолятора" Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" / Под ред.П.Г. Мищенкова. М.: 1 БЕК, 1996. С. 51, 144.

"Ясное нежелание граждан исполнять роль понятых, отмечаемое подавляющим большинством исследователей и практических работников, достоверно свидетельствует об отчуждении населения по отношению к правоохранительным органам, о негативизме в оценке уголовного судопроизводства. Названной тенденции способствует насаждаемая на местах практика перестраховки, когда понятые без всякой необходимости и законного обоснования приглашаются присутствовать, например, при получении образцов для сравнительного исследования, составлении протокола о принятии залога, протокола представления доказательств.

...

Подобные документы

    Основные уголовно-процессуальные функции. Определения уголовного преследования и обвинения в Уставе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Формирование обвинения в процессе уголовного преследования, его формулировка в процессуальном документе.

    статья , добавлен 27.03.2011

    Понятие и цели деятельности защитника в уголовном процессе, его права и обязанности. Особенности участия защитника на стадии предварительного следствия и в суде. Проблемы повышения роли и статуса защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

    контрольная работа , добавлен 06.12.2010

    Уголовно-правовой анализ понятия, целей и видов наказания в уголовном праве России. Цели наказания: дискуссионный аспект. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве России. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.

    дипломная работа , добавлен 28.07.2010

    Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

    реферат , добавлен 01.11.2007

    Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, его значение в состязательном Уголовно-процессуальном кодексе России. Пределы рассмотрения судом уголовного дела в части гражданского иска. Проблемы разрешения гражданского иска в особом порядке.

    курсовая работа , добавлен 10.09.2015

    Изучение понятия и сущности гражданского истца в уголовном процессе, определение понятия гражданского истца. Анализ правовых особенностей уголовно–процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения.

    курсовая работа , добавлен 19.05.2015

    История развития дознания в уголовно-процессуальном праве. Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России и содержание их уголовно-процессуальной компетенции. Дознание как форма расследования преступлений в уголовном процессе.

    дипломная работа , добавлен 10.01.2013

    Анализ норм законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, теоретических положений уголовно-процессуальной науки о реализации меры пресечения в виде залога. Исследование современного уголовно-процессуального законодательства, его регулирующего.

    курсовая работа , добавлен 06.11.2014

    Задачи уголовного процесса. Законы, определяющие его порядок. Задачи действующего уголовно-процессуального законодательства, действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Уголовно-процессуальные отношения, форма, уголовно-процессуальные гарантии.

    реферат , добавлен 12.06.2016

    Особенности участия понятых, переводчиков и специалистов в исполнительном производстве. Порядок обращения с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.