Судебную систему ждут крупные изменения. В России готовится судебная реформа. Как она скажется на юристах, судьях и простых людях

Судебная реформа Александра II - реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года.. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов). Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.

В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:

осуществление правосудия только судом;

независимость судов и судей;

отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);

несменяемость судей;

бессословность суда (равенство всех перед судом);

гласность судопроизводства;

самостоятельность судей;

устность судопроизводства.

Началом практической реализации судебной реформы принято считать учреждение окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г. С 1867 г. стала функционировать Харьковская судебная палата. Первоначально в соответствии с указом от 19 октября 1865 г. предполагалось ввести в действие Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. в 10 губерниях в 1866 г., а к 1870 г. - во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Однако к 1894 г. дореформенный суд сохранялся в 23 губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке империи.

Политические процессы 1870-х гг. демонстрировали правительству, что суд в России перестал служить надёжной опорой существующего строя. Особенное впечатление произвело оправдание в 1878 г. Веры Засулич. Поэтому в 70 - 80-х гг. XIX в. последовала серия законодательных актов, изменявших Уставы 1864 г. и направленных на изменение порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях, изъятие из подсудности суда присяжных дел по должностным преступлениям, о злоупотреблениях должностных лиц банков, о двоебрачии, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, расширение практики закрытых заседаний, отмену права Сената на возбуждение уголовного преследования против губернаторов, изменение правил о вызове свидетелей со стороны обвиняемого.

В сложившейся к концу XIX в. судебной системе Российской империи можно было выделить четыре типа судебного устройства:

37 внутренних губерний России, где судебная реформа была осуществлена в полном объеме;

Северо-Западный край, Юго-Западный край, Северный Кавказ и Прибалтика, где мировые судьи назначались правительством, а не выбирались, на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;

Царство Польское, где не было суда присяжных и суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством;

Закавказье, Архангельская губерния, Сибирь, Туркестанский край, Закаспийская и Квантунская области, где не было судов присяжных, суда с участием сословных представителей, мировые судьи назначались правительством и на них возлагалось также производство предварительного следствия и нотариальное производство.

«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 10 апреля (в Петербурге и Москве - 5 марта). Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 г. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром» в целом. «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. На 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2-2,5 раза. Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине: законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее - частично.

Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий.

Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок (то есть обещанной свободы), но значительно увеличивал бремя платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет и представлял для них настоящую кабалу, поскольку они не были в состоянии выплачивать такие суммы. Так, к 1902 году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420 % от суммы ежегодных выплат, а в ряде губерний превышала 500 %. Лишь в 1906 г., после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15 % помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены, и «выкупные» крестьяне, наконец, получили свободу, обещанную им 45 лет назад.

Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян. Выкуп земель удельными крестьянами осуществлялся на тех же условиях, что и крепостными крестьянами (то есть капитализацией 6 % оброка). В отличие от помещичьих крестьян, переводившихся на выкуп через 20 лет, удельные крестьяне переводились на выкуп через 2 года.

Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.

В отношении государственных крестьян не было ни отрезков, ни завышенных цен - как указывает Д.Блюм, выкупные платежи за десятину в среднем были в 2-2,5 раза ниже, чем для крепостных крестьян, следовательно, в целом соответствовали рыночным ценам на землю. Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.

13 октября 1864 был издан указ об отмене крепостного права в Тифлисской губернии, через год он был распространён с некоторыми изменениями на Кутаисскую губернию, а в 1866 - на Мегрелию. В Абхазии крепостное право было уничтожено в 1870, в Сванетии - в 1871. Условия реформы здесь сохраняли в ещё большей степени крепостнические пережитки, чем по «Положениям 19 февраля». В Армении и Азербайджане крестьянская реформа была произведена в 1870-83 и носила не менее кабальный характер, чем в Грузии. В Бессарабии основную массу крестьянского населения составляли юридически свободные безземельные крестьяне - царане, которые по «Положению 14 июля 1868» наделялись землёй в постоянное пользование за повинности. Выкуп этой земли осуществлялся с некоторыми отступлениями на основе «Положения о выкупе» 19 февраля 1861.

26"Союз трех Императоров"

России, Австро-Венгрии и Германии – был попыткой ведущих европейских монархий вновь объединить усилия перед натиском революционных сил. Это произошло вскоре после вспышки очередной революции во Франции – Парижской коммуны в 1871 г.В мае 1873 г . Александр II и Франц Иосиф I подписали в Шёнбрунне (под Веной) договор, к которому 11 октября присоединилась Германия, эта дата и считается образованием тройственного Союза, который предусматривал взаимную помощь в случае нападения какой-либо иной страны.
Германия как раз к этому времени объединилась из разобщенных германских государств в единый Германский Рейх с центром в Пруссии (во главе с прусским кайзером Вильгельмом I). Это стало возможным только при поддержке российской дипломатии во главе с А.М. Горчаковым, который начал сближение с Пруссией, во главе правительства которой с 1862 г. стоял Бисмарк и отношения с которой в это время стали самыми дружественными за всю российско-германскую историю. Пруссия поддержала Россию в борьбе с польским восстанием 1863 г. В обмен на обещание России не препятствовать объединению Германии под прусским верховенством (иначе этого не произошло бы) Бисмарк обязался содействовать в пересмотре условий Парижского мирного договора 1856 г., которым завершилась неудачная для России Крымская война. Разгром Пруссией республиканской Франции в войне 1870-1871 гг. при дипломатической помощи России позволил Бисмарку провозгласить объединенную Германскую империю, а России – объявить об отказе от ограничений Парижского договора.
У участников нового монархического Союза были и свои узкополитические интересы для заключения договора. Россия была обеспокоена нараставшей самоуверенностью Германии и желала закрепить с ней дружественные отношения. Германия старалась предотвратить русско-французское сближение, возможное, с ее точки зрения, при нарастании германской политической мощи вместе с родственной Австрией. Австрия желала ограничить активность России на Балканах при поддержке Германии. В силу этих внутренних противоречий возникший Союз не мог быть прочным. В ходе Боснийского кризиса 1875-1878 гг. Бисмарк открыто поддержал Австро-Венгрию. И на Берлинском конгрессе 1878 г. Бисмарк поддержал Австрию против России с целью пересмотра итогов русско-турецкой войны. Был заключён австро-германский союз, направленный против России. Это означало крах "Союза трех Императоров".
Тем не менее, опасаясь франко-русского сближения, Германия предложила в 1881 г. новому российскому Императору возобновить союз, что и было сделано в июне того же года. Однако по новому договору стороны обязывались соблюдать лишь благожелательный нейтралитет в случае войны одной из них с другой державой.

27. III ГосД отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907-1912). Последняя, IV Гос Д, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.

Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям.

Дума работала в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей. Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким.

Столыпин заявлял, что для осуществления его программы ему нужны "20 лет покоя внутреннего и внешнего". Доказательством непрочности столыпинского "умиротворения" служит краткость периода упадка революционного движения (в 1910 г. начался новый революционный подъем, который к 1912 г. вылился в открытые массовые выступления крестьянства). Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществленным план реформирования административного управления. На народное образование дума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые дума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни, - скорее были антинародными законами. Народ все больше относился к думе с равнодушием, а в буржуазных кругах высказывалось недовольство отсутствием "реформ". Большая часть земли осталась у помещиков. Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путем реформ, то правительство все больше отходило от этого курса.

Деятельность IV Гос Д в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов крайне правых и левых партий в равной степени отличал деструктивный характер их парламентской работы. В IV думе при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А. И. Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III думе. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу. Левую оппозицию в думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демокр фракции, оглашенная с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.

Российский парламентаризм берет свое начало с 1906 г. (парламентские традиции многих европейских стран складывались веками). Дважды думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей. Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчеты, допускала заблуждения. Но обличение и критика верховной власти развивали традиции демократического решения важных государственных вопросов. Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва.

Революция 1905-1907 гг., последовавшие за ней реформы не разрешили имевшихся глубинных противоречий. Россия оказалась средоточием таких острейших противоречий, как противоречие между феодализмом и капитализмом как источником буржуазной революции; противоречием между буржуазией и рабочим классом, генератором пролетарской революции; противоречием между имперским центром и национальными окраинами как источником национально-освободительных революций. Три типа революций соединились в одной стране в одно время.

Верховный Суд подготовил по поручению президента РФ проект глубокого переустройства судебной системы с тем, чтобы избавить ее от коррупции, влияния чиновников, криминального давления со стороны и корпоративной зависимости судей внутри собственной бюрократии. "Создать суд скорый, правый, милостивый", - такую цель ставил автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II. Можно и сегодня подписаться под этими словами, добавив понятия "независимый, самостоятельный и доступный для людей".

О том, какие новации содержит в себе законопроект, внесенный Верховным судом в Госдуму, мы попросили рассказать председателя Комитета по государственному строительству и законодательству нижней палаты парламента Павла Крашенинникова.

Павел Владимирович, непосвященному человеку нелегко разобраться в опубликованном объемном законопроекте. Какие перемены предлагается произвести, чтобы наш суд стал действительно таким, как ждут люди - честным, непредвзятым, независимым. Словом, хорошим судом?

Павел Крашенинников: Для краткости и лучшего понимания я бы выделил три основных направления или блока изменений, необходимость которых обсуждается: создание отдельных, я бы сказал, обособленных инстанций в судах общей юрисдикции, изменение судопроизводства с целью освободить председателей судов от излишних функций, и повышение ответственности судей.

Судебная реформа идет у нас с 90-х годов, и многое в этой сфере уже сделано.

В последние годы активно обсуждалась необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций и их выделения в отдельные, надрегиональные суды.

Лично я сторонник такой идеи и поддерживаю ее.

В новом законопроекте предложен именно такой подход.

Однако, и апелляция, и кассация существуют в судах и ныне. Кассационная инстанция традиционно была всегда, а не так давно ввели и апелляцию, говорили об этом как о большом достижении. Разве она не оправдала себя, в чем же новшество?

Павел Крашенинников: В системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные суды, а также Верховный суд. Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме, даже Верховный суд - по определенным категориям дел. Но основная масса таких дел приходится на районные и мировые суды.

В случае, если одна из сторон процесса не согласна с вынесенным решением, она может оспорить его в следующей инстанции - в апелляции, а затем еще и в кассации. Второй инстанцией, апелляционной, для районных судов являются областные. Если же решение и областного суда покажется несправедливым, человек обращается с кассационной жалобой, ее рассматривает уже президиум областного суда.

Все вроде бы правильно, выстроена многоуровневая система защиты прав и интересов граждан. апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы. Но находятся они в одном суде, где один председатель, одни и те же люди в аппарате суда, а сам суд так или иначе завязан на властные структуры одного региона. Все это порождает вопросы и о коррупции, и о давлении, и о реальной независимости судей.

Закон позволит сделать суды более независимыми от коррупционного влияния, либо "телефонного права"

Законопроект предлагает создать самостоятельные апелляционные и кассационные суды со своим штатным составом, зданиями, материально-технической базой и финансовым обеспечением. При этом границы их компетенции не будут совпадать с границами субъектов Федерации, в новые судебные округа будут входить, в зависимости от количества населения, по нескольку регионов. Это позволит сделать суды более самостоятельными и независимыми, вывести их из-под возможного влияния коррупционных связей, либо "телефонного права".

Как будут формироваться новые судебные округа и какое название получат суды?

Павел Крашенинников: В проекте закона предложены территориальные границы компетенции апелляционных и кассационных судов. Всего решено создать пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Например, чтобы Первый апелляционный суд рассматривал дела по жалобам, представленным на судебные акты 20 областных судов центральной России и Калининградской области, а также Балтийского флотского военного суда. По Второму апелляционному суду предлагается охват территории тоже в 20 субъектов, включая Москву, Санкт-Петербург, северо-восточные регионы, находящиеся на этих территориях военные суды.

Похожим образом будут сформированы 9 кассационных судов общей юрисдикции и соответствующих судебных кассационных округов, с той лишь разницей, что количество входящих в них регионов будет поменьше. Названия они также получат: Первый, Второй и т.д. кассационный суд общей юрисдикции.

Где будут располагаться вновь созданные суды, не слишком ли широкими окажутся границы их компетенции? Несколько субъектов - это гигантские территории, как говорится, не ближний свет. Не ограничится ли доступность суда для жителей отдаленных местностей?

Павел Крашенинников: В проекте закона содержатся предложения о размещении судов. Но это непростой вопрос, он будет прорабатываться. Здесь необходимо учитывать экономическую и судебную активность, транспортную составляющую, а также уровень преступности по регионам. Кроме того, имеет значение и наличие в городах апелляционных и кассационных арбитражных судов, чтобы в основном не располагать в одних и тех же городах по несколько судов. Все эти критерии должны приниматься во внимание.

Другой важный вопрос - доступность правосудия. Сейчас запущено использование видеоконференцсвязи в судах. И эта технологическая составляющая играет большую роль, поэтому проблема доступности правосудия в значительной степени решена. Еще 5-10 лет назад это было бы невозможно.

Вместе с тем законопроект устанавливает, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, в составе суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющее его полномочия.

Самостоятельные судебные округа, не совпадающие с границами административного деления и соответствующие им суды давно созданы в системе арбитражных судов и неплохо работают. Их опыт учитывался при подготовке нового закона?

Павел Крашенинников: Мне довелось принимать непосредственное участие в реформе арбитражной системы. Ее опыт действительно положительный. Но она менее разветвленная - там нет районных судов, нет мировых. А в судах общей юрисдикции круг вопросов значительно шире - тут рассматриваются и уголовные дела, и гражданские, включая трудовые, семейные, административные споры.

Новая реформа не затронет сложившуюся систему арбитражных судов?

Павел Крашенинников: Глава государства на недавнем собрании, посвященном 95-летию Верховного суда, дал положительную оценку объединению Верховного и Высшего арбитражного судов. Каких-либо других перемен в арбитражной системе не намечается, она будет продолжать работу в сложившихся правилах.

По аналогии с этим объединением любители реформ предлагали объединить с Верховным судом еще и Конституционный суд. На ваш взгляд, это от лукавого?

Павел Крашенинников: Президент в День Конституции 12 декабря подчеркнул, что объединения наших высших судов - Конституционного и Верховного не будет. Таким образом, можно считать, что глава государства поставил в этом вопросе точку.

Создание новых судов высокого ранга потребует судейского резерва и немалых расходов. Бюджет выдержит?

Павел Крашенинников: Роста судейского корпуса не будет. Дело в том, что апелляционная и кассационная инстанции есть в сегодняшних областных судах, эти люди и перейдут в новые суды, а их меньше. Поэтому в проекте закона содержатся предложения по выплате выходных пособий тем гражданским служащим, кто не войдет в новые структуры, либо не захочет переехать к новому месту работы.

Естественно, потребуются расходы на новые здания и помещения судов, их обустройство, переезд судей и их семей, но это не такие траты, которые могут создать угрозу бюджету. В приложениях к законопроекту все детально просчитано.

Применение видео-конференц-связи в судах позволило решить проблему доступности правосудия. Фото: РИА Новости

Критики сегодняшней судебной системы называют одной из главных проблем зависимость судей от "внепроцессуального воздействия" председателей судов. В их руках - все ресурсы, они могут влиять на распределение дел между судьями, возможно, с определенным умыслом, многие "прирастают" к своим креслам, так долго в них сидят. Звучат голоса, что надо не назначать, а выбирать судей, как, например, выбирают депутатов.

Павел Крашенинников: Поправки устраняют многие недочеты в работе судов. Принятие данного закона потребует большой работы по внесению изменений в законодательство о судоустройстве и в процессуальные кодексы. В нашем Комитете имеются наработки и предложения по этим проблемам, конечно, мы ими поделимся.

Что касается предложений об освобождении председателей суда от разного рода хозяйственных забот, внедрении жеребьевки в распределении дел, исключающей возможные коррупционные умыслы, то это дело не техническое.

Скажем, одни судьи устойчивы к резонансным, громким делам, другие более подвержены давлению внешней среды. Надо все учитывать, речь идет о судьбах людей.

Поэтому нужно смотреть конкретные законодательные инициативы, обсуждать. Это еще предстоит.

Также есть предложения по сокращению сроков работы председателей судов и возможности их повторного назначения, и о мерах воздействия на судью, если он по тем или иным причинам совершил судебную ошибку. В частности, возможно понижение классной квалификации, что влияет и на зарплату, и может иметь превентивный характер. Все это еще должно обсуждаться.

Что касается выборности судей, мне кажется, эта идея попахивает популизмом.

Депутат представляет волю своих избирателей в выборном органе власти, в этом его главная обязанность. А обязанность судьи - выносить юридически значимые решения в полном соответствии с законом, который нужно хорошо знать и понимать.

Здесь нужен специалист, профессионал, а не просто человек, пользующийся доверием.

После того, как глава государства год назад поставил задачу подготовить проект судебной реформы, в обществе и СМИ шло широкое обсуждение, звучали самые разные предложения. Учтены ли мнения в нынешнем законопроекте?

Павел Крашенинников: Проект нового закона готовился не в вакууме, было много разных встреч и обсуждений среди юристов, в судейском и адвокатском сообществе, с представителями бизнеса, деловых кругов, общественностью. На собрании в Верховном суде Владимир Владимирович Путин сказал, что и он тоже принимал участие в подготовке намечаемых преобразований. Я не сомневаюсь, в процессе чтений в Госдуме поступит еще масса предложений, все они будут рассмотрены самым внимательным образом.

Эксперты "РГ" дают советы по решению конкретных судебных дел в

https://www.сайт/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

«Это должно гарантировать некую объективность»

В России готовится судебная реформа. Как она скажется на юристах, судьях и простых людях

В России готовится масштабная судебная реформа. В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов. Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. сайт постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области.

Проект реформы

План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали сайт в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки. Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе. Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов.

Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет».

Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд.

Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов. Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов. Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.

сайт

13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.

Для юристов

Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге. Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми. В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции».

По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией.

«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“. Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал сайт председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий.

По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел». «Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают. Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист.

Для судов

Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников. Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей. При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей.

Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи. В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды. Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте.

«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий.

В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона.

Для граждан

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов. Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации. При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс. Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить. Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты.

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он.

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт.

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков.

Для бюджета

Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники.

Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей.

Андрей Клишас. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев

Сегодня Совет Федерации рассмотрит пакет законов, направленных на совершенствование судебной системы Российской Федерации. Что изменится в структуре третьей власти, чем она будет дополнена и как вводимые новшества повлияют на отправление правосудия в нашей стране? Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству .

Андрей Александрович, как известно, часть законодательных инициатив по совершенствованию судебной системы Российской Федерации на рассмотрение парламента внесена Верховным судом, другая часть - Президентом России. Что именно было предложено главой государства?

По инициативе Президента Российской Федерации очень важные изменения внесены в процессуальные кодексы. Вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций.

Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел. Формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, допускается только в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.

Эти изменения позволят исключить влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс, укрепить самостоятельность и независимость судей.

Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел.

Закрепляется процессуальный статус помощника судьи и его полномочия. Помощнику даётся право оказывать помощь судье в подготовке проектов судебных актов, вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, совершать иные процессуальные действия.

Кроме того, в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» внесены поправки, направленные на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Вводится такой дополнительный вид дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе, который позволит квалификационным коллегиям судей более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судей и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.

- В чём заключаются основные новшества законопроекта, внесённого Верховным судом Российской Федерации?

Самое главное нововведение заключается в том, что в рамках действующей системы судов создаются структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, действующие в пределах территории соответствующего судебного округа.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой в областных и равных им судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций - суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что поможет свести к минимуму любое воздействие на суд, в том числе местных властей, снизить коррупционные риски и, безусловно, обеспечит их независимость и самостоятельность. Таким образом, апелляционные и кассационные жалобы будут рассматривать абсолютно независимые друг от друга суды.

Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

И очень важно, что законопроект, направленный на реализацию принципа независимости судей, был предложен самим Верховным судом.

- Какое количество судов будет создано и каковы их полномочия?

Создаётся девять кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных округов. В системе военных судов создаются кассационный военный суд и апелляционный военный суд.

В целом реформа коснётся небольшого количества дел, поскольку все дела первой инстанции и большая часть дел апелляционной инстанции будут рассматриваться по действующим на сегодняшний день правилам.

Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям. В его ведении - рассмотрение дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, областных и равных им судов. Таким образом, полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.

Апелляционный суд общей юрисдикции будет являться непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа областным и равным им судам. Он станет рассматривать дела по апелляционным жалобам на акты указанных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.

Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке областных и равных им судов общей юрисдикции и часть функций Верховного суда Российской Федерации.

Сейчас суды областного звена рассматривают в качестве суда первой инстанции наиболее значимые и сложные категории уголовных, гражданских и административных дел. Например, дела об убийстве двух и более лиц, дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Апелляционные жалобы по этим делам подаются в Верховный суд Российской Федерации. При этом, рассматривая по первой инстанции уголовные дела, суды областного звена принимают и промежуточные судебные решения, например об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы на такие решения рассматривает судебная коллегия этого же суда. Получается, что в настоящее время суды областного уровня совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.

Как принималось решение о местоположении апелляционных и кассационных судов в конкретном городе? И как получилось, что по местам размещения апелляционная и кассационная инстанции в ряде случаев совпадают?

На стадии подготовки законопроекта этот вопрос разрабатывался Судебным департаментом при Верховном суде. В процессе работы над законопроектом мы этот вопрос доработали. Главными критериями определения границ судебных округов стали обеспечение доступности правосудия и оптимальные судебные нагрузки с учётом количества судебных споров в каждом регионе. При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество. Всё это позволит оперативно и с минимальными издержками для федерального бюджета организовать работу судов.

При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество.

Что касается вопроса о совпадении мест размещения апелляционных и кассационных судов, хочу подчеркнуть, что главная задача, которая ставится при создании структурно самостоятельных апелляционных и кассационных судов, - это обеспечение независимости судей и вынесения ими решений. Поэтому непринципиально то, что они находятся в одном городе, главное, что суды обособлены, у каждого из них свой председатель, свои судьи и свой аппарат.

В ходе обсуждения законопроекта высказывались опасения, что после его принятия доступ к правосудию будет затруднён. Ведь людям станет сложнее добираться в создаваемые межрегиональные суды: порой расстояние между регионами - тысячи километров.

Хочу вас заверить, что эти опасения беспочвенны. В целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдалённых местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Более того, кассационные и апелляционные суды могут проводить заседания в других населённых пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.

Второй момент - существует возможность проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи. Это позволяет участвовать в судебном процессе, находясь в любой точке страны, включая труднодоступные и отдалённые регионы. При этом следует учитывать, что в кассационном судопроизводстве не предполагается исследования новых доказательств и оценки новых обстоятельств. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело. В связи с этим личная явка сторон в суд кассационной инстанции не имеет того значения, которое она приобретает при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путем перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов.

Какое количество судей потребуется во вновь создаваемые кассационные и апелляционные суды и каким образом будет проходить формирование состава судейского корпуса?

Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных и апелляционных судах судейский корпус составит почти тысячу человек, и в большинстве своём это будут судьи, переназначенные из других судов. Верховным судом были проведены опросы, большинство судей изъявили желание работать во вновь создаваемых судах.

Таким образом, создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путём перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов, которая высвободится в результате передачи ими полномочий по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке.

Что касается размера оплаты их труда, то он устанавливается соответствующим аналогичным должностям судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов.

- Когда новые суды будут сформированы и начнут рассматривать дела?

Кассационные и апелляционные суды будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Но решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда Российской Федерации, о чём он обязан официально известить не позднее 1 октября 2019 года.

При этом председатели апелляционных судов и кассационных судов должны будут назначены на должность не позднее 15 октября 2018 года.

Важно отметить, что полномочия президиумов судов областного звена по рассмотрению кассационных жалоб сохранятся, если эти жалобы поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда, но не позднее 1 октября 2019 года. Точно так же сохранятся полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий судов областного уровня по рассмотрению апелляционных жалоб на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции областными и равными им судами, если жалобы поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.