Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации (30372). Основные особенности уголовной политики современной россии Какой видится концепция уголовной политики
Александрова Ирина Александровна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.
Теоретическая концепция уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции
1. Концепция уголовной политики по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции (далее - Концепция) представляет собой систему доктринальных положений, определяющих сущность, цель, принципы, направления, приоритеты и критерии эффективности нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности государства по охране от преступных пося-гательств средствами уголовного законодательства и иных отраслей россий-ского права экономических отношений, а также по защите государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, управления в коммерческих организациях.
Настоящая Концепция призвана дать идеологическую основу совершенствования уголовного законодательства РФ для более эффективного обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции, с акцентом на охрану сферы предпринимательской или иной эко-номической деятельности.
2. В основу Концепции положены (1) законодательная база, включающая Конституцию России, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (в части, не проти-воречащей российской Конституции), относящиеся к объектам данной уго-ловной политики, Уголовный кодекс Российской Федерации и иные феде-ральные законы, а также нормативные правовые акты Президента Россий-ской Федерации ftn1">
footnote">
115%;font-family:" calibri="">
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
и Правительства Российской Федерации, решения Конститу-ционного Суда РФ; (2) результаты изучения доктринальных источни-ков, посвященных вопросам уголовной политологии, борьбы со служебно-экономическими преступлениями, а также предложения «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права РФ»
mso-bidi-language:AR-SA">
и «Концепции комплексной организационно-управленческой ре-формы правоохранительных органов РФ, подготовленной Институтом про-блем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге для Комитета гражданских инициатив совместно с фондом «ИНДЕМ»
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
; (3) главные выводы авторского исследования проблем противодействия экономической и коррупционной преступности в период 2009-2014 г.г. по материалам уголовных дел, данным интервьюиро-вания и анкетирования сотрудников правоохранительных органов и представителей граждан-ского общества (в том числе предпринимателей), специальной и общей периодической печати.
Концепция отражает авторскую позицию, которая совпадает с мнением части сотрудников правоохранительных органов и гражданского общества. Это научный проект коррекции современного курса уголовной политики противодействия коррупции и преступности в сфере экономики. Концепция является альтернативой, с одной стороны, предложениям правых либералов, которые выступают за укрепление и продолжение в неизменном виде курса современной уголовной политики, а с другой - планам консерваторов, которые хотят полного сворачивания либерально-демократических реформ в области правового строительства, отказа от политики противодействия преступности инструментарием правового государства, возврата к авторитарным методам борьбы с преступностью.
3. Концепция уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции может быть использована при разработке и принятии Государственной доктрины уголовной политики, при обсуждении предложений по модернизации современной уголовной политики, созданию новых УК, УИК и УПК РФ.
Принятая демократическим путем Государственная доктрина уголовной политики может быть платформой для последовательного, непротиворечивого правотворчества, толкования и применения правовых антикриминальных норм, регулирующих правоохранительные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а также при защите государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В последующем данная Государственная доктрина будет основой для оценки и корректировки реальной уголовной политики.
4. Концепция определяет приоритеты, цели, задачи, принципы и в целом идеологию уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействия коррупции, а также программу модернизации законодательства для создания эффективного сбалансированного справедливого уголовно-правового механизма противодействия коррупции и бизнеспреступности и ее реализацию.
5. Приоритеты уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции - это объективные угрозы безопасности России и их факторы, которые осознаны субъектами уголовной политики и подвергаются целенаправленному уголовно-правовому противодействию. Приоритетами уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции является устранение угроз в виде: (1) организованной экономической преступности и (2) верхушечной коррупцией в органах государственной власти. Уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции включает в себя два неразрывно связанных между собой направления правоохранительной деятельности государства по минимизации приоритетных угроз
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
, ликвида-цию или смягчение этих факторов, что должно содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики и улучшению инвестицион-ного климата, защите интересов отечественного бизнеса и созданию новой экономической модели. От того, насколько эффективной будет данная уголовная политика, зависит будущее нашего государства и нации.
Уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции выступает ведущим направлением уголовной политики Российской Федерации. Эта комплексная антикриминальная стратегия, которая включает две составляющих: уголовную политику по противодействию экономической (предпринимательской) преступности и уголовную политику по противодействию криминальной коррупции. Необходимость ее единства в таком виде обусловлена общими идеологией, принципами, целями.
Она строится на признании взаимосвязи и взаимной обусловленности ее основных положений с экономической, социальной политикой современной России, а также политикой в области государственного строительства, проведения административной реформы и политикой в сфере международных отношений.
6. Цели и задачи уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции.
6.1. Основной целью уголовной политики обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции является эффективная правовая охрана общественных отношений в сфере экономики и очищение органов государственной власти, муни-ципального управления, менеджмента коммерческих организаций от корруп-ции.
Поскольку уголовная политика есть компонента экономической по-литики, постольку, в конечном счете, она направлена на защиту, оздоровле-ние и развитие института частной собственности, укрепление законного партнерства государства и бизнеса, повышение эффективности управления народным хозяйством, развитие экономики как базы национальной, государ-ственной безопасности. Она должна быть инструментом разрушения сложившейся институциональной криминальной сети в виде организованной экономической преступности и элитарной коррупции.
Эта уголовная политика является уголовно-правовым инструментом со-действия качественным преобразованиям в сфере экономики и государствен-ного строительства. В условиях падения цен на энергоресурсы, применения санкций экономического характера со стороны ведущих западных стран про-блема смены прежнего вектора экономического развития страны - это про-блема выживаемости России. Необходимо переходить к опоре на частный производственный сектор, снижать прямое участие государства в экономиче-ской деятельности при одновременном качественном улучшении обеспече-ния безопасности ведения бизнеса и снижения его криминализации. Защита прав законопослушных предпринимателей и частной собственности является приоритетом уголовной политики противодействия коррупционным пре-ступлениям и преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Суть текущего политического мо-мента в том, чтобы перейти от постсоветской (переходной) парадигмы уго-ловной политики к демократической, либерально-правовой модели отноше-ний государства и бизнеса, общества.
Либеральный курс модернизации российского государства и эконо-мики должен быть продолжен - более последовательными и решительными мерами по построению институтов правового государства, задействованных во всех компонентах уголовной политики, демократизации политического режима, который создает необходимую среду для противодействия наиболее опасным видам экономической преступности и коррупции.
6.1.1. Целями уголовной политики по обеспечению эко-номической безопасности и противодействию коррупции являются:
Обеспечение безопасности человека, его прав и свобод, а также за-щищенность юридических лиц и их законных интересов от угроз, связанных с эко-номической преступностью;
Обеспечение общественной безопасности от угроз, связанных с экономической преступностью (прежде всего в ее органи-зованных формах);
Охраняемость интересов коммерческих организаций, предприятий, прав и свобод предпринимателей от коррупционных преступлений (в том числе, коммерческого подкупа);
Защищенность государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, от коррупционных преступле-ний.
6.2. Задачи уголовной политики по обеспечению эко-номической безопасности и противодействию коррупции:
Защита личности, общества и государства от экономической преступ-ности в ее наиболее опасных организованных проявлениях;
Обеспечение безопасности потребителей товаров и услуг, производи-мых субъектами предпринимательской или иной экономической деятельно-сти от криминальных угроз;
Охрана уголовно-правовыми средствами частной собственности и ин-ститутов рыночной экономики от экономической и коррупционной преступ-ности; поддержка честного и открытого предпринимательства и добросо-вестной конкуренции;
Обеспечение свободы предпринимательства и честной конкуренции, безопасности законопослушных субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности, защита их прав и законных интересов от угроз коррупционной преступности;
Минимизация социальной напряженности в обществе - это повыше-ние уровня безопасности путем привлечения к уголовному преследованию лиц, виновных в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и принуждению их к возмещению причиненного вреда; быстрого и справедливого разрешения уголовно-право-вого конфликта, вызванного преступлением экономического характера, с учетом интересов всех заинтересованных лиц;
Снижение преступности в сфере экономической деятельности до со-циально приемлемого реального состояния, не препятствующего интенсив-ному решению государственных задач путем устойчивого развития экономики, вытеснения криминально-теневой экономики; декрими-нализация секторов экономики имеющих стратегически важное значение для государства;
Модернизация уголовно-правовой системы, направленной на нейтрализацию послед-ствий экономических преступлений с учетом необходимости од-новременного решения карательных, восстановительных, социально-реинте-грационных и превентивных задач;
Защита прав и законных интересов потерпевших от экономических преступлений на основе идеи справедливости, восстановление их в правах, в первую очередь компенсация причиненного им преступлением вреда, а также предоставление возможности для самозащиты правовыми средствами; за-щита прав всех, кто оказался вовлеченным в конфликт, вызванный преступ-лением в сфере экономической деятельности и расследованием этого пре-ступления;
Создание надежных гарантий незыблемости права государства на применение мер уголовно-правового воздействия в отношении любых лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской или иной эконо-мической деятельности, и недопустимости искажения этой государственной функции под влиянием эгоизма частных собственников основных средств производства, проявляющего себя в лоббировании интересов крупных пред-принимателей в законотворчестве - в ущерб интересам остального общества;
Сохранение и укрепление уголовно-правового суверенитета государ-ства в сфере противодействия экономической преступности от угрозы прива-тизации уголовно-правого механизма противодействия экономической пре-ступности и создания неоправданных изъятий из принципа равенства всех перед уголовным законом и органами уголовной юстиции при решении во-проса о привлечении к уголовной ответственности преступников-предпри-нимателей или лиц, прикрывающихся статусом предпринимателей;
Разделение предпринимательства и государства, создание уголовно-право-вых гарантий невмешательства государственной, муниципальной власти в законную свободную предпринимательскую деятельность;
Защита государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления от коррупционных проявлений криминального характера и повышение, таким образом, качества государ-ственного управления народным хозяйством;
Обеспечение адекватности уголовного и иного антикриминального за-конодательства актуальным криминальным угрозам и новым тенденциям: в виде высокотехнологичных информационных, интернет технологий,влия-ющих на изменения в экономической и коррупционной преступности;
Достижение максимального соответствия законодательного обеспече-ния, в том числе антикоррупционного для повышения уровня экономической безопасности, конституционным и международно-правовым стандартам в области защиты прав человека и обеспечения безопасности государства и общества, справедливого баланса частного и публичного интересов при осу-ществлении уголовно правовой охраны;
Выстраивание эффективного механизма взаимодействия между граж-данским обществом, предпринимательством и государством, стимулирова-ние активного проявления гражданской инициативы в области охраны пра-вового и экономического порядка и обеспечения правопорядка в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также проти-водействия коррупции;
Восстановление баланса ценностей и верное определение приоритетов в курсе уголовной политики.
7. Идеология новой уголовной политики по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции.
Уголовная политика - это определенная идеология в действии, это си-стема ценностей, воплощенных или подлежащих воплощению в позитивном праве и правопорядке. Идеология уголовной политики по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции должна быть последовательно ли-берально-демократической, то есть защищать свободу, демократические ценности, права и законные интересы всех субъектов уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных правоотношений, складывающихся при охране экономики, предпринимательской деятельности, защите интересов государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправ-ления, в органах управления коммерческих организаций.
Политическая платформа Концепции стремится к компромиссу, сба-лансированности, основана на равновесии между правыми и левыми ценно-стями, частным интересом получения прибыли (бизнеса) и общественным (народным, государственным) интересом. В ней сочетаться лево-либеральная, право-либеральная идеологии, патриотизм и евроцентризм, преемственность в правовом развитии и заимствование позитивного правового опыта зарубеж-ных государств.
Основное идеологическое требование - восстановление справедливо-сти, гармонизация законодательства, преодоление волюнтаризма, однобоко-сти и крайностей в уголовной политике по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции. Экономическая безопасность страны не сводится лишь к «безопасности предпринимателей» (от право-охранительной системы). Поэтому подлежат отмене неоправданные изъятия из общих уголовных и уголовно-процессуальных правил, которые были сде-ланы в пользу «предпринимателей», будучи ложно оправдываемыми идеоло-гией наибольшего благоприятствования бизнесу и ограждения его от уголов-ной юстиции. Эта право-либеральная идеология уголовной политики, пред-полагающая создание максимальных преференций бизнесу, в виду того, что его интересы якобы совпадают с интересами всего общества, воплощена в концепции Doing Business
ftn5">
footnote">
115%;font-family:" calibri="">
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
. Альтернативой ей выступает модель уголовной политики Crime Control, реализуемая в США, Канаде, Великобритании (по-сле кризиса 2008 г.), а также в Китае и других государствах с подобной ему социально-экономической моделью, и которая предполагает ужесточение уголовной ответственности за тяжкие экономические преступления, введение уголовной ответственности за воспрепятствование расследованию, сокрытию улик, имущества, полученного преступным путем.
Такого рода меры назрели и у нас, хотя потребность в них обу-словлена специфическими причинами. Коррекция курса уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции объективно обусловлена изменившейся в 2014 году внешней и внутренней ситуацией. Впервые в постсоветской истории Россия вынуждена противо-стоять Западу. Внешнеполитический курс государства, диктуемый нацио-нальными интересами, изменился. В новой кризисной социально-экономической ситуация, имеющей тенденцию к ухудшению необходима новая экономическая политика и сопровождающая ее уголовная политка. Прежние, праволиберальные идеи, которые привели к созданию существую-щей модели экономики, уже не могут претендовать на истину в последней инстанции. Надо модернизировать стратегию экономического развития, и уголовная политика должна быть частью этой модернизации. В условиях противостояния Западу либеральный курс уголовной политики должен полеветь, стать более народным
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
. Право-либеральная идеология в виде концеп-ции «Doing Business» должна быть уравновешена идеологией Crime Control. Определяющими для российской уголовной политики должны быть базовые нормативные ценности российского общества (прежде сего стремление к справедливости), а не идеология, оправдывающая возможность для богатого откупиться за совершенное преступление. Стратегия обеспечения экономической безопас-ности и противодействия коррупции,самобытное развитие России как неза-висимого государства с эффективной уголовной политикой требует равнове-сия между правыми и левыми ценностями, что подразумевает отказ от лю-бых правовых преференций, которые были сделаны и которые еще предла-гают сделать в пользу «предпринимателей». При этом курс буржуазной уголов-ной политики в создавшихся исторических обстоятельствах не может быть отменен вообще. Отказ от рыночной, капиталистической системы, от участия в глобализации, от глобальной конкуренции во всех сферах жизни, попытки изоляционизма, равно как и отгораживание своей правовой системы от миро-вых тенденций, ведут к прозябанию общества в относительной бедности, а в конечном итоге - к краху цивилизационного проекта России. Создание автаркии, автократии и воссоздание советской модели уголовной политики несовместимо со стратегическими целями РФ. Выход в том, чтобы увязывать меры по либерализации в экономике с демократизацией поли-тико-правовой надстройки. Это должно отразиться в уголовной политике по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции. Последовательная либеральная, демократическая правовая идеология должна воплотиться в новом уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-испол-нительном законодательстве.
Экономическая преступность неискоренима и органически присуща буржуазному обществу. В виду неуничтожаемости основных криминогенных факторов (в виде социального неравенства, главной мотивации поведения в условиях буржуазного общества - жажды наживы) уголовная политика может быть направлена на снижение зашкаливающего уровня экономической преступности, контроль за ней, снижение ее социальных издержек, максимальное обережение интересов потерпевших. Уголовная политика призвана сдерживать преступность в сфере экономической деятельности, на таком уровне, на котором она не будет носить разрушительного характера для народного хозяйства.
В области противодействия преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, экономическая эффективность, прагматизм и целесообразность являются приоритетными в сравнении с идеальным требованием о неотвратимости уголовной ответственности: по общему правилу заглаживание вреда снимает уголовное правопритязание к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Наказание обращается на личность преступника-предпринимателя, в случаях отказа, прямого или косвенного, от возмещения вреда или когда им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, или экономическое преступление сопряжено с коррупционным преступлением, иным преступлением, повышающим социальную опасность данного лица или его деяния.
8. Принципы уголовной политики по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции.
Принципы уголовной политики по обеспечению экономической безопас-ности и противодействию коррупции базируются на принципах российского права, конституционно-правовых основах взаимоотношения личности и гос-ударства, общепризнанных принципах и нормах международного права, на руководящих началах уголовно-правового регулирования - принципах уго-ловного права (в том числе, и на принципах уже закрепленных в УК РФ), принципах иных отраслей антикриминального цикла.
Система принципов уголовной политики обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции основана на понятиях правового государства, демократии, верховенства права, приоритете прав и свобод че-ловека и гражданина в правоохранительной деятельности.
8.1. Принцип верховенства российского права. Суверенную, нацио-нально и социально ориентированную уголовную политика должно прово-дить универсальными уголовно-правовыми средствами, прошедшими апро-бацию в других государствах. При этом приоритет национального уголов-ного законодательства над иными источниками права неоспорим. При осу-ществлении уголовной политики не может применяться нормативно-право-вой акт, который противоречит УК РФ, Конституции РФ. Законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, положения которых ка-саются уголовно-правового регулирования, должны соответствовать УК РФ.
8.2. Публичность (официальность) уголовной политики по обеспече-нию экономической безопасности и противодействию коррупции заключа-ется в том, что правовой режим ее реализации является публично-правовым, субъектом уголовной политики выступает государство в лице компетентных органов и преобладающим методом правового регулирования правовых от-ношений в данной сфере является императивный метод. Частное начало и институты, связанные с ним, по определению могут иметь только субсидиар-ный характер в уголовной-правой сфере, хотя бы она охватывала предпри-нимательскую и иную экономическую деятельность; частный элемент не должен подрывать государственную монополию в этом виде правовой охраны.
Общественная опасность деяния - главное качество любого преступле-ния, независимо от сферы его совершения. То обстоятельство, что преступ-ление совершается в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (экономической сфере), не делает его менее опасным по срав-нению с аналогичным корыстным преступлением, совершаемым вне эконо-мической зоны. Подход законодателя к оценке общественной опасности ко-рыстных преступлений, независимо от сферы их совершения, должен быть одинаковым.
Национальным и государственным интересам отвечает сохранение универсального публично-правовой режима обеспечения экономической без-опасности и противодействия коррупции. Поэтому частно-публичный право-вой режим противодействия ряду преступлений, совершаемых в сфере пред-принимательской или иной экономической деятельности, должен быть лик-видирован. Одинаковой должна быть уголовная политика и в части пенали-зации коррупционных преступлений в частном секторе. Универсальный пуб-лично-правовой режим уголовного преследования за преступления корруп-ционной направленности должен быть одинаковым, что в государственном секторе, что в частном.
8.3. Принцип законности и формальной определенности уголовно-пра-вовых норм, а равно иных правовых предписаний, регулирующих деятель-ность правового механизма уголовной политики. Уголовная политика обес-печения экономической безопасности и противодействия коррупции должна основываться на общепризнанных нормах и принципах международного права, стандартах и прецедентах, выработанных ЕСП, нормах Конституции РФ, федеральных законов, а также не противоречащих им нормах подзакон-ных нормативных правовых актов.
Принцип законности взаимосвязан с верховенством закона и справед-ливостью в уголовной политике. Преступность, наказуемость и иные послед-ствия совершения преступления определяются только законом. Запрещается использование правовых механизмов и процедур, если такая правоохрани-тельная деятельность связана с нарушениями названных правовых предписа-ний, либо направлена на достижение противоправных целей. С учетом тре-бований правовой определенности и правовой стабильности расширительное толкование норм уголовного законодательства в части, определяющей осно-вания уголовной ответственности, не допустимо. Необходимо принять юри-дико-технические меры, исключающие расширительное толкование призна-ков и границ поведения, признаваемого преступным при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности. В их числе первоочередной должно быть введение в Общую часть УК РФ запрета на расширительное толкование уголовного закона, за исключением толкования норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания и нормы об обстоятельствах, смягчающих наказание.
8.4. Целесообразность уголовной политики по обеспечению экономи-ческой безопасности и противодействию коррупции. Публичность и закон-ность уголовной политики не исключают проявления в границах определен-ных законом усмотрения правоприменителя - субъекта реализации уголов-ной политики в применении правовых средств реагирования на выявленный факт преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Важнее не то, чтобы обеспечить уголовно-правовым механиз-мом неотвратимость ответственности каждого преступника, а тем самым восстановить правовые отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Уголовная политика призвана стимули-ровать восстановительную, компенсационную деятельность малоопасных преступников, предоставляя правоприменителю возможность не привлекать их к уголовной ответственности или подвергать уголовному наказанию. Тре-бование о неотвратимости уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, прежде всего коррупционной направленности, должно сочетаться с гибкостью, избирательностью уголовного преследова-ния преступников, совершивших менее тяжкие преступления. Таким обра-зом, достигается необходимая концентрированность уголовной политики (сосредоточенность ее на наиболее опасных преступных явлениях в эконо-мике и системе государственной власти), с одной стороны, контроль пре-ступности - с другой. Следовательно, целесообразность как принцип уголов-ной политики по противодействию преступлениям в сфере предпринима-тельской или иной экономической деятельности выступает одновременно принципом концентрации на уголовном преследовании наиболее опасных преступников, совершивших экономические преступления.
На уровне законотворчества целесообразность проявляется, прежде всего, в политике криминализации и пенализации противоправного, соци-ально-опасного поведения в сфере предпринимательской или иной экономи-ческой деятельности. Криминализация деяний в сфере экономики оправдана лишь тогда, когда кроме как уголовно-правовым запретомникакими дру-гими средствами невозможно обеспечить охрану общественных отношений. Противоречие уголовно-правового запрета стратегическим целям правового регулирования в сфере экономики делает его нецелесообразным и должно влечь его отмену. И, наоборот, в кризисные переходные периоды требуется усиление уголовной репрессии против субъектов, чье преступное поведение в экономической сфере ставит под угрозу безопасность государства.
На уровне правоприменения и толкования закона целесообразность проявляется в уголовной политике, как принцип уголовного преследования. Это означает возможность прекращения уголовного преследования и замену уголовной ответственности и наказания иными, альтернативными санкци-ями, если цели могут быть достигнуты другим путем. Необходимо дальней-шее развитие правового механизма освобождения от уголовной ответствен-ности по основанию, предусмотренному статьей 761 УК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ. Однако его правовой режим должен быть сближен с правовым режимом, устанавливаемым статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
.
Следует нормативно закрепить принцип целесообразности уголовного преследования и дискреционные полномочия прокурора, как это предлага-ется в «Доктринальной моделью уголовно-процессуального доказатель-ственного права РФ». Прокурор, возглавляющий обвинительную власть, должен считаться субъектом уголовной политики по противодействию пре-ступности, в том числе уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции.
Целесообразность проявляется в дифференциации уголовной ответ-ственности с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности виновного. Однако признаки, характеризующие личность винов-ного (лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью), не могут входить в систему признаков, определяющих основание уголовной ответ-ственности.
8.5. Равенство субъектов перед законом и судом как принцип уголов-ной политики обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции. Принцип формального равенства всех субъектов перед законом и судом - это основа права, основа правового регулирования и уголовной по-литики в любой сфере, в том числе и в сфере предпринимательской и эконо-мической деятельности, а также противодействия коррупции. В уголовно-правовой сфере не может быть привилегий или ограничений в правах лиц, по признакам расы, национальности, политических, религиозных или других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имуществен-ного положения, места жительства, гражданства, образования, рода занятий или другим признакам.
В рамках последовательной уголовной политики ни уголовное законодательство, никакой другой закон или нормативный акт, не должны содержать норм и предписаний, создающих особый уголовно-правовой статус граждан на основе их принадлежности к какой-либо социальной группе - «предпринимателей», как это предлагается идеологами шести пакетов «про-предпринимательских» поправок в УК РФ и другие законодательные акты антикриминального цикла. Принципиально важно исключить любые привилегии и тем более иммунитет от уголовного пресле-дования для лиц, имеющих статус предпринимателей. Следует решительно возразить против попыток ввести в УПК РФ специальную главу об особом порядке производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных предпринимателями в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Требуется восстановить этот принцип в его прямом смысле в уголов-ную политику по противодействию преступности в сфере предприниматель-ской или иной экономической деятельности и, соответственно, отменить все преференции субъектам предпринимательской деятельности от уголовного преследования, отменить изъятия из общих правил, регулирующих порядок привлечения их к уголовной ответственности и уголовному преследованию.
8.6. Социальная справедливость, хотя и закреплена в УК РФ в качестве уголовно-правового принципа, не может считаться принципом современной уголовной по-литики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции. Социальная справедливость- это архетип советской правовой идеологии, который обесценен в условиях буржуазного общества и государства.
Справедливость уголовной политики современного государства в сфере экономики означает применение мер уголовной ответственности к преступникам сообразно об-щественной опасности их деяний и пост-криминального поведения, направ-ленного на восстановление нарушенных преступлением правоотношений. Справедливость равнозначна эффективности уголовной политики по дости-жению ее целей и решению задач. Она имеет два измерения - материально-правовой и процессуально-правовой. Материально-правовой аспект спра-ведливости состоит в создании межотраслевого правового механизма возме-щения вреда, причиненного организованными формами экономической и коррупционной преступности. Он должен включать в себя нормы уголов-ного, гражданского, административного права, предусматривающие основания для возмещения преступного вреда. Вто-рой аспект справедливости относится к процессуальной составля-ющей уголовной политики, включающей нормы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.
Справедливым должно быть уголовное судопро-изводство как главная форма реализации уголовной политики
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
. Центр юридико-техниче-ской проблематики, связанной с модернизацией правового механизма уго-ловной политики,состоит в реформировании деятельности криминальной федеральной полиции по типу уголовного розыска и раскрытия преступле-ний, приводящих к формированию основания для выдвижения обвинения, а в случае его подтверждения в ходе состязательного уголовного производства - для привлечения к уголовной ответственности преступника в форме обвини-тельного приговора, а вместе с тем- аресту имущества (в уголовно-процес-суальном порядке) и эвентуально - конфискации имущества, составляющего результат как преступного, так и необоснованного обогащения (в граждан-ско-процессуальном порядке).
8.7. Гуманизм уголовной политики. Человек, его права и свободы яв-ляются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства по противодействию преступности. Гуманизация должна быть повсеместной, а не выборочной по признакам социального по-ложения, рода или сферы деятельности. Гуманизм уголовной политики по обеспечению экономической безопасности путем противодействия преступ-лениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не должен входить в противоречие с требованиями социальной и криминоло-гической обоснованности уголовного законодательства. Поэтому недопу-стимы неоправданная декриминализация, депенализация, необоснованное смягчение уголовного наказания лицам, совершившим преступления при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельно-сти.
8.8. Полинормативность уголовной политики по обеспечению эконо-мической безопасности и противодействию коррупции, межотраслевой ха-рактер ее правовой базы, комплексность правовых норм и видов правоохра-нительной деятельности, составляющих содержание этой уголовной поли-тики. Содержание уголовной политики по обеспечению экономической без-опасности и противодействию коррупции составляют правовые меры, определенные уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, опера-тивно-разыскным, административно-правовым, гражданско-процессуальным законодательством и законодательством других отраслей российского права, а равно практикой его толкования и применения субъектами уголовной политики, прежде всего, органами уголовной юстиции в лице прокуратуры и суда. По-тому и принципы, на которых она строится полинормативны, правосинте-тичны.
Преступность деяния в сфере предпринимательской или иной эконо-мической деятельности должна определяется УК РФ с учетом предписаний законодательства иных отраслей права. Институты, правовые термины граж-данского и других отраслей законо-дательства Российской Федерации, ис-пользуемые в УК РФ, применяются в том значении, в каком они использу-ются в этих отраслях законодательства. При этом все противоречия, дву-смысленности, сомнения и неясности уголовного за-кона, а равно иных зако-нов и подзаконных актов, применяемых в уголовном деле, должны в силу презумпции невиновности и приоритета прав и свобод человека толковаться в пользу лица, привлекаемого к уголовной от-ветственности.
Сделка и (или) иное действие, явившееся основанием для возникнове-ния, изменения или прекращения гражданских, земельных, налоговых и иных правоотношений, законность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, не может рассматриваться как общественно опас-ное деяние, пока судебное решение не опровергнуто в предусмотренном за-коном порядке.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при совершении деяния, предписываемого или разрешен-ного федеральным законодательством или законодательством субъекта Фе-дерации, принятым во исполнение прямого указания федерального законода-тельства.
8.9. Централизм, единоначалие и скоординированность уголовной по-литики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции. Надлежащая настройка системы правоохранительных органов и уголовно-процессуальная форма их деятельности (организационная, проце-дурная составляющие уголовной политики) - центральная проблема рефор-мирования стратегии современной уголовной политики, в том числе в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Эта часть мо-дернизации уголовной политики главным образом содержится в уже озна-ченной «Концепции комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ»
Среди субъектов уголовной политики особое место занимают органы уголовной юстиции и органы обвинительно-следственной власти. Без обес-печения независимости судебной власти невозможна никакая уголовная по-литика в правовом государстве
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
. В сфере правоприменения су-дебная власть является пассивным субъектом уголовной политики, так как у нее роль арбитра в уголовно-правовом споре. Судебная власть участвует в реализации уголовной поли-тики посредством выполнения функции правосудия по объективному, полному, всестороннему разрешению уголовно-правового спора между обвинением и защитой. Активным субъектом уголовной политики является обвинительная власть госу-дарства - в лице прокуратуры, криминальной полиции, а также других правоохранительных органов. Прокуратура является основной двигательной си-лой механизма уголовного обвинения,криминальнаяполиция под процессуальным руководством прокуратуры осуществляет уголовный розыск - выявление, раскрытие и расследование преступлений путем производства гласных и негласных следственных действий.
8.10. Гласность, прозрачность, демократичность в совокупности ле-гитимизируют уголовную политику, придают ей свойства правовой и спра-ведливой в общественном мнении. Уголовная политика должна отражать ин-тересы широких слоев населения России. Граждане Российской Федерации должны понимать, одобрять и поддерживать меры государства по обеспече-нию экономической безопасности и противодействию коррупции. Институты гражданского общества, все политические силы должны быть вовлечены в ее разработку и осуществлять общественный контроль за субъектами, создаю-щими и реализующими эту политику. Общественный контроль - необходи-мое условие эффективности и легитимности уголовной политики.
Гласность уголовной политики означает открытый доступ к информа-ции и информационным ресурсам о сущности, целях, принципах и механиз-мах реализации уголовной политики. Введение в заблуждение общественно-сти при законодательной инициативе и работе над законопроектами в Феде-ральном законодательном Собрании, злоупотребление своим положением в органах законодательной власти, замаскированное лоббирование интересов привилегированных групп, неправомерное использование правоохранитель-ной деятельности в интересах лоббистских групп или отдельных субъектов, злоупотребление правовыми средствами субъектами уголовной политики, любые формы узурпации власти субъектами уголовной политики - не допу-стимы и должны преследоваться в уголовном порядке. Поэтому надо разви-вать свободную демократическую политическую систему, парламентаризм.
8.11. Включенность национальной уголовной политики в междуна-родно-правовое пространство. Российская уголовная политика по обеспече-нию экономической безопасности и противодействия коррупции, будучи национально ориентированной, должна основываться на международно-пра-вовых стандартах, при учете национальных интересов. Суверенную, нацио-нально и социально ориентированную уголовную политику должно прово-дить универсальными уголовно-правовыми средствами, прошедшими апро-бацию в других демократических государствах, имеющих развитые рыноч-ные экономики, и с эффективно работающими уголовно-правовыми систе-мами.
При противодействии коррупции в полной мере должны быть реализо-ваны международные антикоррупционные стандарты. Никакие ссылки на национальную самобытность здесь недопустимы.
Необходимо тесное сотрудничество со всеми международно-право-выми организациями, осуществляющими противодействие организованной экономической преступности и коррупции в глобальном мировом масштабе.
9. Программные положения по модернизации уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции.
9.1. Основные направления уголовной политики обеспечения экономи-ческой безопасности и противодействия коррупции на ближайшую и средне-срочную перспективу состоят в том, чтобы:
Продолжить десоветизацию уголовного законодательства и иного за-конодательства, входящего в уголовную политику, призванную охранять со-временную, капиталистическую модель экономики; завершить переходный период развития отечественного уголовного права; доводить до конца либе-рально-демократическую реформу всех отраслей права антикриминального цикла;
Добиваться полного соответствия уголовной политики обеспечения эко-номической безопасности и противодействия коррупции Конституции Рос-сийской Федерации международным стандартам противо-действия коррупции и экономической преступности; адаптировать современные западные правовые стандарты и технологии во всех со-ставляющих и на всех уровнях уголовной политики с учетом национальных интересов и не нарушая правовой преемственности;
Последовательно реформировать систему уголовной юстиции, иных правоохранительных орга-нов сообразно общепризнанным в мировой практике критериям правового государства, исходя из кри-минологической ситуации, финансовых, организационных, человеческих возможностей;
Осуществлять оптимизацию норм уголовно, уголовно-процессуального и иного за-конодательства в соответствии с криминологической ситуа-цией, допуская в случае необходимости временные тактические отступления от основного курса на либерализацию уголовной политики;
Стремиться к полноценной реализации судами при рассмотрении уго-ловных дел стандартов справедливого уголовного судопроизводства, разра-ботанных Европейским судом по правам человека, других общепризнанных правил и норм, при условии не противоречия их Конституции России;
Обеспечить оптимальный баланс карательных и компенсационно- вос-становительных, средств уголовно-правового регулирования, комплексное применение которых будет способствовать достижению целей уголовной по-литики управления уровнем преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Гармонизировать нормативно-правовые акты различных отраслей права, составляющие правовую базу уголовной политики по обеспечению экономической безопасности;
Согласовать предусмотренную УК РФ мер уголовно-правового харак-тера с системой правоограничений и запретов, установленных для лиц, со-вершивших преступления, в законодательстве иной отраслевой принадлеж-ности;
Повысить уровень демократичности и прозрачности в разработке за-конопроектов по модернизации уголовной политики, в принятии тактических и стратегических решений по изменению курса уголовной политики;
Постоянно мониторить практику применения положений уголовного и иного законодательства, образующего уголовную политику противодействия коррупции и обеспечения экономической безопасностина предмет ее эф-фективности институтами научно-экспертного сообщества.
9.2. Субъектами реализации уголовной политики выступают федераль-ные органы исполнительной государственной власти в пределах предостав-ленных им полномочий. Концепция в этой части перекликается с «Концеп-цией комплексной организационно-управленческой реформы правоохрани-тельных органов РФ» и подтверждает позиции, изложенные там относи-тельно совершенствования структуры правоохранительных органов.
9.3. Модернизация уголовной политики на уровне принципиальных по-ложений предполагает принятие мер по совершенствованию понятийного аппарата уголовного законодательства, созданию новых уголовно-правовых конструкций:
9.3.1. Разработать систему оснований, условий и мер уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления или преступления в сфере экономической деятельности, совершенные в интересах этих лиц их представителями: по отношению к такому юридическому лицу преимущественно применять штрафные санкции, а несущих непосредственную ответственность руководителей юридических лиц и их представителей, наказывать в соответствии с санкциями статей за указанные преступления.
9.3.2. Создать межотраслевой правовой механизм возмещения вреда, причиненного организованными формами экономической преступности - за счет личного имущества предпринимателя и его близких родственников. Он должен включать в себя нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Его назначение должно состоять в том, чтобы позволятьстороне обвинения в лице прокуратуры и гражданских ист-цов (частных обвинителей) изымать имущество предпринимателей, за счет которого компенсировать причиненный ими преступный вред. Их имущество должно презюмироваться как необоснованное обогащение и подлежать вна-чале уголовно-процессуальной конфискации (аресту) в размере установлен-ного имущественного вреда, а затем передаче потерпевшим - в случае удо-влетворения гражданского иска прокуратуры, гражданских исков потерпев-ших в рамках гражданского судопроизводства после вынесения обвинитель-ного приговора.
В этой связи:
а) внедрить уголовно-правовые конструкции, создающие основу для решения задач обязательной компенсации вреда и оказания иной помощи потерпевшим от преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
б) подтвердить правовое значение повторности совершения преступления в сфере экономической деятельности с учетом требований принципа справедливости уголовного права: запретить освобождение этих лиц от уголовной ответственности;
в) усовершенствовать систему обстоятельств, смягчающих наказание и исключающих преступность деяний в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также государственной власти, органов местного самоуправления, с тем, чтобы активизировать антикриминальную активность граждан и правоохранительных органов, одновременно защитив их от риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
9.3.3. Конкретизировать содержание и укрепить юридическое значение нормативной категоризации преступлений, посредством которой установить особые правила реализации уголовной ответственности или освобождения от уголовного наказания для (а) преступлений небольшой и средней тяжести (уголовных проступков), и (б) преступлений особой тяжести (включая экономические и коррупционные преступления).
9.3.4. Уточнить основания и пределы уголовной ответственности незавершенного преступного поведения в сфере экономической деятельности с тем, чтобы установить в качестве общего правила наказуемость приготовления к совершению особо тяжкого или тяжкого преступления в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности или тяжкого, особо тяжкого коррупционного преступления.
9.3.5. Обеспечить системный подход и последовательную дифференциацию уголовной ответственности при установлении санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
9.3.6. Оптимизировать объемы и пределы усмотрения суда при назначении уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера: запретить условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лицам, совершим особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности или особо тяжкие коррупционные преступления.
9.3.7. В статью 63 УК РФ: (1) включить в качестве обстоятельства усиливающего наказание и повышающего степень общественной опасности деяния «уклонение от уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также сокрытие им имущества, добытого преступным путем, воспрепятствование таким лицом раскрытию и/или расследованию преступления, проводимым в любой законной форме,а равно отказ от возмещения либо заглаживания, вреда причиненного преступлением», (2) вернуть неоднократность преступления в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, признав, наряду с рецидивом преступлений (п. а ч.1 ст. 63 УК), отягчающим обстоятельством «неоднократность преступлений, за исключением случаев, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ».
9.3.8. В целях вовлечения общественности в борьбу против экономических и коррупционных преступлений создать систему материального поощрения для лиц, оказывающих содействие в выявлении и раскрытии тяжких или особо тяжких преступлений этого вида и изобличение, уголовном преследовании совершивших эти преступления, розыске и изъятии имущества, добытого преступным путем.
9.3.9. Оптимизировать с учетом конституционных и международно-правовых стандартов прав человека систему и содержание основных и дополнительных уголовных наказаний, согласованную с системой иных мер уголовно-правового характера.
Включить в число иных мер уголовно-правового характера «внесение в государственный бюджет физическим или юридическим лицом, совершившим преступление в сфере экономической деятельности, денежных средств, в порядке и размере, установленном приказом прокурора».
Установить размеры штрафов в зависимости от установленного судом размера имущественного вреда, причиненного потерпевшему (потерпевшим), а именно:в процентах или кратно.
При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления штраф применять только в качестве дополнительной меры наказания, а основной должна быть мера наказания, связанная с лишением или ограничением свободы.
Расширить понятие «конфискация имущества», сделав предметом ее не только имущество, добытое преступным путем, но и имущество, составляющее «необоснованное обогащение».
9.3.10. Дать законодательные дефиниции основных понятий уголовного закона, касающиеся преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и установить основные правила квалификации таких преступлений. В том числе, нормативно упорядочить определения и соотношение понятий «доход», «договорные обязательства» и «предпринимательская деятельность », «необоснованное обогащение», «преступление, совершенное в сфере предпринимательской дея-тельности или иной экономической деятельности», а именно:
«доход» - это увеличение активов или уменьшение обязательств юри-дического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в результате незапрещенной уголовным законом предпринимательской или иной экономической деятельности, приводящие к увеличению их капитала, а также частной собственности, в чем бы она не выражалась.
«законный доход» - это увеличение активов или уменьшение обяза-тельств юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального пред-принимателя, приводящие к увеличению их собственного капитала за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муници-пального образования путем денежного вознаграждения, получения денеж-ных средств от других видов деятельности, не запрещенных законом.
«преступный доход» -доход, полученный от деятельности физических или юридических лиц, запрещенной для них законом, в размере, предусмот-ренном УК РФ; он влияет на квалификацию преступления и подлежит кон-фискации.
«нетрудовой доход» - доход, составляющий необоснованное обогаще-ние; он не влияет на квалификацию преступления, но подлежит конфиска-ции.
«необоснованное обогащение» может проявляться в следующем: (а) увеличении активов или уменьшении обязательств публичного должностного лица, превышающем его законные доходы на сумму не менее чем 5-ти крат-ную МРОТ, что он не может объяснить разумным образом, (б) капитал, за-конность происхождение которого собственник не может разумным образом объяснить и подтвердить, (в) любое имущество, а также права на имущество, которые прямо или косвенно приобретены преступным путем либо с помо-щью иного вида деятельности, запрещенной законом, включая легализацию преступных доходов при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.
«договорные обязательства» - обязательства, возникающие у партне-ров в результате заключения законной сделки с денежными средствами или иным имуществом.
«преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельно-сти или иной экономической деятельности» - это уголовно-наказуемое дея-ние, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в рамках хозяйственной деятельности с целью хищения чужого имущества или незаконного приобретения прав на него, совершенное лицами, вступившими в сферу предпринимательской или иной экономической деятельности на за-конном основании для систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг как соб-ственники или руководители коммерческих организаций либо иные лица, выполняющие управленческие функции в такой организации или индивиду-альные предприниматели, а также лицами, непосредственно осуществляю-щими правовое регулирование порядка указанной деятельности. Деяние, ко-торое изначально замышлялось как хищение и лишь прикрывалось видимо-стью предпринимательской (коммерческой) деятельности, не может счи-таться «преступлением, совершенным в сфере предпринимательской дея-тельности».
9.3.11. Установить новый квалифицирующий признак преступлений в сфере экономической деятельности: «совершение субъектом предпринимательской деятельности преступления в сфере экономической деятельности с использованием коррупционных связей в органах государственной власти». mso-highlight:yellow">
9.3.12. Для оценки степени общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности установить следующую принципиальную систему квалифицирующих признаков: mso-highlight:yellow">
9.3.13. Проводить одинаковую (а не избиратель-ную, то есть только для преступлений в сфере предпринима-тельской или иной экономической деятельности) законодательную политику увеличения размера ущерба, от кото-рого зависит криминализация преступления и, соответственно, основание для уголовного преследования лица, причинившего такой ущерб в результате совершения любого корыстного преступления в сфере экономики.
9.4. Модернизация предписаний уголовного законодательства о пре-ступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятель-ности.
9.4.1. В продолжение направления демократической либерализации курса уголовной политики по обеспечению экономической безопасности принять следующие меры:
Исключить возможность признания преступлением деяний, разрешен-ных законодательством Российской Федерации, установить приоритет норм регулятивного законодательства перед уголовным в определении признаков противоправности деяния;
Детализировать критерии отграничения преступлений от гражданских деликтов, административных правонарушений или иных правонарушений; минимизировать объемы усмотрения правоприменителя в решении вопроса об отграничении преступлений от непреступных деяний;
Считать преступления, предусмотренные статьями 159-1596, 160и 165 УК РФ,совершенными в сфере предпринимательской или иной эконо-мической деятельности, только если потерпевшими от них будут исключи-тельно субъекты предпринимательской деятельности и преступный вред ограничивается вредом, причиненным коммерческим организациям;
Включить в перечень преступлений, приведенный в статье 761 УК РФ, все преступления в сфере экономической деятельности небольшой и средней тяжести. Для этого следует, во-первых, в часть вторую статьи 761 УК РФ до-полнительно включить составы, предусмотренные частями 1, 2 ст. 159, ча-стями 1, 2, 3 ст. 1591, частями 1, 2, 3 ст. 1592, частями 1, 2, 3 ст. 1593, частями 1, 2 ст. 1594, частями 1, 2, 3 ст. 1595, частями 1, 2, 3 ст. 1596, частями 1, 2 ст. 160, частями 1, 2 ст. 165, частью 3 ст. 1711, частью 5 ст. 1711, частями 1, 2 ст. 174, частями 1, 2 ст. 1741, частью 1 ст. 176, частью 1 ст. 178, частями 1, 2, 3 ст. 183, частью 1 ст. 184, частью 1 ст. 1855, частью 1 ст. 1856, частью 1 ст. 191, частями 1, 2 ст. 1911, статьей. 192 УК РФ; во-вторых, дополнить статью 761 УК РФ частью 21 такого содержания: «Лицо, впервые совершившее пре-ступление, предусмотренное ст. 1721, ч. 1 ст. 1731, ч. 1, 2 ст. 1732, ч. 1 ст. 181 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности при усло-вии перечисления в федеральный бюджет денежной суммы, в размере и по-рядке согласованными с прокурором, но не менее 100 тыс. рублей».
Исключить применение статьи 761за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономической деятельности и налоговых пре-ступлений: ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 1853, ст. 196, ст. 197, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 1991 УК РФ.
9.4.2. Для коррекции и уравновешивания политики либерали-зации принять следующие меры по криминализации и пенализации преступ-ных деяний в сфере экономической деятельности:
Поднять уровень общественной опасности деяния, описанного в статье 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»: по части первой предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, по части второй- в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ввести часть третью, предусмотрев уголовную ответствен-ность за умышленное деяние, выраженное в воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности, совершенное сотрудником ор-гана внутренних дел, федеральной службы безопасности, прокуратуры или суда, предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
В модернизированном виде вернуть в УК РФпонятие «незакон-ное предпринимательство», криминализировав (ст. 171 УК РФ) незаконное осуществление предпринимательской деятельности, выразившееся в нару-шении запретов или ограничений, введенных законодательством в качестве отдельных специальных экономических мер для обеспечения безопасности РФ;
Расширить понятие «незаконная банковская деятельность» путем включения в диспозицию статьи 172 УК РФ конструктивного признака «не-исполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату государственной регистрации кредитной организации, а также решений контролирующего органа Центро-банка России», если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, орга-низациям или государству либо сопряжено с извлечением необоснованного дохода в крупном размере.
Поднять уровень общественной опасности преступлений в сфере эко-номической деятельности, совершенных субъектом предприни-мательской деятельности с использованием коррупционных связей, а также лицами, непосредственно осуществляющими правовое регулирова-ние порядкапредпринимательской или иной экономической деятельности с использованием коррупционных связей.
Установить новый квалифицирующий признак у преступлений в сфере экономической деятельности: «совершение субъектом предпринима-тельской деятельности преступления в сфере экономической деятельности с использованием коррупционных связей в органах государственной власти». yellow;mso-highlight:yellow">
Ввести уголовную ответственность за производство не соответствую-щей санитарным нормам косметической продукции, которая представляет опасность для жизни и здоровья, а также реализацию заведомо не соответ-ствующей санитарным нормам косметической продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а также одновременно или в качеств основного наказания - штрафа в сумме от 50% до 5-кратного размера стоимости реализованной продукции. Кроме того, признать преступлением оказание косметических услуг, не соответствующих медицинским нормам и представляющих опасность для жизни и здоровья людей, предусмотрев за него наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а также одновременно или в качестве основного наказания - штрафа в сумме до 1 млн. рублей. Если эти действия повлекли за собой особо тяжкие последствия, то наказанием должно быть в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, а также штраф в сумме от 50% до 2-кратного размера стоимости реализованной продукции и конфискация имущества, составляющего не-обоснованное обогащение. Если данные преступления совершены предприя-тием (организацией), по отношению к такому предприятию (организации) применяются штрафные санкции, а несущие непосредственную ответствен-ность руководители организации и другие лица, наказываются в соответ-ствии с каждой из указанных статей.
Ввести уголовную ответственность за оказание в виде промысла или иным систематическим образом услуг по лечению нетрадиционными средствами лицами, не обладающими соответствующими способностями и заведомо вводящими в заблуждение пациентов, в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а также одновременно или в качеств основного наказания - штрафа в сумме от 50% до 5-кратного размера взятой оплаты за услугу. В случае оказание указанной услуги, которая представляет опасность для жизни и здоровья, предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также одновременно или в качестве основного наказания - штрафа в сумме до 1 млн. рублей. Если эти действия повлекли за собой тяжкие последствия в виде вреда здоровья, то наказанием должно быть в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, а также штраф в сумме от 50% до 2-кратного размера полученной платы за услугу и конфискация имущества, составляющего необоснованное обогащение. Если данные преступления совершены предприятием (организацией), по отношению к такому предприятию (организации) применяются штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность руководители организации и другие лица, наказываются в соответствии с каждой из указанных статей.
Ввести уголовную ответственность за «умышленные действия, направ-ленные на нарушение прав и законных интересов иных акционеров, пайщи-ков в корыстных целях». Умышленные действия учредителя, акционера ком-пании, который в нарушение положений устава предприятия, организации не осуществил передачу денежных средств, материальных ценностей или иму-щественных прав, фиктивно внесший капитал или забрал свой капитал после создания предприятия, организации, если деяние совершено в особо крупных размерах и повлекло за собой тяжелые последствия или сопровождалось отягчающими обстоятельствами. Преступление должно наказываться лише-нием свободы на срок до 5 лет и (или) штрафом в размере от 2% до 10% от величины фиктивно внесенного капитала или возвращенного себе капитала. Умышленные действия по выпуску большого количества акций или долго-вых обязательств предприятия, организации сокрытие важных фактов или включение значительного объема сфабрикованной информации в проспект, предназначенный для привлечения вкладов акционеров (пайщиков), в свиде-тельство о подписке на акции, в долговые обязательства предприятия, орга-низации и в иные документы, если это повлекло за собой тяжелые послед-ствия или сопровождается отягчающими обстоятельствами, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет и (или) штрафом в размере от 1 % до 5% от величины привлеченного таким образом капитала. Умышленное введение в заблуждение членом органа управления коммерческой организации акцио-неров (пайщиков) о реальном финансовом и экономическом положении ор-ганизации, предприятия, повлекшие для них тяжелые последствия (ущерб в особо крупном размере, банкротство, лишение средств к существованию) должно наказываться лишением свободы от 10 до 20 лет лишения свободы и конфискацией имущества.
Ввести уголовную ответственность за фальсификацию, подделку, со-крытие, самовольное уничтожение бухгалтерских, финансовых документов или иных данных о финансовом состоянии предприятия, организации, если эти действия совершены индивидуальным предпринимателем или членом ор-гана управления коммерческой организации целью введения в заблуждение органы следствия, суда или иные государственные контрольно-надзорные органы или иного воспрепятствования уголовному расследованию либо про-верке. Предусмотреть в качестве наказания за это деяние лишение свободы на срок до 7 лет и(или) штраф в размере 50 тысяч до 70 млн. рублей. Штраф может быть наложен на юридическое лицо, признанное виновным в данном преступлении, в размере от 100 тысяч до 500 млн. рублей.
Ввести в УК РФ новые специальные составы мошенничества, а именно: «Мошенничество путем организации финансовой пирамиды», «Мошенни-чество при оказании медицинских услуг», «Мошенничество в сфере туристи-ческого бизнеса», «Мошенничество при осуществлении долевого строитель-ства», «Мошенничествопутем незаконного возврата налога на добавленную стоимость», «Мошенничество при использовании бюджетных средств», «Мошенничество при банкротстве кредитных организаций».
Включить в составы мошенничества квалифицирующие признаки со-вершения деяний «группой лиц по предварительному сговору», «организо-ванной группой», «с использованием коррупционных связей» с соответству-ющими карательными санкциями.
9.4.3. Внести квалифицирующие признаки в следующие составы преступле-ний, предусмотренные главой 22 УК РФ:
Статью 169 УК РФ дополнить частью третьей, предусматривающей деяние, причинившее «особо крупный ущерб»;
Статьи 171, 172 УК РФ дополнить частью второй, предусматриваю-щей деяние, совершенное «группой лиц по предварительному сговору или с использованием своего служебного положения»; и частью третьей в виде: «организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере»;
Статью 1711 УК РФ реструктуризировать, предусмотрев в части вто-рой, части пятой, части восьмой, совершение деяния «группой лиц по пред-варительному сговору или с использованием своего служебного положения»; в части третьей, части шестой, части девятой - «организованной группой или в особо крупном размере»;
Статью 1721 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающейквалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также частью третьей: «организованной группой» и частью четвертой: «по-влекшее тяжкие последствия»;
В статью 1731 УК РФвключить часть вторую, в которой предусмот-реть два квалифицирующих признака: «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием своего служебного положения»;
Статью 175 УК РФдополнить частью второй, где предусмотреть ква-лифицирующий признак «в крупном размере», частью третьей, в которой предусмотреть два признака: (а) «группой лиц по предварительному сго-вору», (б) «с использованием своего служебного положения»; а также частью четвертой с указанием признака в виде «организованной группой»;
Статью 178 УК РФ расширить, включив в нее квалифицированные со-ставы с признаками (а) «группой лиц по предварительному сговору», (б) «с использованием своего служебного положения», (в) «сопряженные с уни-чтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уни-чтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства» (часть 2); «особо крупный ущерб либо извлечение дохода в особо крупном размере» (часть 3); с применением насилия или с угрозой его применения (часть 4);
Статью 179 УК РФ дополнить частью второй с указанием на признак «организованной группой» и частью третьей - «с применением насилия»;
В статью 180 УК РФ включить часть третью - «группой лиц по пред-варительному сговору» и часть четвертую - «организованной группой»;
Статью 185 УК РФ дополнить частью второй, включающей признаки «группой лиц по предварительному сговору», и «с использованием своего служебного положения»; а также частью третьей, где предусмотреть состав с признаком: «организованной группой»;
Статью 1852 УК РФ дополнить частью второй с указанием на признак «группой лиц по предварительному сговору», а также частью 21, включаю-щей признаки: «организованной группой» и «особо крупный ущерб»;
В статьи 1854 и 191 УК РФ включить часть вторую - «группой лиц по предварительному сговору» и часть третью - «организованной группой»;
В статью 1911 УК РФ включить часть вторую, содержащую деяния с признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с использова-нием своего служебного положения»; часть третью, предусматривающую признаки «организованной группой» и «в особо крупном размере»;
Статью 193 УК РФ дополнить частью второй, в которой предусмот-реть в качестве квалифицирующих признаков «группой лиц по предвари-тельному сговору», «с использованием заведомо подложного документа» и «с использованием юридического лица», а также частью третьей - с призна-ками«организованной группой» и «в особо крупном размере»;
Статью 1931 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающей деяние с признаком «в крупном размере; частью третьей, указывающей на признак: «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием юридического лица»; частью четвертой - с признаками «организованной группой» и «в особо крупном размере»;
Статью 194 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающей де-яние с признаками «группой лиц по предварительному сговору», «должност-ным лицом с использованием своего служебного положения»; частью тре-тьей, с учетом признаков «организованной группой» и «в особо крупном размере»; частью четвертой - с признаком «с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль»;
Статью 199 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающей де-яние с признаком «группой лиц по предварительному сговору»; частью тре-тьей - с признаком «в особо крупном размере»;
Статью 2001 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающей деяние с признаками «группой лиц» и «должностным лицом с использова-нием своего служебного положения»; частью третьей с признаками -«орга-низованной группой» и «в особо крупном размере»;
Статью 2002 УК РФ дополнить частью второй, предусматривающей деяние с признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «долж-ностным лицом с использованием своего служебного положения»; частью третьей - с признаками «организованной группой» и «в особо крупном раз-мере».
9.5. В уголовно-процессуальной сфере ftn10">
footnote">
115%;font-family:" calibri="">
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
принять следующие законода-тельные меры по усилению противодействию преступности в сфере экономической деятельности:
Ограничение свидетельских привилегий ftn11">
footnote">
115%;font-family:" calibri="">
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
при расследовании дел о тяж-ких и особо тяжких преступлениях, совершенных в сфере предпринима-тельской или иной экономической деятельности. Суть механизма такова: суд (следственный судья) по ходатайству прокурора или по своей инициативе обязывает участника процесса давать показания, хотя он по закону имеет свидетельскую привилегию не давать показания.
Подсудность уголовных дел об экономических преступлениях должна определяться по общим правилам. Нельзя специально распространять под-судность суда присяжных на тяжкие или особо тяжкие пре-ступления, совершенные в сфере экономической деятельности.
Недопустимо выделять уголовные дела в отношении предпринимате-лей вособое производство и дополнять Уголовно-процессуальный кодекс главой, регламентирующей особенности производства по уголовным делам в сфере экономической деятельности.
9.6. Модернизация уголовной политики по противодействию преступ-лениях коррупционной направленности требует принятия следующих мер:
9.6.1. Должен быть создан эффективный правовой механизм изъятия собственности коррупционеров, составляющей «необоснованное обогаще-ние». Для этого необходима имплементацияв полном объеме, безо всяких изъятий и оговорок статьи 20 Конвенции ООН против коррупции. Модель конфискации объектов необоснованного обогащения коррупционеров может быть реализована в форме гражданско-процессуальной конфискации «In-rem». Для этого в ГПК РФ должна быть включена норма о том, что после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении кор-рупционера прокурор вправе предъявить гражданский иск об изъятии в до-ход государства имущества составляющего результат необоснованного обо-гащения, то есть того имущества, законность происхождения которого осуж-денный не смог доказать.
9.6.2. Межотраслевой правовой механизм возмещения вреда, причи-ненного тяжкими или особо тяжкими преступлениями коррупционной пре-ступности должен включать в себя нормы уголовного, уголовно-процессу-ального и гражданско-процессуального права. Его назначение должно состо-ять в том, чтобы позволять обвинительной власти государства в лице проку-ратуры изымать необоснованное обогащение коррупционеров. Их имущество должно подлежать вначале уголовно-процессуальной конфискации (аресту), а затем изъятию в рамках гражданского судопроизводства - в случае удовле-творения гражданского иска прокуратуры.
9.6.3. Расширить предмет взятки и подкупа, чтобы охватить и в доста-точной мере учесть любые нематериальные преимущества и преимущества, которые предоставляются или предлагаются третьей стороне, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет.
9.6.4. Распространить понятие субъектаподкупа на всех лиц, работаю-щих в предприятиях частного сектора, которые действуют в интересах дан-ного предприятия с целью получения незаконных преимуществ и льгот для ведения бизнеса.
9.6.5. Добиться того, чтобы публично-правовой режим уголовного пре-следования за преступления коррупционной направленности должен быть одинаковым, что в государственном секторе, что в частном.
9.6.6. Криминализировать злоупотребление влиянием в корыстных це-лях в соответствии со статьей 12 Конвенции Совета Европы об уголовной от-ветственности за коррупцию.
9.6.7. Ввести понятия «предложения», «обещания» и «просьбы» о предоставлении преимущества и «принятия предложения или обещания» в ст. 184, 204, 290, 291 УК РФ, в соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
9.6.8. Создать институт уголовной ответственности для юридических лиц за коррупционные преступления. Для этого необходимо имплементиро-вать в российскую правовую систему статью 26 Конвенции ООН против кор-рупции, хотя бы это потребовало пересмотр ее концептуальных основ. Ос-новная идея уголовной ответственности юридических лиц сводится к тому, что деяния, которые совершаются от имени или в интересах юридического лица, должны быть наказуемы.
Субъектом уголовной ответственности должна быть «коммерче-ская организация, которая не предотвращает дачу взятки». Коммерческая ор-ганизация может быть признана виновной в совершении упомянутого пре-ступления, если связанное с нею лицо осуществляет подкуп другого лица с намерением получить для данной организации какое-либо преимущество. Следует ввести штраф в качестве основной и обязательной меры наказания юридических лиц за коррупционные преступления связанных с ней лиц.
9.6.9. Законодательно допустить использование для изобличения кор-рупционеров «правомерную провокацию» или «контролируемого предложе-ния взятки должностному лицу» сотрудниками правоохранительных органов.
Доктрина правомерности только абсолютно пассивного (непро-вокационного) поведения сотрудников оперативных подразделений при про-ведении оперативного эксперимента не отвечает национальным интересам защиты государственной власти и интересов службы в органах муниципаль-ного управления. Она ставит сотрудников полиции в уязвимое положение «провокаторов» или «подстрекателей», обрекает их на пассивность и выхо-лащивает уголовное преследование коррупционеров.
Для осуществления акта правомерной провокации в качестве основания будет юридический состав, включающий в себя несколько эле-ментов, а именно: (1) противоправное поведение человека (совершение пре-ступления, покушение на совершение преступления, приготовление к тяж-кому или особо тяжкому преступлению), (2) лицо, защищающее какие-либо правоохраняемые интересы от общественно опасного посягательства, в силу служебного или общественного долга, причиняет вред непосредственно про-воцируемому, (3) предотвращенный вред должен быть более значительным, чем совершенный при провокационных действиях, иначе нет смысла прибе-гать к таким мерам, (4) опасность, угрожающая правоохраняемому интересу, не может быть устранена при данных обстоятельствах другими средствами, кроме как причинением вреда тоже правоохраняемым интересам, т.е. это должен быть единственный эффективный способ устранения опасности и предотвращения более значительного вреда, (5) причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.
Сами же действия «офицеров полиции» должны оцениваться в соответ-ствии со стандартом крайней необходимости: насколько в создавшейся ситу-ации были сообразны их действия опасности преступления и, следовательно, - полезны, позволительны. Их действияпри проведении оперативного экс-перимента могут считаться правомерными, то есть ни провокацией, ни под-стрекательством, если не влияли на свободу воли субъекта преступления, в отношении которого проводился оперативный эксперимент. Это - главное условие, которое распадается на ряд составных частей, в том числе: (а) пове-дение объекта эксперимента свидетельствует о шаблонности, привычности действий, (б) субъект преступления по собственной инициативе прибегает к специальным мерам по маскировке своих действий при передачи (получе-нию) взятки, (г) полностью завладевает предметом взятки и получает воз-можность распорядиться ее, не выказывания намерений отказа получения (дачи) взять, то есть доводит до завершение преступный умысел, (д) имеются объективные признаки необоснованного обогащения этого лица.
Суд должен оценивать правомерность провокации в системе других сведений о причастности лица к коррупционной деятельности в рамках спра-ведливого судебного разбирательства. Определение правомерности или не-допустимой провокационности сотрудников полиции должно быть отнесено к компетенции судьи. Судья, определяя допустимость провокации должен исходить из доктрины наименьшего зла, то есть что важнее для общества - изобличение опасного преступника и получение доказательств тяжкого, особо тяжкого преступления или аморальное (неправомерное) поведение по-лиции.
Закрепить в УПК РФ норму: «Не являются провокацией или подстрека-тельством действия участников тайного следственного действия, если они вы-являют сформировавшийся преступный умысел обвиняемого, но не подавляют волю последнего и не вводят его в заблуждение относительно характера со-вершаемых им действий, и при этом отсутствует иная разумная возможность изобличить обвиняемого».
9.6.10. Допустить общественное обвинение по делам о коррупционных преступлениях
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">
.
10. Критерии эффективности уголовной политики обеспечения эконо-мической безопасности и противодействия коррупции.
Эффективность уголовной политики обеспечения экономической без-опасности и противодействия коррупции определяется уровнем защищенно-сти личности, общества и государства в сфере экономики и государственного управления от угроз, связанных с преступностью, а также качеством восста-новления нарушенных преступлением частных и публичных интересов.
Эффективность уголовной политики обеспечения экономической без-опасности и противодействия коррупции оценивается на основе комплекса данных, отражающих:
Соотношение объема преступности, установленного на основании ре-гулярных виктимологических опросов, с данными (а) правоохранительных органов о числе зарегистрированных и расследованных преступлений, позво-ляющее реально оценить уровень преступности в стране и результативность официального контроля над криминогенной ситуацией, (б) данными Рос-финмониторинга, (в) данными Центробанка, (г) данными международных рейтинговых агентств, международных правозащитных организаций, анали-тических центров по оценке экономической конъюнктуры.
Соотношение масштабов причиненного экономическими преступле-ниями вреда с сопоставимыми данными о компенсационных и иных выпла-тах потерпевшим от преступлений;
Общественную оценку уровня криминологической безопасности, а равно эффективности и достаточности мер уголовно-правового реагировании на криминальные угрозы, определяемую на основании данных регулярных социологических опросов.
11. Создание условий эффективности уголовной политики обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции.
Эффективность уголовной политики обеспечения экономической без-опасности и противодействия коррупции требует комплексного подхода к ее реализации и надлежащего нормативного, кадрового, информационного, научно-экспертного, финансового и иного ресурсного обеспечения.
Следует поддержать создание в качестве консультатив-ного органа при Президенте Российской Федерации Совета по совершен-ствованию законодательства о противодействии преступности, обеспечива-ющий взаимодействие между федеральными органами государственной вла-сти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, научными учреждениями и организациями при рассмотрении вопросов, связанных с совершенствованием уголовного и иного законодательства о противодействии преступности.
В составе Совета предусмотреть постоянную комиссию по совершенствованию и монито-рингу законодательства о противодействии уголовной коррупции и преступности в сфере предпринимательской или иной экономи-ческой деятельности. В ней на паритетных началах должны участвовать представители всех заинтересованных сторон в разработке курса уголовной политики: со стороны предпринимательского сообщества (омбудсмен по за-щите прав предпринимателей), представители общественных организаций предпринимателей (Опора России, РАПСИ и пр.), постоянный представитель Общероссийского народного фронта, постоянное представительство правоохранительных ор-ганов, включая сотрудников ВНИИ МВД и Нижегородской академии МВД России (НА МВД России) (как ведущей организации по подго-товке кадров для следственных и оперативных подразделений органов внутренних де и разработке рекомендаций по противодействию коррупции и экономической преступности).
Сделать НА МВД России ведущим мозговым центром по разработке предложений по совершенствованию уголовной политики обеспечения эко-номической безопасности и противодействию коррупции и научной экспер-тизе законопроектов в этой сфере. Создать для этого лабораторию (научно-аналитический центр) обеспечить штатами и техническими средствами.
Уполномочить НА МВД России на получение из всех государственных органов информации, необходимой по профилю своей деятельности. Обязать все правоохранительные органы предоставлять «аналитику», касающуюся про-тиводействия преступлениям экономической и коррупционной направленно-сти в НА МВД России.
НА МВД России в лице указанной структуры призвана:
Аккумулировать правовой опыт противодействия преступности экономической и коррупционной направленности, изучать новейшие криминальные схемы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Проводить замеры реального уровня преступности;
Осуществлять международное сотрудничество по вопросам противо-действия коррупции и экономической преступности;
Подготавливать предложения и проекты решений Комиссии.
Комиссия по совершенствованию законодательства о противодействии экономической и коррупционной преступности в составе Совета при Прези-денте Российской Федерации в пределах своей компетенции:
Проводит мониторинг соответствия уголовного законодательства Рос-сийской Федерации положениям Конституции Российской Федерации и международным правовым нормам;
Обеспечивает подготовку предложений по совершенствованию этих двух основных направлений уголовной политики;
Проводит экспертизу проектов федеральных законов о внесении изме-нений и дополнений в УК РФ и проектов изменений норм уголовно-исполни-тельного и уголовно-процессуального законодательства, относящихся к про-тиводействию экономической и коррупционной преступности;
Анализирует практику применения Уголовного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативно-правовых актов гото-вит предложения о внесении в него необходимых изменений и дополнений;
Формулирует предложения федеральным органам государственной власти о разработке проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции и экономической.
Mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin">
font-family:" calibri="">
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
Россия после реформ 2009-2011 гг. стала единственным явным представителем модели «Doing Business» среди ведущих правовых систем (запрет применения заключения под стражу по делам об экономических преступлениях, реформа института преюдиции, особый режим возбуждения уголовных дел по делам о налоговых преступлениях и т.д. и т.п.). В США и Великобритании в рамках концепции Crime Control (после кризиса 2008 г.) в уголовно-правовой сфере наблюдается прямо противоположный подход: здесь законодатель заметно ужесточает уголовно-правовой и уголовно-процессуальный режимы по делам об экономических и финансовых преступлениях.
См.: Конгресс по сравнительному правоведению «Международные чтения - 2015» в Париже / URL Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin">: /http://www.сайт/node/1767
Line-height:115%;font-family:" calibri="">
mso-hansi-theme-font:minor-latin">
font-family:" calibri="">
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
Возможно, Общероссийский народный фронт будет той политической силой, которая возьмет на вооружение настоящую Концепцию. Во всяком случае, ее создатель ориентировался на данную политическую силу.
Line-height:115%;font-family:" calibri="">
mso-hansi-theme-font:minor-latin">
font-family:" calibri="">
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
В этой связи автор поддерживает законодательную инициативу Верховного Суда РФ, реализованную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 года № 37 «
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»»
background:white">
/ URL
mso-fareast-theme-font:minor-latin">:
http://vsrf.ru/second.php
Line-height:115%;font-family:" calibri="">
mso-hansi-theme-font:minor-latin">
font-family:" calibri="">
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
Стандарты справедливого (в европейском понимании) уголовного судопроизводства закреплены в «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права РФ». Поэтому данный аспект принципа справедливости уголовной политики в Концепции не отражается.
Line-height:115%;font-family:" calibri="">
mso-hansi-theme-font:minor-latin">
font-family:" calibri="">
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
В определенном смысле принцип независимости суда может считаться принципом уголовной политики. И автор не делает этого только по причине того, что акцентируем внимание на уголовно-правовом аспекте - это все-таки Концепция уголовной политики
.
12.0pt;line-height:115%">
RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
Элементы процедуры привлечения к уголовной ответственности за преступления экономической и коррупционной направленности юридических лиц предусмотрены «Д
октринальной моделью уголовно-процессуального доказательственного права РФ
, поэтому автор ограничивается указанием мер принципиального характера.
12.0pt;line-height:115%;font-family:" calibri="">
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin">
footnote">
mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
Новое понятие и система свидетельских привилегий предусмотрена «Доктринальной моделью
font-family:" calibri="">
minor-latin">
уголовно-процессуального доказательственного права РФ
».
12.0pt;line-height:115%">
mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-ansi-language:
RU;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">
См.: Д
октринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней /А.С. Александров, И.А. Александрова и др. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 43-44.
В контексте активного обсуждения в рамках научного сообщества, практических и общественных кругов статья содержит анализ разработанного экспертами Комиссии Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов проекта Концепции уголовно-правовой политики РФ. В основу правового анализа положены методологические основы правового регулирования общественных отношений. Дано соотношение правовых категорий "правовая политика", "уголовно-правовая политика", "уголовная политика". Определены базовые принципы правовой политики. Рассмотрено соотношение сложившегося в рамках юридических школ дореволюционного периода разграничения двух направлений - законодательной и правоприменительной правовой политики. Раскрыты проблемы, связанные с трансформацией санкций уголовного закона, интеллектуальным обеспечением уголовной политики, соотношением гуманизма и репрессии как принципов уголовной политики; вопросы уголовно-предупредительной политики как элемента уголовной политики. Исследованы детерминанты недостаточной эффективности проводимой на современном этапе развития российского государства уголовно-правовой политики. Дан анализ соответствия российского уголовного законодательства конституционным принципам и международным стандартам. Отражены несогласованность норм уголовного и иного отраслевого законодательства, внутриотраслевые коллизии уголовного законодательства, проблемы реализации уголовного закона на правоприменительном уровне. Высказаны предложения по системному подходу к оптимизации законодательной, организационно-практической, оперативной, правоприменительной деятельности.
Наметившееся обновление российской правовой системы предполагает доктринальное и законодательное обеспечение прав и свобод человека как высшей ценности государства, реализацию практических мер по укреплению законности и правопорядка. В современных условиях обновления правовой государственности и развития институтов гражданского общества стратегической задачей государства является разработка правовой политики, обеспечивающей стандартизацию в национальной системе права универсальных международно-правовых норм с учетом социально-культурной, правовой, цивилизационной самобытности сложившихся элементов социально-экономической и политико-правовой сфер жизнедеятельности российского общества. Существенное значение в создании "действенного механизма правового регулирования" имеет уголовно-правовая политика, содействующая реализации позитивного права, направленного на восстановление справедливости посредством принятия адекватных мер, обеспечивающих неотвратимость и соразмерность ответственности за содеянное [ ; ; ].
В этой связи совершенно обоснованной явилась разработка экспертами Комиссии Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов проекта Концепции уголовно-правовой политики РФ. В Пояснительной записке к проекту Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации раскрываются факторы, снижающие эффективность уголовно-правовой политики, и акцентируется внимание на необходимости совершенствования организационных основ уголовно-правовой политики, ее научно-методического обеспечения [ , с. 5]. Обнародование проекта Концепции уголовно-правовой политики РФ предопределило активное обсуждение представленных инициатив в рамках научного сообщества, практических и общественных кругов. Среди "значимых факторов", актуализировавших принятие данной Концепции, отмечается недостаточная эффективность проводимой на современном этапе развития российского государства уголовно-правовой политики, в том числе неполное соответствие российского уголовного законодательства конституционным принципам и международным стандартам, несогласованность норм уголовного и иного отраслевого законодательства, проблемы реализации принципов неотвратимости и соразмерности уголовной ответственности, недостаточная регламентация уголовно- правового статуса потерпевшего, отсутствие достаточно четких критериев отграничения преступлений от иных видов правонарушений, внутриотраслевые коллизии уголовного законодательства, проблемы реализации уголовного закона на правоприменительном уровне. Активная научная полемика ведется относительно трансформации санкций уголовного закона, проблемы интеллектуального обеспечения уголовной политики, проблемы концентрации репрессии как принципа уголовной политики, уголовно-предупредительной политики как элемента уголовной политики, объема и пределов криминализации и декриминализации деяний, пенализации и депенализации.
Необходимость принятия Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации предопределяется целесообразностью нормативно-правового определения намеченных государством основных направлений противодействия преступности [ , с. 28]. Анализ внесенных в текст Уголовного кодекса РФ редакции 1996 г. изменений свидетельствует о не всегда последовательной уголовно-правовой политике, влекущей принятие недостаточно научно обоснованных, социально обусловленных, взвешенных, аргументированных и оправданных решений, послуживших актуализации проблемы эффективности уголовного закона. Отсутствие надлежащей законодательной экспертизы создает условия для внесения в уголовно-правовые нормы изменений и дополнений редакционного характера, негативно отражающихся на эффективности реализуемой правоприменительной деятельности. В подтверждение сказанного следует отметить, что намеченная тенденция снижения численности зарегистрированных преступлений в период 2010-2013 гг. на 16,1 % сопровождается стабильно высокими показателями доли среди выявленных лиц, ранее совершавших преступления: 2010 г. - 35,8 %; 2011 г. - 40,7 %; 2012 г. - 44,7 %; 2013 г. - 47,7 %. В 2013 г. среди выявленных лиц, ранее совершавших преступления, удельный вес ранее судимых составил 66,7 %. В исследуемом перечне отмечается рост доли лиц, совершивших преступления, признанных опасным или особо опасным рецидивом: 2010 г. - 3,8 %; 2011 г. - 3,9 %; 2012 г. - 4,0 %; 2013 г. - 4,1 % . Таким образом, положительная динамика снижения уровня регистрируемой преступности сопряжена с неблагоприятными тенденциями повышения уровня лиц, повторно совершивших преступления. Среди факторов, детерминировавших указанные негативные последствия правовых преобразований, необходимо выделить непоследовательность методов реализации уголовно-правовой политики, таких как криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.
В качестве примеров недостаточно последовательной и аргументированной криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний можно привести следующие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подвергает декриминализации причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в ст.118 УК РФ, сохраняя указанное уголовно-правовое последствие в составе неоказания помощи больному (ч.1 ст.124 УК РФ). Однако при этом нарушение правил охраны труда признается уголовно наказуемым деянием при условии наступления по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью работника (ч.1 ст.143 УК РФ).
Анализируя содержание доктринальных положений уголовно-правовой политики, следует обратить внимание на методологические основы юридического познания, разработанные наукой теории государства и права. Так, Н.С.Таганцев, раскрывая методологию уголовного права, писал, что вопрос о методах права относится к общей теории права, так как "в этом отношении право уголовное не представляет чего-либо исключительного". Подчеркивая значимость "научной обработки права", "жизнепригодность", Н.С.Таганцев акцентирует внимание на "устойчивости правовых норм". "Прочными", по его мнению, могут быть только те положения закона, в которых выразились исторически сложившиеся народные воззрения, так как "закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой". Более того, "историческая почвенность" есть условие "жизненного значения закона". Задачей позитивного права, по Н.С.Таганцеву, должно быть не догматическое изложение начал права, а "изложение с учетом критической их оценки на основании данных практики и начал науки, на основании опыта других народов и отечественной истории права" [ , с. 27-30].
Таким образом, в процессе оформления концептуальных положений уголовно-правовой политики, структурирования ее содержания, определения целей и задач, форм и методов реализации особого внимания заслуживают доктринальные положения, обосновывающие теоретико-методологические основы правовой политики в целом. В соответствии с доктринальными положениями, разработанными наукой теории государства и права, правовая политика представляет собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования посредством использования юридических средств. Как справедливо подчеркивает А.В. Малько, правовая политика играет ключевую роль, поскольку именно через правовые установления государство может оказывать долговременное корректирующее влияние на политическую и социально-экономическую жизнь общества [ ; , с. 120]. Концепция правовой политики, в свою очередь, представляет собой конституирование обоснованных на научном и организационно-практическом уровнях взглядов, определяющих цели, задачи, направления, характер, пределы, сроки и эффективность проводимых правовых преобразований.
Необходимость выработки в условиях современной модернизации правовой системы России концептуальных основ правовой политики подчеркивает Н.В.Исаков, указывающий на три основных составляющих: обоснование в концепции целей правовой политики; "адекватных цивилизованных средств" правовой политики; мер, направленных на достижение целей правовой политики [ , с. 120]. Принимая во внимание, что концепция правовой политики осуществляет консолидацию "идей стратегического характера", В.В.Трофимов указывает, что при создании концепции во главу угла должно быть поставлено научное обоснование "охраноспособных правовых разработок", использование апробированных правовых решений, с максимальной точностью прогнозирующих правовые последствия. Концептуальное оформление правовой политики требует разработки социально адекватных правовых решений, носящих характер "опережающего отражения" и вместе с тем являющихся "жизненно" (социально) применимыми, т.е. "признаваемыми непосредственными участниками правовой жизни (субъектами гражданского общества) и предрасположенными к воспроизводству в социально-интерактивных правовых субсистемах" [ , с. 101]. Определяя характер концептуальных правовых решений, А.В.Поляков подчеркивает органичность правовой политики, недопустимость случайных, поверхностных, частных интересов, влияния "модной идеологии" и приоритетность творческого совершенствования социальной жизни при помощи правовых средств [ , с. 102].
Следует учитывать, что концептуальное оформление правовой политики государства предполагает стандартизацию научно обоснованных принципов. По мнению Н.И.Матузова, к числу основных сформулированных в науке теории государства и права принципов правовой политики следует относить: соответствие международным стандартам; приоритетность прав человека; легитимность (законность); социальную обусловленность; научную обоснованность; устойчивость и предсказуемость (стабильность); гуманность и нравственность; справедливость; гласность; сочетание интересов государства и личности [ , с. 33].
Вместе с тем концептуальное оформление правовой политики должно осуществляться с учетом конституционных принципов государственно-правового развития. Исходя из декларируемых Конституцией РФ принципов и норм основополагающими принципами государственно-правового строительства на современном этапе являются: приоритет норм международного права в обеспечении естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, гарантирующих равенство всех перед законом, неотвратимость ответственности, личную виновную ответственность, недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же преступление, право обжалования незаконных действий (бездействий) государства, государственного органа и должностного лица; право на восстановление причиненного незаконными действиями ущерба; демократизм, означающий доступ народа к реализации законодательной, исполнительной и судебной власти и предусматривающий законодательное определение юридических и иных ресурсов, обеспечивающих влияние общества на политику государства, в том числе в сфере правотворчества и правоохранительной деятельности; федерализм, детерминирующий гармонизацию федерального и регионального законодательства в обеспечении прав и свобод человека, согласованность деятельности федеральных и региональных органов государственной власти по реализации уголовно- правовых норм в контексте противодействия преступности на национальном и региональном уровнях; принцип правовой государственности, гарантирующий верховенство права, приоритет интересов общества и личности в отношении интересов государства, разделение властей и недопустимость смешения в реализации законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; принцип создания социального государства, гарантирующий создание государством условий для достойной жизни и свободного развития человека.
Из вышесказанного следует, что уголовно-правовая политика представляет собой системообразующий элемент правовой политики государства, направленный на достижение стратегической цели - формирование нормативно- правовой основы, обеспечивающей надлежащую охрану законных прав личности, общества и государства от преступных посягательств и решение задач, связанных с реализацией мер по уменьшению и устранению преступности. Разработка Концепции уголовно-правовой политики РФ должна базироваться на фундаментальных доктринальных принципах правового регулирования общественных отношений, универсальных принципах и нормах международного права, конституционализированных принципах современного отечественного государственно-правового строительства.
Создание Концепции уголовно-правовой политики предполагает системный подход, предусматривающий оптимизацию законодательной, организационно-практической, правоприменительной деятельности. Последовательность и эффективность уголовно-правовой политики предопределяется прежде всего использованием при разработке концептуальных положений научной методологии. Научные основы уголовно-правовой политики должны включать совокупность теоретических и эмпирических знаний, раскрывающих научную обоснованность концептуальных правовых решений, содействующих оптимизации деятельности государства по противодействию преступности и обеспечению безопасности личности в целом.
Одним из приоритетных направлений уголовно-правовой политики РФ следует признать повышение качества принимаемых законов и эффективности содержащихся в них норм. Эффективность правовой нормы определяется процессом ее "социального становления", "юридического оформления" и "прогнозированием последующей социализации правовых норм в конкретных жизненных условиях" [ , с. 125]. Для повышения качества принимаемых законов и эффективности содержащихся в них норм во избежание системного характера недостатков, просчетов в законотворческой деятельности требуется совершенствование правовых основ организации правотворческой деятельности в процессе разработки и принятия нормативно-правовых актов, упорядочения законодательства и актов правоприменительной деятельности.
В целях повышения эффективности правотворческой деятельности необходимо концептуальное оформление принципа публичности уголовно-правовой политики в сфере правотворчества посредством закрепления комплексного подхода к организации участия в разработке законопроектов научных учреждений, научно-исследовательских центров и ученых различных специальностей, научно-исследовательских подразделений в рамках правоохранительной системы, органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, органов местного самоуправления, обеспечивающих реализацию правовых решений, и проведения детального и всестороннего обсуждения законопроектов специалистами, представителями научных учреждений, заинтересованных органов и общественных кругов. Для повышения уровня научной организации правотворческого процесса необходимы интеграция и трансформация научных знаний, в том числе в области как юриспруденции, так и политологии, социологии, экономики и других областей научных знаний.
Концепция уголовно-правовой политики должна содержать не "догоняющую", а "опережающую" модель правового регулирования. С учетом того что правотворчество (правообразование) представляет собой относительно долговременный процесс, в этой связи первостепенным является определение объективной потребности в данной правовой регламентации общественных отношений. Следовательно, эффективная реализация уголовно-правовых норм требует концептуального оформления принципов и порядка проведения надлежащего социально-правового мониторинга, а также комплексного использования правового моделирования, социального прогнозирования и иных экспериментальных методов. Вместе с тем оптимизация правотворческой деятельности должна исходить из учета таких основополагающих принципов правовой политики, как принцип преемственности и самобытности российской правовой системы. Учитывая тот факт, что применение незначительных мер "охранительного либерализма" может привести к противоречиям с онтологическими социокультурными традициями и потребностями российского общества, актуальным следует признать использование метода сравнительного правоведения, позволяющего "сдержанно" относиться к заимствованию норм из "чуждых для России правовых семей" и избежать "слепого копирования западных образцов" [ , с. 120-121].
Актуальным является обеспечение в процессе правотворческой деятельности неуклонного соблюдения разработанных наукой приемов и средств юридической техники, исключающих пробельность и коллизионность уголовного законодательства , противоречивость в определении мер уголовно-правового характера, "удвоение правовых категорий", позволяющих неоднозначно толковать правовые нормы на правоприменительном уровне. Особую роль в повышении результативности и эффективности уголовного закона и совершенствовании правоприменительной деятельности следует отвести проведению многоуровневой экспертизы законопроектов и социально-правовому мониторингу общественного мнения по вопросам правотворчества и правоприменения. В целях совершенствования уголовного законодательства актуальным вопросом становится централизация и координирование экспертной деятельности, сбалансированность экспертной деятельности государственных и негосударственных институтов, использование новых методик проведения правовой экспертизы законопроектов. Одним из методов повышения эффективности уголовного закона следует признать оптимизацию общественной экспертизы, проводимой в рамках как государственных, так и негосударственных институтов. Существенную роль в проведении экспертизы законопроектов должны играть общественные объединения. Внимания заслуживает установление "прозрачной обратной связи", предполагающей ответ компетентных органов на заявленные в рамках независимой экспертизы замечания, содержащий мотивированное обоснование причин отклонения позиции научного сообщества и представителей гражданского общества.
Существенную роль в повышении эффективности уголовного закона и совершенствовании правоприменительной деятельности играет эффективная правовая реализация и социализация решений правового характера на предметном и субъектном уровнях. Следовательно, Концепция Уголовно-правовой политики должна раскрывать: принципы организации согласованной деятельности институтов публичной и общественной власти по созданию уголовно-правовых норм; принципы организации контроля за правоприменительной деятельностью уполномоченных органов государства, полиции, прокуратуры, судов, органов, ответственных за исполнение уголовных наказаний, со стороны государства и общественных объединений; принципы согласованной и сбалансированной деятельности по профилактике уголовных правонарушений. Принимая во внимание, что преступность представляет собой социальное явление и выступает продуктом наличия в обществе объективных причин, детерминирующих совершение преступления, уголовно-правовую политику государства по противодействию преступности следует рассматривать как системную деятельность органов и учреждений государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, направленную на ликвидацию объективных причин уголовных правонарушений и устранение из сознания представителей современного российского общества субъективных условий совершения общественно опасных деяний посредством адекватного сочетания апробированных и подлежащих реализации на правоприменительном уровне мер убеждения и принуждения.
Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что в условиях глобализационных процессов, детерминировавших проведение "масштабных правовых реформ" во всех отраслях российской системы права, повышение эффективности уголовно-правовой политики путем принятия концепции признается одним из первоочередных стратегических направлений в деятельности государства, содействующих определению цели, задачи и обоснованию основополагающих принципов модернизации уголовного законодательства . Конвенциальное закрепление уголовно- правовой политики в условиях обновления правовой системы служит решению возникающих в процессе политико-правовой и социально-экономической эволюции насущных проблем посредством комплексного использования доктринальных, правотворческих, правоприменительных, интерпретационных и иных юридических ресурсов.
Пристатейный список литературы
1. Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности / В.А.Авдеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - N 4. - С. 21-28.
2. Авдеев В.А. Оптимизация целей наказания в контексте предупреждения преступности / В.А.Авдеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - N 2. - С. 41-53.
3. Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Авдеева. - Екатеринбург, 2013. - 28 с.
4. Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве / О.А. Авдеева // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - N 1. - С. 119-126.
5. Бабаев М. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации / М. Бабаев, Ю. Пудовочкин // Уголовное право. - 2012. - N 4. - С. 4-12.
6. Голик Ю. Навстречу XIII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию / Ю. Голик, И. Рагимов // Уголовное право. - 2013. - N 6. - С. 120-124.
7. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы / А.И. Ко- робеев // Правовая политика субъектов Российской Федерации: материалы круглого стола, 26 сент. 2001 г. - Владивосток, 2002. - 325 с.
8. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия / Н.А. Лопашенко. - СПб., 2004. - 339 с.
9. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь / А.В. Малько // Научные труды. Сер. "Юридические науки". - 2001. - N 1. - С. 10.
10. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики / Н.И. Матузов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - N 8. - С. 33.
11. Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show.
12. Правовая политика в условиях модернизации (по материалам Всероссийской конференции в Институте государства и права РАН) // Государство и право. - 2011. - N 10. - С. 118-126.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая / Н.С. Таганцев. - Тула, 2001. - 800 с.
14. Трофимов В.В. Правовая политика как научная основа правовых реформ / В.В.Трофимов // Государство и право. - 2010. - N 6. - С. 101-104.
15. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики / А.Я.Эстрин. - М., 1933. - 263 с.
В.А.Авдеев
доктор юридических наук, профессор,
Байкальский государственный университет
экономики и права,
О.А.Авдеева
доктор юридических наук,
Сибирская академия права, экономики и управления,
г.Иркутск, Российская Федерация
Криминологический журнал БГУЭП N 1 (27), I квартал 2014 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
На площадке Совета Федерации началась дискуссия о концепции уголовной политики России
Эксперты предлагают вернуться к модели, когда следователь по уголовным делам сосредотачивался на исследовании обстоятельств, а обвинение формировал прокурор. В Совете Федерации пятого апреля обсудили возможные пути совершенствования и ориентиры уголовного права до 2025 года.
Гуманное уголовное право
Уголовный кодекс РФ вступил в силу с января 1997 года. За 20 лет в него внесли около тысячи поправок. Как отметил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас , нельзя сказать, что эти изменения укладываются в какую-либо концепцию. Принимались они зачастую на злобу дня, что в уголовном праве приводит к опасным последствиям - за схожие по степени опасности преступления могут применять совершенно разные меры пресечения.
Открывая публичную дискуссию о концепции уголовной политики России, Клишас подчеркнул - в дальнейшем все реформы уголовного законодательства должны осуществлять в строгом соответствии с той политикой, которая будет установлена государством.
Андрей Клишас. Фото пресс-службы Совета Федерации
Первые предложения о «дорожной карте» уголовной политики на ближайшие восемь лет изложены в докладе, подготовленном экспертами под эгидой Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Один из авторов работы, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Геннадий Есаков отметил, что первым ключом к решению проблем уголовного права являются нестабильные и неясные правила игры, особенно в судах.
8-е место в мире занимает Россия по количеству заключённых на сто тысяч населения
«Мы наблюдаем разорванность между ключевыми «игроками» на правовом поле - законодателей, правоприменителей, научного сообщества. Показательный пример: когда изменения в УК принимаются даже на фоне резких замечаний Верховного суда России», - сказал эксперт.
Есаков считает, что уголовная политика у нас «объективно отсутствует» - отсюда и хаотичное внесение поправок в законодательство, и кризис криминологической науки. Некоторые политики и правоведы предлагают решать вопрос радикально - принимать новый Уголовный кодекс. Однако авторы доклада уверены: необходимости в такой масштабной реформе нет - убирать нестыковки надо путём «точечной» модернизации существующего кодекса. В частности, устранять некоторые перекосы, например в карательной политике государства.
Исследования учёных, к которым апеллируют эксперты и авторы доклада, показывают: излишне суровые меры наказания, многократные и длительные сроки содержания под стражей нередко приводят к обратному эффекту - к рецидивам преступлений, которые в России составляют, по официальным данным, до 40 процентов случаев. А свыше 60 процентов осуждённых находятся в зоне «криминологического невозврата» - то есть это люди, которые потеряли способность в ресоциализации (речь прежде всего идёт о возвращении их в поле правового поведения) .
Парламентские слушания «Уголовная политика – дорожная карта (2017 – 2025 годы)». Фото пресс-службы Совета Федерации
Эксперты центра Алексея Кудрина также наметили три направления, по которым нужно идти в модернизации уголовного права. Первое - гуманизация наказаний к лицам, совершивших преступление впервые, без насилия и без злого умысла. Аргумент - это сократит «тюремное население» в России.
Второе - сужение уголовно-правового поля. Третье - новый подход, по которому государство не может применять репрессии на любое преступление. Менять ситуацию, по мнению авторов доклада, надо потому, что наблюдается явный дисбаланс санкций, которые выписывают преступникам суды. Например, по статье о превышении полномочий 75 процентов осужденных получают наказание по «нижней планке», а по статьям по нарушению правил дорожного движения тренд колеблется в сторону более строгих пределов.
Увести следователя от обвинения
Доклад экспертов ЦСР получил большую порцию критики от учёных и правоведов. Уполномоченный по правам человека в России, доктор юридических наук Татьяна Москалькова отметила, что труд должен быть дополнен анализом и предложением в области уголовно-процессуального права - только тогда этот труд может претендовать на то, чтобы быть представленным президенту в качестве концепции уголовной политики.
По данным омбудсмена, вопросы, касающиеся уголовных дел, занимают первое место в общем объёме обращений граждан к уполномоченному по правам человека. Всего таких обращений в прошлом году было 13 366: на первом месте нарушения в области вынесения справедливых приговоров, на втором месте - нарушения в ходе следствия, на третьем - отказ в возбуждении уголовного дела.
Татьяна Москалькова. Фото пресс-службы Совета Федерации
«Сегодня накоплен богатейших опыт, который позволяет сказать - УК и УПК РФ требуют новых концептуальных подходов. Моё мнение, как учёного, - в действующей уголовно-процессуальной модели есть несколько крупномасштабных проблем», - заявила она.
Среди них Москалькова назвала наличие стадии возбуждения уголовного дела. Введённая в 1937 году, она постепенно превратилась в процессуальное действие, увеличилась по срокам (до 30 суток) и потеряла своё первоначальное значение.
«Ряд стран уже отказались от этой стадии», - заметила Москалькова. Также среди ключевых проблем она выделила то, что следователь отнесён к стороне обвинения и в такой ситуации неизбежен обвинительный уклон работы. В связи с этим она предложила вернуться к модели, когда следователь исследовал обстоятельства, а обвинение формулировал прокурор.
Также, по мнению Москальковой, не выдерживает критики та глава УПК России, согласно которой несколько миллионов граждан России получают такой иммунитет, которого не имеют граждане ни одной страны мира. «Следователь не должен стоять на коленях перед Госдумой или судом, чтобы снять иммунитет с депутата или судьи», - убеждена уполномоченный по правам человека в России.
Дискуссию продолжат осенью
Строго в отношении высказались представители МВД (указано на противоречие в представленных предложениях) и Следственного комитета России (обращено внимание на то, что никак не упоминаются сразу несколько ключевых сфер, включая правоприменительную политику) - по их мнению, доклад экспертов ЦСР не может рассматриваться как «дорожная карта» уголовной политики до 2025 года. Того же мнения придерживаются и представители науки - они обратили внимание на «сырость» представленных инициатив по реформированию уголовного права.
От них прозвучали и конкретные предложения, что должно стать структурными элементами «дорожной карты». По мнению профессора кафедры уголовного права МГЮА Валерия Цепелева, ими должны стать: во-первых, уголовно-правовой мониторинг законов. Во-вторых, анализ криминальной ситуации и прогноз её развития в России (это компенсирует кризис криминологической науки). В-третьих, подготовка к изменению законодательства - что и как нужно менять. В-четвёртых, комплексная экспертиза решений по изменению законов (надо или нет?).Глава ЦСР Алексей Кудрин отреагировал на критику сдержанно: он отметил, что представление доклада имело целью начать серьёзную дискуссию об уголовной политики, и эта цель достигнута. «Абсолютно уверен, что накопившиеся противоречия в уголовном праве мешают социально-экономическому развитию страны. Они вызывают недовольство и беспокойство, и нам надо их решать. На площадку Совета Федерации мы можем привлечь разные силы - уверен, что нам надо завершить эту работу, пройдя круги дискуссий», - считает российский политик.
Андрей Клишас, в свою очередь, поделился планами на будущее - в дальнейшем его комитет планирует провести следующий раунд дискуссии осенью. До этого времени эксперты смогут поработать и обслужить это с коллегами из академического сообщества.
По мнению профессионального сообщества, давно назрела необходимость определить, в каком именно направлении государству нужно двигаться в сфере борьбы с преступностью. В частности, это связывается с тем, что изменения в сфере уголовного права и процесса подчас носят хаотичный характер, а правоприменение является нестабильным. Кроме того, по оценкам специалистов, по числу заключенных на 100 тыс. населения Россия находится на восьмом месте в мире и на первом в Европе, практически не двигаясь в сторону снижения числа заключенных и ресоциализации лиц, совершивших преступления.
Как представляется, решить указанные проблемы способна единая концепция развития уголовной политики. К слову, такого мнения придерживаются и представители научного сообщества – проходило в Верховном Суде Российской Федерации в прошлом месяце.
Вариант подобной концепции представил Центр стратегических разработок на парламентских слушаниях, состоявшихся вчера в Совете Федерации. Текст документа "Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.)" имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
В качестве трех стратегических этапов развития и реализации уголовной политики на указанный период названы гуманизация законодательства и практики, систематизация уголовно-правового поля, а также новая пенализация (определение и установление наказуемости деяний).
Гуманизацию законодательства авторы концепции предлагают проводить в 2017-2018 годах и реализовать в двух направлениях. Во-первых, планируется расширить применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Например, назначение кратного штрафа можно распространить на все преступления в сфере экономики, а все особо тяжкие преступления, не совершенные общеопасным способом или с применением насилия, перевести в категорию тяжких, снизив максимальные санкции. Во-вторых, авторы считают необходимым последовательно внедрять принцип максимального благоприятствования лицу, впервые совершившему преступление. Так, это может выразиться во введении запрета на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, либо в сфере экономики. Также авторы концепции поддержали идею – предположительно, таковыми будут считаться все преступления небольшой тяжести. В качестве альтернативы названо использование административной преюдиции в уголовном праве (когда неоднократно совершенное административное правонарушение считается преступлением).
Для систематизации уголовного законодательства предлагается использовать единую терминологию как внутри уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. Наряду с этим, в соответствии с концепцией, может быть осуществлена декриминализация ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности (каких именно – не уточняется). Данный этап запланирован на 2019-2021 годы.
Новая пенализация, как ожидается, пройдет в 2022-2025 годах. Ее суть сведена к уменьшению уголовной репрессии и использования вместо наказаний иных мер уголовно-правового характера, к примеру, медиации (урегулирование спора с привлечением нейтральной стороны).
Можно ли сделать заявление о преступлении в устной форме? Узнайте из материала "Заявление о преступлении" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Концепция также затрагивает уголовный процесс. К числу возможных корректировок отнесены вопросы о сохранении или отмене стадии возбуждения уголовного дела. По данным разработчиков документа, сегодня только пятая часть сообщений о происшествиях ложится в основу уголовных дел. Отмена стадии возбуждения уголовного дела, предположительно, позволит с момента регистрации сообщения о преступлении проводить полноценное расследование. Предложения касаются и иных аспектов уголовного процесса – это снижение требований к оформлению документов, а также расширение полномочий адвокатов (в том числе путем введения полноценного адвокатского расследования).
В то же время авторы документа уточнили, что они не выступают с конкретными предложениями по внесению поправок в законодательство, а только обозначают векторы развития уголовной политики. Представляя концепцию в Совете Федерации, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики НИУ ВШЭ Геннадий Есаков призвал не воспринимать ее как догму или данность, подчеркнув, что это лишь попытка возобновить дискуссию по вопросам уголовной политики.
Стоит отметить, что дискуссия действительно имела место – большинство экспертов критически отнеслись к отдельным положениям документа.
В частности, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова указала на необходимость дополнить и усовершенствовать предложения по процессуальному законодательству, так как уголовная политика касается и уголовного судопроизводства. В числе прочего она отметила существующий сегодня обвинительный уклон процесса. Дело в том, что в настоящее время следователь отнесен к участникам судопроизводства со стороны обвинения (). По мнению омбудсмена, это накладывает отпечаток на отношение следователя к подозреваемому в совершении преступления.
На необходимость комплексного подхода к уголовной политике указали и другие эксперты. В частности, профессор кафедры уголовного права МГЮА имени О.Е. Кутафина Валерий Цепелев отметил, что положения представленного документа сведены только к совершенствованию уголовного закона. Кроме того, он указал на важность оптимизации законодательства, а не его гуманизации, так как местами оно и так слишком гуманно.
В ходе мероприятия тема гуманизации уголовного законодательства получила свое развитие, в частности, было указано на ее отрицательные последствия. По мнению профессора кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия Юрия Пудовочкина , множество ограничений в результате гуманизации может выйти за пределы уголовно-правового поля, а щадящие и мягкие меры не должны распространяться на большое количество правонарушений.
Отдельные замечания касались самой формы документа – дорожной карты. Заместитель начальника Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Алексей Плотницкий заявил, что представленный документ лишь перечисляет мнения ученых и практиков, в то время как дорожная карта должна быть четким планом действий для госорганов.
I. Общие положения
1. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации (далее — Концепция) представляет собой систему официально принятых в государстве положений, определяющих сущность, цель, направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств средствами уголовного законодательства.
2. Уголовно-правовая политика Российской Федерации выступает одним из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности и базируется на признании фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости ее основных положений с социальной политикой государства, а также политикой в области профилактики преступности, защиты и поддержки потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание.
3. Правовую основу Концепции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в области защиты прав человека и контроля над преступностью, Уголовный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
4. Концепция определяет предпосылки, содержание и порядок действий по обеспечению социальной обоснованности и эффективности уголовного законодательства и практики его применения. Она является основой для разработки перспективных и ежегодных планов законопроектной деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, проектов нормативных правовых актов в области совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а также основой для оценки и последующей корректировки уголовно-правовой политики.
II. Цели и задачи уголовно-правовой политики
5. Целями уголовно-правовой политики Российской Федерации являются:
— обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью;
— минимизация уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликта, вызванного преступлением;
— содействие достижению социального благополучия и комфорта на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной реинтеграции лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением.
6. Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовно-правовой политики, которые на современном этапе общественного развития состоят в том, чтобы:
— с учетом требований правовой определенности и правовой стабильности нормативно зафиксировать не допускающие расширительного толкования признаки и границы поведения, признаваемого преступным;
— обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности;
— добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности;
— развивать основу и механизмы гармонизации и унификации уголовного законодательства в рамках международного сотрудничества Российской Федерации с иными государствами;
— обеспечить надежные гарантии незыблемости права государства на применение мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, и гарантировать безопасность уголовно-правового суверенитета государства от внешних и внутренних угроз;
— гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд и компенсацию причиненного преступлением вреда;
— модернизировать систему уголовно-правовых последствий совершения преступлений с учетом необходимости одновременного решения карательных, восстановительных, социально-реинтеграционных и превентивных задач;
— достичь качественного улучшения реального состояния преступности, в том числе снижения объема и уровня общественной опасности отдельных ее видов: террористической, рецидивной, организованной, насильственной, корыстной, преступности несовершеннолетних.
III. Основные направления уголовно-правовой политики
7. Основные направления уголовно-правовой политики Российской Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу состоят в том, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности, оптимизировать и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержание Уголовного кодекса Российской Федерации, повысить эффективность механизма уголовно-правового регулирования.
8. Обеспечение соответствия уголовно-правовой политики Российской Федерации Конституции Российской Федерации требует:
— полноценной реализации судами и иными правоприменительными органами Конституции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта прямого действия при рассмотрении уголовных дел и в качестве основного критерия оценки правового характера предписаний уголовного законодательства;
— постоянного мониторинга положений уголовного законодательства Российской Федерации и сложившейся практики его применения на предмет соответствия Конституции Российской Федерации;
— оперативной корректировки уголовного законодательства и практики его применения в соответствии с конституционным смыслом уголовно-правовой политики;
— разработки методики и внедрения в практику конституционно-правовой экспертизы законопроектов о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
9. Обеспечение соответствия уголовно-правовой политики Российской Федерации общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, требует:
— постоянного мониторинга положений уголовного законодательства Российской Федерации и сложившейся практики его применения на предмет соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации;
— систематизации и имплементации в уголовное законодательство Российской Федерации положений международно-правовых договоров, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, внедрения в законодательную деятельность практики ратификации международных договоров одновременно с имплементацией их положений в уголовное законодательство Российской Федерации;
— обязательного перевода силами Министерства юстиции Российской Федерации всех решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации, и доведения их до сведения правотворческих и правоприменительных органов путем регулярной и своевременной публикации в официальном печатном органе Министерства юстиции Российской Федерации;
— развития международно-правового сотрудничества в сфере уголовно-правовой политики в рамках участия Российской Федерации в международных организациях, выполнения международных договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам и иных международных договоров о борьбе с преступностью, организации взаимодействия и сотрудничества Российской Федерации с Международным уголовным судом.
10. Корректировка принципов уголовного права должна осуществляться с учетом следующих положений:
— правовой характер уголовного законодательства и результатов его применения не может оцениваться в отрыве от общих начал уголовно-правового регулирования, общих принципов российского права, конституционно-правовых основ взаимоотношения личности и государства, общепризнанных принципов и норм международного права;
— правовые свойства Уголовного кодекса Российской Федерации и его место в системе российского законодательства не предполагают с необходимостью полной кодификации уголовного законодательства;
— преступность деяния должна определяется Уголовным кодексом Российской Федерации с учетом предписаний законодательства иных отраслей права; расширительное толкование норм уголовного законодательства в части, определяющей основания уголовной ответственности, не допускается;
— Уголовный кодекс Российской Федерации должен содержать исчерпывающий, минимально необходимый и достаточный перечень деяний, признаваемых преступлениями, противодействие которым не может быть эффективно осуществлено средствами законодательства иной отраслевой принадлежности;
— законность не должна исключать возможности усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений, равно как наличие, объемы и пределы усмотрения не должны входить в противоречие с идеями законности;
— равенство граждан перед законом должно с необходимостью исключать неоправданно широкую систему иммунитетов от уголовного преследования; уголовное законодательство не должно содержать норм и предписаний, создающих особый уголовно-правовой статус граждан на основе их принадлежности к какой-либо социальной группе;
— равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного, при этом признаки, характеризующие личность виновного, не могут входить в систему признаков, определяющих основание уголовной ответственности;
— гуманизм уголовного права не означает неоправданного или необоснованного смягчения уголовного наказания лицу, совершившему преступление; гуманизм уголовного права не должен входить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обоснованности уголовного законодательства.
11. Модернизация предписаний уголовного законодательства о преступлении требует того, чтобы:
— исключить возможность признания преступлением деяний, разрешенных законодательством Российской Федерации, установить приоритет норм регулятивного законодательства перед уголовным в определении признаков противоправности деяния;
— детализировать критерии отграничения преступлений от иных правонарушений, в первую очередь, от административных правонарушений, минимизировать объемы усмотрения правоприменителя в решении вопроса об отграничении преступлений от непреступных деяний;
— конкретизировать содержание и укрепить юридическое значение нормативной категоризации преступлений, посредством которой установить особые правила для преступлений, не представляющих большой общественной опасности (уголовных проступков), неосторожных преступлений, преступлений исключительной тяжести, преступлений международного и транснационального характера;
— уточнить основания и пределы уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность с тем, чтобы устранить в качестве общего правила наказуемость приготовления к преступлению, не обладающего достаточной степенью общественной опасностью;
— устранить противоречия между отдельными формами множественности преступлений; уточнить правовое значение рецидива преступлений с учетом требований принципа справедливости уголовного права;
— оптимизировать институт соучастия в преступлении, конкретизировать признаки соучастия; устранить противоречия между признаками отдельных форм соучастия в преступлении и признаками отдельных составов преступлений,
— в соответствии с принципом обеспечения права человека на безопасность совершенствовать систему обстоятельств, исключающих преступность деяний, с тем, чтобы активизировать антикриминальную активность граждан и спецслужб, одновременно защитив их от риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
— законодательно закрепить толкование основных терминов уголовного закона и основные правила квалификации преступлений.
12. Модернизация предписаний уголовного законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера требует того, чтобы:
— на основе согласованной, теоретически выверенной и непротиворечивой концепции нормативно упорядочить соотношение смежных категорий «уголовная ответственность», «меры уголовно-правового характера», «уголовное наказание»;
— обеспечить оптимальный баланс карательных, восстановительных и превентивных средств уголовно-правового регулирования, комплексное применение которых будет способствовать достижению целей уголовно-правовой политики;
— согласовать предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации систему мер уголовно-правового характера с системой правоограничений и запретов, установленных для лиц, совершивших преступления, в законодательстве иной отраслевой принадлежности;
— оптимизировать с учетом конституционных и международно-правовых стандартов прав человека систему и содержание основных уголовных наказаний, разработать обособленную систему дополнительных наказаний, согласованную с системой иных мер уголовно-правового характера;
— разработать систему оснований, условий и мер ответственности юридических лиц за преступления, совершенные в интересах этих лиц их представителями;
— внедрить уголовно-правовые конструкции, создающие основу для решения задач обязательной компенсации вреда и оказания иной помощи потерпевшим от преступлений;
— обеспечить системный подход и последовательную дифференциацию уголовной ответственности при установлении санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; оптимизировать объемы и пределы усмотрения суда при назначении уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.
IV. Обеспечение условий эффективности уголовно-правовой политики
13. Эффективность уголовно-правовой политики Российской Федерации требует комплексного подхода к ее реализации и надлежащего нормативного, кадрового, информационного, финансового и иного ресурсного обеспечения.
14. Организационное обеспечение эффективности уголовно-правовой политики требует надлежащей координации и программно-целевой организации работы системы органов, реализующих ее основные направления.
В целях совершенствования организационных основ уголовно-правовой политики в качестве консультативного органа при Президенте Российской Федерации утверждается Совет по совершенствованию законодательства о противодействии преступности, обеспечивающий взаимодействие между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, научными учреждениями и организациями при рассмотрении вопросов, связанных с совершенствованием уголовного и иного законодательства о противодействии преступности.
Положение о Совете по совершенствованию законодательства о противодействии преступности и его персональный состав утверждаются Президентом Российской Федерации.
Совет по совершенствованию законодательства о противодействии преступности при Президенте Российской Федерации в пределах своей компетенции:
— проводит мониторинг соответствия уголовного законодательства Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации и международным правовым нормам;
— обеспечивает подготовку предложений по совершенствованию основных направлений уголовно-правовой политики;
— проводит экспертизу проектов федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и проектов других федеральных нормативных правовых актов в сфере уголовного законодательства;
— анализирует практику применения Уголовного кодекса Российской Федерации и готовит предложения о внесении в него необходимых изменений и дополнений;
— формулирует предложения федеральным органам государственной власти о разработке проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов в сфере уголовного законодательства, в том числе предложения по планам законопроектных работ федеральных органов государственной власти, с определением при необходимости проектов, подлежащих разработке в приоритетном порядке.
15. Информационное обеспечение эффективности уголовно-правовой политики требует оптимизации системы формирования, анализа, публичного представления и оценки данных о результатах реализации уголовно-правовой политики и перспективах ее развития. В этих целях необходимо:
— совершенствовать систему сбора и анализа статистической информации о состоянии практики применения уголовного законодательства правоохранительными органами и судами Российской Федерации;
— организовать на регулярной основе вневедомственные общефедеральные и региональные виктимологические и иные социологические опросы населения в целях формирования базы данных о состоянии преступности и криминологической безопасности в стране, о качестве реализации уголовно-правовой политики;
— стимулировать проведение прогностических исследований для получения и использования информации о перспективах развития уголовного законодательства, направлений и форм судебной и правоохранительной деятельности, состояния и динамики преступности как важнейшей основе принятия решений в области уголовно-правовой политики;
— разработать систему максимально объективных интегральных оценок качества уголовно-правовой политики;
— обеспечить полный и открытый доступ граждан к информации о состоянии преступности в стране, результатах и качестве реализации уголовно-правовой политики;
— организовать в рамках международного сотрудничества регулярный обмен информацией о перспективных и эффективных моделях уголовно-правового регулирования;
— закрепить на конкурсной основе за одним из ведущих профильных периодических печатных изданий статус официального печатного органа Совета по совершенствованию законодательства о противодействии преступности при Президенте Российской Федерации в целях публичного обсуждения основных направлений и результатов уголовно-правовой политики.
16. Финансирование мероприятий по разработке и реализации уголовно-правовой политики осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований на функционирование соответствующих органов и учреждений.
Отдельные мероприятия по информационному, научно-методическому обеспечению реализации уголовно-правовой политики могут финансироваться за счет грантов Президента Российской Федерации, а также иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
17. Научно-методическое обеспечение эффективности уголовно-правовой политики предполагает ее надлежащее доктринальное сопровождение на всех этапах законотворческой и правоприменительной практики. Приоритетными направлениями научных исследований в области уголовно-правовой политики являются:
— уголовно-правовое и криминологическое прогнозирование и моделирование;
— изучение социальной и криминологической обусловленности и эффективности уголовного законодательства;
— анализ системы и практики реализации целесообразных мер уголовно-правового характера и иных правовых последствий совершения преступления;
— разработка эффективных методик криминологической, антикоррупционной, правовой, лингвистической и иных экспертиз уголовного законодательства;
— сравнительное правоведение в сфере уголовного права.
V. Критерии эффективности уголовно-правовой политики
18. Эффективность уголовно-правовой политики Российской Федерации определяется уровнем защищенности личности, общества и государства от угроз, связанных с преступностью, а также качеством восстановления нарушенных преступлением частных и публичных интересов.
19. Эффективность уголовно-правовой политики оценивается на основе комплекса данных, отражающих:
— соотношение объема преступности, установленного на основании регулярных виктимологических опросов, с данными правоохранительных органов о числе зарегистрированных и расследованных преступлений, позволяющее реально оценить уровень преступности в стране и результативность официального контроля над криминологической ситуацией;
— качество работы Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в части своевременного, обоснованного и результативного реагирования на угрозы криминологической безопасности, определяемое на основании опросов общественного мнения и экспертных оценок;
— результативность судебной практики рассмотрения уголовных дел, оцениваемую на основании сведений о соблюдении разумных сроков рассмотрения уголовных дел, изменении или отмене решений о квалификации преступлений, практике назначения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, качестве и сроках исполнения вступивших в законную силу приговоров судов;
— соотношение масштабов причиненного преступлениями вреда с сопоставимыми данными о компенсационных и иных выплатах потерпевшим от преступлений;
— общественную оценку уровня криминологической безопасности, а равно эффективности и достаточности мер уголовно-правового реагировании на криминальные угрозы, определяемую на основании данных регулярных социологических опросов;
20. Система и методика оценки показателей эффективности уголовно-правовой политики разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации.
21. Мониторинг эффективности уголовно-правовой политики осуществляет Правительство Российской Федерации, которое составляет и представляет Президенту Российской Федерации Ежегодный Доклад о реализации уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Доклад подлежит обязательной публикации в официальном печатном органе Правительства Российской Федерации.
22. Государство поощряет и стимулирует развитие системы общественной оценки и мониторинга уголовно-правовой политики Российской Федерации.
VI. Условия и предпосылки изменения уголовного законодательства
23. Условием эффективности уголовно-правовой политики является ее стабильность, предполагающая правовую определенность и прогнозируемость уголовного законодательства и практики его применения. Стабильность государственной оценки общественно опасного поведения и подходов к определению мер уголовно-правового воздействия не должна входить в противоречие с требованиями соответствия уголовного законодательства динамично меняющимся социальным условиям. Соблюдение баланса между стабильностью и динамикой составляет важный аспект уголовно-правовой политики.
24. Предпосылками изменения уголовного законодательства выступают выраженные трансформации состояния, структуры и динамики преступности; появление, изменение или исчезновение связанных с поведением человека угроз безопасности личности, общества и государства; общественная и государственная оценка результатов эффективности уголовно-правовой политики.
25. В целях обеспечения баланса между стабильностью и динамикой уголовного законодательства и повышения его качества необходимо:
— перейти к программно-целевым методам работы по изменению уголовного законодательства на основе утверждаемой Президентом Российской Федерации Концепции совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации; обеспечить приоритетную корректировку уголовного законодательства в направлениях, установленных настоящей Концепцией;
— разработать и принять Закон Российской Федерации «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», предусмотреть в нем специальные требования к обоснованию необходимости принятия законов о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, включающие изложение научно обоснованных положений о социальной и криминологической обусловленности предлагаемых изменений, прогнозируемых последствиях принятия закона и его результатах;
— внедрить в практику законодательной деятельности обязательное проведение правовой, криминологической, антикоррупционной, лингвистической экспертизы законопроектов о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации;
— разработать и внедрить методики повышения качества юридической техники Уголовного кодекса Российской Федерации.
VII. Сроки реализации Концепции уголовно-правовой политики
26. Настоящая Концепция должна быть реализована в два этапа.
На первом этапе (2012 — 2015 годы) необходимо создать организационные, информационные и научно-методические предпосылки для модернизации уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.
На втором этапе (2016 — 2018 годы) следует определить основные направления совершенствования уголовного законодательства и подготовить проект новой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации.
27. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации является политико-правовым документом, утверждаемым на определенный срок. Пересмотр Концепции предопределяется достижением ее результатов либо изменением основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации.
VIII. Ожидаемые результаты реализации Концепции уголовно-правовой политики
28. Реализация настоящей Концепции должна:
— стимулировать создание современной, отвечающей актуальным криминальным угрозам, теоретико-прикладной концепции уголовного законодательства, создающей основу для его дальнейшего развития в условиях модернизации государства и общества;
— гарантировать планомерное качественное реформирование уголовного законодательства и практики его применения, приведение их в соответствие с международными и конституционно-правовыми стандартами безопасности и прав человека;
— обеспечить наличие организационной, информационной, нормативной и научно-методической инфраструктуры уголовно-правовой политики Российской Федерации.
Пресс-служба Общественной палаты РФ