Изменение меры пресечения. Меры пресечения. Виды и процессуальный порядок применения, изменения и отмены
Статья 97 УПК РФ закрепляет право следователя и дознавателя на избрание меры обвиняемому меры пресечения:
«Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом…» .
Статья 98 УПК РФ определяет перечень мер пресечения:
· подписка о невыезде;
· личное поручительство;
· наблюдение командования воинской части;
· присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
· залог;
· домашний арест;
· заключение под стражу.
Меры пресечения являются одним из видов мер принуждения в уголовном процессе. Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.
Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором. Прокурор вправе избрать меру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляет процессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу прокурор должен обратиться с ходатайством в суд.
Избрание меры пресечения – это принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п.13 ст.5 УПК). Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.28 ст.5 УПК). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не применяется.
Подробно порядок применения и сущность мер пресечения раскрываются в статьях 99-108 УПК РФ. Из содержания этих статей видно, что следователь и дознаватель самостоятельно, без всякого согласования с прокурором принимают решение о применении меры пресечения в виде:
· подписки о невыезде;
· личного поручительства;
· наблюдения командования воинской части;
· присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Применение такой меры пресечения как залог применяется следователем и дознавателем только с согласия прокурора.
В Конституции Российской Федерации предусмотрено применение такой меры пресечения как содержание под стражей только на основании судебного решения. Но, невзирая на это конституционное установление, следователь, следуя нормам УПК России, при необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обязан получить согласие прокурора на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства. В таком же порядке в соответствии со ст. 107 УПК РФ применяется такая мера пресечения как домашний арест.
Реализация этой нормы российской Конституции достаточно затруднена с практической точки зрения, поскольку ходатайство об избрании данной меры пресечения должно быть представлено суду не позднее 8 часов до истечения срока задержания, исчисляемого 48 часами. За это время органу расследования необходимо, кроме составления ходатайства перед судом и получения на это согласия прокурора, отыскать и пригласить к задержанному избранного им адвоката и с его участием допросить задержанного в качестве подозреваемого, собрать достаточные доказательства, а также предъявить, как правило, обвинение и допросить задержанного уже в качестве обвиняемого. И сделать это все следователь обязан в течение 40 часов, что очень проблемно.
Более того, в данной ситуации прокурор сам по существу ничего не решает, однако по тем или иным причинам может явиться непреодолимым барьером между следователем и судом, поскольку для обжалования решения прокурора района, не давшего следователю согласия на обращение в суд за получением санкции на арест, необходимо будет обратиться к прокурору субъекта Российской Федерации, который зачастую находится за десятки и даже сотни километров.
То же самое касается положений статьи 109 УПК Российской Федерации, требующей от следователя получения согласия прокурора на обращение в суд для продления срока содержания под стражей. В этих случаях прокурор, не давая согласия на выполнение таких действий, получает по существу право ограничивать процессуальную самостоятельность следователя и фактически лишать его предоставленного законом права обратиться в суд. Поскольку ч. 3 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю право в случае несогласия с письменным указанием прокурора по этим вопросам представить уголовное дело с изложением своих возражений только вышестоящему прокурору, который, как уже было сказано выше, решение нижестоящего прокурора, как правило, не отменяет, то следователь оказывается по существу лишен возможности обжаловать данные решения прокурора. В то же время отказ от промежуточной роли прокурора при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении этого срока, получении санкции на указанные выше действия следователя и т.д. прав прокурора не ущемляют и не снижают возможности прокурорского надзора, поскольку прокурор осуществляет надзорную функцию как в процессе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на котором рассматривается соответствующее ходатайство следователя.
Ведь прокурор может изменить меры пресечения, применяемые следователем и дознавателем самостоятельно на более строгие, по той же схеме он может осуществлять свою деятельность в случае применения таких мер пресечения как залог, домашний арест, содержание под стражей. В результате этого следователь (дознаватель) сможет напрямую выходить в суд с ходатайством о применении данных мер пресечения, что, несомненно, повысит уровень их процессуальной самостоятельности.
Установление судебных форм контроля в указанных случаях призвано повысить ответственность следователей и прокуроров за законное и обоснованное принятие решений об аресте обвиняемых (подозреваемых) и продлении сроков содержания обвиняемых под стражей. Выступая в качестве гарантии прав обвиняемых (подозреваемых), институт судебного контроля следует рассматривать также как важнейшее процессуальное средство оптимизации практики принятия решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания арестованных под стражей .
Введение института судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей в целом благоприятно сказывается на защите прав человека, хотя в практике применения данного института немало недостатков, что следует объяснить становлением судебного контроля в стадии расследования и рядом других причин .
В уголовном судопроизводстве складываются или уже сложились и другие формы судебного контроля за применением законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина, которые уголовно-процессуальным законодательством пока не урегулированы, но их применение вытекает из норм Конституции Российской Федерации, в том числе, и об избрании, изменении и отмене мер пресечения, не связанных с лишением свободы, поскольку части первая и вторая статьи 46 Конституции, как уже отмечалось выше, устанавливают общее правило, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.
Теперь рассмотрим применение такой меры процессуального принуждения как задержание подозреваемого в порядке статьи 91 УПК, которая неразрывно связана с мерами пресечения. В данной статье устанавливаются основания, которые дают следователю право задержать подозреваемого. Порядок задержания регламентирует статья 93 УПК РФ, которая устанавливает следующее:
· После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
· В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
· О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
После задержания подозреваемый согласно ч.3 ст. 94 УПК РФ, в случае если не будет судебного решения о заключении данного лица под стражу в течении 48 часов, подлежит немедленному и беспрекословному освобождению. Данное положение вытекает из положения ч. ст. 22 Конституции. Т.е. процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя в данном случае не ограничивается никоим образом, только в ч.1 ст. 94 УПК оговаривается, что подозреваемый может быть освобождён по постановлению прокурора, и случаи такого освобождения строго регламентированы:
· не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
· отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
· задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК.
Можно с уверенностью сказать, что в данном случае законодатель соблюл баланс между необходимостью иметь достаточный уровень процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя и необходимостью контроля их деятельности. Сохраняется возможность осуществления полноценного контроля за соблюдением законности со стороны прокуратуры и возможность судебного обжалования, что вытекает из положения ст. 46 Конституции.
Возникает вопрос: почему законодатель не применил такую же схему в случае применения таких мер пресечения как домашний арест и содержание под стражей, а предусмотрел необходимость согласования с прокурором ходатайства в суд для применения данных мер пресечения?
Необходимо уточнить, что процесс принятия УПК в Государственной Думе проходил очень болезненно, и по вопросу процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя существовало мнение, что она должна иметь уровень, который сможет обеспечить эффективную работу следователя и дознавателя. В частности, в варианте проекта УПК Е. Мизулиной была предусмотрена именно такая схема, когда следователь напрямую обращается в суд с ходатайством о применении такой меры пресечения как домашний арест и содержание под стражей.
Теперь вернёмся к проблемам ограничения процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя при реализации такой меры процессуального принуждения как задержание подозреваемого и рассмотрим примеры из практики органов внутренних дел.
На практике возникают ситуации, в которых как начальники следственных отделов, так и прокуроры выходят за рамки предоставленных им полномочий и ограничивают самостоятельность следователя в принятии решений. Причем их требования и указания иногда не только не основаны на действующем законодательстве, но порой явно противоречат ему. Следователю приходится сталкиваться с необходимостью согласования с начальником следственного отдела множества следственных и иных процессуальных действий. Среди них можно назвать задержание лица по подозрению в совершении преступления, избрание в отношении подозреваемого меры пресечения, дачу отдельных поручений органам дознания, приостановление и прекращение уголовного дела и ряд других. При этом согласование заранее предусмотрено в виде обязательного реквизита на бланках соответствующих постановлений и протоколов. Подобная перестраховка порождает у следователя ощущение недоверия к нему и вынуждает как следователя, так и начальника следственного отдела тратить время на одно только обсуждение порой неотложных мер. Навязывание особого мнения об этих мерах в дальнейшем может привести к возникновению затруднений в расследовании. Например, следователь, проведя первоначальные следственные действия, приходит к выводу о том, что вина в совершении расследуемого преступления объективно доказывается в отношении не всех из доставленных к нему лиц. В данном случае, указание о необходимости задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ всех доставленных поставит под угрозу возможность дальнейшего получения объективных свидетельских показаний лиц, которые были неоправданно задержаны. Однако руководитель следственного подразделения, не зная всех тонкостей дела, настаивает на задержании всех причастных к делу лиц. Такие ситуации, к сожалению, не единичны .
Теперь рассмотрим порядок отмены или изменения меры пресечения и проанализируем уровень самостоятельности следователя и дознавателя в этом случае.
Статья 110 УПК регламентирует отмену или изменение меры пресечения:
· Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК.
· Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
· Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
· Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
Данная статья устанавливает общее правило отмены (изменения) меры пресечения, суть которого заключается в том, что отменить (изменить) меру пресечения может то должностное лицо или тот орган, которые принимали решение об ее избрании, и в случаях, когда изменяются основания, обусловившие избрание данной меры пресечения. Из этого положения и вытекает соответствующий уровень процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя.
Существует много различных мнений об уровне процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя. В частности некоторые считают, что оговоренные уголовно-процессуальным законом ограничения процессуальной самостоятельности не играют никакой роли, особенно это касается взаимоотношений следователя и прокурора. Вот что по этому поводу пишет известный адвокат А. Кучерена:
«Почему я утверждаю, что санкцию прокурора на избрание меры пресечения в отношении подозреваемого следователь может получить без особого труда? Как правило, следователь принимает решение о применении меры пресечения на основании данных, предоставленных ему оперативными работниками. Если они показались ему убедительными, он как бы визирует их и обращается за санкцией к прокурору. А тот, в свою очередь, рассуждает примерно так: раз следователь данные оперативных работников считает убедительными, почему я должен ему не верить? Внимательно изучать эти данные у него нередко нет ни времени, ни желания» .
Ни для кого не секрет, что уровень коррупции в российском обществе достаточно высок. И поэтому нарушения законности могут произойти на любом уровне: следователем, прокурором, судьёй. Вот пример из практики, когда в результате судебного решения об изменении меры пресечения было разрушено уголовное дело.
Сотрудниками УБОП Свердловской области был задержан криминальный авторитет С., в отношении которого прокурором города Нижний Тагил было вынесено постановление о заключении под стражу (в то время действовал ещё УПК РСФСР), т.к. для этого было достаточно оснований. Адвокаты задержанного обратились в суд с ходатайством изменить данную меру пресечения на более мягкую. Судья Н. вынесла определение на изменение меры пресечения с содержания под стражей на внесение залога в размере 80 тыс. рублей, хотя состояние задержанного составляло по оперативным данным несколько миллионов долларов. Залог был внесён сразу же после оглашения определения, а квитанция была предоставлена через 5 минут после оглашения определения прямо в зал суда. С. скрылся от следствия. Предварительное следствие было приостановлено ввиду того, что обвиняемый скрылся .
Данный пример говорит о том, что помимо реализации прав и обязанностей при осуществлении своей деятельности субъекты правоприменения должны обладать ещё и соответствующими моральными качествами.
Можно сделать следующий вывод, что необходимость ограничения процессуальной самостоятельности следователя при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, выражающаяся в необходимости согласования с прокурором ходатайства в суд о применении этих мер пресечения, нецелесообразна, т.к. это является лишней бюрократической инстанцией.
Предлагается изменить формулировку ч.1 ст. 107 и ч.1 ст. 108 УПК РФ, убрав оттуда положение о необходимости согласования с прокурором ходатайства в суд о применении этих мер пресечения, обязав следователя и дознавателя уведомлять прокурора о принятии данного процессуального решения, что обеспечит оптимальный уровень процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя.
УПК РФ. М. Проспект 2003 г.
Деришев М.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя и проблемы усмотрения в уголовном процессе России // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции слушателей и курсантов (Май 1998). - Омск; ОНиРИО Ом. юрид. ин-та МВД России, 1999. - Вып. 3. - с.20-22
Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2. - с.92-99
Проект УПК Е.Мизулиной. По мат. сайта депутата Госдумы Е. Мизулиной
Самостоятельность следователя: быть или не быть? (Д.Ю. Гончаров, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2002 г.)
А. Кучерена. «Кто Вы? Господин следователь». www .argument .ru . 2002 г.
Проблемы истины на предварительном следствии / Печников Г.А.. - Волгоград; Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. - 216 с.
Введение
Актуальность данной темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, которые возникают при избрании, изменении и отмены меры пресечения.
Развитие государства неразрывно связано с укреплением в нем законности и правопорядка, а также с успешной зашитой прав и свобод человека. Организация уголовного преследования возможна лишь при законном и обоснованном применении мер государственного принуждения правоохранительными органами.
Таким образом, актуальность данной темы заключается в том, что избрание мер пресечения играют огромную роль в предотвращении еще не случившихся преступлений и в быстром раскрытии уже совершенных.
В последние годы проявляется интерес к данной теме, так как очень большое значение имеет вопрос о соблюдении прав и свобод человека при избрании ему той или иной меры пресечения, а также о неукоснительном следовании закрепленным в уголовно-процессуальном кодексе нормам права. К сожалению, на сегодняшний день заключение под стражу является наиболее строгой и наиболее часто применяемой мерой пресечения.
В своей работе я хочу не только изучить порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения, а также, на примере Новгородской области, сделать вывод о судебной практике в нашем регионе.
Основание и порядок применения, изменения и отмены меры пресечения
Избрание меры пресечения
В Уголовном праве существуют такие виды мер процессуального принуждения, как меры пересечения, выражающиеся в виде средств воздействия, такие как лишение или ограничение свободы, угроза взыскания имущества, или же личное поручительство и присмотр.
Меры пресечения не имеют ничего общего с наказанием и применяются еще до того, как обвинение будет доказано. Целью их применение является обеспечение успешного раскрытия преступлений и, в свою очередь, повышение уровня законности в государстве.
Существует 7 видом мер пресечения, которые отражены в ст. 98 УПК РФ, а именно: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командирования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Последние три применятся исключительно по судебному решению и только тогда, когда невозможно применить любую другую более мягкую меру пресечения.
Избрать меру пресечения в пределах своих полномочий могут суд, дознаватель и следователь, при этом у них должны иметься достаточные основания для этого. Такими достаточными основаниями являются: возможность у обвиняемого скрыться от суда и следствия, или же предположения о такой возможности, предположение о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, возможность у обвиняемого воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, а также вероятность того, что обвиняемый тем или иным образом может угрожать свидетелям, или уже имелся факт угрозы.
Так как право на свободу человека является основополагающим, при избрании той или иной меры пресечения помимо оснований, перечисленных выше, необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления, характеристику личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, которые суд сочтет необходимыми, или же которые буду предоставлены со стороны обвиняемого. Таким может, например, послужить тяжелая болезнь близкого родственника. С учетом всего вышеизложенного, мера пресечения может быть избрана с учетом всех обстоятельств и при наличии оснований, в той мере, в которой она необходима.
После избрания меры пресечения выносится постановление или определение, в котором перечислены основания для избрания той или иной меры и указано преступление, в котором подозреваемый обвинен. Одновременно обвиняемому разъясняются порядок обжалования этого решения.
Изменение и отмена меры пресечения
суд законодательство преступление право
Мера пресечения может быть отменена, если в ней отпала необходимость, это производится по постановлению суда, дознавателя или следователя. Если после применения меры пресечения в течение 10 суток подозреваемому не будет предъявлено обвинение, мера пресечения так же будет отменена. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, этот срок составляет 30 суток.
Мера пресечения может быть изменена на более мягкую или более строгую меру, если меняются обстоятельства, которые послужил основанием для ее избрания, указанные в ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Так же с 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена ввиду выявления тяжкого заболевания, которое препятствует содержанию в таких условиях. Оно должно быть удостоверено медицинским заключением после медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 109 УПК РФ, при расследовании преступления срок содержания под стражей или домашнего ареста не может составлять больше двух месяцев. Однако при невозможности закончить предварительное следствие, оно может быть продлено совокупным сроком до 12 месяцев, но не больше чем на 2 месяца за один раз. Срок может быть продлен до 18 месяцев только в исключительных случаях, а именно в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлениях. Ходатайство о продлении срока должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Судья в свою очередь не позднее чем через пять дней, после его получения выносит решения о продлении или отмене меры пресечения. Несмотря на это, в судебной практике имеется постановление суда, которое прямо противоречит вышесказанным нормам законодательства. Это постановление Новгородского районного суда от 2 июля 2015 года по делу 1-710/15, согласно которому мера пресечения была продлена через два дня после ее окончания.
Изменение меры пресечения - вопрос многих обвиняемых (подозреваемых), их родных и близких. В юридической практике довольно часто можно встретить такое понятие, как меры пресечения. В этом нет ничего удивительного, так как такой подход позволяет решить множество проблем для следствия и суда, назначив меру пресечения в виде заключения под стражу правоохранители не переживают, что завтра обвиняемый скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью. Но избранная мера может быть пересмотрена. Сейчас нередко с помощью нашего адвоката по криминальным делам подается ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Например, денежный залог или домашний арест. Положительных результатов мы достигали в решении данного вопроса благодаря тщательной подготовке к суду и сбору необходимых доказательств.
Ходатайство об изменении меры пресечения: защита подозреваемого обвиняемого
Ее избрание осуществляется уполномоченным лицом, им же происходит замена одной меры на иную. Подобный процесс представляет собой действия, которые осуществляются соответствующими органами с того момента, когда был выбран такой способ решения проблемы, и до того, когда он была изменен или отменен соответствующим распоряжением. Если следователь не реагирует на ходатайство обвиняемого, возможна жалоба на бездействие следователя по поднимаемому вопросу. Жалоба по уголовному делу способна восстановить право на защиту. Изменение меры пресечения заключение под стражу возможно только после того, как было возбуждено уголовное дело. Допускается применение данных действий как во время судебного, так и во время досудебного производства.
Чаще всего обвиняемые и их защитники ходатайствуют:
1.изменение меры пресечения на домашний арест на разных условиях выхода из жилого помещения (например, в связи с необходимостью оказания медицинской помощи обвиняемому);
2.изменение меры пресечения по состоянию здоровья, которое может ухудшиться сразу после заключения под стражу;
3.ходатайство изменении меры пресечения залог, размер которого как правильно должен быть значительным (так, в своей адвокатской практике мы добивались денежного залога в 1 000 000 рублей вместо нахождения доверителя в СИЗО).
4.просить изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении конечно не запрещено законом, но шансов в рамках защиты подозреваемого (обвиняемого) на ее избрание намного меньше по сравнению с вышеописанными.
ВНИМАНИЕ : не путайте изменение меры пресечения с понятием отсрочка уголовного наказания, которая возможна на стадии исполнения приговора, в то время как мера напротив, действует лишь до данного момента.
Если необходимо изменение меры пресечения на более мягкую, предпринять действия для отмены предыдущего решения имеют право исключительно судебные органы. Однако они ни в коем случае не должны превышать свои полномочия.
Избранный порядок контролируется в процессе ее выполнения соответствующими органами. Во время предварительного следствия представители закона, проводящие расследование (дознаватели, прокуроры, следователи), имеют право назначать самостоятельно меры пресечения, если предоставленные им полномочия допускают это. Исключение составляют домашний арест и заключение под стражу, для назначения которых требуется судебное решение. При определенных обстоятельствах допустимо изменение меры пресечения на домашний арест, основания для которого указаны в соответствующем законе.
Отстоим право обвиняемого на защиту:
Необходимо знать свои права, чтобы понимать, в какой ситуации они были нарушены, и при необходимости иметь возможность это исправить. Если вы хотите чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует предельно серьезно отнестись к ситуации и обратиться за помощью к нашему адвокату по уголовным делам, который будет вам помогать. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом работы и имеют репутацию на рынке оказания юридических услуг. Обязательно почитайте о нас отзывы в интернете. Если вы воспользуйтесь услугами опытного специалиста, то вам получится добиться результата, который будет вас устраивать. Помните, что главное - это предельно серьезный подход к решению проблемы. Так что вам нужно внимательно относиться к подобным мероприятиям и пользоваться услугами высококлассных адвокатов защитников в уголовном судопроизводстве.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть первая статьи 110 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
О конституционно-правовом смысле части первой статьи 110 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 434-ФЗ)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть вторая статьи 110 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
О конституционно-правовом смысле части второй статьи 110 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
(часть третья в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Комментарий к статье 110
1. Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или в последующих стадиях.
Отмена и изменение меры пресечения связаны с изменением оснований для ее избрания, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК.
2. Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания.
Мера пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обвинение. Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.
3. Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если появляются обстоятельства, указывающие на высокую степень вероятности его ненадлежащего поведения (ст. ст. 97 и 99 УПК).
4. Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.
Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб, — возникает основание для изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
5. Об отмене и изменении меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, суд — определение.
В прилож. 103 — 105 к ст. 476 УПК предусмотрены формы постановлений: об отмене (изменении) меры пресечения; отмене (изменении) меры пресечения, избранной прокурором или по его письменному указанию; о возбуждении перед судом ходатайства об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению.
6. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Согласие прокурора на применение залога, домашнего ареста и заключения под стражу не является равнозначным избранию меры пресечения прокурором или по его письменному указанию.
Избрание, изменение или отмена меры пресечения
Лица, уполномоченные на избрание, отмену или изменение меры
пресечения.
1) дознаватель,
2) следователь,
3) руководитель (член) следственной группы,
4) начальник следственного отдела,
5) прокурор,
Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Дознаватель не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия
по делам о преступлениях, по которым производство предварительного
следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.
Мера пресечения избирается в отношении обвиняемого и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. В этом случае обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан,
а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента фактического его
задержания, а не после вынесения постановления о заключении под стражу. В ином случае мера пресечения немедленно отменяется, а заключенный под стражу освобождается. Это правило не касается лишь случаев
обвинения в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ. Такое
обвинения должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения
меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен
под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если же в этот срок
обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Если в отношении лица избрана любая иная, помимо заключения
под стражу, мера пресечения, десятидневный (30 суточный) срок исчисляется с момента объявления ему постановления об избрании меры пресечения.
Одного лишь вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в течение десяти (30) суток недостаточно для того, что-
бы не нарушать рассматриваемое уголовно-процессуальное положение.
Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения
отменяется.
Решение об избрании меры пресечения оформляется мотивированным постановлением (определением).
На практике постановления дознавателя утверждаются руководителем учреждения, наделенного правами органа дознания. Это ведомственное, а не уголовно-процессуальное требование.
В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения (фамилия, имя, отчество, дата рождения), преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в постановлении (определении) необходимо указать дату (число, месяц, год) и место его составления; должностное положение, звание (классный чин), фамилию и
инициалы лица, принимающего решение о мере пресечения; статьи УПК
РФ, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.
Важнейшей частью постановления является его мотивировка. В
этой части кратко, но конкретно излагаются фактические основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых
она применяется.
Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов
мер пресечения оформляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части. Когда избирается мера
пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому инспектору об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве
которого находится производство по уголовному делу, если обвиняемый
подаст заявление об увольнении.
Следователь (дознаватель и др.) и прокурор не вправе самостоятельно избрать такую меру пресечения как заключение под стражу. Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждение перед судом
ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
вводная и описательно-мотивировочная часть которого составляется по
тем же требования, что и постановление об избрании меры пресечения.
Единственное отличие описательно-мотивировочной части рассматриваемого постановления заключается в том, что в нем должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения.
В резолютивной части данного постановления содержится существо
заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является
также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, ими, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должно
быть указано его место рождения, гражданство, место жительства и судимость.
Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.
Предоставление суду исключительных возможностей заключать
подозреваемого или обвиняемого под стражу служит важной гарантией
законности и обоснованности применения указанных мер пресечения,
существенно затрагивающих интересы личности.
Копия постановления или определения о применении меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно.
Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера
пресечения не избиралась. Копия постановления (определения) о приме-
нении меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу
после его оглашения. Одновременно ему разъясняется установленный ст.
123-127 УПК РФ порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. По просьбе защитника или законного представителя обвиняемого (подозреваемого) копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается и ему.
Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу соответствующее постановление (определение) направляется для
исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого. При отсутствии оснований,
делающих необходимым применение меры пресечения, мера пресечения
не избирается.
Если мера пресечения не избрана, обвиняемый может сохранять
обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе
по своему усмотрению менять место своего жительства, однако ему рекомендуется ставить об этом в известность орган расследования, прокурора или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем. Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу. После чего обычно в отношении него избирается мера пресечения.
Когда в применении меры пресечения отпадает необходимость, она
отменяется. Если же изменяются предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ
основания для избрания данной конкретной меры пресечения, мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую.
Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, на стадии предварительного расследования может быть отменена или
изменена только с согласия прокурора.
Заключение под стражу, порядок продления срока содержания под стражей.
Заключение под стражу
Заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.
Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.
Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания решены быть не могут.
Заключение под стражу может быть применено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан. Рассматриваемая мера пресечения в отношении них может быть избрана данной категории, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Заключение под стражу должно применяться по судебному решению. Механизм принятия решения о заключении лица под стражу следующий.
1. Сначала прокурор либо следователь (дознаватель) с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.
В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
К постановлению должны будут прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Эти материалы, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о при- влечении в качестве обвиняемого, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые дознаватель, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения необходимости в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.
Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности арестованного245.
2. Постановление и приложения направляются в районный или военный суд соответствующего уровня.
Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
3. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей в судебном заседании.
Рассмотрение ходатайства осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
В судебном заседании участвуют подозреваемый или обвиняемый,
прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле или подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о таком участии. Здесь так- же вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Без обвиняемого решение о заключении его под стражу может быть принято только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Подозреваемый же, задержанный в порядке ст. 92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.
Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
4. По итогам рассмотрения ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
5. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления - прокурору, подозреваемому или обвиняемому.
6. Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению.
После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.