Как происходит оспаривание сделок при банкротстве. Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) Основания для оспаривания сделок арб

Попытки организации-должника как до, так и после возбуждения дела о банкротстве вывести ликвидное имущество и таким образом сохранить его от имущественных требований кредиторов - явление весьма распространенное. И хотя действующее законодательство предусматривает специальные основания для признания недействительными сделок, направленных на вывод активов компании в преддверии ее банкротства, на сегодняшний день остается немало вопросов, касающихся оспаривания таких сделок, которые не нашли отражения в законодательном регулировании и разъяснениях высших судебных инстанций. Подробнее - в материале.

В действующем законодательстве вопросам недействительности сделок должника помимо общих оснований, предусмотренных ГК РФ, посвящена глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отдельные аспекты применения данных норм раскрыл Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» (далее - постановление № 63). Однако на некоторые вопросы ответы приходится искать в отдельных решениях судов различных инстанций.

Влечет ли отсутствие оплаты по договору купли-продажи при наличии в нем условия о полной оплате недействительность договора?

Подозрительная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Применение этой нормы на практике нередко вызывает вопрос: если договор между компанией-должником и третьим лицом содержит положение, в котором стороны подтверждают, что оплату по этому договору компания-должник получила в полном объеме, но при этом анализ хозяйственной деятельности этой компании и движения ее денежных средств свидетельствует о том, что покупатель не платил и подтверждение оплаты было лишь формальным, будет ли такая сделка недействительной?

Например, в одном деле компания в преддверии процедуры банкротства продала ликвидный земельный участок физическому лицу. По мнению кредитора, обратившегося в суд с требованием о признании этой сделки недействительной, рыночная стоимость отчужденного имущества была значительно выше, чем его цена по оспариваемому договору. Кроме того, в качестве одного из доводов кредитор привел тот факт, что покупатель не заплатил продавцу даже оговоренную сторонами цену. При этом в самом договоре факт оплаты стороны зафиксировали, однако платежного документа суду представлено не было.

Различные суды по-разному разрешают споры в подобных обстоятельствах.

Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.11.2016 № 15АП-15047/2016 по делу № А32-19671/2013 пришел к выводу, что отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату физическим лицом приобретенного имущества, само по себе не доказывает безвозмездность сделки, поскольку текст договора может расцениваться как расписка в получении продавцом денежных средств. Суд отметил также, что непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника не может каким-либо негативным образом отражаться на правах и обязанностях физического лица, факт оплаты которого подтвержден договором и последующей регистрацией перехода права собственности на спорное имущество за покупателем в Росреестре.

Такой правовой подход поддержал и Верховный суд РФ (см. Определение ВС РФ от 11.01.2017 № 308-ЭС14-7166(3)). Более того, отказывая кредитору в передаче дела на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам, судья ВС РФ отметила, что довод кредитора о том, что оплата по спорным договорам не состоялась, сам по себе о неравноценности сделки не свидетельствует, так как последующее исполнение не меняет условия договора. Для оспаривания сделок по соответствующему основанию конкурсный управляющий мог доказать, что должник знал о заведомой неисполнимости спорных договоров (абз. 5 п. 8 постановления № 63), чего им сделано не было.

Между тем приведенную позицию Верховного суда РФ нельзя назвать устоявшейся - совершенно иной подход высказал Верховный суд РФ в Определении от 01.12.2016 № 305-ЭС15-12239 по делу № А40-76551/2014.

В этом деле банк в преддверии отзыва у него лицензии приобрел нежилые помещения, а уже через месяц продал их физическому лицу. Оплату по договору физическое лицо произвело не сразу, а спустя почти полгода - сразу после того как на его счет в другом банке поступила необходимая сумма. При этом, как утверждал конкурсный управляющий банком-продавцом, денежные средства, которыми физическое лицо оплатило покупку нежилых помещений, поступили на его счет от компании, которая получила их от самого банка-продавца, перечислившего денежные средства в счет оплаты приобретенных им ранее у этой компании неликвидных векселей. При этом в договоре купли-продажи недвижимости содержалось указание на полную оплату недвижимости покупателем на момент его подписания, а переход права собственности на недвижимость к покупателю - физическому лицу был зарегистрирован.

Заявляя требования о признании сделок банка (купли-продажи помещений, покупки векселей и перечислению денежных средств во исполнение этих сделок) недействительными, конкурсный управляющий банком указывал, что целью их заключения явилось лишь формальное прикрытие передачи денежных средств и недвижимого имущества банка в пользу сторонних лиц фактически без предоставления встречного исполнения.

Верховный суд РФ, в отличие от судов нижестоящих инстанций, которые рассматривали сделки купли-продажи недвижимости и векселей по отдельности и не усмотрели в них признаков недействительности, с доводами арбитражного управляющего согласился. Он посчитал, что указанные сделки банка следует рассматривать как взаимосвязанные и в таком качестве оценивать последствия их совершения для банка и его кредиторов.

Позиция Верховного суда РФ по второму приведенному делу (№ А40-76551/2014) представляется более обоснованной, чем позиция по первому делу (№ А32-19671/2013). Если отсутствие оплаты по договору рассматривать в качестве дебиторской задолженности, которую конкурсный управляющий обязан взыскивать, то на практике это приведет к возможности на формально законном основании выводить имущество из конкурсной массы должника, ничего не предоставляя взамен.

Обычной на практике является ситуация, когда имущество, приобретаемое при сомнительных обстоятельствах, в дальнейшем перепродается лицам, которые защищены правилами ст. 302 ГК РФ о добросовестности. Но если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ). Условие договора о полной оплате приобретаемого имущества покупателем, притом что фактически такая оплата не производилась, дает покупателю необоснованное право заявлять о возмездном приобретении имущества и добросовестности, что в конечном итоге блокирует возможность возвратить это имущество в конкурсную массу с помощью виндикационного иска.

Кроме того, представляется сомнительным вывод о том, что конкурсный управляющий может и должен доказывать в подобных спорах, что должник знал о заведомой неисполнимости спорных договоров. Для этого конкурсному управляющему или кредитору необходимо обладать сведениями об имущественном положении покупателя, чтобы доказать в судебном процессе, что лицо не имело средств, которые бы позволили ему оплатить приобретаемое имущество.

Безусловно, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и обязательствах должника (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Между тем данные права предоставлены исключительно в отношении должника и контролирующих лиц. Как показывает практика, в большинстве случаев вывод активов производится в пользу лиц, юридически не связанных с должником, однако по тем или иным причинам подконтрольных ему.

Неравноценное встречное исполнение: где проходит граница между действительностью и недействительностью сделки?

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве действительность совершенной должником в преддверии банкротства сделки зависит от равноценности встречного исполнения по ней. Под неравноценным встречным исполнением при этом понимается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Первый вопрос, который возникает в данной связи: что понимается под такими оценочными понятиями, как «неравноценность» и «существенность»?

Действующее законодательство и разъяснения высших судебных инстанций не дают прямого ответа на данный вопрос. В судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым признаки существенности оцениваются по правилам подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ (отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени).

Так, например, арбитражный суд Амурской области Определением от 18.02.2013 по делу № А04-957/2012 удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании сделки купли-продажи водонапорной скважины недействительной в связи с расхождением между рыночной стоимостью, определенной на основании заключения эксперта, и ценой отчуждения, установленной в договоре. Однако апелляция с таким решением суда первой инстанции не согласилась. Дело в том, что разница между рыночной стоимостью и ценой сделки составила всего 15,3%. Апелляция, руководствуясь правилами п. 2 ст. 40 НК РФ, посчитала такое расхождение несущественным (см. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 № 06АП-1487/2013 по делу № А04-957/2012).

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.01.2017 № 15АП-6713/2016 по делу № А32-19671/2013 был сформирован аналогичный правовой подход, только уже без ссылки на налоговое законодательство. В этом деле суд указал, что разница менее чем в 20% между ценой договора и ценой аналогичных сделок не является существенной.

На наш взгляд, эта позиция не полне обоснованная и нуждается в уточнении по следующим причинам.

Вопрос о рыночной стоимости спорного имущества фактически является решающим для правильного рассмотрения данных споров. Из содержания ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что рыночная стоимость носит вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размер. Эксперты, анализируя рыночную стоимость имущества, могут применять корректировки, в частности скидку на торг. Например, в одном споре в отношении участков сельскохозяйственного назначения корректировка достигла значения в 17% (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 № Ф08-6367/2014 по делу № А32-19671/2013).

В результате складывается ситуация, при которой в одном деле суд признает недействительной сделку, отличающуюся на 20% в худшую для должника сторону от цены аналогичных сделок, а в другом деле указанное расхождение практически нивелируется скидкой на торг в 17%.

Представляется, что, во-первых, величина указанного критерия должна быть выше - на уровне 40-50%, а во-вторых, указанное процентное соотношение следовало бы закрепить в Законе о банкротстве. Это позволило бы устранить существующие противоречия в судебной практике и избавило суды от необходимости мотивировать решение нормами налогового законодательства, которое в принципе не допускает применения по аналогии.

Особенности предмета доказывания. Как доказать недействительность оспоримой сделки?

Статья 61.2 Закона о банкротстве содержит фактически два самостоятельных юридических состава недействительных сделок.

Для признания недействительной подозрительной сделки на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, при котором рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как уже было отмечено, существенным для данной категории споров суды признают отличие цены сделки более чем на 20% в худшую для должника сторону от цены аналогичных сделок. Установления иных обстоятельств, в частности факта недобросовестности покупателя, не требуется.

Рыночная стоимость спорного имущества на дату совершения сделки является решающей для правильного рассмотрения данных споров. Здесь роль центрального доказательства по данной категории дел отведена профессиональной оценке спорного объекта или данным экспертного заключения в случае проведения судебной экспертизы.

На практике стороны, как правило, представляют суду отчеты об оценке с диаметрально противоположными значениями. В этой связи представляет интерес вывод Верховного суда РФ из Определения от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323 по делу № А40-113869/2012. Рассматривая этот спор, Верховный суд РФ указал, что поскольку вопрос о рыночной стоимости уступленных прав фактически являлся решающим для правильного рассмотрения дела, существование четырех отчетов об оценке (несмотря на то что два из них не были приняты во внимание), обусловливающих совершенно разную стоимость предмета оценки, должно было вызвать у суда разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из таких отчетов. Для устранения сомнений суду следовало предложить сторонам провести судебную экспертизу по спорному вопросу.

Таким образом, спор не может быть разрешен без устранения разумных сомнений в стоимости спорного имущества, а наличие диаметрально противоположных доказательств стоимости актива является основанием для назначения судебной экспертизы.

Чтобы доказать недействительность сделки, совершенной должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия такого заявления, необходимо обосновать неравноценность встречного исполнения при помощи профессиональной оценки стоимости спорного имущества. В ряде случаев суды ставят под сомнение представленные отчеты об оценке спорного имущества, однако при этом они должны указать мотивы, по которым представленное стороной доказательство отвергнуто. Иной подход может привести к отмене судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6253/12 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569).

Альтернативным вариантом является проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества на момент совершения сделки. В этом случае решающее значение имеет кандидатура эксперта, так как именно от профессиональных качеств и беспристрастности данного участника процесса будет зависеть исход разбирательства.

Второй юридический состав недействительности сделки предусмотрен п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Для признания недействительной подозрительной сделки по этому основанию необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом;

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Основная сложность в доказывании недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве заключается в необходимости доказать недобросовестность как должника, так и его контрагента по сделке. Как правило, ответчики по данной категории дел выбирают линию защиты, в соответствии с которой они не имели представления о признаках банкротства должника и причинении вреда кредиторам, а приобретение имущества по заниженной рыночной стоимости объясняют свободой договора.

Действующая судебная практика идет по пути признания таких сделок недействительными в двух случаях. Во-первых, если контрагент, причинивший вред должнику, относится к группе заинтересованных лиц по отношению к должнику (руководитель должника, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, главный бухгалтер (бухгалтер) должника либо лицо, имеющее или имевшее возможность определять действия должника). В данном случае фактически будет иметь место презумпция вины контрагента (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2013 по делу № А01-1807/2011). Во-вторых, суды признают сделки из этой категории недействительными в том случае, если расхождение между рыночной ценой на момент распоряжения активом и ценой совершенной сделки составляет десятки или сотни раз. Например, в одном деле суд признал сделку недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве на том основании, что размер арендной платы по договору был меньше рыночной стоимости аренды, рассчитанной экспертом, в 3394 раза. При таких обстоятельствах суд посчитал, что установление в оспариваемом договоре очевидно неадекватной цены в период процедуры наблюдения в отношении должника явным образом свидетельствовало об осведомленности ответчика о неосновательности аренды и сберегаемых денежных средств (см. Определение АС Краснодарского края от 13.07.2016 по делу № А32-273/2015).

Оспаривание сделок должника при банкротстве — это способ защиты финансовых интересов кредиторов в случае, когда должник путем заключения подозрительных или фиктивных договоров пытается скрыть свое имущество и не рассчитаться по долгам. Рассмотрим, как оспариваются сделки должника, в отношении которого осуществляется процедура банкротства.

Оспаривание сделок в ходе банкротства

Согласно статье 65 ГК РФ признание организации несостоятельной решением суда ведет к неизбежной ее ликвидации. При этом ликвидации подлежат не способные рассчитаться по долгам организации-банкроты вне зависимости от величины накопившихся долгов и полноты расчетов с кредиторами.

В данной ситуации у должника возникает неизбежный соблазн утаить часть имущества от кредиторов либо передать его заинтересованным гражданам (организациям) в ущерб интересам кредиторов. Наиболее распространенный способ сокрытия имущества при этом — совершение фиктивных и других явно невыгодных для должника сделок с целью уменьшения имущественной массы, которая будет реализована при расчетах по долгам.

Для защиты интересов кредиторов организации-банкрота нормами ГК РФ и закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена процедура, при помощи которой сделка может быть оспорена в суде и признана недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 упомянутого ФЗ № 127.

При этом существует 2 группы оснований для оспаривания сделок при банкротстве:

1. По признакам оспоримости или ничтожности (статья 166 ГК РФ).
2. По признакам подозрительности (статьи 61.2, 61.3 ФЗ № 127).

Стоит отметить, что нормы статьи 166 ГК РФ носят универсальный характер и применимы в любой ситуации при наличии признаков оспоримой или ничтожной сделки. Что же касается подозрительных сделок, то их оспаривание возможно только в рамках процедуры банкротства.

Сделки и действия должника

Важно подчеркнуть, что могут быть оспорены, согласно пункту 3 статьи 61.3, не только сделки, но и иные действия должника, направленные на исполнение его обязанностей и влекущие необоснованное уменьшение его имущества. Данные действия могут выполняться не только в рамках гражданского законодательства, но и трудового, семейного, налогового, таможенного и т. д. Яркий пример действий такого рода — издание приказа должника в период банкротства об увеличении заработной платы, выплаты премии или иных подобных расходах. Ко всем перечисленным действиям должника требования статей 61.1 и 61.9 ФЗ № 127 применяются в том же порядке, что и в отношении сделок.

Виды сделок, которые можно оспорить по статьям 61.2 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127 и 166 ГК РФ

Статья 166 ГК РФ указывает, что сделка может быть признана судом недействительной при наличии оснований, которые указаны в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Стоит при этом отметить, что в отношении организации применимы не все основания, обозначенные ГК РФ, тем не менее сделка, совершенная ей, может быть признана:

• противоречащей законодательным нормам (статья 168 ГК РФ);
• мнимой или притворной, то есть совершенной для вида либо маскировки иной сделки (статья 170 ГК РФ);
• противоречащей целям деятельности, обозначенным в учредительных документах организации (статья 173 ГК РФ);
• совершенной с превышением полномочий руководства организации (статья 174 ГК РФ);
• совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (статья 174.1 ГК РФ);

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, право оспорить сделку в суде в перечисленные выше случаях имеют как участники (то есть должник, находящийся в стадии банкротства, и его контрагенты), так и лица, интересы которых она затрагивает (конкурсный управляющий, кредиторы, государственные органы и т. д.).

Признаки подозрительных сделок

Пункт 1 статьи 61.2 ФЗ № 127 указывает, что подозрительной является сделка, условия которой для должника, находящегося в стадии банкротства, явно хуже, чем могли бы быть при сопоставимых обстоятельствах. Яркий пример такой сделки — продажа недвижимого имущества по цене, которая значительно меньше его реальной рыночной стоимости. Предполагаемая подозрительная сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в период за 1 год до обращения в суд по делу о его банкротстве либо в любое время после подачи такого заявления.

Пункт 2 статьи 61.2 ФЗ № 127 определяет, что подозрительная сделка, совершенная за 3 года до подачи иска о банкротстве или после его подачи, также может быть признана недействительной, если в результате совершения данной сделки должник стал неплатежеспособным (образовалась недостаточность имущества), а сделка была совершена:

• безвозмездно;
• в пользу заинтересованного лица;
• в целях выделения доли участнику организации ввиду его выхода из состава участников;
• на сумму, равную 20 и более процентам балансовой стоимости активов организации, исчисленных на момент ее совершения (для банка или кредитной организации — 10 и более процентов);
• должником, изменившим свое место нахождения прямо перед совершением сделки (после ее совершения) без ведома кредиторов, сокрывшим свое имущество, сокрывшим, уничтожившим, исказившим или утратившим по своей халатности документы по сделке;
• должником, который после совершения сделки продолжал использовать переданное по ней имущество.

Подозрительные сделки с кредиторами

Пункт 1 статьи 61.3 ФЗ № 127 обозначает также признаки еще одного вида сделок, которые суд вправе признавать недействительными. Речь идет о сделках с кредиторами, в рамках которых отдается предпочтение одному либо нескольким кредиторам в ущерб интересов других.

Не знаете свои права?

К признакам сделок с предпочтением относятся следующие критерии:

• сделка обеспечивает обязательство третьих лиц перед одним из кредиторов, причем обязательство, возникшее ранее самой сделки;
• сделка приводит к изменению очередности расчетов по долгам, которые возникли до ее заключения;
• сделка направлена на удовлетворение обязательств, срок которых еще не наступил, в ущерб иным не исполненным в срок обязательствам перед иными кредиторами;
• сделка привела к тому, что одному из кредиторов оказывается большее предпочтение в проведении расчетов по долгам, чем если бы он получил в рамках в рамках очередности согласно нормам ФЗ № 127.

Следует помнить, что в силу пункта 2 статьи 61.3 ФЗ № 127 сделка с перечисленными выше признаками может быть оспорена, только если она совершена за месяц до подачи в суд заявления о банкротстве или после подачи такого заявления.

В то же время сделки, обладающие первыми двумя из перечисленных признаков (направленные на обеспечение обязательств третьих лиц или изменяющие очередность расчетов по долгам), могут быть признаны недействительными, если совершены за 6 месяцев до подачи иска в суд о банкротстве или после такого обращения.

Также за 6 месяцев до обращения в суд по поводу банкротства и после него, в силу пункта 3 статьи 61.3 ФЗ № 127, может быть оспорена сделка, обладающая любым из перечисленных признаков, если кредитору было известно, что должник уже является неплатежеспособным. При этом предполагается, что кредитору было известно об обстоятельствах неплатежеспособности должника, если только он не сможет убедить суд в обратном.

Особенности оспаривания сделок должника при банкротстве

При оспаривании подозрительных сделок следует учитывать ряд нюансов, которые обозначены в статьях 61.4 и 61.5 ФЗ № 127. В первую очередь стоит упомянуть сделки, совершенные должником в отношении его наследников, а также заключенные с гражданами или организациями, по которым права и обязанности переданы в рамках правопреемства. Согласно статье 61.5 ФЗ № 127, данные сделки могут быть оспорены на общих основаниях.

Кроме того, статья 61.4 ФЗ № 127 устанавливает ряд исключений, то есть делает невозможным оспаривание по признакам подозрительности сделок, совершенных:

• на публичных торгах;
• в рамках обычной хозяйственной деятельности при цене сделки не более 1 процента от величины активов организации.

Также оспариванию по основаниям, указанным в статье 61.3 ФЗ № 127 (то есть признакам нарушения очередности расчетов по долгам), не подлежат сделки, совершенные в целях расчетов с бюджетом и по кредитным договорам, если данные сделки не нарушают очередность удовлетворения требований других кредитных организаций или государственных органов.

Порядок признания недействительными сделок при банкротстве, последствия этой процедуры

Согласно пункту 1 статьи 61.9 ФЗ № 127, требование о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд. Правом на обращение в суд для оспаривания сделок, перечисленных в статьях 61.2 и 61.3, обладают:

1. Арбитражный управляющий (от имени должника либо по требованию собрания кредиторов).
2. Уполномоченный орган или конкурсный кредитор, если размер долга перед ними составляет более 10 процентов от всех долгов банкротящейся организации.
3. Временная администрация, назначенная ЦБ РФ для управления финансовой организацией, с учетом требований пунктов 3-8 статьи 61.9 ФЗ № 127.

Рассматривать требование об оспаривании сделок в рамках банкротства вправе только суд, рассматривающий основное дело по несостоятельности. Согласно пункту 2 статьи 61.8 ФЗ № 127, иск об оспаривании сделки подается в общем порядке, то есть при соблюдении требований статей 125 и 126 АПК РФ.

Заинтересованными лицами, имеющими право на участие в деле, помимо должника и лица (органа), обратившегося в суд, в силу пункта 4 статьи 61.8 ФЗ № 127 являются:

• кредиторы;
• контрагенты по оспариваемой сделке;
• лица, чьи интересы затрагиваются оспариваемой сделкой.

Перечисленные субъекты наделяются правами при рассмотрении дела согласно перечню, указанному в абзаце 2 пункта 4 статьи 61.8 ФЗ № 127. В частности, они имеют право:

• просматривать материалы дела, делать копии и выписки из него;
• знакомиться с имеющимися доказательствами и представлять свои;
• делать заявления, заявлять ходатайства, приводить свои аргументы, доводы и т. д.

Решение суда

В рамках процедурыоспаривания сделки при банкротствесуд, согласно пункту 6 статьи 61.8 ФЗ № 127, может вынести только одно решение из двух возможных:

• признать сделку недействительной и применить в ее отношении последствия недействительной (ничтожной) сделки;
• отказать заявителю в признании сделки недействительной.

Подводя итог, отметим, что действующий ФЗ № 127 наделяет кредиторов и прочих заинтересованных лиц значительным набором оснований, по которым они вправе оспаривать сомнительные и подозрительные сделки должника, тем самым защищая свои интересы. Что касается процедуры оспаривания, то она практически ничем не отличается от обычно принятого искового производства, используемого в арбитражном процессе.

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

КонсультантПлюс: примечание.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Банкротство юридических лиц оспаривание сделок по отчуждению квартиры судебная практика

Незадолго до банкротства супруги заключили брачный договор, который предполагал не просто раздел имущества, а передачу его второму супругу. Затем супруги расторгли брак и бывшая жена должника отписала часть недвижимости сыну. Формально банкрот остался без собственности. Суд посчитал, что должник таким образом пытался сокрыть имущество от взыскания арбитражным судом, так как задолжал немалую сумму банку и признал договор недействительным.

Процедура оспаривания сделок с должником при его банкротстве. Какие сделки можно оспорить, сроки.

Однако судебная практика не так однозначна. Так, если у должника достаточно своего имущества или доходов для того, чтобы расплатиться с долгами, то договора не будут признаны недействительными. Также арбитраж может посчитать, что должник распродавал свое имущество, чтобы самостоятельно решить проблему задолженности. Признание недействительным договор юридического лица Сделки юрлица-должника оспариваются в ходе процедуры банкротства.

Оспаривание сделок при банкротстве юр. лица

• Оспаривание подозрительных сделок на стадии наблюдения Законом установлено право управляющего или кредитора требовать недействительности сделки в рамках ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» лишь на стадии внешнего управления или же конкурсного производства. Но это ни в коем случае не означает, что у заинтересованных лиц отсутствует право на оспаривание сделки на стадии наблюдения – оно сохраняется всегда, но лишь на основании положений ГК РФ о признаках недействительности сделки, в том числе при ее совершении со злоупотреблением правом! Опытные специалисты в сфере банкротства, наоборот, рекомендуют не дожидаться введения «нужной» процедуры, а действовать немедленно – при первых признаках банкротства.
  Ведь чем раньше сделка будет оспорена, тем больше шансов реально получить назад все переданное по ней имущество и денежные средства.

Оспаривание сделок в банкротстве: обзор практики вас рф и вс рф за 2014–2016 гг.

Но годы судебной практики также позволили судам сформировать определенный подход при рассмотрении вопроса об отзыве «старых» сделок. Так, суд может оспорить следующие типы договоров:

• заключенные со сторонами, заинтересованность которых может быть легко установлена;
• если операция имеет безвозмездный характер;
• если стоимость сделки значительно ниже реальной цены отчуждаемого имущества.

При наблюдении любого из вышеперечисленных признаков финуправляющий может подавать в суд ходатайство об аннулировании сделки.

И суд, с большой долей вероятности, примет подобное решение.

Сам себе адвокат

Считается, что сделка, заключенная юрлицом, нарушает кредиторские права и может быть аннулирована при соблюдении одного из следующих условий:

• стоимость имущества превысила 20% от величины балансовой стоимости всех активов должника-юрлица (для банка эта величина составляет 10%);
• юридическое лицо изменило место своего нахождения, не уведомив об этом кредиторов, исказило или уничтожило бухгалтерскую и правоустанавливающую документацию или прочие учетные документы;
• после передачи имущества юрлицо продолжило пользоваться им или фактически распоряжаться (давать указания собственнику о дальнейшей судьбе имущества).

Сделка юридического лица с кредитной организацией может быть признана недействительной только при условии, что банку на момент выдачи кредита было известно о критическом финансовом состоянии должника.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Как быть, если сделка затрагивает единственное жилье Часто встречаются ситуации, когда кредиторы, или же выступающие в их интересах арбитражные управляющие, пытаются признать вне закона сделки отчуждения единственного жилья банкрота. Но юридически они не имеют на это права. Дело в том, что единственное жилье (но не ипотечное), не подлежит реализации в счет погашения долга, и к набору конкурсной массы не привлекается.

Следовательно, при оформлении банкротства физическое лицо вправе распоряжаться единственным жильем по своему усмотрению. И даже при его продаже поступившие в распоряжение должника средства не могут использоваться для закрытия задолженностей.

Естественно, и аннулировать такую сделку суд не может. Да и не будет.

Просто участвующее в качестве второй стороны лицо будет признано кредитором должника и добавлено в реестре кредиторов за 3 очередью. То есть лица, решившие принять участие в оформлении заведомо недействительной сделки (с целью помочь, либо из соображений личной выгоды), в итоге рискуют остаться как без приобретенного имущества, так и без потраченных на его приобретение средств.

Стоит отметить, что существуют типы сделок, устанавливаемые впоследствии судом «нерентабельными» для оспаривания. То есть, если в процессе ее отмены итоговое число активов окажется меньше, чем полученное в результате ее заключения.

Оспаривание сомнительных сделок юридических и физических лиц

Суть этого дела следующая Собственник имущества - Банк заключил договор купли-продажи квартиры с ООО, которое расплатилось по этому договору векселями Банка, приобретенными у двух иных обществ - заемщиков Банка. Через год ООО продало указанную квартиру двум физическим лицам в общую долевую собственность, один из которых являлся мужем лица, входящего в состав органов управления Банком.

Еще через полтора года право собственности на ½ долю квартиры перешла в собственность сына этого лица. Суды первой и апелляционной инстанций признали последовательно совершенные сделки купли-продажи ничтожными сославшись на п.

2 ст. 170 ГК как прикрывающие сделку купли-продажи принадлежащего Банку имущества в пользу физических лиц - родственников члена органов управления Банком (т.е. прикрываемая сделка п. 2 ст. 61.2, ст.
Так, на этапах наблюдения и оздоровления надзорная функция управляющего превалирует над управленческой. Тогда как в ходе конкурсного производства приоритет имеет именно управленческая функция, так как управляющий фактически руководит предприятием на этих этапах.
В ходе наблюдения (процедуры для предотвращения банкротства) не имея согласия управляющего, компания не вправе заключать следующие сделки:

• по отчуждению имущества, стоимость которого превышает 5% от балансовой стоимости всех активов;
• связанные с получением/выдачей займов, поручительств и гарантий, переуступкой прав требования, переводом долга.

Без письменного согласия на их проведение управляющий может обратиться в суд с требованием о признании их недействительными.

Внимание

При оспаривании цепочки сделок по отчуждению имущества суду в любом случае необходимо рассматривать предъявленные требования как виндикационные.

Выводы Верховного суда по рассматриваемому делу являются важными для определения критериев, при которых последовательно совершенные сделки могут признаваться недействительными как единая притворная сделка, прикрывающая сделку по отчуждению имущества с иным субъектным составом.

Распространение данной судебной практики в части применения такого способа защиты, как реституция имущества у конечного приобретателя, не связанного договорными отношениями с первоначальным продавцом, создает реальную угрозу обхода норм о защите добросовестных приобретателей имущества согласно ст. 302 ГК. Отсюда, любого рода цепочки сделок с имуществом теперь возможно признавать недействительными по п. 2 ст.

Category: Консультация юриста

Все статьи Оспаривание сделок должника в рамках конкурсного производства (Чехомова В.Е.)

Оспаривание сделок должника в рамках конкурсного производства является эффективным инструментом защиты прав и интересов кредиторов. Именно для достижения целей процедуры банкротства законодатель предусмотрел специальные основания для оспаривания сделок должника, совершенных в различные периоды до введения процедуры банкротства, либо после ее введения, отличные от общих гражданско-правовых оснований. При этом установление специальных оснований не исключает возможности предъявления исков об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом наличие специальных оснований преследует в том числе и превентивную цель и направлено на недопущение совершения сделок либо действий, которые могут причинить какой-либо вред потенциальным кредиторам должника.
Специфика целей оспаривания сделок должника по основаниям, установленным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, состоит в их неразрывной взаимосвязи с целями отдельных процедур и процесса банкротства в целом, они лишены смысла вне дела о банкротстве, поэтому сделки должника по указанным основаниям эффективно могут быть оспорены только в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 61.8 Закона о банкротстве.
Оспаривание сделок должника по основаниям, установленным главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не преследует цель исключить сделки должника из числа юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также лишить правового основания те последствия сделок должника, на возникновение которых они направлены, поскольку само по себе достижение указанной цели не позволит ни удовлетворить требования кредиторов, ни сделать это соразмерно. Оспаривание сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, наряду с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и возмещением убытков направлено исключительно на формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Институт оспаривания сделок в делах о банкротстве является очень сложным и имеет многогранную структуру особенностей, которые необходимо учитывать в каждом конкретном случае особо. Однако представляется, что он нуждается в дальнейшем совершенствовании с целью усиления эффективности мер, принимаемых конкурсным управляющим для возврата полученного третьими лицами по недействительным сделкам и одновременно повышения уровня защиты добросовестных приобретателей.
Анализ правоприменительной практики показывает, что ряд положений действующего законодательства, регулирующего оспаривание сделок должника, нуждается в совершенствовании. Так, в действующей редакции ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены критерии для определения неравноценности встречного исполнения, подобные критерии отсутствуют и в разъяснениях высших судебных инстанций, обязательных к применению, критерий существенности является относительным и предоставляет большую свободу в оценке данного понятия. В связи с этим в судебной практике возникает неопределенность при квалификации неравноценности исполнения, что не соответствует интересам добросовестных приобретателей. Представляется необходимым внесение в ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положений, содержащих критерии определения неравноценности встречного исполнения.
В действующей редакции п. 2 ст. 61.9 содержится определяющий критерий для кредитора, имеющего полномочия на самостоятельное оспаривание сделок должника — это 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства

При этом отсутствует правовая определенность относительно кредитора, являющегося правопреемником лица, в отношении которого была совершена сделка. Указанная неопределенность может быть преодолена путем указания в соответствующей статье на равенство правового положения как кредитора правопредшественника, так и правопреемника.
В действующей редакции ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начало течения срока исковой давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, определено иначе, чем в ст. 198 — 200 Гражданского кодекса РФ, а именно: для арбитражного управляющего моментом начала течения срока исковой давности является момент возложения на него полномочий арбитражного управляющего в соответствующем предприятии-должнике. При этом исключений для определения начала течения срока исковой давности по виндикационным искам, по результатам оспаривания сделок по специальным основаниям ни закон, ни разъяснения высших судебных инстанций не содержат. Соответственно, требуется внесение соответствующих изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих единообразное определение момента начала течения срока исковой давности как для оспаривания сделок по специальным основаниям, так и для предъявления исков, связанных с применением последствий недействительности таких сделок.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Чтобы защитить интересы кредиторов, законодательство РФ дает право на оспаривание сделок должника при банкротстве – физического или юридического лица. Это необходимо, чтобы фиктивные и подозрительные договоры не вступили в силу, и должник не смог скрыть имущество, не рассчитавшись по своим обязательствам.

Организация, получившая статус несостоятельной, не способна платить по кредитам и осуществлять прочие платежи. С 2015 года объявить о банкротстве могут также физические лица. Оспаривание сделки реализуется на разных этапах признания лица банкротом, поэтому следует знать признаки финансовой несостоятельности и прочие аспекты, которые характерны для изменения данного статуса.

Неплатежеспособность физических лиц

Неспособность оплачивать долги и вести расчеты с кредиторами фиксируется на основании решения арбитражного суда. Эту процедуру может начать любой гражданин РФ, чья задолженность перед государственными органами составляет более полумиллиона рублей.

Помимо самого физического лица, заявить о факте неплатежеспособности могут кредиторы и представители налоговых органов.

Законодательство РФ четко разделяет права и обязанности гражданина при запуске процедуры банкротства. В обязательном порядке нужно обратиться в суд, когда сформировалась задолженность перед несколькими кредиторами, которую теоретически невозможно погасить. Это нужно сделать в течение месяца.

Преимущества и недостатки процедуры

Таблица 1. На что рассчитывать должнику при банкротстве

Часто возникает вопрос, может ли гражданин, к которому применяется процедура банкротства, выполнять служебные обязанности в прежнем объёме на старом месте работы. Ответ на него является положительным, но с оговоркой: имущество потенциального банкрота, включая денежные средства на счетах, предназначено для расчета с кредиторами по долговым обязательствам. Исключение в данном случае – прожиточный минимум, который вычитается из этой суммы по судебному ходатайству. Также не подлежат изъятию расходы, необходимые для обеспечения несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у должника – для этого должник также должен обратиться в суд.

Кредиторы могут рассчитывать на средства, вырученные от реализации имущества гражданина-банкрота. Оставшаяся сумма списывается в ходе признания финансовой несостоятельности.

Минимальная стоимость оформления документов и получения решения суда составляет 30-40 тысяч рублей для физических лиц, а в реальности может достигать 150-200 тысяч рублей. Если размер долга минимален, от нее есть смысл отказаться.

Видео — Банкротство физических лиц

Неплатежеспособность юридических лиц

Чаще всего по суду банкротами признают предприятия, имеющие задолженность более 100 тысяч рублей. При этом просрочка по обязательным платежам должна превышать 90 дней. Кроме того, статус банкрота может получить фирма, имеющая задолженность перед персоналом (даже при отсутствии прочих обязательств). В других случаях банкротство приписывается организациям, не способным оплатить штрафы (если их размер не соизмерим с финансовыми возможностями компании).

Чтобы стать банкротом, компания передает сведения о своих намерениях в арбитражный суд. Заявление могут подать как собственники, так и кредиторы, имеющие финансовые претензии к топ-менеджменту. Сотрудники судебных органов принимают к рассмотрению пакет документов и проводят проверку, выявляя факты фиктивного или умышленного банкротства юридического лица.

Банкротство банков

В отличие от рядовых юридических лиц, кредитная организация не может самостоятельно признать себя банкротом. Арбитражный суд может возбудить процедуру банкротства, если кредитная организация потеряла лицензию на ведение деятельности и с соответствующим иском обратился Центробанк (либо иные лица, указанные в ФЗ о банкротстве кредитных организаций).

Признать банк неплатежеспособным могут в следующих случаях:

1. В течение полугода не удовлетворяются требования кредиторов.
2. При погашении денежных обязательств происходят регулярные просрочки, превышающие 3 дня.
3. Размер собственных средств за последний отчетный месяц не превысил размера уставного капитала.
4. Показатели ликвидности ухудшились в течение месяца более чем на 10 процентов, и др.

Чем грозит банкротство кредитору

В целом ситуация банкротства часто рождает конфликтные ситуации, так как объединяет участников с противоположными интересами. Учредители стараются сохранить активы, кредиторы – получить причитающиеся им денежные средства (в случае с физическими лицами положение сторон – идентичное).

Для сохранения текущего положения банкрот может утаить сведения от кредиторов относительно стоимости имущества, либо передать его в собственность заинтересованным лицам или организациям, чтобы не отвечать по своим обязательствам. С этой целью совершаются фиктивные сделки, заключаются невыгодные для должника договоры.

Ограниченность средств при наличии нескольких кредиторов порождает споры – кто получит средства быстрее и в каком объёме. В то же время, всем кредиторам выгодно, чтобы активы были реализованы по максимальной цене. Для этого сделки должников могут признаваться недействительными.

Признать недействительной можно не только сделку, но и прочие действия, которые осуществляются должником с целью сокрытия активов, за которым следуют непогашенные обязательства перед кредиторами, либо уменьшение обязательств. Пример – предприятие-банкрот выпустило приказ о дополнительном заработке, начислении премий и росте прочих расходов на персонал. К подобным шагам со стороны банкрота применяются те же схемы, которые используются для оспаривания сделок.

При задолженности предприятий перед кредиторами лица, имеющие в совокупности более 10% голосов в реестре, могут заявить о недействительности сделок на основании нанесения имущественного вреда (об этих и других категориях оспариваемых сделок физических и юридических лиц – в следующем разделе).

Виды сделок, которые можно оспорить

Согласно ФЗ о банкротстве, можно оспорить следующие типы соглашений:

1. Сделки с неравноценным встречным исполнением.
2. Сделки, наносящие имущественный вред кредитору.
3. Сделки, в ходе которых кредиторы оказываются в неравных условиях (или сделки с предпочтением)

Подозрительные сделки

Могут признать недействительными сделку, когда имеется неравноценное встречное исполнение обязательств – иными словами, имущество должника реализуется по бросовым ценам, не соответствующим рыночному уровню.

В этом случае арбитражный суд или финансовый управляющий (для физических лиц) может признать сделку недействительной в течение года до принятия заявления о запуске процедуры банкротства, либо в течение года после его принятия. Это происходит в том числе при ущемлении интересов должника – если в аналогичных рыночных условиях он получил бы больше, такая сделка признается подозрительной и подлежащей оспариванию.

Данный период также называют периодом подозрительности.

Пример данной сделки из судебной практики – вывод ликвидных активов через продажу недвижимости.

Сделки, которые причиняют имущественный урон кредиторам, признаются таковыми, если другая сторона знает о намерении должника провести фиктивную операцию. Основания: заинтересованность второй стороны, информированность о признаках неплатежеспособности должника, недостаточности имущества для покрытия обязательств.

Под имущественным уроном понимается уменьшение стоимости или размера активов должника, либо увеличение материальных требований к нему.

Период подозрительности для данной подгруппы подозрительных сделок – три года до принятия документов на оформление банкротства, либо после получения заявления.

Чтобы признать имущественный вред, должно выполняться одно из условий:

1. На момент совершения сделки должник получил статус неплатежеспособного, либо его имущества было недостаточно для покрытия обязательств. При этом сделка была совершена на безвозмездной основе, либо в отношении заинтересованного лица.
2. В ходе сделки выплачены средства за долю, так как один из учредителей вышел из группы собственников.
3. Цена сделки или принятых на себя обязательств составляет более 1/5 балансовой стоимости активов должника.
4. Должник без предупреждения кредиторов сменил место жительства перед сделкой или по факту совершения, уничтожил или изменил учетные документы, в том числе правоустанавливающие.
5. После передачи имущества в рамках сделки должник продолжил пользоваться или управлять им.

Пример сделки – передача активов в залог связанной структуре в качестве обеспечения обязательства, зачастую фиктивного. Лицо, имеющее задолженность перед кредиторами, передает в залог основные активы, за счет которых обеспечивается нормальная хозяйственная деятельность организации. Сотрудники судебных органов пришли к выводу, что посредством увеличения имущественных требований к должнику были ущемлены интересы кредиторов, так как они составили по итогу более 20% от балансовой стоимости его активов.

Также оспариваются сделки, в рамках которых отдается предпочтение тому или иному кредитору. Если долги погашаются преимущественно в пользу одного лица (юридического, физического), такие сделки оспариваются в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве, либо в течение месяца после принятия судом соответствующих документов.

Чтобы признать сделку недействительной по критерию предпочтения, нужно, чтобы выполнялось одно из условий:

1. В ходе сделки обеспечиваются обязательства должника или третьего лица перед конкретным кредитором.
2. Сделка может привести к тому, что очередность удовлетворения требований кредиторов изменится (либо данный факт уже установлен по факту реализации соглашения сторон).
3. Сделка может привести к удовлетворению требований, момент исполнения по которым на дату сделки не наступил (либо уже привела к таковым).
4. В рамках сделки отдельному кредитору оказали или могли оказать большее предпочтение в сравнении в тем, что предусмотрено законом о банкротстве.

Период подозрительности может достигать шести месяцев, если в ходе сделки одновременно выполняются два первых пункта, либо устанавливается, что кредитор информирован о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (до того момента, пока не выявлено обратное). Все расходы, связанные с изменением статуса сделки, несет оспаривающее лицо.

Судебная практика

В целом законодательство о банкротстве исходит из принципа, что имущество должника должно быть пропорционально распределено между кредиторами согласно величине требований. При нарушении данного принципа дело рассматривается в суде.

Исходя из сведений о сделках, подлежащих оспариванию, можно утверждать, что действия арбитражного суда и финансовых управляющих сводится к выявлению заинтересованности либо осведомленности контрагента об ущемлении интересов кредиторов.

К группе заинтересованных лиц могут отнести:

1. Материнские и дочерние предприятия банкрота.
2. Физические лица, входящие в структуру топ-менеджмента компании (главный бухгалтер, члены наблюдательного совета, и т.д.), и др.

Признать их незаинтересованными могут в том случае, когда они покинули должность, либо утратили указанный статус более года назад до установления факта банкротства.

Кроме того, заинтересованными лицами считаются:

1. Родители должника.
2. Его супруг или супруга.
3. Дети, сестры и братья должника.
4. Племянники.
5. Сестры и братья супруга или супруги.

Также признать заинтересованными в сделке могут близких родственников кредиторов и арбитражных управляющих. Поэтому для приобретения ими имущества должника в рамках процедуры банкротства нужно разрешение остальных кредиторов.

Анализ судебной практики показывает, что для данных целей используют:

1. Публикации в СМИ о запуске процедуры банкротства, либо иные официальные сведения, доступные кредитору.
2. Доступ кредитора к финансовой и бухгалтерской отчетности должника, либо информации о банковских счетах.
3. Неоднократное прошение должника об отсрочке в адрес кредитора.

Последствия оспаривания сделок

Когда соглашение признается недействительным, имущественные права по сделке прекращаются (активы или собственность граждан возвращаются назад).

Если это невозможно, контрагент должен возместить действительную стоимость активов на момент заключения данного соглашения, а также погасить убытки, к которым привели действия должника.

По недействительной сделке имущество реализуется в рамках установленной законом очередности, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Вступают в силу основания, указанные в ФЗ о банкротстве.

Для предприятия эта очередность такова: первыми удовлетворяют требования лиц, которым должник причинил моральный вред, а также лиц с увечьями и прочими последствиями для жизни и здоровья; далее рассчитываются с персоналом (заработная плата, выходные пособия, оплата услуг по авторским договорам, и т.д.), а на финальном этапе – с остальными кредиторами.

Особые ситуации возникают, когда была проведена последующая сделка со спорным имуществом. Требование о признании операции недействительной предъявляют первому приобретателю. Если оно удовлетворяется, активы должны быть получены у второго приобретателя, для чего готовят виндикационный иск и передают сотрудникам судебных органов.

Максимальный срок по виндикационным искам составляет три года. В данный период не входит временной промежуток, когда истец не был информирован о принадлежности имущества конкретному лицу (не знал и не мог знать, кто является владельцем).

Сделки юридических лиц, которые нельзя оспорить

Текущие сделки, характерные для обычной хозяйственной деятельности предприятия, нельзя подвергать сомнению, если цена переданного имущества или взятых обязательств составляет не более 1% балансовой стоимости активов организации-должника.

Для крупных предприятий этот показатель может быть высоким, а обычными хозяйственными сделками могут назвать соглашения на значительные суммы.

В арбитражном процессе сделки, относящиеся к рядовым, включают:

1. Значительную отсрочку платежа.
2. Наличие отступных.
3. Досрочный возврат кредита без объективных причин (полного размера или его части согласно графику).
4. Оплату аренды, заработной платы, коммунальных платежей, услуг связи, и т.д.
5. Налоговые платежи.

На практике к данной группе сделок, формирующих текущую деятельность предприятия, могут относиться также приобретение сырья, материалов, реализация готовых товаров, получение кредитов на пополнение оборотных средств (в частности, для приобретения оптовой партии товара с целью дальнейшей перепродажи).

Оспаривание сделок физических лиц

Арбитражные суды с одинаковой строгостью относятся к фиктивным сделкам юридических и физических лиц, направленным на искажение истинной стоимости имущества.

Пример из практики. Физическое лицо реализовало автомобиль в годовой период перед признанием себя банкротом. Сотрудники государственной инстанции установили, что на момент продажи должник не соответствовал критериям платежеспособности. При этом отчуждение автомобиля повлекло за собой сокращение стоимости имущества и нанесло реальный вред кредиторам, который был доказан. Недобросовестность действий физического лица подтверждается тем, что спорное имущество было передано заинтересованному в данной сделке отцу должника.

Пример из практики. Физическое лицо передало в собственность несовершеннолетнему сыну земельный участок за 10 дней до подачи сведений о признании его банкротом, рассчитывая на лояльность арбитражного суда. В качестве одаряемой стороны выступила мать ребенка, являющаяся его законным представителем и одновременно женой должника, то есть заинтересованным в сделке лицом. Выявленные на момент сделки признаки неплатежеспособности гражданина повлекли за собой признание соглашения недействительным на основании причинения имущественного вреда кредиторам.

В целом оспаривание сделок физических лиц практически ничем не отличается от аналогичной процедуры для предприятия – для них характерны те же основания, имущественные последствия, и т.д. Это свойственно всем сделкам – договорам купли-продажи, дарения (в том числе квартир и прочего недвижимого имущества). Исключение – раздел имущества супругов, который допустим только в рамках взаимодействия физических лиц. В целом сделка может быть оспорена на основании того, что в ней фигурирует супруг должника.

Пример из практики. Супруги при наличии признаков неплатежеспособности подписали соглашение, в котором сослались на раздел имущества, приобретенного в браке. По прошествии 6 месяцев они дополнительно заключили брачный договор и установили режим раздельного владения собственностью. Далее последовало расторжение брака, после чего супруга частично передала имущество сыну. Указанные действия были произведены за несколько месяцев до запуска процедуры банкротства. В результате суд установил, что по факту под разделом скрыли передачу имущества супруге – это было связано с задолженностью гражданина перед банком. Брачный договор оспорили.

Случаются и обратные ситуации, которые не вызывают вопросов арбитражных судов. К примеру, если гражданин с финансовыми трудностями продает земельные участки по адекватной рыночной цене (не заниженной), чтобы рассчитаться с долгами, нет оснований признавать его действия фиктивными.

Сделки, совершенные гражданами до 1 октября 2015 года, не могут быть оспорены в рамках ФЗ о банкротстве (исключение – лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).

Как подать заявление о недействительности сделки

Перед тем, как сведения передаются в суд, определяют, есть ли объективные права на подачу иска. Без этого невозможно четко сформулировать требования к суду. Кроме того, есть риск, что истец получит отказ.

К исковому заявлению обязательно прикладывают экземпляр договора и прочие документы, свидетельствующие о совершении сделки, которую необходимо оспорить.

1. Конкретные нарушения прав истца в ходе заключенного соглашения и требования удовлетворить их определенным образом (возврат имущества, отчужденного в ходе сделки, и т.д.).
2. Цена иска – определяется стоимостью имущества, которое являлось предметом сделки. Если цена не соответствует рыночной, за основу берется информация об аналогичных сделках.
3. Опись документов, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки.

Перед подачей заявления нужно проверить, корректно ли заполнена «шапка» с адресом арбитражного суда по месту жительства.

Подать иск в суд можно следующим образом:

1. Посредством личного обращения.
2. Через представителя.
3. Направить документ по почте.

В общем случае рекомендуется лично обратиться в судебную канцелярию, чтобы не продлевать срок наступления процесса и не выйти за пределы срока давности. Сотрудники канцелярии ставят отметку с датой подачи документа, что является весомым доказательством передачи сведений. Вместе с документами по иску прикладывают оригинал оплаченной пошлины (исключение из правила – граждане, которые по закону не должны вносить соответствующие платежи в казну).

Размер государственной пошлины прописан в НК РФ и составит 6 тыс. рублей. Оплата вносится на депозитный счет судебного органа и увеличивается пропорционально количеству оспариваемых сделок. Можно оформить несколько дел в одно, тогда есть возможность сэкономить на исковых расходах.

Льготные группы включают:

1. Прокуроров и иных представителей органов, которые обращаются в суд с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
2. Сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам арбитражного суда в качестве истцов и ответчиков.
3. Истцов, защищающих права ребенка.
4. Общественные организации инвалидов, а также самих инвалидов, выступающих истцами или ответчиками, если они относятся к 1 или 2 группе.

Технически процедура не является сложной. Нужно помнить о том, что в суде потребуют не только оригиналы, но и копии в нескольких экземплярах. Помимо личного присутствия, возможна подача сведений доверенным лицом на основании соответствующего документа, заверенного нотариально.

Подозрения о банкротстве – что делать?

Если компания не спешит признавать себя банкротом, а при этом на руках у контрагента оказывается судебное решение на взыскание долга, вступившее в законную силу, разумно воспользоваться следующей схемой: самостоятельно отправиться в арбитражный суд и подать заявление о банкротстве должника. Указанный механизм является более эффективным, чем обращение к судебным приставам. На это есть несколько причин, представленных далее.

Во-первых, работа судебных приставов может существенно тормозить процесс.

Во-вторых, при успешном взыскании имущества и передаче денежных средств кредитору действия судебного пристава могут быть оспорены по критерию приоритетного удовлетворения требований.

Кроме того, компания-должник, заинтересованная в продолжении деятельности, имеет приоритет рассчитаться с кредиторами, отправившимися в суд. На практике это выглядит так: руководство приостанавливает выплаты по долгам и расплачивается только с теми контрагентами, которые запустили дело о признании компании банкротом.

Четвертая причина – если должник планировал запустить процедуру признания собственной неплатежеспособности, обращение в суд со стороны кредиторов может вывести ситуацию из-под контроля в пользу последних.

Подать заявление первым – что это дает кредитору

Если конкретное лицо решится первым подать заявление на признание должника банкротом, оно может воспользоваться некоторыми преимуществами.

Первый кредитор, подавший иск, имеет право предложить свою кандидатуру на роль арбитражного управляющего, либо саморегулируемую организацию, которая возьмет на себя ответственность за ход процедуры. Кроме того, более крупные кредиторы могут предложить выкуп долгов, чтобы взять под контроль ситуацию с банкротством.

Важно при этом избежать факта аффилированности управляющего, чтобы процедура была максимально прозрачной.

Прочие нюансы

Законодательная база, в которой раскрывается процедура банкротства, тесно переплетается с прочими нормами (в частности – Гражданского кодекса). Важно принимать это во внимание и помнить о следующих особенностях оспаривания сделок:

1. Если сторона сделки прекратила существование, заинтересованное лицо может потребовать возмещения с правопреемника. Таким образом закон защищает интересы кредиторов.
2. Оспорить сделку можно на ранних стадиях процедуры банкротства при определенных условиях, прописанных в ГК РФ. Опытные специалисты в данной сфере советуют действовать при первых признаках банкротства должника. Чем быстрее сделка будет оспорена, тем больше шансов, что кредитор получит обратно причитающееся имущество и денежные средства.
3. Важно не только добиться решения суда, но и сделать так, чтобы оно было реализовано на практике. В реальности двусторонняя реституция (возврат статуса сторон до момента признания сделки недействительной) встречает множество препятствий. Подозрительные сделки могут осуществляться раз за разом, а при каждой подаче заявления в суд истец несет расходы (в том числе, к расходам на оспаривание может относиться оплата услуг представителя) – когда наблюдается явное стремление скрыть истинную стоимость имущества должником, нужно подумать, есть ли смысл продолжать оспаривание и взвесить значительность сделки для кредитора.

Сделки дарения – действительны или нет

Дарение не несет финансовых выгод передающей стороне, поэтому его часто используют как спасительную меру при банкротстве, для которой характерны:

1. Налоговые льготы.
2. Упрощенный механизм оформления документов.
3. Возможность применения в кругу близких родственников.

В ходе признания финансовой несостоятельности должник рискует имуществом, но средства от продажи переданных автомобилей, объектов недвижимости, акций могут удовлетворить требования кредиторов, поэтому дарение активно используется для вывода активов. Рассмотрим данную группу сделок на примере квартиры.

Запрещается дарение квартиры:

1. Если договор оформляется лицом, не достигшим совершеннолетия, либо ограниченным в дееспособности гражданином, а также опекунами и попечителями от имени указанных групп.
2. В пользу социальных и медицинских работников, а также служащих государственных и муниципальных органов.

Как видно из представленного списка, на законодательном уровне запрет зафиксирован и активно применяется. Однако на практике в тексте договора дарения отсутствует раздел, содержащий сведения о занимаемой должности физических лиц, в чью пользу передается квартира, что в дальнейшем может повлечь за собой использование данного условия в незаконных целях. Эти и другие возможности для проведения недействительных сделок следует принимать во внимание, чтобы быть защищенными от недобросовестных действий банкрота.

На примере дарственной можно убедиться, что нормы законодательства – это далеко не единственная мера, которая применяется для защиты интересов кредиторов. Документы, подтверждающие право собственности нового собственника квартиры, заполняются на государственных бланках, которые очень сложно подделать. Аналогичные меры применяются ко всем правоустанавливающим документам.

Оспаривание при займе

По договору займа кредиторы рано или поздно вернут причитающиеся средства. Тем не менее, на практике становится актуальным вопрос о сроках. Может получиться так, что должника признают банкротом в указанный период, а потом он фиктивно возьмет деньги в долг у третьего лица. При этом кредиторы будут, безусловно, ущемлены в правах.

Случаются ситуации, когда стороной по сделке выступает один из кредиторов. Должник, имеющий обязательство перед ним, оформляет договор займа. При этом кредитор его не возвращает, а у должника нет имущественных претензий к кредитору. На подобную схему может пойти лицо 3-й очереди, когда предвидит, что удовлетворение требований указанной группы осуществится с малой долей вероятности. У сотрудников судебных органов такие сделки вызывают законные подозрения.

В договоре займа может фигурировать иное лицо, а сама схема – дублировать предыдущий вариант. Для того, чтобы аннулировать сделку, кредиторы проводят собрание и принимают решение о назначении арбитражного управляющего. При этом ссылаются на два факта: подозрительность соглашения и информированность контрагента о финансовой несостоятельности должника.

Следовательно, подвергать сомнению договор займа должника-банкрота не только возможно, но в отдельных случаях необходимо (в том числе как защита от дальнейших незаконных действий, направленных на уклонение от расчетов с кредиторами по возникшим обязательствам).

Как предотвратить оспаривание сделок

Оспаривание сделок является неприятной процедурой для гражданина, так как подвергнуть сомнению могут все операции, проведенные за три года до установления факта неплатежеспособности.

К примеру, физическое лицо передало родной сестре земельный участок по договору дарения за семь месяцев до того, как стало банкротом. Такую сделку оспорят с высокой долей вероятности. Дарственная, которую реализовали в пользу близкого родственника, вызывает подозрение.

На этапе получения статуса банкрота нужно тщательно проанализировать все заключенные сделки в течение трех последних лет. Существуют юридические формы защиты подобных соглашений, но для этого над документацией должен поработать профессионал. При правильном освещении нюансов сделки и верной расстановке акцентов любая сделка может сыграть на руку должнику. Речь идет, безусловно, о законной защите договоров и прочих соглашений, подписанных должником.

Чего не лишится должник

В ходе оспаривания сделок может возникать множество нюансов с переуступкой прав и прочих элементов, имеющих отношение к владению имуществом физических лиц. Нужно помнить, какое имущество нельзя реализовать на торгах:

1. Единственное жилое помещение (исключение – оно приобретено по ипотечной программе).
2. Предметы домашнего обихода, мебель.
3. Индивидуальные вещи (одежда, обувь, и т.д.).
4. Имущество, посредством которого должник зарабатывает себе на жизнь (не дороже 10 тыс. рублей).
5. Скот, пчёлы, кролики, птица и помещения для их содержания.
6. Сырье для отопления дома и приготовления пищи.
7. Транспорт инвалида, и т.д.

Заключение

Практика в отношении банкротов (предприятий и физических лиц) довольно обширна. Оспорить сделку на законных основаниях, цель которой – уклонение от выплат в пользу кредиторов, можно через арбитражный суд. Для этого нужно иметь объективные основания, необходимый пакет правоустанавливающих документов и готовность пройти процедуру взыскания, которая не всегда бывает быстрой, но, тем не менее, реализует право кредитора на возвращение причитающегося имущества или денежных средств.

Практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.

Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.

Кто может оспорить сделку?

Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:

• Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
• Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.

Примечание: Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно - с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий.

Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.

Виды оспариваемых сделок при банкротстве

Признаки сделок, которые могут быть оспорены в судебном порядке, а также порядок и правовые тонкости данной процедуры определены в главе III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу закона, могут быть оспорены практически все сделки признаваемой несостоятельной фирмы, которые являются подозрительными или же имеют иные основания для признания недействительными, перечисленные в вышеуказанной главе закона.

В частности, арбитражный управляющий или же кредиторы, при условии, что спорная сделка была утверждена арбитражным управляющем, вправе оспаривать следующие сделки компании-должника в ходе процедуры банкротства:

1. Сделки, при совершении которых отдано явное предпочтение одному из кредиторов перед остальными. В этом случае идет речь не только о ситуациях, когда компания или же арбитражный управляющий необоснованно заключают сделку с одним из кредиторов, ущемляя интересы других участников процедуры банкротства, но и о любых сделках, совершенных в срок не более 6 месяцев до даты принятия арбитражем иска о банкротстве.

   Пример: Компания-должник продает производственное оборудование, стоимость которого составляет почти 70% его активов, одному из кредиторов, после чего выходит на процедуру банкротства. Тем самым один из кредиторов компании получил необоснованное предпочтение.

2. Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Например, продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача лицам, не имеющим отношения к предприятию и не являющихся его кредиторами. При этом компания-должник, совершившая данную сделку, на момент ее заключения должна иметь ключевые признаки банкротства или в отношении нее должно быть подано заявление кредитора о признании несостоятельной.
3. Сделки с неравноценными встречными обязательствами. Несоразмерное встречное исполнение - главный признак таких сделок и чаще всего несоразмерным встречным исполнением может быть занижение рыночной стоимости имущества.

Примечание: главный критерий для признания сделки недействительной - ее «подозрительность». По сути, любая сделка, содержание которой могло быть направлено на причинение вреда кредиторам или же сделка совершена с целью вывода имущества и активов из компании может быть оспорена в ходе процедуры банкротства.

На что следует обратить внимание при оспаривании сделок?

Законодательство о банкротстве - это не только весьма внушительная нормативная база, но и множество различных дополнительных нормативных актов, разъяснений высших судов и судебной практики. Кроме того, процедура оспаривания сделок тесно переплетается не только с нормами о банкротстве, но и, по сути, регулируется исключительно положениями Гражданского кодекса. Именно поэтому важно обратить внимание на следующие нюансы оспаривания сделок.

1. Есть ли запрет на оспаривание сделок?

   Есть ряд сделок, которые не могут быть признаны недействительными в ходе процедуры банкротства. Речь идет о сделках, типичных для деятельности фирмы-должника и совершенных ей при обычном ведении своей хозяйственной деятельности - например, розничной продаже товара или же оказании услуг, а также о сделках, сумма исполнения обязательств по которым не превышает 1% от объема всех активов компании.

2. Оспаривание сделок с правопреемником

   Если компания - сторона по сделке - уже перестала существовать, то это не лишает заинтересованное лицо права требовать отмены сделки с ее правопреемника. В этом случае закон защищает интересы кредиторов и позволяет суду признать сделку недействительной с обязанностью правопреемника исполнить данное решение.

3. Оспаривание подозрительных сделок на стадии наблюдения

   Законом установлено право управляющего или кредитора требовать недействительности сделки в рамках ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» лишь на стадии внешнего управления или же конкурсного производства. Но это ни в коем случае не означает, что у заинтересованных лиц отсутствует право на оспаривание сделки на стадии наблюдения - оно сохраняется всегда, но лишь на основании положений ГК РФ о признаках недействительности сделки, в том числе при ее совершении со злоупотреблением правом! Опытные специалисты в сфере банкротства, наоборот, рекомендуют не дожидаться введения «нужной» процедуры, а действовать немедленно - при первых признаках банкротства. Ведь чем раньше сделка будет оспорена, тем больше шансов реально получить назад все переданное по ней имущество и денежные средства.

4. Незначительные сделки и реальность исполнения решения суда

   Если при заключении сделки действительно имел место злой умысел, направленный на сокрытие имущества компании-должника, фактически получить назад все, что было предоставлено компанией по сделке чаще всего бывает непросто. На первый взгляд, в законодательстве все расписано исключительно просто и, казалось бы, добиться признания недействительности подозрительной сделки весьма легко, и это действительно так - суд, при наличии явных оснований, удовлетворит требования истца.

Увы, печальное правило любых судебных споров действует и при банкротстве - мало иметь решение суда, важно добиться его фактического исполнения. И в случае с признанием сделки недействительной при банкротстве добиться двусторонней реституции - возврата полученного по сделки обоими ее участниками - подчас бывает крайне нелегко. Подозрительные сделки часто совершаются в пользу фирм-однодневок, да еще и неоднократно - чтобы «замести» следы и сделать невозможным реальный возврат имущества. Особенно когда выясняется, что другая сторона по сделке - далеко не последняя и имущество, в дальнейшем, было перепродано еще не раз, что вновь и вновь требует подачи исков в суд к новым ответчикам. С каждым иском заявитель несет расходы на оплату пошлины и услуг представителя, на технические расходы и все это следует учесть, прежде чем обратиться в суд с иском. Говоря прямо, не стоит тратить силы и нервы на попытки оспорить незначительные сделки, так как результат от таких действий может быть практически нулевым.

Помощь специалистов при оспаривании сделок