Образец обращения в Европейский суд по правам человека (бланк). Подача жалобы в европейский суд по правам человека

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 RUS /1. A.) B.) M M /0 / 11. M M , -, -, 30,) +7 (900))

2 M M

3 11 33.

4 , (): « < >.. < >..,.. [..] < >,.. [..].., [.. ]..... < >., < > < > < >.... < >.., < >,.... [,..] < >,.. < >, < >.... < >... - < >» ,.. (. 7).,.. : (. 7 10) ,...,..,.., ()...,.., 200,..,...,..,..,.. (, 6 10, 2 11). 2.4.,....,.., - (. 14)

5 11 35., - «-» () ,.. -. (. 31 7): «:. [..]:,. (). :,. [..]:.?,? :,. [..]:. :,.». 3.2.,..,.. (. 10, 13,) ,.. (,)..., (). 3.4.,.. (), -.., () () ,.. :..,., (. 9). 3.6.,.., () , (). 4.1.,...., : «[..], [..] < >[,..], < >. [..], [..], < > [..]. [..]. [....] [..],»,....,..,.... (, 16 17, 19 20,) ,...., (, -,).,..,

6 11 3.,.. () (),..,...,....,.. (),..,.... (2011,..,).,.,.., ()., (. 9). 4.5.,..,.... (). (. 16). 5.1., -.,. : , - (. 2 5) ,.. (. 9 14), (. 17)., (). 6. -, (. 18), (. 19).

7 ,..,.,...,.., 6 1,..,..,. 2.,.., (),. :..,.., (b) 3., 6 1, 6 3(b), () (), -.,..,..,....,......,....,. 4...,....,.

8 (. 2.4, 3.6, 4.5, (b)) (). 3., (), (), 35 1,. 4., 47.1., 35 1, 47.1,.

10 11 I , 2(b) , -, (..) (4 5, 7 8,). -, (11 16) ,

11 M M , -, -, 30, 40. The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe STRASBOURG CEDEX FRANCE

12 1/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 1 ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ КОНВЕНЦИИ, А ТАКЖЕ РАЗВЕРНУТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ АРГУМЕНТОВ, ПОДАВАЕМОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2(b) СТАТЬИ 47 РЕГЛАМЕНТА СУДА I. Провокация преступления 1. При определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции в связи с провокацией преступления, Суд обычно оценивает ситуацию на предмет, во первых, наличия признаков подстрекательства лица к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (материальный аспект) и, во вторых, соблюдения позитивных обязательств государства рассмотреть надлежащим образом заявление лица о склонении его к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (процессуальный аспект) (см. Ramanauskas v. Lithuania , no /01, 55 and 69, 5 February 2008). 2. По мнению Суда, провокация преступления в материалом аспекте имеет место, когда сотрудники правоохранительных органов не ограничиваются преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения лицом преступления с целью сбора соответствующих доказательств и, при наличии на то оснований, привлечения его к ответственности, а подстрекают это лицо к совершению преступления (см. Ramanauskas v. Lithuania, 55). 3. При определении того, ограничились ли сотрудники правоохранительных органов при осуществлении негласных мероприятий преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения преступления, Суд рассматривает два фактора: наличие оснований для проведения данных мероприятий и роль сотрудников

13 2/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 2 правоохранительных органов в совершении преступления (см. Bannikova v. Russia, no /06, 38, 4 November 2010). 4. Надлежащими основаниями осуществления названных выше мероприятий Суд признает конкретные и достаточные фактические данные, указывающие на возможное совершение лицом преступления (см. Malininas v. Lithuania, no /04, 36, 1 July 2008). 5. Что касается роли сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления, то Суд рассматривает момент начала осуществления ими соответствующего негласного мероприятия, чтобы определить, «присоединились» ли они к преступлению, которое лицо уже начало совершать без какого либо участия с их стороны (см. Sequeira v. Portugal (dec.), no /01, ECHR 2003 VI), либо же, напротив, склонили лицо к совершению преступления (см. Teixeira de Castro v. Portugal, 9 June 1998, 38, Reports of Judgments and Decisions 1998 IV). 6. При этом Суд признает недопустимым оказание на лицо такого влияния, в отсутствие которого оно не совершило бы преступления, например, предложение за совершение преступления очень большой суммы, уговоры совершить преступление, взывание к чувству сострадания и иные подобные действия (см. Malininas v. Lithuania, 37; Vanyan v. Russia, no /99, 11 and 49, 15 December 2005; Ramanauskas v. Lithuania, 67). 7. В принципе сообщение частного лица о том, что в отношении него совершается преступление, может являться основанием проведения негласных мероприятий, направленных на проверку этой информации. Более того, такое частное лицо может участвовать и в собственно проверочных мероприятиях (см., Milinienė v. Lithuania, no /01, 37 38, 24 June 2008; Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no /02, 52, 16 July 2009; Davitidze v. Russia, no. 8810/05, 150, 30 May 2013). Однако действия такого частного лица оцениваются Судом на

14 3/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 3 предмет возможной провокации им преступления по тем же самым критериям, которые используются при оценке действий органов, осуществляющих негласные мероприятия. Суд признает, что имела место провокация, если такое частное лицо не приводит конкретных и достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что заявитель начал совершать преступление или готов совершить таковое без оказания на него соответствующего влияния, а органы государства не располагают подобного рода информацией, полученной из других источников, однако все равно проводят негласное мероприятие, направленное на выявление преступления (см. Veselov and Others v. Russia, nos /10, 24009/07 and 556/10, 2 October 2012). При наличии же конкретных и достаточных данных, указывающих на возможное совершение лицом преступления, Суд оценивает действия частного лица, участвующего в проверке этих данных под контролем государственных органов, на предмет наличия или отсутствия склонения заявителя к совершению преступления (см. Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, 53). 8. В отсутствие у стороны обвинения явных доказательств того, что провокация в материальном аспекте не имела места, обязанность рассмотреть заявление лица об осуществленной в отношении него провокации, установить соответствующие фактические обстоятельства дела и выяснить, усматриваются ли ее признаки, ложится на национальный суд (см. Bannikova v. Russia, 54). 9. Рассмотрение заявления о предположительно имевшей место провокации должно осуществляться на основе принципов состязательности, путем тщательного, последовательного и всестороннего исследования каждого аргумента, имеющего отношение к данному вопросу (см. Bannikova v. Russia, 57). При этом вопрос о том, имела ли место провокация преступления, должен быть рассмотрен судом отдельно от вопроса о

15 4/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 4 виновности лица в совершении инкриминированного ему преступления (см. например, Ramanauskas v. Lithuania, 72). 10. Когда Суд не может однозначно ответить на вопрос о том, имела ли место провокация преступления в материальном аспекте, то есть испытывает затруднения в разрешении соответствующего спора на основе представленных сторонами доказательств, решающим при определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции, становится ответ на вопрос о наличии и реализации надлежащим образом процессуальных гарантий (см. Edwards and Lewis v. the United Kingdom , nos /98 and 40461/98, 46, ECHR 2004 X; V. v. Finland, no /98, 72, 24 April 2007; Constantin and Stoian v. Romania, nos /06 and 46629/06, 56 57, 29 September 2009). 11. По моему мнению, из изложенной выше практики Суда следует, что инициирование одним лицом совершения преступления другим лицом в отсутствие сведений о том, что без такого вмешательства преступление было бы совершено, представляет собой одну из разновидностей провокации преступления. Причем независимо от того, выступает ли в качестве инициатора тот или иной государственный орган, действующий через своих сотрудников или через лицо, формально считающееся частным, или действительно частное лицо, достаточных доказательств сотрудничества которого с тем или иным государственным органом на момент инициирования им преступления не имеется. 12. Равным образом я считаю, что оказание одним лицом давления на другое лицо с целью добиться совершения (завершения) им преступления даже при наличии конкретных и достаточных оснований полагать, что склоняемое к совершению преступления лицо в принципе может совершить таковое, представляет собой провокацию, если ничто не свидетельствует, что в отсутствие такого давления преступление было бы совершено (завершено). И применительно к этой разновидности

16 5/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 5 провокации также не имеет значения, действует ли лицо, склоняющее другое к совершению преступления, под контролем того или иного государственного органа или совершенно независимо, в качестве действительно частного лица. 13. В заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и в своих апелляционных жалобах сторона защиты заявляла, что кроме собственных слов Иванова Р.А. ничто в материалах уголовного дела не свидетельствует об инициировании преступления мной, то есть о том, что я потребовал от Иванова Р.А. передачи денег и высказывал ему угрозы на случай отказа сделать это (см. пункт 2.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). В частности, это не зафиксировано на аудиозаписях разговоров между мной и Ивановым Р.А.: в течение более часа мы постоянно ведем речь об этих деньгах, однако я ни разу за все время ни прямо, ни косвенно не предъявляю требований об их передаче, не высказываю никаких угроз на случай отказа сделать это (см. пункт 2.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Ни суд, ни сторона обвинения обратного никогда не утверждали. В то же время согласно показаниям Сидорова О.Е. Иванов Р.А. предлагал ему вознаграждение в различных формах еще до сообщения мной Сидорову О.Е. о том, что Иванов Р.А. хотел бы предложить ему деньги (см. пункт 2.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 14. Таким образом, по моему мнению, у стороны обвинения не было явных доказательств того, что Иванов Р.А. не инициировал преступление сам, и в связи с этим на национальных судах лежала обязанность содержательно рассмотреть аргументы стороны защиты в пользу инициирования им преступления, содержательно ответить на вопрос о том, почему провокации преступления со стороны Иванова Р.А. в этом смысле не имела места, если суды так считают. Однако суды первой и апелляционной инстанций фактически отказались рассматривать эти аргументы стороны

17 6/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 6 защиты, ограничившись исключительно ссылкой на показания Иванова Р.А. о том, что с предложением о передаче денег выступил я (см. пункты 2.1 и 2.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы) 15. Сторона защиты также заявляла в национальных судах, что Иванов Р.А. фактически навязывал мне деньги в кафе, несмотря на мой отказ от них, что зафиксировано на аудиозаписи этой встречи, то есть имела место попытка недопустимого давления на меня, склонения к совершению (завершению) преступления (см. пункты 3.1 и 3.6 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Однако и этот аргумент стороны защиты был оставлен судами без содержательного рассмотрения: они сослались лишь на показания Иванова Р.А. о том, что на самом деле я не отказался от денег, а попросил Иванова Р.А. донести их до автомашины (см. пункты 3.2, 3.4 и 3.7 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), но не объяснили, каким образом это согласуется с аудиозаписью встречи в кафе, на которой ничего подобного не зафиксировано, несмотря на то, что она не прерывается вплоть до нашего с Ивановым Р.А. подъезда к зданию организации, в которой я работал (см. пункт 3.3. раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). II. Нарушения принципов состязательности и равенства сторон, права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, права на тщательное рассмотрение критических аргументов защиты и соответствующих им доказательств и права на мотивированное судебное решение в части, касающейся этих аргументов и доказательств 16. По мнению Суда, право на справедливое судебное разбирательство предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон, а статья 6 1 Конвенции требует, чтобы сторона обвинения предоставила стороне защиты все доказательства, говорящие

18 7/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 7 как против обвиняемого, так и в его пользу (см. Rowe and Davis v. the United Kingdom , no /95, 60, ECHR 2000 II). 17. Конечно, право стороны защиты на раскрытие ей всех доказательств не является абсолютным, и доказательства могут быть срыты от стороны защиты по ряду оснований. Однако во многих случаях, когда доказательство фактически не было представлено, Суд не может оценить, было ли его сокрытие оправдано общественными интересами. Тогда он оценивает процедуру принятия национальными инстанциями решения, касающегося такого доказательства, чтобы убедиться, насколько это возможно, в ее соответствии принципам равенства сторон и состязательности, а также гарантиям защиты интересов обвиняемого. 18. Суд может не признать нарушение указанного выше права, если стороне защиты предоставляется возможность принять участие в рассмотрении судом вопроса о необходимости предоставления ей доказательства и высказать свое мнение по нему, а национальный суд рассматривает данный вопрос с соблюдением необходимых процессуальных гарантий (см., например, Fitt v. the United Kingdom , no /96, 48 49, ECHR 2000 II; Jasper v. the United Kingdom , no /95, 55 56, 16 February 2000). 19. Кроме того, статья 6 3(b) Конвенции гарантирует обвиняемому право иметь достаточные время и возможности для подготовки своей защиты и, следовательно, предполагает, что стороне защиты должна быть предоставлена возможность сделать все необходимое для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен быть способен организовать свою защиту надлежащим образом без ограничений возможности изложить перед судом все аргументы, способные повлиять на исход разбирательства по делу. Возможности для подготовки своей защиты, гарантированные каждому, кому предъявлено уголовное обвинение, включают в себя ознакомление с результатами проведенного

19 8/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 8 расследования с целью подготовки своей защиты. Отказ раскрыть стороне защиты доказательство, содержащее сведения, способные оправдать обвиняемого или уменьшить наказание за совершение преступления, представляет собой, по мнению Суда, отказ от предоставления возможностей для подготовки защиты и, соответственно, нарушает право, гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции. При этом от обвиняемого может потребоваться представить конкретные основания его ходатайства о раскрытии доказательства, а национальные суды уполномочены рассмотреть вопрос об обоснованности такого ходатайства (см. Leas v. Estonia, no /08, 79 81, 6 March 2012). Более того, из статьи 6 Конвенции вытекает право обвиняемого на рассмотрение судом вопроса об обоснованности такого ходатайства (см. Natunen v. Finland, no /04, 46, 31 March 2009). 20. При этом гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, является частным по отношению к более широкому праву на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 1 Конвенции и должно приниматься во внимание. В соответствии со статьей 6 1 Конвенции основной задачей Суда является оценка справедливости судебного разбирательства в целом (см. Edwards v. the United Kingdom, 16 December 1992, 33 34, Series A no. 247 B). 21. Кроме того, право стороны высказывать в ходе судебного разбирательства любые аргументы, имеющие отношение к делу, и предъявлять соответствующие доказательства налагает на суд обязанность выслушать их и рассмотреть надлежащим образом (см. Van de Hurk v. the Netherlands, 19 April 1994, 59, Series A no. 288). Так, Суд признавал нарушение статьи 6 1 Конвенции, требующей тщательного рассмотрения дела, когда российские суды не упоминали в своих решениях прямо

20 9/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 9 приведенные заявителем доказательства, влияющие на исход разбирательства по делу (см. Kuznetsov and Others v. Russia, no. 184/02, 84, 11 January 2007). Равным образом Суд констатировал нарушение права на надлежащее рассмотрение дела, когда национальные суды игнорировали ключевой аргумент заявителя, высказанный им в рамках судебного разбирательства (см. Pronina v. Ukraine, no /00, 25, 18 July 2006). 22. Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право на мотивированное судебное решение, отсутствие какого бы то ни было упоминания в решении суда второй инстанции аргумента стороны защиты, касающегося отказа суда первой инстанции признать допустимым доказательством заключение эксперта, несмотря на очевидно критическое значение содержания этого доказательства с точки зрения обоснованности вывода о преступном характере действий подсудимого (см. Krasulya v. Russia, no /03, 51 52, 22 February 2007). Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство отказ национального суда второй инстанции предоставить содержательный ответ на конкретные, подробные и обоснованные доказательствами аргументы осужденного, касающиеся ложности показаний лица, являвшегося ключевым и практически единственным свидетелем обвинения (см. Ilyadi v. Russia, no. 6642/05, 40 47, 5 May 2011). По одному из рассмотренных им дел Суд пришел к выводу о нарушении статьи 6 1 Конвенции, в частности, по той причине, что национальный суд второй инстанции, принимая решение по делу, полностью проигнорировал аргументы стороны защиты, касающиеся констатации нижестоящим судом существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о недостоверности большинства заключений экспертов, на которые суд второй инстанции сослался как на обвинительные доказательства, а также признания судом первой инстанции факта фальсификации показаний свидетеля, также

21 10/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 10 использованных вышестоящей инстанцией в качестве доказательства обвинения, несмотря на отсутствие в его решении какого бы то ни было опровержения указанных выше выводов суда первой инстанции (см. Grădinar v. Moldova, no. 7170/02, 8 April 2008). 23. Я полагаю, что судами были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, вытекающие из статьи 6 1 Конвенции, а также мое право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, прямо предусмотренное статьей 6 3(b) Конвенции, поскольку суды фактически заблокировали содержательное рассмотрение вопроса о раскрытии стороне защиты критического оправдательного доказательства отсутствующей в материалах уголовного дела видеозаписи моего задержания и непосредственно предшествующего ему появления денег в моей автомашине, отказавшись рассматривать (суд первой инстанции) и удовлетворять (суд апелляционной инстанции) ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства существования этой видеозаписи и, соответственно, ее сокрытия УФСБ России по Н ской области (см. пункт 5.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), то есть взятый с официального сайта телерадиокомпании видеосюжет, показанный по телевидению, включавший в себя часть этой видеозаписи (см. пункт 5.1 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). При этом попытка стороны защиты получить указанную видеозапись на стадии предварительного расследования также не увенчалась успехом (см. пункт 5.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 24. Я считаю необходимым отметить, что национальные суды не оспаривали значение этой видеозаписи, не утверждали, что она не относима к делу. Равным образом суд апелляционной инстанции не утверждал, что рассмотренное им ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела диска с записью видеосюжета, показанного

22 11/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 11 по телевидению и свидетельствующего о существовании скрываемой видеозаписи, необоснованно. 25. Значение же самой скрываемой видеозаписи представляется очевидным: она могла подтвердить или опровергнуть утверждения стороны защиты о том, что деньги были подброшены мне в автомашину Ивановым Р.А. Значение этой видеозаписи подтверждается выводами суда первой инстанции, рассматривавшего мое дело в 2011 году. Более того, указанная видеозапись позволила бы разрешить противоречия между показаниями об обстоятельствах появления денег в моей автомашине между показаниями Иванова Р.А., его водителя Смирнова Е.Ю. и оперативных сотрудников Кузнецова А.В., Волкова Р.Н. и Краснова В.А. с одной стороны и свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. с другой стороны (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), противоречия, которые также были оставлены судами без внимания (см. пункты и 4.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 26. При этом я считаю, что игнорирование судами обеих инстанций показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. представляет собой отдельное нарушение права на тщательное рассмотрение критических аргументов стороны защиты и соответствующих им доказательств, а также права на мотивированное судебное решение, в котором должно содержаться обоснование вывода суда об отклонении такого рода аргументов и доказательств. 27. Критическое значение показаний названных свидетелей с точки зрения исхода судебного разбирательства также представляется очевидным: они подтверждают аргумент стороны защиты о том, что деньги в мою автомашину были подброшены Ивановым Р.А., который просто сел в мою автомашину с пакетом с деньгами, позволив тем самым задержать меня и обнаружить деньги в моей автомашине, а сам после моего задержания просто вышел из автомашины и ушел. У суда,

23 12/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 12 рассматривавшего данное уголовное дело в 2011 году, также не возникало сомнений в критическом значении как этого обстоятельства, так и показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 28. Несмотря на все это, суды первой и апелляционной инстанций полностью проигнорировали эти показания, не дав им никакой оценки, как если бы их не существовало вовсе. Одновременно они тем самым избежали необходимости выяснять причины противоречий между этими показаниями и показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах появления денег в моей автомашине. Все это не могло не повлиять на справедливость судебного разбирательства по предъявленному мне обвинению в целом, учитывая значение аргумента стороны защиты о создании Ивановым Р.А. и оперативными сотрудниками УФСБ России по Н ской области искусственных доказательств совершения мной преступления.

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО МАКСИМЕНКО ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 39488/07) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 20 декабря 2011 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции. Может подвергаться

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 394 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РА КОНСТИТУЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 г. Москва 3 декабря 2009 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений

Судья Бахвалов А.В. дело 10-/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.москва 21 декабря 2015 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой

Автоматизированная копия 586_487545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18309/12 Москва 4 июня 2013 г. составе: Президиум

ѕечать Решение по уголовному делу апелляция Информация по делу 22 2439/2015 г. Краснодар 13 мая 2015 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО ЗАГОРОДНЕГО ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 27004/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 24 ноября 2011 Данное решение суда станет окончательным в случае, предусмотренном статьей 44 главы 2 Конвенции. Оно может

В силу вышеизложенных причин заявители продолжают утверждать, что их права, предусмотренные Конвенцией, были нарушены: (a) Что в нарушение Статьи 6 1, 2 и 3 (a), (b) и (d) Конвенции судебный процесс над

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ СЕКРЕТАРИАТ СУДА 1/5 ЧТО ТАКОЕ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА? Е вропейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) это международный судебный орган, расположенный

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО КАМЫШЕВА ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 3990/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 20 мая 2010 г. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ 20/08/2010 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 14-Д13-5 г.москва 16 апреля 2013 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ кафедра уголовного процесса ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА по дисциплине

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В практике работы постоянной комиссии по прецедентным делам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека встал вопрос о надлежащем

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-012-59 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56-АД16-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Калашникова Д О, действующего на

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Ермилова В.М. судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 16-АПУ13-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

РАЗДЕЛ X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГЛАВА 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ СТАТЬЯ 314 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА

СОДЕРЖАНИЕ Тема 1. Понятие и сущность уголовного процесса... 11 1.1. Сущность и задачи уголовного процесса... 11 1.2. Стадии уголовного процесса... 12 1.3. Уголовный процесс как отрасль права, наука и

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

УДК 343.156.2 Бородинова Татьяна Геннадиевна кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Военная коллегия Постановление 5Н-85/09 г. Москва. 13 марта 2009 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации генераллейтенант юстиции Коронец А.Н., изучив надзорную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Дело 18-УД 15-87 г. Москва 23 декабря 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 48-007-44 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

B. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА В РАМКАХ ВТОРОГО ПРОЦЕССА Вопрос 4. Было ли «второе» уголовное дело в отношении заявителей рассмотрено «судом, созданным на основании закона», как того требует пункт 1 Статьи 6 Конвенции?

79020_729615 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 310-ЭС15-4266 г. Москва 22.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 2-007-19сп г.москва 6 сентября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-007- 120 сп КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Перевод ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НЕПРИЕМЛЕМОСТИ обращения 5a/2016 г. о контроле конституционности ст. 186 ч.(3), ч. (8), ч. (9) Уголовнопроцессуального кодекса Республики

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда (через Гагаринский районный суд г. Москвы) от адвоката Тимушева Артема Андреевича (107143, г. Москва, а/я 36, Открытое ш. 25-1) тел: 8-903-55-49-149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26-КГ14-73 г. Москва 8 апреля 2015 г. Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В. при секретаре

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 23-АПУ14-4 г. Москва «27» марта 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Участие в следствии, судебном разбирательстве В большинстве стран установились схожие нормы уголовно-процессуального закона, отражающие представления цивилизованного общества о правах личности. Рассмотрим

Надзорная жалоба на приговор городского суда В Президиум областного суда от адвоката коллегии адвокатов г. (в защиту интересов, осужденного по приговору городского суда области от года) (Дело года) НАДЗОРНАЯ

Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Уголовный процесс» 1. Понятие и назначение уголовного процесса. 2. Уголовно-процессуальное право, его связь с другими отраслями права. 3. Источники

Вступительные вопросы по специальности Адвокат в гражданском и арбиражном процессах, Адвокат в уголовном процессе 1. Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г. История становления адвокатуры с 1864

ПРОЦЕСС СУДОПРОИЗВОДСТВО Обвинительный приговор по уголовному делу. Когда он станет основанием для пересмотра решения по частноправовому спору Какие уголовные дела влияют на пересмотр гражданского спора

Ществляющих оперативно-розыскную деятельность. Исходя из сложившейся следственной практики, указанные должностные лица подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему не объявляются. При этом положения ст.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 51-Д13-5 г. Москва 25 февраля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

УДК 343.13 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.pp.133-138 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРИГОВОРА ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ* Р. С. Зяблов, О. П. Копылова ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»,

Негативные психические переживания, однако средством воздействия на психику потерпевшего в данном случае является высказывание угрозы по поводу его имущества. Характерно, что по пути признания угрозы преступлением

104_644569 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС14-568 г. Москва 25 февраля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила кассационные жалобы Миленкова Алексея

332/2013-31719(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новосибирск Дело «18» марта 2013 года резолютивная часть определения объявлена «11» марта 2013 года в полном объеме определение изготовлено

Медведев Е.В., кандидат юридических наук, зам. декана юридического факультета по научной работе, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Ульяновский госуниверситет» Участники судопроизводства,

Автоматизированная копия 586_472095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7372/12 Москва 28 мая 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного

Статья 49. Защитник Комментарий к статье 49 1. Деятельность защитника в наибольшей степени способствует достижению заявленных законом (ст. 6 УПК) целей уголовного судопроизводства, но своеобразными способами

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ НА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД 1. Понятие, сущность, социальное и правовое назначение уголовного судопроизводства, его структура. 2. Наука уголовного процесса и

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА «СУДЕБНАЯ

О Б З О Р статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2016 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных

Автоматизированная копия 586_324674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11563/11 Москва 24 января 2012 г. Президиум Высшего

Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2012

О Б З О Р статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных

Автоматизированная копия 586_368707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1831/12 Москва 19 июня 2012 г. Президиум Высшего

Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

79014_776948 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 302-КГ15-19607 г. Москва 24.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Главинского Д.А. на

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО ЩОКИНА ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявления 23759/03 и 37943/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 14 октября 2010 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции. Может подвергаться

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ГЛАВА 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ СТАТЬЯ 402 ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 34-АПГ14-4 город Москва 22 августа 2014 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ 14-56 г.москва 4 июля 2014 года Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Задворнова М.В. рассмотрела в судебном

В Ингодинский районный суд города Читы Грузда Бориса Борисовича, адвоката адвокатской консультации «Юрий Шмидт и Партнеры» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, защитника обвиняемого Ходорковского

6. участие прокурора в рассмотрении дел судами 6.1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде 6.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел 6.3. Участие прокурора

Якушева Т. В., к. ю. н., доцент доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Якушев И. И., магистрант МИЭМИС Алтайский государственный университет Россия, Барнаул ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ

79012_801066 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС16-606 г. Москва 28 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Здравствуйте, уважаемые друзья! В этой статья я расскажу, как подать жалобу в ЕСПЧ, каков порядок, какой срок, какие условия приемлемости, что такое Европейский суд по правам человека и при чем тут Конвенция о защити прав и основных свобод человека и Протоколы к ней.

Если необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно то читайте статью .

Статья состоит из следующих разделов:

• Порядок подачи жалобы.
• Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней.
• Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной.
• Исчерпание внутренних средств правовой защиты.
• Срок для подачи в ЕСПЧ.
• Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения.
• Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом.
• Значительный ущерб заявителя.
• Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда).

Что такое Европейский суд по правам человека?

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Одним из таких органов является , который находится в городе Страсбурге, во Франции.

Суд учрежден и действует на основе «» (Заключена в г. Риме 04.11.1950).

Число судей равно числу Государств, членов Совета Европы (в настоящее время – 47). Судьи должны обладать высочайшими моральными качествами и удовлетворять требованиям для занятия высочайших судебных должностей в своей стране или быть признанными авторитетами в области права (ст. 21 Конвенции). Судьи избираются на 9 лет без права переизбрания Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, не менее чем трех кандидатов, представленных Государством, от которого назначается судья. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими 70-летнего возраста, при этом занимая свои посты вплоть до замены, продолжая рассматривать уже поступившие к ним дела.

Порядок подачи жалобы

Много полезной информации для заявителей, желающих обратиться в Европейский Суд можно найти на официальном сайте — http://www.echr.coe.int/ (Раздел для заявителей на русском языке – http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/rus&c= ).

При подаче обращения следует убедиться в том, что оно соответствует требованиям ст. 47 Регламента Суда, в которой указано, какие документы и информация должны быть предоставлены. Жалоба должна быть подана на специальном Формуляре (http://www.echr.coe.int/Documents/Application_Form_RUS.pdf ), если только Суд не решит иначе.

Жалоба должна соответствовать определенным критериям приемлемости.

Защита прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.

Суд принимает индивидуальные жалобы любых физических лиц, неправительственных организаций, или группы частных лиц, когда речь идет о нарушении одного или нескольких прав, закрепленных в Европейской Конвенции и Протоколах к ней.

Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней

Жалоба должна быть направлена против государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий Протокол (Не все государства ратифицировали каждый Протокол. Список ратификаций можно найти по адресу http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/chartSignature/3 ).

Действие (бездействие) государства в лице его органов (должностных лиц)

Обращение должно касается обстоятельств, за которые несут ответственность органы публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной и т.д.). Суд не принимает к рассмотрению иски, направленные против частных лиц или частных организаций.

Понятие «государственный орган» вырабатывается ЕСПЧ самостоятельно, независимо от отнесения его к таковым в национальном праве. Основным признаком «государственного органа» является выполнение функций публичной власти. Жалоба может быть подана на действия частной организации, если при этом будет доказано, что с точки зрения контроля, финансирования или управления организация является государственной и выполняет публичные функции. Специфика зависит от конкретных обстоятельств дела.

Нарушение государством прав, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней после ратификации.

Жалоба должна касаться действий и событий, имевших место после ратификации Государством Конвенции или соответствующего Протокола.

Для Российской Федерации, в частности, датой ратификации Конвенции и Протоколов № 1 и 4 является 05 мая 1998 года, а датой ратификации Протокола № 7 – 01 августа 1998 года.

При этом стоит заметить, если нарушение носит длящийся характер, т.е. возникло до даты ратификации и продолжается после ратификации, то этот критерий можно считать соблюденным.

Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной

Заявитель лично и непосредственно должен являться жертвой нарушения («прямая жертва») одного или более основополагающих прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней.

Если предполагаемая жертва нарушения умерла до подачи обращения, у лица, имеющего должный законный интерес в качестве близкого родственника, имеется возможность подать жалобу в отношении смерти или исчезновения. В таких случаях Суд признает, что близкие члены семьи (такие как родители) лица, за смерть или исчезновение которого, предположительно, налагает ответственность на Государство, могут самостоятельно претендовать на присвоение статуса «косвенной жертвы» предполагаемого нарушения статьи 2 (право на жизнь), и вопрос о том, являются ли они законными наследниками покойного, не имеет отношения к делу.

В некоторых особых ситуациях Страсбургский суд признаёт, что заявитель может являться «потенциальной жертвой». Например, в случае, если заявитель не смог установить, что законодательство, на которое он жалуется, было фактически применено в отношении него вследствие тайного характера мер, которые оно санкционировало (постановление по делу Klass и другие против Германии), или в случае, когда было вынесено, но не исполнено постановление о выдворении иностранного гражданина, при том, что исполнение постановления подвергло бы его в принимающей стране обращению, противоречащему статье 3 Конвенции (право не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению или наказанию), или нарушению его прав по статье 8 (право на уважение частной жизни, семьи, жилища и корреспонденции) (постановление по делу Soering против Соединенного Королевства).

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Заявители должны дать возможность органам власти Государства устранить нарушение прав на внутригосударственном уровне. Это требование обычно означает, что перед обращением в Суд с той или иной жалобой необходимо обратились с ней во все судебные или иные инстанции, которые признаются подлежащими исчерпанию. При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования, включая сроки обращения в суд и обжалования. Тем не менее, не должны быть задействованы неэффективные средства правовой защиты или средства, которые выходят за рамки обычной процедуры обжалования, например, обращения в органы власти, которые не обладают полномочиями выносить обязательные к исполнению решения или не следуют четко установленным процедурам.

На сегодняшний день более менее известно, обращение в какие инстанции, в порядке предусмотренном всеми процессуальными кодексами - ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ - в действующих редакциях не представляет собой внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, а в какие - является, по общему правилу, необходимым средством правовой защиты до подачи жалобы в ЕСПЧ. Если говорить кратко, то по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требуется, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, пройти не только апелляцию, но кассацию (уровня субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию Верховного Суда РФ). Обращение к Председателю Верховного Суда РФ как с кассационном, так и с надзорном порядке, средством правовой защиты не считается. По УПК РФ достаточно пройти стадии суда первой и апелляционной инстанции, подача кассационной (см. Решение по делу Kashlan против Российской Федерации) жалобы не является эффективным средством правовой защиты. С 06 августа 2014 года из практики ЕСПЧ стало понятным, что процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КоАП РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, и, соответственно, не является эффективным средством правовой защиты (см. Решение по делу «Смадиков против Российской Федерации)

Срок для подачи в ЕСПЧ

Полная жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев после даты вынесения окончательного решения по делу. Шестимесячный период обычно отсчитывается либо от даты вынесения решения самой вышестоящей судебной или иной инстанцией, завершающей процесс исчерпания эффективных средств правовой защиты по делу, либо от даты получения этого решения заявителем или его адвокатом. Если для конкретной жалобы нет эффективного средства защиты, шестимесячный срок отсчитывается от даты обжалуемых событий или решений. Течение шестимесячного периода прерывается только при поступлении в Суд полной жалобы, соответствующей требованиям статьи 47 Регламента Суда. Этот срок заканчивается в последний день шестимесячного периода, даже если он выпадает на воскресенье или праздничный день. Таким образом, заполненный формуляр с приложенными к нему необходимыми документами должны быть отправлены в Суд не позднее последнего дня шестимесячного срока. Позаботьтесь о том, чтобы они были отправлены по почте заблаговременно. Жалобы, направленные по факсу, не прерывают течение шестимесячного срока.

Протокол 15 изменил сроки подачи

01 мая 2017 г., был подписан Президентом РФ и официально опубликован Федеральный закон N 79-ФЗ «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Протокол № 15 предусматривает, в частности, сокращение времени для подачи жалобы в ЕСПЧ с шести до четырех месяцев .

При этом, несмотря на вступление в силу 12 мая 2017 года (через 10 дней после опубликования) названного выше Федерального закона, срок на обращение в ЕСПЧ остается шестимесячным.

Положение Протокола № 15 об ограничении срока на обращение с жалобой в Страсбургский Суд вступит в силу одновременно для всех 47 государств – членов Совета Европы только по прошествии 6 месяцев со дня вступления в силу самого Протокола № 15.

Протокол № 15 вступит в силу в первый день месяца, который настанет после истечения трех месяцев, считая со дня, на который все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют его. Таким образом, между тем днём, когда все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют Протокол № 15, и днём вступления в силу его положений о сокращении времени на подачу жалобы в ЕСПЧ пройдёт около 9 месяцев. При том, что положения Протокола № 15, касающиеся ограничения срока на обращение в ЕСПЧ, не будут иметь обратной силы, т.е. не будут применяться к жалобам, в отношении которых окончательное решение по делу по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции вынесено до дня вступления в силу этих положений.

Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , ЕСПЧ не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

Жалоба не считается повторной, если Суд не принимал по ней решения по существу, если изменились фактические обстоятельства.

Заявитель должен указать в формуляре, что ЕСПЧ является единственным органом, в который адресована жалоба (иным органом может являться к примеру Комитет ООН по правам человека).

Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом

Согласно подпункту а пункта 3 статьи 35 Конвенции Суд может объявить жалобу неприемлемой если она является несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом (например в виде применения оскорбительных выражений в адрес Суда или судей).

Значительный ущерб заявителя

Согласно подпункту b пункта 3 статьи 35 Конвенции жалоба может быть объявлена неприемлемой, если заявитель не понес значительный ущерб , если только принцип уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Данный критерий введен в действие с 01 июня 2010 года Протоколом № 14. Критерий был применен в Решении по делу «Королев против России».

Более подробно о критериях приемлемости можно посмотреть здесь — http://www.echr.coe.int/Documents/Admissibility_guide_RUS.pdf

Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда)

При получении жалобы Суд может обязать государство принять определенные меры на период рассмотрения дела в Суде. Как правило, государству дают указание воздержаться от тех или иных действий, например, не отправлять заявителя в страну, где ему могут грозить смерть или пытки.

В заключение хотелось бы отметить, что официальными рабочими языками Суда являются английский и французский. Первоначально формуляр можно заполнять на любом из языков 47 Государств – членов Совета Европы. Однако со стадии коммуникации (т.е. уведомления Государства о поданной жалобе) вся переписка должна вестись на одном из основных языков, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка заинтересованного Государства (пп. а п. 3 ст. 34 Регламента Суда).

Адрес для отправки писем по почте и телефон Суда можно найти в разделе «Контакты» на сайте www.echr.coe.int

Информация для лиц, заполняющих формуляр жалобы
в Европейский Суд по правам человека

Как должным образом оформить жалобу в Суд

Если Вы решили подать жалобу в Суд, убедитесь в том, что она соответствует требованиям статьи 47 Регламента Суда. В этой статье указано, какие документы и информация должны быть предоставлены.

В случае отсутствия какой-либо информации или документов, требуемых статьей 47 §§ 1 и 2 , Суд может отказать в рассмотрении жалобы. Крайне важно, чтобы в формуляре жалобы были заполнены все поля.

Правильно оформленная жалоба будет рассмотрена Судом, но это не означает что она будет признана приемлемой.

Регламент Суда

Статья 47 * - Содержание индивидуальной жалобы

1. Для подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции необходимо заполнить предоставленный Секретариатом формуляр, если Суд не решит иначе. Соответствующие разделы формуляра должны содержать всю необходимую информацию, в частности:

(a) полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а в случаях, когда заявителем выступает юридическое лицо - его полное название, дату регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;

(b) при наличии представителя - его полное имя, адрес, номер телефона и факса, а также электронный адрес;

(c) при наличии представителя - дату и собственноручную подпись заявителя в разделе "Одобрение полномочий" формуляра жалобы; собственноручную подпись представителя, выражающую его/ее согласие действовать от имени заявителя также в разделе "Одобрение полномочий" формуляра жалобы;

(d) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или Сторон, против которых подается жалоба;

(e) краткое и легкочитаемое изложение фактов;

(f) краткое и легкочитаемое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов; и

(g) краткое и легкочитаемое заявление о соблюдении условий приемлемости, установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

2. (a) Сведения, указанные в пунктах 1 (e) - (g) и изложенные в соответствующих разделах формуляра, должны быть достаточными для того, чтобы Суд смог определить суть и объем жалобы, не обращаясь ни к каким другим документам.

(b) Вместе с тем, заявитель может дополнить жалобу, приложив к формуляру более подробное описание фактов и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц.

3.1. Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:

(a) копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;

(b) копии документов и решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шести месяцев), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

(c) при необходимости, копии документов, касающихся разбирательства или урегулирования в любых других международных органах;

(d) если заявителем выступает организация согласно статье 47 § 1 (a) - документ или документы, подтверждающие полномочия лица, подающего жалобу, представлять интересы заявителя.

3.2. Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и четко поименованы.

4. Заявитель, не желающий разглашения данных о своей личности, должен уведомить об этом Суд и изложить причины, оправдывающие такое отступление от обычного правила об открытом доступе к информации по делу в Суде. Председатель Палаты уполномочен удовлетворить просьбу о предоставлении анонимности или предоставить ее по своей инициативе.

5.1. В случае несоблюдения требований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, жалоба не будет рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:

(a) заявитель предоставил убедительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;

(b) речь идет о ходатайстве о применении обеспечительных мер;

(c) Суд по своей инициативе или по просьбе заявителя примет соответствующее решение.

5.2. Суд в любой момент может направить заявителю запрос о предоставлении в фиксированный срок информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.

6. (a) Датой подачи жалобы по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции считается дата отправки в Суд формуляра жалобы, соответствующего требованиям настоящей статьи. Датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле.

(b) Тем не менее, при наличии достаточных оснований Суд вправе принять решение о том, что датой подачи будет считаться иная дата.

7. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельствах, имеющих отношение к предмету жалобы.

(*) С изменениями, внесенными Судом 17 июня и 8 июля 2002 г., 11 декабря 2007 г., 22 сентября 2008 г., 6 мая 2013 г., 1 июня и 5 октября 2015 г.

Как подать жалобу в Суд

Тем не менее, старые формуляры жалобы, которые применялись с 1 января 2014 г. и были направлены в Суд до 1 января 2016 г., будут приняты к рассмотрению, если в остальном они соответствуют требованиям статьи 47 Регламента Суда.

Формуляр жалобы необходимо заполнить, распечатать, приложить необходимые документы и направить в Суд почтой.

Использование каких-либо иных формуляров не допускается (статья 47 Регламента Суда).

1. Формуляр жалобы

2. Инструкция по заполнению формуляра жалобы

3. Доверенность (используйте этот бланк только в тех случаях, когда у заявителя не было представителя на момент направления в Суд формуляра жалобы или если заявитель желает сменить представителя, указанного в ранее поданном формуляре)

Если жалоба подается несколькими заявителями (дополнительная информация)

Если заявитель или представитель подают жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя.

Если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе таблицу со сведениями о каждом заявителе.

Если интересы заявителя представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте).

Невыполнение требований Секретариата в отношении способа и формы подачи коллективных жалоб или жалоб от больших групп заявителей может привести к тому, что Суд не примет эти жалобы к рассмотрению (см. статью 47 § 5.1 и 5.2 Регламента Суда).

Как заполнить формуляр

Обратите внимание на то, что формуляры, доступные на этой странице, работают правильно только с программой Adobe Reader 9 или ее более поздними версиями (программу можно скачать с сайта www.adobe.com). Сохраните копию формуляра на Вашем компьютере; затем заполните его с помощью программы Adobe Reader, распечатайте и отправьте в Суд по почте.

Инструкция по заполнению формуляра жалобы

I. Что необходимо знать перед тем, как начать заполнять формуляр

Какие жалобы рассматривает Суд?

Европейский суд по правам человека - это международный суд, который рассматривает жалобы физических лиц, юридических лиц и иных организаций исключительно на нарушение их прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека. Конвенция - это международный договор, по которому многие государства Европы приняли на себя обязательство соблюдать ряд основополагающих прав. Охраняемые права перечислены в тексте самой Конвенции, а также в Протоколах NN 1 , 4 , 6 , 7 , 12 и 13 , подписанных только некоторыми странами. Вы должны ознакомиться с этими документами, тексты которых прилагаются.

Суд рассматривает не все жалобы. Его полномочия ограничены установленными Конвенцией условиями приемлемости, которые определяют, кто, когда и с какой жалобой может обратиться в Суд. Суд признает неприемлемыми более 90% поступающих на рассмотрение жалоб. Поэтому вы должны сначала убедиться, что ваши жалобы соответствуют условиям приемлемости, перечисленным ниже.

Суд может рассмотреть вашу жалобу только в том случае, если

Речь идет о нарушении одного или нескольких прав, закрепленных в Европейской Конвенции и Протоколах к ней;

Жалоба направлена против государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий Протокол (Не все государства ратифицировали каждый Протокол. Список ратификаций можно найти по адресу www.echr.coe.int/applicants );

Жалоба касается обстоятельств, за которые несут ответственность органы публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной и т.д.); Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или частных организаций;

Жалоба касается действий и событий, имевших место после ратификации государством Конвенции или соответствующего Протокола (Даты ратификации по каждому государству можно найти по адресу www.echr.coe.int/applicants );

Вы лично и непосредственно являетесь жертвой нарушения одного или более основополагающих прав (вы имеете "статус жертвы");

Вы дали возможность органам власти устранить нарушение ваших прав на внутригосударственном уровне ("исчерпание средств правовой защиты"); это требование обычно означает, что перед обращением в Суд с той или иной жалобой вы обратились с ней во все судебные или иные инстанции, которые признаются подлежащими исчерпанию. При этом вы соблюдали все процессуальные требования, включая сроки обращения в суд и сроки обжалования. Тем не менее, вы не должны задействовать неэффективные средства правовой защиты или средства, которые выходят за рамки обычной процедуры обжалования, например, обращаться в органы власти, которые не обладают полномочиями выносить обязательные к исполнению решения или не следуют четко установленным процедурам;

Вы подали в Суд полную жалобу в течение шести месяцев после даты вынесения окончательного решения по вашему делу. Шестимесячный срок обычно отсчитывается либо от даты вынесения решения самой вышестоящей судебной или иной инстанцией, завершающей процесс исчерпания эффективных средств правовой защиты по вашему делу, либо от даты получения этого решения вами или вашим адвокатом. Если для конкретной жалобы нет эффективного средства защиты, шестимесячный срок отсчитывается от даты обжалуемых событий или решений. Течение шестимесячного срока прерывается только при поступлении в Суд полной жалобы, соответствующей требованиям статьи 47 Регламента Суда (текст этой статьи вы можете найти в "Пакете документов для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека"). Этот срок заканчивается в последний день шестимесячного периода, даже если он выпадает на воскресенье или праздничный день. Таким образом, заполненный формуляр жалобы с приложенными к нему необходимыми документами должны быть отправлены в Суд не позднее последнего дня шестимесячного срока. Позаботьтесь о том, чтобы они были отправлены в Суд по почте заблаговременно;

Каждая жалоба подтверждена вескими доказательствами: вы должны доказать обоснованность ваших утверждений, ясно изложив факты и подкрепив их документами, решениями, медицинскими заключениями, свидетельскими показаниями и другими материалами;

Вы можете привести аргументы в пользу того, что факты, являющиеся предметом вашей жалобы, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию одного или нескольких основополагающих прав. Нет смысла жаловаться на то, что некое судебное решение является "несправедливым" или "неправильным": Европейский суд не является апелляционной инстанцией по отношению к государственным судам, он не отменяет и не пересматривает их решения;

Ваши жалобы ранее не были предметом рассмотрения в Суде или в другой международной инстанции.

Учтите, что каждый год Суд получает десятки тысяч жалоб. Он не имеет возможности рассматривать малозначительные, бессодержательные или повторные жалобы, а также жалобы, не затрагивающие вопросы, которые заслуживали бы рассмотрения международным контрольным органом. Такого рода жалобы могут быть отклонены, если Суд сочтет, что заявитель злоупотребляет правом подачи жалобы. К этому выводу Суд может прийти также, если жалоба содержит брань или оскорбления.

Жалоба также может быть отклонена в тех случаях, когда действия, на которые жалуется заявитель, не причинили ему значительного ущерба, и при этом предмет жалобы (i) не затрагивает новые аспекты в области прав человека, которые могли бы требовать рассмотрения на международном уровне и (ii) был уже рассмотрен в национальном суде.

Для получения дальнейшей информации об условиях приемлемости вы можете обратиться к адвокату или посетить интернет-сайт Суда, где вы найдете информацию об условиях приемлемости и ответы на часто задаваемые вопросы.

II. Как заполнять формуляр жалобы

Формуляр жалобы - как заполнять каждый раздел

Примечание: Использованная в формуляре жалобы и этой Инструкции терминология основана на тексте Конвенции .

III. Как подать жалобу в Суд и как происходит ее первоначальная обработка

A. Форма подачи жалобы

Суд принимает жалобы только по почте (не по телефону). Таким образом, бумажная версия формуляра с подлинными подписями заявителя/заявителей и должным образом уполномоченного представителя должна быть направлена в Суд по почте. Формуляр, поступивший по факсу, не считается полной жалобой, так как Суду требуется оригинал формуляра с подлинными подписями. Бессмысленно приезжать лично в Страсбург, чтобы устно изложить свою жалобу.

Формуляр жалобы можно скачать на интернет-сайте Суда по адресу www.echr.coe.int/applicants .

Отправьте жалобу по следующему адресу:

European Court of Human Rights

Council of Europe

67075 STRASBOURG CEDEX

B. Первоначальная обработка жалобы

Только после того, как Суд получит полностью заполненный формуляр со всеми подтверждающими документами, будет заведено досье, в котором будет храниться переписка с вами и документы.

При получении вашего формуляра Секретариат Суда проверит, содержит ли он всю необходимую информацию и приложены ли все документы. Если необходимая информация или документы отсутствуют, вы получите письмо, в котором будет сказано, что требования статьи 47 Регламента Суда не были соблюдены, что досье по вашей жалобе открыто не было и что присланные вами документы сохранены не будут. В этом случае вы можете подать жалобу заново: это означает, что вам нужно направить в Суд заполненный формуляр и все необходимые документы и решения, даже если ранее вы высылали часть из них. Неполный пакет документов не будет принят к рассмотрению.

Секретариат не может предоставить вам информацию о законах государства, на действия которого вы жалуетесь, ни дать юридическую консультацию по поводу применения и толкования национального права.

Прежде чем направлять жалобу в Суд, сделайте копию заполненного формуляра и сохраните оригиналы документов. Таким образом, если Секретариат уведомит вас о том, что ваша жалоба является неполной, вы сможете, при желании, легко и быстро направить в Суд новую, должным образом заполненную жалобу. Суд не может гарантировать, что в случае отказа в приеме неполной жалобы, у вас будет достаточно времени, чтобы успеть заново подать жалобу до истечения шестимесячного срока. Поэтому вы должны сделать все необходимое для того, чтобы заблаговременно отправить в Суд полный формуляр жалобы вместе со всеми требуемыми подтверждающими документами.

Если формуляр жалобы полностью заполнен, Секретариат может вас уведомить о том, что на ваше имя было открыто досье по жалобе, на номер которой вы должны ссылаться во всей последующей переписке с Судом. Вам также будет направлен набор наклеек со штрих-кодом, который вы должны будете приклеивать на все последующие письма в Суд.

Инструкция по заполнению формуляра жалобы 12/12

Секретариат может также запросить у вас дополнительную информацию или разъяснения. В ваших интересах отвечать на все письма Секретариата как можно быстрее, потому что в случае неполучения ответа в течение более шести месяцев, досье по жалобе будет уничтожено. Кроме того, учтите, что даже после принятия жалобы к производству любая задержка с ответом на письмо Секретариата или отсутствие ответа, а также непредставление дополнительной информации или документов по запросу Суда, могут расцениваться как утрата интереса со стороны заявителя к процессу рассмотрения его жалобы. Это может привести к тому, что Суд не будет рассматривать жалобу, сочтет ее неприемлемой, либо исключит ее из списка дел.

C. Бесплатность рассмотрения

Суд не взимает пошлины. Рассмотрение вашей жалобы осуществляется бесплатно. Вы будете своевременно уведомлены о любом решении, вынесенном Судом.

Когда судебные разбирательства заходят в тупик, а граждане не могут отстоять свои интересы, остается один выход - обращение в Европейский суд по правам человека. Специалисты рекомендуют внимательно ознакомиться с Конвенцией по защите прав человека, проанализировать похожие случаи, а также следить за соблюдением сроков обжалования.

Направлять заявление в Европейский суд можно в течение полугода. Судебный процесс здесь длится долго, нередко решение удается получить только через 2–3 года.

Жалобу в ЕСПЧ необходимо составлять, учитывая международные законодательные нормы, поэтому лучше обратиться к опытному юристу. Отличное решение - юридические услуги в режиме онлайн: они экономят время, силы и денежные средства.

Правила оформления документа

Для начала следует ознакомиться с Конвенцией по правам человека, где расписан четкий порядок оформления заявления и документов для рассмотрения вопроса ЕСПЧ.

Жалоба в европейский суд подается только, если она грамотно составлена. Заявление пишется по строгому образцу - бланку, состоящему из 11 страниц (его можно скачать на сайте суда либо на этой странице).

В нем все вопросы разделены на две большие группы. К первой категории относятся те, что позволяют изложить факты, представить личные данные о заявителе, его проблеме. Вторая часть посвящена нарушениям Конвенции о защите прав человека.

В жалобе в ЕСПЧ обязательно указываются сведения о человеке, обращающемся с прошением, его имя, пол, социальный статус, адрес постоянной регистрации, место работы. Если документ подает представитель гражданина, пострадавшего от неправомерных действий судов, указывается подробная информация об адвокате.

Текст должен быть кратким, лаконичным и максимально информативным, лучше излагать мысли от третьего лица, в деловом стиле, не допускать ошибок и исправлений.

Заявление следует подкрепить приложениями и документальными доказательствами (обязательно сделать их копии и заверить).

Нюансы составления запроса

Жалоба в ЕСПЧ составляется в соответствии с правилами, описанными в Конвенции. При необходимости заявление дополняется важной информацией и доказательствами на листах А4. При этом максимальное количество дополнительных страниц - 20. Факты, изложенные в приложениях, должны соответствовать содержанию жалобы. Знаки, символы, пропуски граф недопустимы. На полях обязательно указывается ссылка на конкретные документы.

Если жалобу оформляет юридическое лицо, его представляет доверенный человек. Тогда в заявление включаются данные представителя и описывается степень его связи с организацией. Для его допуска к разбирательству прилагаются документальные доказательства, прошение подписывается и доверенным лицом, и самим заявителем.

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ, следует подготовить сопутствующую документацию:

• касающуюся обжалуемого вердикта или действий;
• подтверждающую следование условию приемлемости;
• содержащую сведения о проведенном расследовании или попытке урегулирования вопроса международными органами.

При наличии ранее рассмотренных жалоб необходимо вписать их номера. Регламент Конвенции допускает анонимность заявления, его утверждает Председатель палаты.

Оформление жалобы и развитие процесса

Затем международная организация уведомит, что заявление принято к рассмотрению. При отсутствии оснований она может отказать в работе над делом. Ускоренная процедура занимает 2–3 месяца, стандартная - 3 года. Стоит отметить, что на практике 90% писем от Европейского суда сообщают, что жалоба неприемлема или неподведомственна ему.

Секретариат переписывается с заявителем по возникающим вопросам. Если лицо, подавшее жалобу, не желает вести диалог, это приведет к негативным последствиям.

По сути Европейский суд может только признать факт нарушения прав человека со стороны другого государства и обязать правительство этой страны урегулировать конфликт. Чаще всего граждане требуют выплаты денежной компенсации за моральный ущерб.

Подача жалобы Европейскому суду по правам человека не сопровождается оплатой пошлины. Однако стоит учитывать почтовые расходы и услуги юриста.

Европейский Суд по правам человека позволяет сдвинуть сложные дела с мертвой точки и расшевелить равнодушных должностных лиц. Подача жалобы часто оказывается последней надеждой, и может помочь во множестве случаев:

• Невыполнение судебных актов, вступивших в силу;
• Затянувшееся судебное разбирательство;
• Плохие условия нахождения под стражей и т.д.

Если вы пришлете неправильно оформленное заявление, или пакет прикрепленных документов не будет соответствовать правилам, ваше обращение попросту проигнорируют.

Заявление даже не попадет в архив, так же как и прикрепленные документы. Поэтому следует подойти к делу с максимальной долей ответственности, и проверять все до отправки. Разумеется, отправлять вы должны не оригинальные образцы документов, а качественные копии. Если будут установлены нарушения, бумаги не сохранятся, и вы потеряете важные доказательства.

Следует помнить, что образец готового заявления еще не решит всех ваших проблем. Каждая жалоба составляется индивидуально, с учетом особенностей каждого отдельного случая. Поэтому не стоит бездумно переписывать текст образца, меняя лишь основную информацию – так вы дело не выиграете.

Новый формуляр

В 2014 году прошел ряд реформ, и формуляр жалобы в ЕСПЧ изменился. Поэтому стоит быть внимательным – в случае ошибки и использования устаревшего образца формуляра, вам откажут в рассмотрении. Обновленный формуляр выполнен в формате PDF, и заполнять его следует в таком же формате. Все, что вам нужно – это скачать файл с официального портала ЕСПЧ и приступить к оформлению, используя соответствующие программы для редактирования PDF файлов.

Правила оформления

Чтобы изложить суть вашей ситуации, вам дается чуть более 12 000 символов. На то, чтобы обосновать зафиксированные нарушения, дается около 4 000 символов. Поэтому вы должны изложить суть проблемы лаконично, но при этом информативно, не упустив ни одной важной детали.

Для того чтобы передать дополнительную информацию, предусмотрены еще 20 листов текста – они прикрепляются отдельным файлом. Разумеется, в это число не входят документы, которые вы приложите в качестве доказательств.

Жалоба в ЕСПЧ может подаваться сразу несколькими лицами. Информация об этих лицах должна быть предоставлена на разных листах. Если количество участников превышает 5, создается специальный список, который требуется добавить к делу.

Отправить жалобу можно по следующему адресу — European Court on Human Rights. Council of Europe; F - 67075 Strasbourg Cedex France.

Помните – обращаться в ЕСПЧ можно лишь в том случае, если вы уже обращались в соответствующие инстанции вашего государства.