Возмещение морального ущерба судебная практика. Моральный вред, причиненный уголовным преследованием. Рассчитываем сумму иска

Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда». И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.

Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.

Итак, начнем... со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:

Правовое регулирование морального вреда

Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:

за оскорбление;

Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.

Что в суде должен доказать истец, чтобы требования о компенсации морального вреда были удовлетворены?

Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания. Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.

Так по букве закона. А что же на практике?

Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.

Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. - сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к. нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.

Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.

Как истцы обосновывают наличие морального вреда

Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.

Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.

Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.

По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.

В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.

В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.

Другой пример.

В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:

В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:

Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда?

Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже - сотнями.

В законодательстве - Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека - есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.

Моральный вред юридическим лицам

Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.

Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.

В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:

Моральный вред по искам в интересах умерших

Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.

Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения. Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.

Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в комментариях или во всплывающем окне.

Напомню, что одной из специализаций “Право в сети” является как подготовка исков по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и подготовка ответов на иски.

В любом случае вы можете проконсультироваться со мной по вашей конкретной ситуации по телефону или скайпу (см. раздел ).

Понятие «морального вреда» присутствует в законодательной системе всех развитых государств, но в Российской судебной практике оно начало использоваться относительно недавно.

Еще пару лет назад новости из-за рубежа о том, что простой гражданин требует компенсации морального вреда в суде, вызывали у нас улыбку и недоумение. С трудом верилось, что такое бывает на самом деле, разве что звезды эстрады судились с желтой прессой после очередных сенсационных статей. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день в нашей стране значительно повысился уровень правового сознания. Каждый человек, с которым поступили несправедливо и неправомерно, может обратиться в суд за возмещением морального вреда и быть услышанным.

Душевные муки по закону

Определение понятия

Вопросу компенсации морального вреда посвящена статья 151 ГК РФ, где «моральный вред» определяется как «страдания». Такое определение понятия как нельзя лучше отражает состояние человека, которому был причинен моральный ущерб. Каждый человек от рождения имеет право на жизнь, здоровье, личное достоинство и многое другое, и когда посторонние лица своими действиями или бездействием нарушает эти права, человек испытывает нравственные, а иногда и физические мучения.

К нравственным страданиям можно отнести чувство горя, стыда, страха, обиды, а физическое проявление страданий может выражаться в виде физической боли, ухудшении самочувствия, возникновения или обострения заболевания.

Однако не все так просто, одних страданий недостаточно, чтобы получить компенсацию. У факта нанесения морального вреда есть несколько важных составляющих, которые еще нужно доказать, но об этом немного позже.

Нормы законодательства

Вопрос о компенсации морального вреда имеет свою специфику. В статье 151 ГК указана общая норма, детальное регулирование предусматривают статьи 1009-1101 ГК, а вот более конкретная дополнительная информация содержится в отдельных законах:

Вопрос о компенсации морального вреда, связанный с неправомерным отношением к работнику, например незаконное увольнение, рассматривает статья 237 Трудового кодекса.
Статья 62 Закона «О средствах массовой информации» обязывает возместить моральный ущерб в случае распространения несоответствующей действительности информации, порочащей честь гражданина.
Возмещению морального ущерба посвящен п.5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Эту же тему отражает статья 15 Закона «О защите прав потребителя», статья 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», статья 17 Закона «О персональных данных», статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На деле получается, что законы прописывают лишь общие положения, а право принятия окончательного решения принадлежит судье.

К сожалению, нет такого списка, где перечислены все страдания, за которые полагается компенсация, и нет такой формулы, по которой можно было бы эту самую компенсацию рассчитать. Из-за отсутствия единой судебной практики по данному вопросу предугадать исход дела довольно трудно. Единственное, что четко определено законом – моральный вред компенсируется в денежном выражении, а все остальное – по усмотрению судьи.

Процедура

Подтверждение ущерба

Как отмечалось ранее, моральный вред еще нужно доказать.

Необходимо наличие трех факторов:

Ваш обидчик должен совершить противоправное действие либо бездействие в отношении Вас.
Ваши страдания – результат действий обидчика.
Обидчик должен быть действительно виновен, и его вина должна быть доказана.

Противоправное действие означает, что по закону обидчик не имел права так поступать. К примеру, работника бара обвинили в воровстве и уволили, но сам факт воровства не был доказан и документально не подтверждался. Обвинения были основаны на слухах и предвзятом отношении. В этом случае получается, что человека обвинили, унизили его достоинство, незаконно лишили рабочего места. В данном случае можно утверждать, что по отношению к работнику было совершено противодействие.

Из-за внезапного увольнения и клеветы работник испытывает моральные страдания – чувство обиды, несправедливости, страха не найти новое место работы. На фоне данных переживаний может произойти нервный срыв. В данном случае четко видно, что незаконные действия руководителя стали причиной страданий.

Дело осталось за малым, доказать вину руководителя. Если работник был уволен по статье без всяких доказательств и следствия, то это прямое нарушение законодательства.

Правда, в случае, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию под натиском руководства, или контракт с данным работником истекал и не был продлен, то вину обидчика доказать почти невозможно.

А вот другой пример: работнику, уходящему в законный отпуск, не было вовремя выплачено отпускное пособие. Из-за отсутствия полагающихся по закону работник не смог оплатить путевку, за которую уже был внесен залог, и не отправился в запланированное путешествие. Данный случай – пример бездействия, ведь обидчик по закону обязан был поступить иначе, чем он это сделал. Отсутствие отпускного пособия повлекло как моральный вред, так и материальный, ведь сумму залога за путевку уже никто не вернет. В этом случае работнику следует подать иск в суд на компенсацию материального и морального ущерба.

Как показывает практика, материальный ущерб вернуть удастся легко, а вот насчет морального еще проведут расследование. Если окажется, что пособие не выплатили из-за халатного отношения руководства или бухгалтерии, то добиться компенсации не составит труда. А вот если выплату не произвели по причине отсутствия денег на счете ответчика либо других обстоятельств, от него не зависящих, то суд может не усмотреть вину и отклонить иск.

Следует также отметить, что существуют такие случаи, когда для получения компенсации вину доказывать не нужно:

Вред причинен источником повышенной опасности.
В случаях, когда человека незаконно осудили, арестовали, ограничили его свободу подпиской о невыезде, привлекли к исправительным работам.
Подрыв деловой репутации и унижение достоинства клеветой и слухами.
Иные предусмотренные законом случаи.

Оценить последствия

Закон не выставляет четких и точно сформулированных критериев и методов определения размера компенсации морального вреда. Не установлены минимальные и максимальные планки для размера компенсации.

Решение о размере выплаты принимают судьи, которые должны учитывать следующие факторы:

характер страданий потерпевшего,
степень вины ответчика (делал он это с умыслом или по неосторожности),
требование разумности и справедливости,
иные важные обстоятельства.

Из-за отсутствия единой судебной практики и общих методов оценки случается так, что человеку, потерявшему зрение или слух из-за морального вреда, назначают в разы меньшую компенсацию чем писателю, чьи авторские права были нарушены.

Именно поэтому следует очень серьезно отнестись к судебному слушанию, не лишним будет нанять адвоката, который сможет помочь отстоять Ваши права.

Сбор документов и подача иска

Для того, чтобы обратиться в суд, необходимо составить исковое заявление, в шапке указать наименование суда, свои ФИО, адрес проживания. Текст иска пишется в свободной форме. Нужно четко изложить проблему, привести факты, доказывающие Ваши страдания и вину ответчика. Помимо морального, можно также потребовать и возмещение материального ущерба или упущенной выгоды.

К иску необходимо приложить следующие документы:

Квитанцию об уплате госпошлины (ее размер составляет 10% от размера минимальной заработной платы).
Документальное подтверждение фактов, нарушающих Ваши права.
Если от Вашего имени действует представитель, то необходима доверенность на право подписи искового заявления.

Можно также приложить дополнительные документы, к примеру, справки из больницы. В случае необходимости можно указать имена и точные адреса свидетелей, которые смогут подтвердить вашу правоту. Следует также сразу указать желаемую сумму для компенсации.

Оценивая нанесенный моральный ущерб, следует помнить о принципе разумности. Можно увязать размер морального вреда, к примеру, со своими материальными затратами, если таковые имелись. Подать исковое заявление можно лично либо отправить заказным письмом по месту жительства истца.

Компенсация морального вреда гражданину

При ДТП

Одним из случаев, когда для компенсации морального вреда не требуется доказывать вину причинителя, является ДТП. Статистика показывает, что чаще всего физический вред наносится источником повышенной опасности.

Если говорить о моральном вреде от аварии, то он, зачастую, соединяет в себе физические и моральные страдания.

В результате ДТП люди получают различного рода травмы, что наносит урон здоровью, человек может остаться инвалидом или даже лишиться жизни. Такие серьезные физические последствия влекут за собой не менее серьезные моральные страдания. У потерпевших в ДТП могут развиться психические заболевания на фоне пережитых физических страданий. Родственники, тоже имеют право на компенсацию своих страданий.

Следует отметить, что если в результате ДТП пострадало только транспортное средство, а все участники остались целы и невредимы, то для получения компенсации вину ответчика все же придется доказать.

Бывают случаи, когда третьи лица неправомерно завладевают транспортным средством и попадают в аварию. В этом случае компенсацию морального вреда будут требовать непосредственно с них. А вот если владелец транспортного средства добровольно передал право управления другому лицу, то моральную компенсацию взыщут с каждого из них, исходя из степени вины. Если в аварии виновен владелец транспорта, здоровье которого пострадало, то компенсация ему не выплачивается.

При правонарушениях

Любое правонарушение наносит потерпевшему материальный или моральный ущерб, однако компенсации морального вреда подлежат лишь те случаи, при которых нарушены неимущественные права. К примеру, нанесение тяжких телесных повреждений наносит вред здоровью человека, несет опасность его жизни. Права на жизнь и свободу являются одними из основных прав каждого человека, поэтому пострадавший вправе получить компенсацию.

В случае смерти пострадавшего, на компенсацию морального вреда могут претендовать его близкие родственники, так как нарушается их семейное благополучие.

Еще одним примером нарушения неимущественных прав является клевета. Каждый человек, которого незаслуженно оклеветали, имеет право быть оправданным, восстановив свое право на честь, достоинство и деловую репутацию.

УК рассматривает правонарушения, связанные с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность жилища. Удержание под стражей без судебного решения более 48 часов является незаконным, как и проникновение в чужой дом без судебного ордера, причем для компенсации морального труда не надо доказывать вину обидчика.

Довольно распространенным правонарушением является задержка выплаты пенсий, пособий, что делает невозможным поддерживать достойный уровень жизни потерпевшим.

Как мирное урегулирование конфликта

Мирное разрешение конфликта поможет обеим сторонам избежать траты времени и нервов на суды, адвокатов, оплату пошлин.

Это выгодно обеим сторонам, если, конечно, обидчик и пострадавший могут вести диалог и достичь понимания.

Если обидчиком выступаете Вы, то не забудьте обезопасить себя и обязательно заключить мировое соглашение. В случае, если Вы этого не сделаете, получивший от Вас компенсацию потерпевший сможет подать иск в суд с требованием пересчета размера компенсации. В мировом соглашении должно быть обозначено, что потерпевшего удовлетворяет оговоренная сумма.

Судебная практика

Интересное судебное разбирательство прошло в Московском областном суде в начале двухтысячных. Пожилой жительнице г. Орехово-Зуево пришлось доказывать, что она жива.

В июне 2002 года пенсионерке отключили телефон, а затем перестала начисляться пенсия. До чего же удивилась женщина, когда узнала причину своих бед. Оказалось, что она числилась мертвой. Более полугода пришлось потратить на то, чтобы восстановить свои права.

В октябре 2003 гражданка подала иск в отношении УВД г. Орехово-Зуево на возмещение морально вреда. Ведь по ошибке должностных лиц была документально зафиксирована ее смерть, вследствие чего органы ЗаГСа выдали свидетельство о смерти, она была снята с регистрационного учета по месту жительства, лишилась пенсии и льгот как ветеран труда. В качестве компенсации была указана сумма в 100 000 рублей.

По решению суда женщине выплатили 30 000 рублей и возместили судебные расходы – 15 рублей . Гражданка осталась недовольна и подала кассационную жалобу. Как ни странно, недовольно было и Министерство финансов Московской области, на которое возложили обязанности по возмещению морального вреда. Министерство также подало кассационную жалобу.

Суд еще раз проверил материалы дела. Было установлено, что пенсионерка действительно имеет право на компенсацию морального ущерба. Однако суд посчитал, что ее заболевания и страдания слабо связаны с произошедшим, поэтому сумму компенсации сократили до 5000 рублей .

Вопрос компенсации морального труда весьма неоднозначен. Всегда следует учитывать человеческий фактор при принятии данных решений. Возможно, пройдет еще много лет до того момента, когда в России размер компенсации морального ущерба приблизится к западным стандартам. Но это не означает, что нужно просто опустить руки и не отстаивать свои права. Умейте постоять за себя и своих близких!!!

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Одним из самых сложных моментов в практике судебных разбирательств является установление объема возмещения морального урона, поскольку законодательными актами не устанавливаются твердые суммы компенсации. Зачастую размер выплаты устанавливается локально, по вердикту конкретного суда. При этом судья должен учитывать все имеющиеся в деле факторы и обстоятельства, и, исходя из этого, выносить решение уплатить определенную сумму.

Оглавление:

Определение морального вреда и его компенсации

Моральный урон ― это определенный вид ментального неблагополучия человека, получаемый им при оскорблении его моральных ценностей, который может быть представлен в форме нравственного и физического страдания.

Причинение морального ущерба является следствием конфликта. В России претензия к ответчику за моральный ущерб должна адресоваться в государственные правоохранительные службы, что определяет моральный ущерб как звено правовой среды.

Моральный ущерб регулируется ГК (а именно статьей 151). Сумма исчисляется касательно каждого отдельного дела по-разному и зависит от обстоятельств расследования, доказательств и судьи.

Критерии определения размера компенсации за моральный урон

В своих выводах относительно определения суммы выплаты суд основывается на ст. 151 и ст. 1101 ГК, которые устанавливают такие критерии определения возмещения морального урона:

При этом в ГК определены ситуации, когда выплата может вменяться ответчику даже при условии, что его личной вины в нанесении урона нет. Это такие случаи, как:

моральный ущерб причинен чрезвычайными обстоятельствами или ситуациями с высокой опасностью для здоровья и/или жизни;
способствование донесению ложной информации, которая оскорбляет или унижает репутацию и достоинство человека, до общества;
ситуация, в которой человек был ошибочно привлечен в качестве обвиняемого к уголовному делу.

При исчислении размера компенсации судьей также анализируется замысел потерпевшего. Если будет установлена оплошность заявителя, сумму выплаты заметно снизят. Если будет установлена клевета со стороны истца, возмещение аннулируется (согласно ст. 1083 ГК).

Если говорить о компенсации морального вреда при нанесении ущерба здоровью, следует отметить, что ущерб делится на легкий, средний и тяжелый исходя из следующих критериев:

уровень способности (или ее отсутствия) к труду;
потраченное на восстановление после травмы время;
наличие непоправимых последствий: слепота, глухота, ампутация частей тела и так далее.

Размер компенсации морального вреда в данном случае будет зависеть от уровня причиненного физического вреда. Так, она будет составлять:

от 5 тыс. до 45 тыс. руб. при причинении легкого ущерба;
от 60 тыс. до 480 тыс. при причинении среднего ущерба;
от 100 тыс. до 500 тыс. при причинении тяжелого ущерба.

Чтобы иметь право на существенную справедливую компенсацию морального ущерба, необходимо предоставить такие доказательства:

фиксация обращения в больницу (справки, выписки, больничные листы);
доказательство степень причиненного урона здоровью (выписка эксперта в уголовном деле);
доказательство моральных переживаний (выписки психологов и психиатров, показания очевидцев).

Обратите внимание

В условиях, когда истец существенно завышает размер желаемой выплаты, суд может снизить итоговую сумму компенсации.

Как подать в суд на возмещение морального урона

Для грамотного оформления заявления необходимо иметь при себе и предоставить следующие документы:

Иск подается в стандартном порядке в арбитражный суд. Основным требованием к истцу является указание желаемой суммы компенсации с ответчика.

Государственная пошлина при подаче иска о взыскании материального ущерба на 2019г. составляет 200 руб.

Иск рассматривается в течение 5 дней с даты его подачи. Далее суд сообщает истцу дату первого заседания, на котором будет проводиться слушание. Обычно, судебный процесс длится не дольше месяца. Однако срок таких судебных тяжб всегда индивидуален.

Обратите внимание

После окончания судебного процесса полученную выписку необходимо хранить в личных документах на непредвиденные случаи, т.к. дело о возмещении морального урона не имеет срока давности.

С помощью выписки из суда впоследствии можно будет снова обратиться в суд, если правонарушитель повторит свои действия. Выписка станет дополнительным доказательством, имеющим внушительный вес на суде.

Варианты выплаты компенсации

Выплаты компенсации морального ущерба возможны в наличной и безналичной форме. В обоих случаях ответчику необходимо иметь документ, подтверждающий передачу денег истцу: квитанции, выписки с банковских счетов, чеки и т.д.

Если на протяжении трех месяцев с момента решения суда пострадавшему так и не поступила отсуженная сумма, ему необходимо сообщить об этом в инстанцию судебных приставов по месту проживания правонарушителя, которое было указано в иске.

Если пострадавший уверен в своей правоте, но судья отказал в принятии иска к делопроизводству, истец может обжаловать решение такого суда в вышестоящей инстанции. Также в такой ситуации можно заявить в Верховный Суд с требованием взыскать сумму за причиненный моральный ущерб органами суда, который заключается в несправедливом отказе решить конфликт, заявленный в иске.

Согласно 151 статье Гражданского кодекса РФ моральный вред обладает рядом признаков :

Он возникает в результате действия или бездействия.
Это физические или психические страдания.
Объект посягательства - непосредственно человек, его честь, достоинство, здоровье, репутация. Точный перечень содержат 20 - 23 статьи Конституции и 150 статья ч.к Гражданского кодекса.

Главное отличие морального от имущественного вреда состоит в том, что его невозможно подсчитать непосредственно и наглядно, все просчеты имеют субъективный характер.

В то же время 55 статья Конституции указывает на то, что ни одни права и свободы не должны превосходить другие по значимости. К примеру, право на доброе имя не может быть важнее чести и достоинства.

Помимо сказанного данный вред может заключаться в невозможности выполнения работы, нравственных переживаниях, раскрытии различных видов тайн (врачебной, к примеру), распространение заведомо ложных сведений, которые показывают лицо в неприглядном виде, ограничении прав.

При помощи его возмещения возможно достичь сразу нескольких целей :

компенсация вреда в материальном выражении как способность уменьшить последствия от причинения;
наказание.

Виды и основания для выплат

С каждым годом растет число граждан, которые обращаются за защитой своих прав, в том числе возмещением морального вреда. Связано это с возросшей правовой грамотностью населения страны за последние десятилетия.

Различают следующие виды морального вреда , по которым существует судебная практика:

в сфере гражданского права;
в уголовном процессе.

Помимо такого деления моральный ущерб подразделяется по отраслям гражданского права:

трудовое;
защита прав потребителей;
договорное и т.д.

Взыскать моральный ущерб можно по решению суда. Для этого необходимо обратиться с исковым заявлением. Право на обращение имеют сам потерпевший, законные представители, родители или иные близкие родственники.

Исковое заявление должно содержать:

Обстоятельства дела, осуществление действий или бездействие, которое повлекло моральный ущерб.
Лица, или организация, которые должны понести ответственность по делу.
Сумма, которую потерпевший считает разумной для возмещения.
Доказательства.
Просьба к суду об удовлетворении требований.

В качестве доказательств могут быть представлены чеки о приобретении лекарственных средств, выписки из истории болезни, назначения лечащего врача, свидетельские показания, как правило, требуется не менее двух свидетелей, для того, чтобы доказать наличие моральных страданий человека.

Моральный вред возмещается только в денежной форме.

Четких границ и пределов сумм в настоящее время в нашем законодательстве нет. Так, суд может как уменьшить, так и увеличить сумму возмещения. На практике сумма компенсации судами многократно занижается.

Законодательные акты, регулирующие данную процедуру

Моральный вред регулируется следующими нормативными актами:

Определение понятия морального вреда и его компенсация рассмотрена в следующем видеофайле:

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

Анализ и проблемы судебной практики по данным вопросам

С развитием грамотности населения и чувства справедливости резко возросло количество поданных исковых заявлений, так или иначе связанных с возмещением морального вреда. Граждане стали указывать это требование как дополнительное по основному делу, так и выделяя его в отдельное производство.

В связи с этим, в судебной практике возникли две распространенные проблемы :

Каким образом производить доказывание причинения ущерба.
Определение размера вреда.

В каждом отдельном случае в зависимости от категории дела доказыванию подлежат юридические факты.

Они могут отличаться, дополняться новыми вопросами, но единые вопросы все же можно выделить:

Необходимо выяснить был ли сам факт причинения морального вреда и в форме чего он проявлялся: действия либо бездействия. При этом согласно принципу Конституции о состязательности сторон истец (потерпевший) должен представить доказательства о нравственных страданиях, ответчик (обвиняемый) же имеет право на защиту и соответственно представление собственных документов.
В чем были выражены страдания человека, были ли это лишь нравственные, либо физические страдания.
Степень вины ответчика или обвиняемого.

Порядок осуществления выплат изложен в следующем видео интервью:

Определение размера компенсаций

Жизнь подсказывает нам, что должны быть законодательно выработаны ориентиры о размере выплат по этим категориям дел. Нет и методологии по возмещению морального вреда. Судьи при определении размера ущерба вынуждены самостоятельно его определять и лаконично указывать в решении по делу. Поэтому в практике можно видеть значительный разброс присужденных выплат морального вреда по аналогичным вопросам. В пример можно привести решения двух судебных дел.

Так, при разрешении уголовного дела по обвинению М. в смерти гражданина С. по причине несоблюдения правил ПДД М., суд при назначении компенсации морального вреда потерпевшим, т.е. родителям С. учитывал следующие обстоятельства при назначении компенсации: С. был единственным сыном, родители в силу возраста уже не могли стать повторно родителями, следовательно им причинен моральный ущерб. Суд присудил компенсацию в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая гражданское дело по заявлению В., который обратился в суд за защитой своей части и деловой репутации к рекламному агентству учитывались следующие доводы лица. В. является летчиком-испытателем и его изображение было без согласия использовано на рекламном щите банка. В. указывал, что в результате этого он испытал моральную травму, и общество могло решить, что он использует свое положение для личного обогащения. Судом было вынесено постановление о взыскании с банка суммы в 100 000 рублей.

Как видно, при разных категориях дел, в случае нарушения чести и деловой репутации сумма компенсации была выше. Иногда сумма компенсации может быть занижена судом в сотни или тысячи раз. В таком случае компенсация не способна покрыть даже судебные издержки.

Существует также проблема, при которой в суд обращаются не для защиты своих нарушенных прав, а лишь с целью обогащения и «спекуляции» на чувствах.

Учитывая изложенное, можно выработать возможные пути решения существующих проблем в этой отрасли:

Необходимость создания специальной комиссии из специалистов-психологов, которые бы определяли степень моральных страданий.
Определение минимальной суммы для назначения компенсации, диапазона по определенным категориям дел.
Представление истцом или потерпевшим всех доказательств для определения компенсации.

Примеры из судебной практики

Согласно постановлению Пленума верховного суда при производстве дел о причинении вреда здоровью подтверждать дополнительно моральный вред нет необходимости , судам стоит лишь определить размер компенсации. Она должна быть присуждена судом в любом случае. Отказ недопустим.

Так, Златоустовским горсудом за период первой половины 2012 года было рассмотрено 8 дел по причинению вреда в результате ДТП. По повреждениям, которые не причинили вред здоровью присуждена компенсация 10000 рублей, при легком вреде 30000 рублей. При обращении за компенсацией по случаю причинения среднего вреда здоровью сумма составила от 42000 до 120000 рублей, тяжком вреде -250000 рублей. При вынесении решений судом учитывалась степень тяжести ущерба.

М. обратилась с иском о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей к ОАО «ЗМК» в связи с получением профессионального заболевания. Суд исковые требования удовлетворил частично в размере 25 000 рублей.