Гражданско правовая ответственность за вред причиненный

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Формирование правового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей страны.

Правовое государство призвано развивать не только высшие социальные ценности общества в целом, но и становится практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав. Оно регулирует имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения их участников.

В настоящее время велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственность, которая является разновидностью ответственности в целом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда (ущерба) лицу от различного рода действий (бездействий) - очень распространенное в России основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Конституция России ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотъемлемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.

Важнейшей задачей правового государства должно стать обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции РФ провозгласила Россию правовым государством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.

Все вышесказанное подтверждает актуальность данной темы, необходимость изучения такого явления как «обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)».

Цель работы заключается в исследовании обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи

Рассмотреть понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда;

Описать основания и условия обязательств;

Изучить субъект, объект и содержание обязательства.

Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда

1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства

Проблемы гражданско-правовой ответственности, в частности деликтной, как важнейшего средства борьбы с правонарушениями и устранения их имущественных последствий имеют непреходящее значение. Данные институты затрагивают повседневно интересы всех участников гражданского оборота. В условиях переходы к рыночной экономике, роста правонарушений, в том числе и против личности, в связи с необходимостью обеспечения стабильности имущественных отношений, повышения правовых гарантий прав и интересов граждан и организаций, эти проблемы приобретают особую актуальность и продолжают привлекать внимание правоведов, широко обсуждаются в печати, в обыденной жизни. В советский период развития нашего государства не было принято считать, что материальный интерес является одним из важных в жизни конкретного человека. Сейчас уже признано данное положение, как фундаментальное в обеспечении материального благосостояния общества. Надежной защитой материального интереса является соблюдение закона и пресечение любых посягательств на него. Интересы потерпевшего от правонарушения именно на компенсационной основе обеспечиваются с помощью мер гражданско-правовой ответственности, а именно деликтной. Право на возмещение ущерба при его причинении является конституционным правом граждан (ст. 52 Конституции РФ). Оно согласуется с конституционными положениями о защите жизни и здоровья, охране правопорядка. Будучи направленными на восстановление прежнего состояния, которое было до правонарушения, обязательства вследствие причинения вреда способствуют охране жизни и здоровья граждан, защите собственности и т.д.

Основная идея, характеризующая обязательства, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо, потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В юридической литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в ГК РФ: гл. 59 ГК РФ названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство, она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

1.2 Возникновение обязательства вследствие причинения вреда

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба".

В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

Противоправность поведения причинителя вреда;

Причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают преимущественно на основании договора, т.е. по соглашению сторон, внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Эти группы обязательств имеют как общие черты, так и отличительные. Для насцелесообразно выделить именно специфические особенности деликтных обязательств.

Понятием «внедоговорные» охватываются два вида обязательств:

1. обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства);

2. обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда другому лицу. Легально установленного определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в ст. 1064 п.1, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мы видим, что в данном положении заложена обязанность лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны не упоминается прямо. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, т.к. Обязанность таковая может существовать только тогда, когда, есть субъект, имеющий право требовать ее исполнения.

Все это дает право на существование различных определений понятия «обязательство вследствие причинения вреда». Так Е.А. Суханов дает следующее определение: «В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (ФЛ или ЮЛ), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо, потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. Автор Малеина М.Н. предлагает иное определение: «Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, - это гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях - компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Поскольку деликтное обязательство является гражданско-правовым обязательством, то ему присущи все признаки и структурные особенности, которые присущи обязательственному правоотношению, имеют субъектов, объект, содержание.

Субъектами могут быть граждане, ЮЛ, государство, причем как в качестве потерпевшего, так и причинителя вреда.

Объектом является возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему. Это может выражаться в виде восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре, либо в виде компенсации причиненных убытков. Должник обязан совершить действия по возмещению независимо от того, обращается ли потерпевшее лицо за защитой своих прав в соответствующие органы или нет.

Основанием возникновения обязательства является причинение вреда другому лицу, а также наличие опасности причинения вреда в будущем. Таким образом, содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим.

Таким образом, мы видим, что деликтное обязательство по своей структуре ничем не отличается от классического обязательства и включает все необходимые элементы. По данной части лекции - есть вопросы? Тогда идем далее. Если есть обязательство, значит есть обязанное лицо, а значит данное лицо должно отвечать, т.е. нести ответственность. Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть - это ответственность по деликтным обязательствам, ее особенности.

1.3 Основание и условия деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают "состав гражданского правонарушения" в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен "ограниченный" (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

Противоправность поведения лица, причинившего вред;

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

Вина лица, причинившего вред.

Глава 2. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства

2.1 Понятие и виды субъектов деликтного обязательства

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

В п.1 ст.1064 ГК РФ выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.

Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст.12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, несвойственные имущественному обороту в его обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения.

Деликтные обязательства возникают, как результат факта причинения вреда. В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду собязательствами из неосновательного обогащения, относят к категории внедоговорных обязательств.

Конечно же, участники обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут быть связаны между собой каким-либо гражданско-правовым договором. Однако по правилам гл.59 ГК РФ вред возмещается в случаях, если он причинен правам, носящим абсолютный характер, - имущественным (например, право собственности) либо личным неимущественным правам.

В частности, внедоговорная ответственность по правилам гл.59 ГК РФ наступает при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст.580 ГК РФ), по договору перевозки (ст.800 ГК РФ), при исполнении договорных обязательств (ст.1084 ГК РФ), вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст.1095 ГК РФ).

Однако на практике чаще всего деликтные обязательства возникают после совершенных дорожно-транспортных происшествий, в результате чего лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как отмечалось ранее, обязательство возместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такого обязательства является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е., независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегда носит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков.

Институт обязательств вследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло.

Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (например, денежное возмещение морального вреда - ст.151, 1099-1101 ГК РФ).

Так согласно решению Красногорского городского суда по делу № 2-1800/11 с гражданина З. Виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 130 и ч.1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в пользу гражданина Н. в счет компенсации морального вреда была взыскана денежная сумма в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Вместе с тем современное гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем (ст.1065 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК РФ. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл.59 ГК РФ.

Такая позиция получила отражение и в ГК: гл.59 ГК РФ названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер, она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы.

Чтобы обезопасить себя от возможных вредоносных последствий, граждане и организации прибегают к услугам страховщиков, перекладывая на них хотя бы в части тот вред, который может быть причинен наступлением страхового случая - пожара, смерти, ограбления, заболевания и т.д. Нередко потерпевшие спохватываются лишь тогда, когда вред уже причинен и к услугам страховщиков прибегать поздно.

Таким образом, в случаях причинения вреда, кому бы вред ни был причинен и в чем бы он ни выражался, вредоносные последствия обычно не могут быть заглажены с помощью какого-то одного правового института (например, страхования или пенсионного обеспечения).

Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения вреда, или, как их иначе называют, деликтным обязательствам (от лат. delictum - правонарушение).

Можно согласиться с существующим в юридической литературе определением обязательств из причинения вреда как "недоговорных обязательств, возникающих вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, которые носят абсолютный характер, призванных обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда".

Хотя деликтные обязательства и возникают из неправомерных действий, направлены они на достижение правомерного результата - восстановление нарушенного имущественного положения участников гражданских правоотношений.

По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п.2 ст.1064 ГК РФ). Понятия вины ГК не содержит. Но ст.401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.

Вопрос о наличии вины как условия юридической ответственности традиционно разрешается на основе анализа психического отношения субъекта к своему поведению и его последствиям, в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявляться в виде простой или грубой неосторожности.

Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой неосторожности (небрежности).

В правовой теории и практике под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

В гражданском праве, имеющем дело с нормальными явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном праве, рассчитанном на аномальные явления. Но, в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Например, должник, заведомо зная, что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать положенные долги не спешит, хотя имеет такую возможность, рассчитывая, что в общей сумятице дел его долг "канет в лету".

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности действий. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.

Неосторожность по ГК РФ имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения.

Например, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

Юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя.

Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Если же потерпевший проявил грубую неосторожность, то это приведет к снижению размера ответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своей вины (абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ). Простая неосторожность потерпевшего не учитывается.

Если психическое отношение физического лица к своему поведению либо фактически проявленную им степень заботливости и осмотрительности можно установить, проанализировав его собственное поведение, то установление вины юридического лица имеет свои особенности. Вина юридического лица проявляется, по общему правилу, в вине его работников, действующих при исполнении их трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, его вина может проявиться в действиях его участников, представителей, а также лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

Как уже упоминалось, наличие вины причинителя вреда предполагается, т.е. существует презумпция вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Это значит, что в случаях, когда причинитель вреда отвечает при условии виновного поведения, бремя доказывания отсутствия вины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано, основания для возложения ответственности нет.

Таким образом, в отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Понятие вины в равной степени применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам.

Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, т. е. лицо, которому действия (бездействие) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо - если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал 3-месячный ребенок, потерпевшим в деликтном.

Обязательстве будет ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.

В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.

Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда могут выступать в качестве потерпевших только при наличии доверенности юридического лица.

2.2 Объект деликтного обязательства

Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция «множественности объектов», признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др.

Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом «возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему». В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как «действия должника, обеспечивающие наиболее полное... восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред». И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.

Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся -повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т. д. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату.

С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить, как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности (вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).

2.3 Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1082 ГК РФ содержит общую норму, устанавливающую два способа возмещения вреда, которые можно также именовать формами возмещения вреда: в натуре (натуральной форме) и в форме возмещения убытков (денежной форме).

Под натурой понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи. Естественно, когда речь идет о родовых вещах, необходимо также использовать категорию «количество», как это делается, например, в формулировке договора займа. Когда вред причинен вещи, определенной индивидуальными признаками, то ее замена невозможна, если она погибла в результате действий причинителя вреда. Следовательно, иногда использовать натуральную форму невозможно по объективным причинам. Объективно невозможно использовать натуральную форму и при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда, поскольку это идеальные блага.

В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков.

Убытки -- комплексное понятие, включающее в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб -- это утрата имущества или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление (это любые накладные и иные расходы, непосредственно вызванные нарушением права, например, транспортные, экспертные, судебные и т.п., в том числе «будущие» расходы, например, на регистрацию права собственности на приобретенное взамен утраченного недвижимое имущество или расходы в связи с постановкой на технический учет). Истец обязан в суде привести доказательства реального ущерба. Суд обязывает возмещать не любые расходы, а разумные, т.е. необходимые. При этом действует установленная п. 3 ст. 10 ГК презумпция разумности действий лица, произведшего расходы. Следовательно, опровержение этой презумпции, доказывание «неразумности» превышения расходов -- бремя ответчика.

Упущенная выгода -- это неполученные доходы, на которые при отсутствии факта нарушения права лицо могло бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Доказательства упущенной выгоды предъявляет в суде истец. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (истцом) для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Обычные условия гражданского оборота служат критерием для определения объема возмещения упущенной выгоды, это рыночные цены на товар с учетом условий времени и места.

В целом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было -- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Это правило применяется, если цена на товар не определена в договоре или иное не предусмотрено законом (как, например, п. 3 ст. 424 ГК), иными правовыми актами.

Истец вправе заявить требование о возмещении вреда в той форме, которая ему наиболее удобна. Однако решение вопроса о форме возмещения входит в компетенцию суда.

Грамматическое толкование комментируемой статьи не позволяет применять одновременно оба способа в комбинации, поскольку союз «или» предполагает только альтернативный выбор. Из этого следует, что возмещение в натуре не дает права требовать возмещения упущенной выгоды. В то же время в объем убытков такое требование включается в силу п. 2 ст. 15 ГК. Таким образом, для истца более выгодным представляется возмещение убытков, поскольку этот способ позволяет возместить не только утрату или повреждения имущества, но и расходы, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, а также требовать возмещения упущенной выгоды. Для ответчика более выгоден способ возмещения в натуре, поскольку в этом случае он не только не возмещает упущенную выгоду, но и не возмещает в полном объеме расходы истца. Такое «асимметричное» регулирование явно нарушает права потерпевшего. Поэтому представляется разумным и справедливым, если суд, вынося решение о возмещении вреда, будет учитывать в числе иных обстоятельств дела величину расходов потерпевшего и присуждать возмещение вреда в форме убытков даже в том случае, если объективно возможно использование натуральной формы.

Когда суд возлагает на причинителя вреда обязанность возместить его в деньгах, возникает денежное обязательство. В этом случае за каждый день просрочки с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, и до фактической уплаты определенной судом суммы на нее начисляются проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Норма комментируемой статьи не применяется к отношениям по компенсациям, в том числе компенсации морального вреда (см. коммент. к ст. 1101).

Согласно ст. 1103 ГК, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Опираясь на данную норму, судебная практика признает, что требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда, и в этом случае субсидиарно применяет нормы о неосновательном обогащении (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

Заключение

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место.

Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. "В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой".

Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления "похорон деликтного права". Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.

юридический деликтный право санкция

Список использованной литературы

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 13 июля 2015 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М. Зерцало, 2014г. - 349 с

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2012. С. 559.

6. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву: возмещение вреда - функции, виды, границы. - М.: Прогресс, 2012. - 587 с

7. Гатин A. M. Гражданское право. - М.: Дашков и К, 2013. - 246 с.

8. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. М., 1979. С. 56.

9. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 2014. С. 702

10. Павлова И.Ю. Гражданское право. Особенная часть. - М.: Юнити, 2014. - 579 с.

11. Гражданское право. Учебник.Т. II/Под ред. Садикова О.Н. - М.: "ИНФРА-М", 2014г. - 342 с.

12. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2014. - 167 с.

13. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. Белова В.А. - М.: Юрайт, 2014, -579 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и юридическая природа обязательства. Возникновение обязательства вследствие причинения вреда. Основание и условия деликтной ответственности. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства: понятие и виды. Способы возмещения вреда.

курсовая работа , добавлен 02.11.2008


Понятие и юридическая природа деликтного обязательства и возникновение ответственности вследствие причинения вреда. Право потерпевшего на возмещение потери, восстановление его имущественного положения, обязанность должника удовлетворить это требование.

курсовая работа , добавлен 10.01.2011


Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Основание и условия ответственности за причиненный вред. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан.

дипломная работа , добавлен 03.03.2011


Краткая история становление института обязательств вследствие причинения вреда в России. Понятие и общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Основания, условия возникновения и субъекты обязательств по возмещению вреда.

курсовая работа , добавлен 23.07.2010


Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность или совершенные несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Понятие внедоговорных обязательств. Отдельные виды обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства из неосновательного обогащения. Обязательства, возникающие вследствие понесения ущерба при спасении чужого имущества.

дипломная работа , добавлен 12.09.2006


Понятие и юридическая природа деликтного обязательства. Анализ отдельных видов обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, условия их исполнения. Изучение явления морального вреда в Российском законодательстве и способы его компенсации.

курсовая работа , добавлен 20.01.2011


Характеристика гражданско-правовых обязательств в результате причинения вреда. Предмет и объект обязательств по возмещению вреда. Понятие средств индивидуализации юридических лиц. Юридическая защита обладателей прав на средства индивидуализации.

контрольная работа , добавлен 19.05.2011


Общее положение о возмещение вреда. Понятие и виды субъектов обязательства. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Объём, характер возмещения, определение дохода. Возмещение вреда лицам, понёсшим ущерб в результате потери кормильца.

курсовая работа , добавлен 10.12.2010


Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, источники их регулирования. Условия наступления ответственности, освобождения от нее. Международные конвенции, регулирующие возмещение вреда, причиненного вследствие воздушных катастроф.

1. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности.
2. Основания гражданско-правовой ответственности.
3. Формы гражданско-правовой ответственности.
4. Виды гражданско-правовой ответственности.
5. Пределы ответственности. Основания освобождения от ответственности.

Основная литература

1. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 149 с.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юрид. дит., 1976. – С. 215.
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – 411 с.
4. Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектам гражданского права. – Харьков: Консум, 1996. – 112 с.
5. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М.: Юрид. лит., 1991. – 208 с.
6. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.: Юрид. лит., 1985. – 192 с.
7. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М., 1992. – 399 с.
8. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М.: Юрид. лит, 1971. – 240 с.
9. Спасибо-Фатєєва І. Проблеми відповідальності юридичних осіб // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 9. – С. 3-6.
10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 256 с.

1. Понятие, сущность и функции гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и представляет собой негативную реакцию государства на совершение лицом гражданского правонарушения. Эта реакция выражается в возложении на правонарушителя дополнительных (не существовавших до нарушения) обязанностей имущественного характера. Так, сторона договора, уклоняющаяся от исполнения своих обязанностей по договору (передачи имущества, выполнения работ и т.п.), должна будет не только исполнить эти обязанности в натуре, но и понести дополнительную обязанность, возникшую в связи с нарушением условий договора, а именно – возместить другой стороне причиненные убытки, уплатить неустойку.

Устанавливая ответственность в виде дополнительных имущественных обременений за совершение гражданского правонарушения, государство, с одной стороны, выражает осуждение, негативную реакцию в отношении противоправного поведения нарушителя, а с другой – осуществляет защиту нарушенных прав и интересов потерпевшего лица.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность представляет собой претерпевание правонарушителем установленных законом или договором мер государственно-принудительного воздействия, которые влекут для него отрицательные неблагоприятные (невыгодные) имущественные последствия.

Меры гражданско-правовой ответственности являются разновидностью способов защиты гражданских прав. Однако их следует отличать от другого вида способов защиты – мер защиты, которые, в отличие от мер ответственности, не влекут для правонарушителя дополнительных обязанностей (лишений) имущественного характера. Именно к мерам защиты, а не к мерам ответственности, относится прекращение правонарушения, принудительное исполнение обязанности в натуре, признание права. Мерой ответственности, в свою очередь, будет являться компенсация морального (неимущественного) вреда, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.п. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъектами этих отношений выступают правонарушитель и государство в лице его органов, уполномоченных применять меры ответственности . Ответственность всегда обеспечивается государственным принуждением. Это, однако, не означает, что нарушитель не может добровольно понести ответственность за правонарушение, не дожидаясь, например, решения суда о возмещении убытков, неустойки. Если же добровольного возмещения не последует, ответственность будет реализована через обращение потерпевшего в судебные органы.

Гражданско-правовая ответственность выполняет основные функции, свойственные всем видам юридической ответственности – предупредительно-воспитательную (превентивную) и карательную функции. Первая направлена на воспитание у субъектов гражданского права уважения к правам и интересам других лиц, соблюдение требований закона, условий договора и, как следствие, предупреждение правонарушений. Карательная функция преследует цель наказать нарушителя за совершенное им противоправное деяние и предотвратить новые правонарушения. Однако наказание в данном случае направлено не на саму личность как в уголовном праве, а на ущемление его имущественного положения. Поэтому гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер.

Наряду с общими функциями юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет и особую функцию – компенсационно-восстановительную , которая играет ведущую роль. Эта функция заключается в том, что гражданско-правовая ответственность, в отличие от уголовной или административной ответственности, направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, существовавшего до правонарушения. Такое восстановление достигается за счет возмещения нарушителем причиненных им убытков, имущественного вреда, взыскания неустойки. Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности обеспечивают восстановление имущественного положение потерпевшего лица, компенсацию его материальных и моральных потерь.

Для полной характеристики гражданско-правовой ответственности следует раскрыть ее основные элементы:

1) основания и условия применения гражданско-правовой ответственности,

2) формы гражданско-правовой ответственности,

3) виды гражданско-правовой ответственности.

Форма вины по общему правилу не имеет значения для применения гражданско-правовой ответственности. Это значит, что при любой форме вины нарушителя причиненный им вред возмещается в полном объеме. Вместе с тем в отдельных, прямо предусмотренных законом случаях, деление вины на умысел и грубую или простую неосторожность имеет существенное значение. Так, по договору хранения хранитель отвечает за утрату (недостачу) или повреждение вещи после окончания срока хранения лишь при наличии его умысла или грубой неосторожности (ч. 3 ст. 950 ГК Украины).

Применительно к нарушителям – юридическим лицам нормы ГК Украины не устанавливают особенностей определения их вины. Согласно ст. 1172 ГК Украины, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей. Предпринимательские общества, кооперативы возмещают вред, причиненный их участником (членом) при осуществлении им предпринимательской или другой деятельности от имени общества либо кооператива. Таким образом, вина юридических лиц выражается в виновном поведении его должностных лиц, рабочих и служащих, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, существует презумпция виновности правонарушителя. Она означает, что лицо считается виновным в совершении гражданского правонарушения, пока не докажет отсутствие своей вины. Согласно ч. 2 ст. 614 ГК Украины отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушившее обязательство. При этом чтобы освободить себя от ответственности это лицо должно доказать, что предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Без учета вины нарушителя гражданско-правовая ответственность наступает только в исключительных случаях, специально указанных в законе. Так, независимо от вины нарушителя возмещается вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1187 ГК Украины). Моральный вред подлежит возмещению независимо от вины его причинителя в следующих случаях: 1) вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, 2) вред причинен физическому лицу вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве предупредительного средства содержания под стражей или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, 3) в других случаях, установленных законом (ст. 1167 ГК Украины).

Немаловажное значение для применения гражданско-правовой ответственности имеет и учет вины потерпевшего лица в причинении ему вреда. Если его вина выражается в форме умысла, то причиненный потерпевшему вред не возмещается. Если же грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения уменьшается, если другое не установлено законом (ст. 1193 ГК Украины).

Утрата задатка также может рассматриваться в качестве специальной меры гражданско-правовой ответственности. Задаток – денежная сумма или движимое имущество, которое выдается должником кредитору в счет причитающихся с него по договору платежей (ст. 570 ГК Украины). Утрата задатка является последствием нарушения договорного обязательства по вине должника. Если обязательство нарушено по вине кредитора, он обязан вернуть задаток и дополнительно уплатить сумму в размере задатка или его стоимости (т.е. фактически двойной задаток). В последнем случае возврат должнику двойного задатка будет являться мерой ответственности кредитора.

4. Виды гражданско-правовой ответственности

В гражданском праве разработаны различные критерии деления гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от оснований возникновения гражданско-правовая ответственность может быть: 1) договорной и 2) внедоговорной.

Договорная ответственность – это ответственность должника перед кредитором. Для этого вида гражданско-правовой ответственности характерно, что она наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора. Для ее применения необходимо установить, что между сторонами существует договорное обязательство и противоправное поведение связано с нарушением именно этого обязательства. Договорная ответственность выражается в форме возмещения причиненных нарушением договора убытков, неустойки, утраты задатка.

Основанием применения договорной ответственности выступает нарушение договорного обязательства – неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Оно может выражаться, например, в просрочке должника, т.е. в неисполнении обязательства в срок, установленный договором или законом, просрочке кредитора – отказ кредитора принять надлежащее исполнение либо несовершение действий, без которых должник не мог исполнить свою обязанность, в исполнении договора ненадлежащим лицом, в ненадлежащем месте и т.д.

Внедоговорная (деликтная) ответственность возникает в случае совершения одним лицом в отношении другого лица противоправных действий, не связанных с нарушением договорного обязательства. Основанием возникновения внедоговороной ответственности является, например, причинение вреда здоровью физического лица вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда в результате оскорбления, распространения недостоверной информации о лице. Внедоговорная ответственность применяется в форме возмещения вреда, например, вреда, причиненного увечьем или другим повреждением здоровья, морального вреда. Правила возмещения вреда в рамках внедоговорной ответственности установлены в главе 82 ГК Украины.

Отличие между договорной и внедоговорной ответственностью заключаются в том, что договорная ответственность предусматривается как законом, так и договором, тогда как внедоговорная – только законом.

В зависимости от распределения объема ответственности между множеством должников или кредиторов в обязательстве гражданско-правовая ответственность подразделяется на: 1) долевую и 2) солидарную.

Долевая ответственность означает, что каждый из нескольких должников отвечает перед кредитором в определенной части (доле). Если в обязательстве имеется несколько кредиторов, то каждый из них вправе требовать исполнения обязательства также в определенной части. По общему правилу, эти части являются равными, если иное не установлено договором или актами гражданского законодательства (ст. 549 ГК Украины).

При солидарной ответственности каждый из нескольких кредиторов вправе предъявить требование должнику в полном объеме. Исполнение должником своей обязанности одному из солидарных кредиторов в полном объеме освобождает его от исполнения перед другими кредиторами. Тот кредитор, который получил исполнение в полном объеме, обязан передать другим кредиторам надлежащее им в равной части, если иное не установлено договором (ст. 542 ГК Украины).

Если в обязательстве имеется несколько должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников сразу, так и от любого из них отдельно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока их обязанность не будет исполнена в полном объеме. Если один из должников исполнил обязанность в полном объеме, у него возникает право регресса, т.е. право на обратное требование к остальным должникам в равной части, если иное не установлено договором или законом.

Солидарную ответственность несут, например, должник и поручитель в договоре поручительства. Согласно ст. 554 ГК Украины в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают как солидарные должники, если в договоре не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу, ответственность за нарушение обязательств с участием нескольких кредиторов или должников является долевой. Для применения солидарной ответственности необходимо указание об этом в договоре или законе, в частности, в случае неделимости объекта обязательства.

Правила о применении долевой или солидарной ответственности применяются при нарушении как договорного, так и внедоговорного обязательства.

Гражданско-правовая ответственность подразделяется также на 1) основную и 2) субсидиарную (дополнительную).

Основная ответственность предполагает, что лицо, совершившее правонарушение, самостоятельно несет ответственность перед потерпевшим. Этот вид ответственности применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором.

Субсидиарная ответственность означает дополнительную ответственность третьего лица за противоправные действия нарушителя. Она устанавливается законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своего обязательства.

Правила применения субсидиарной ответственности определены в ст. 619 ГК Украины. Так, кредитор до предъявления требования лицу, несущему субсидиарную ответственность, должен предъявить требование основному должнику. И если только основной должник откажется удовлетворить требования кредитора или кредитор не получит от него ответа в разумный срок, кредитор вправе предъявить требование в полном объеме к лицу, которое несет субсидиарную ответственность. Последнее, в свою очередь, должно уведомить основного должника перед удовлетворением требований кредитора. Иначе, основной должник вправе возражать против регрессного требования. Такое правило установлено для того, чтобы не допустить выполнения обязательства и основным должником и дополнительным, т.е. не допустить безосновательного обогащения кредитора, а также для предоставления возможности должнику выдвинуть против кредитора имеющиеся возражения.

Субсидиарная ответственность может быть предусмотрена как за нарушение договорного обязательства (например, в договоре поручительства может быть закреплена субсидиарная ответственность поручителя), так и при отсутствии между нарушителем и потерпевшим договорных отношений. В последнем случае речь может идти о субсидиарной (дополнительной) ответственности родителей (усыновителей) за вред, причиненный несовершеннолетним лицом в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда (ч. 2 ст. 1179 ГК Украины).

5. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Гражданское законодательство предусматривает основания для уменьшения размера ответственности, а также освобождения должника от гражданско-правовой ответственности.

К обстоятельствам, наличие которых освобождают должника от ответственности, относятся:

1) виновное поведение кредитора (потерпевшего), сделавшее невозможным исполнение должником обязательства. При этом вина должна выражаться только форме умысла (ст. 1193 ГК Украины).

2) действие непреодолимой силы, если оно явилось объективной причиной неисполнения обязательства (ст. 617 ГК Украины). Определение непреодолимой силы в законодательстве не закреплено. В науке гражданское права непреодолимая сила рассматривается как чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство, которое лишает лицо возможности выполнить свою обязанность надлежащим образом. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, войны, забастовки и т.п. Непреодолимую силу называют также форс-мажорным обстоятельством.

3) случай (казус) – это обстоятельство, которое невозможно предусмотреть и предотвратить в силу внезапности его наступления. Законодатель не дает определения случая, перечисляя при этом обстоятельства, которые не могут считаться случаем, а, следовательно, исключать ответственность должника. В частности, не считается случаем несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (ст. 617 ГК Украины).

4) другие обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательства, если они возникли не по вине должника (карантин, мораторий).

Контрольные вопросы

1. В чем заключается сущность гражданско-правовой ответственности?
2. Какие функции выполняет гражданско-правовая ответственность?
3. Чем меры гражданско-правовой ответственности отличаются от мер защиты?
4. Назовите основания возникновения гражданско-правовой ответственности?
5. Что понимается под составом гражданского правонарушения?
6. Перечислите условия применения гражданско-правовой ответственности.
7. В каких формах может выступать гражданско-правовая ответственность?
8. Что понимается под убытками? Какие виды убытков выделяются по законодательству?
9. Назовите критерии деления гражданско-правовой ответственности на виды.
10. Чем отличается договорная ответственность от внедоговорной?
11. В каких случаях применяется субсидиарная ответственность?
12. Какие предусмотрены основания освобождения от гражданско-правовой ответственности?

Основные термины и ключевые понятия

Гражданско-правовая ответственность, основания гражданско-правовой ответственности, формы гражданско-правовой ответственности, противоправное поведение, вред, вина, убытки, моральный

Литература:

Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. – 1977. – №7. – С. 59.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.: Юрид. лит., 1985. – С.153.

Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектам гражданского права. – Х.: Консум, 1996. – С.29.

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. – С. 141; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. – С. 7-8.

Загорулько А.И. Вказ. праця. – С. 28.

Сиротенко С. До питання про компенсацію моральної (немайнової) шкоди юридичнам особам // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 1998. – № 4. – С. 204.

Гражданское право Украины: [Учебник для вузов системы МВД Украины]: В 2-х частях. – Ч. 1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; Под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 420.

Сєліванова І. Деякі питання відповідальності за правопорушення у сфері господарювання по цивільному та Господарському кодексам України // Юридичний радник. – 2004. – № 2. – С. 42.

Подцерковній О.П. До питання про співвідношення положень Цивільного та Господарського кодексів (на прикладі регулювання грошових зобов’язань) // Економіка та право. – 2005. – № 3. – С. 66.

Подцерковній О.П. До питання про співвідношення положень Цивільного та Господарського кодексів … – С. 67.