Гк зачет взаимных требований. Определяем сумму зачета взаимных требований. Как оформить заявление и акт о взаимозачете

И. ЯМАНУШКИНА,
налоговый консультант ООО «Аудит Инвест Консалт»

Если контрагент организации является одновременно и поставщиком, и покупателем, возникает ситуация, когда оба лица, участвующие в сделках, становятся друг перед другом одновременно кредитором по одному договору и должником - по другому. Прекращение обязательства полностью либо частично в этом случае может осуществляться путем зачета встречного требования (взаимозачета).

При осуществлении взаимозачета необходимо выполнить ряд обязательных условий:

1. Требования лиц, участвующих в зачете, должны носить встречный характер.

2. Требования должны быть однородными, т.е. предметом обязательства должно быть имущество, определяемое родовыми признаками, в том числе денежные средства.

3. Срок исполнения обязательств наступил, либо не указан, либо определен моментом востребования.

4. Законом или договором не предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательства зачетом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления взаимозачета достаточно заявления одной из сторон. По нашему мнению, во избежание спорных ситуаций сторонам целесообразно составить двусторонний документ, который будет являться основанием для проведения взаимозачета. Этими документами могут быть акт зачета взаимных требований (далее - Акт зачета), протокол о проведении зачета, соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета и т.п. Установленной формы документа нет, однако можно выделить ряд требований к нему.

В обязательном порядке в Акте зачета должны быть указаны стороны, участвующие в зачете, а также документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а именно договор, счет, накладная, счет-фактура, платежное поручение и т.п. Следует определить сумму и первичные документы, по которым обязательства прекращаются путем зачета встречных требований, а также косвенные налоги, указанные в первичных документах и являющиеся составляющей суммы взаимозачета.

Пример. ООО «Октябрь» отгрузило ПБОЮЛ Свиридову С.И. по договору от 14.11.04 г. № 10 товар согласно накладной от 21.11.04 г. № 52 на сумму 330 000 руб., в том числе НДС 30 000 руб. (ставка 10%). Счет-фактура № 49 выставлен ООО «Октябрь» 24.11.04 г. ПБОЮЛ Свиридов С.И. провел маркетинговые исследования в интересах ООО «Октябрь» согласно заключенному сторонами договору от 9.09.04 г. № 18. Отчет представлен заказчику 14.12.04 г. Акт выполненных работ подписан сторонами 18.12.04 г. на сумму 141 600 руб., в том числе НДС 21 600 руб. (ставка 18%). Счет-фактура № 34 выставлен ПБОЮЛ Свиридовым С.И. 18.12.04 г.

В договорах содержатся одинаковые положения относительно расчетов: последующая оплата отгруженных товаров (оказанных услуг) осуществляется в течение 90 дней с момента передачи товара (подписания акта выполненных работ).

21 января 2005 г. сторонами был подписан Акт зачета взаимных требований, в котором указано следующее:

ООО «Октябрь» является кредитором, а ПБОЮЛ Свиридов С.И. - должником по договору от 14.11.04 г. № 10. Сумма обязательств по договору - 330 000 руб., в том числе НДС 30 000 руб. (ставка 10%), на основании накладной от 21.11.04 г. № 52 (счет-фактура от 24.11.04 г. № 49);

ПБОЮЛ Свиридов С.И. является кредитором, а ООО «Октябрь» является должником по договору от 9.09.04 г. № 18. Сумма обязательств по договору 141 600 руб., в том числе НДС 21 600 руб. (ставка 18%), на основании акта выполненных работ от 18.12.04 г. (счет-фактура от 18.12.04 г. № 34);

стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования путем зачета в сумме 141 600 руб.;

задолженность ООО «Октябрь» перед ПБОЮЛ Свиридовым С.И. по договору от 9.09.04 г. № 18 по акту выполненных работ от 18.12.04 г. (счет-фактура от 18.12.04 г. № 34) погашена полностью в сумме 141 600 руб., в том числе НДС 21 600 руб. (ставка 18%);

ПБОЮЛ Свиридов С.И. произвел частичные расчеты с ООО «Октябрь» по договору от 14.11.04 г. № 10 по накладной от 21.11.04 г. № 52 (счет-фактура от 24.11.04 г. № 49) в сумме 141 600 руб., в том числе НДС 12 873 руб. (ставка 10%);

задолженность ПБОЮЛ Свиридова С.И. перед ООО «Октябрь» по договору от 14.11.04 г. № 10 по накладной от 21.11.04 г. № 52 (счет-фактура от 24.11.04 г. № 49) на дату подписания акта составляет 188 400 руб., в том числе НДС 17 127 руб. (ставка 10%);

после подписания настоящего Акта зачета стороны не будут иметь претензий друг к другу по расчетам, вытекающим из положений настоящего акта.

В дальнейшем ПБОЮЛ Свиридов С.И. перечислил 24.01.05 г. сумму 188 400 руб., в том числе НДС 17 127 руб., на расчетный счет ООО «Октябрь». Составлять какие-либо документы по закрытию расчетов по договору от 14.11.04 г. № 10 необязательно.

В данном случае предприниматель получил выручку в день подписания акта - 21 января 2005 г., что позволит ему доход в сумме 141 600 руб. за минусом НДС 21 600 руб. учесть в 2005 г. для целей исчисления налога на доходы физических лиц. Обязанность по уплате НДС в бюджет возникает в январе 2005 г. в том случае, если предприниматель уведомил до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом, налоговые службы о выбранном способе определения момента налоговой базы по мере поступления денежных средств. В противном случае моментом определения налоговой базы по НДС считается дата отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов (п. 12 ст. 167 НК РФ) - 18.12.04 г.

Исходя из требований налогового законодательства налогоплательщик при применении вычетов должен среди прочих условий подтвердить факт уплаты НДС поставщику товаров (услуг). Дата подписания Акта зачета взаимных требований является датой оплаты товара (услуг), а сам акт является документом, подтверждающим фактическую уплату налога. Соответственно указание суммы налога в акте является обязательным на основании п. 1 ст. 172 НК РФ. Предприниматель имеет право 21 января 2005 г. в книге покупок отразить сумму налога 17 127 руб. на основании частично оплаченного счета-фактуры от 24.11.04 г. № 49 и включить ее в вычеты по стр. 310 декларации за январь 2005 г. при представлении ее в налоговые органы.

Для ООО «Октябрь» основания принятия к вычету НДС аналогичны. Рассмотрим, как отражаются хозяйственные операции в учете ООО «Октябрь» при применении в учетной политике для целей налогообложения момента определения налоговой базы по НДС по мере отгрузки и передачи покупателю расчетных документов (табл. 1).

Таблица 1

В случае определения ООО «Октябрь» налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств схема записей будет следующей (табл. 2).

Таблица 2

Обязательства сторон в суммарном выражении могут быть разными, однако однородность обязательств и равнозначность зачтенных сумм независимо от суммы НДС, уплаченной в составе этих обязательств, дают налогоплательщику основание принять к вычету сумму налога в соответствии с выставленными счетами-фактурами. Факт применения контрагентами разных налоговых ставок не имеет значения для решения вопроса о начислении налога либо применении ими вычетов. Участник соглашения обязан уплатить в бюджет ту сумму налога, которая им выставлена в счете-фактуре, соответственно применение вычета в пределах оплаченной суммы также производится на основании полученного от поставщика счета-фактуры (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.09.04 г. № А26-2798/04-212, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.04 г. № Ф04/5122/2004 СА02-3079-32).

Исходя из единообразия применения норм законодательства и противоправности дифференцированного подхода к налогоплательщикам указанный порядок оформления документов и учета применяется и в случаях, когда одна из сторон взаимозачета является плательщиком единого налога на вмененный доход, либо применяет упрощенную систему налогообложения, либо имеет освобождение от уплаты налогов на основании ст. 145 НК РФ, либо осуществляет операции, не подлежащие налогообложению на основании ст. 149 НК РФ.

Многосторонний взаимозачет

Следует обратить внимание на то, что существует многосторонний взаимозачет, т.е. когда в зачете принимает участие ряд организаций-кредиторов и должников: организация А является кредитором фирмы В, которая в свою очередь является кредитором организации С, а та - кредитором фирмы Д, которая является кредитором организации А. Проведение многостороннего взаимозачета не противоречит нормам гражданского законодательства. При определении даты оплаты и момента определения налоговой базы также не возникает проблем. А вот применение вычета налоговые органы считают неправомерным, так как нет факта оплаты непосредственно поставщику товарно-материальных ценностей. Однако закрытие задолженности представляет собой договор, в котором сочетаются прекращение обязательств зачетом и передача права требования третьему лицу. И первое, и второе на основании п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 167 НК РФ являются оплатой товаров. Если составлен документ, например соглашение сторон о погашении задолженности, подписанный всеми сторонами, участвующими в сделке, то обязательства лиц считаются выполненными, а расчеты - произведенными. Все требования к документу и сведениям, содержащимся в нем, указанные выше, должны быть выполнены. Суды отмечают, что правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников (постановление ФАС Уральского округа от 30.07.01 г. № Ф09-1214/2001ГК).

Взаимозачет с использованием векселей

Вексель как ценная бумага, с одной стороны, является имуществом организации, а с другой - средством платежа. При использовании векселей во взаимозачетах следует учитывать следующее:

доход по векселю отражается на дату его погашения или дату его отчуждения любым иным способом;

реализация векселей не подлежит обложению НДС;

при использовании в расчетах за приобретенные товары векселя третьего лица суммы налога, фактически уплаченные за данное имущество, исчисляются исходя из балансовой стоимости векселя;

при использовании в расчетах за приобретенные товары собственного векселя либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные за данное имущество, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных по собственному векселю.

Пример . ООО «Октябрь» приобрело вексель банка номиналом 118 000 руб. с дисконтом 20% за 94 400 руб. Векселем банка был произведен расчет за поставленную продукцию с ООО «Ноябрь» на сумму 118 000 руб. (НДС 18%).

На основании п. 9 положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02), утвержденного приказом Минфина России от 10.12.02 г. № 126н, вексель банка должен быть принят к учету в сумме фактических затрат на его приобретение, т.е. 94 400 руб., и отражен на счете 58 «Финансовые вложения», субсчет 2 «Долговые ценные бумаги».

При передаче векселя банка в оплату за приобретенную продукцию на основании договора и акта передачи ценных бумаг, а также проведенного зачета встречных требований ООО «Октябрь» отразит доход от реализации ценных бумаг в сумме 118 000 руб. и расходы в сумме 94 400 руб. Прибыль по данной операции отражается по стр. 120 листа 06 декларации по налогу на прибыль организаций и включается в налоговую базу для исчисления налога на прибыль по стр. 180-200 листа 02 «Расчет налога на прибыль организации» декларации.

ООО «Октябрь» приобрело продукцию на сумму 118 000 руб. Сумма НДС, отраженная на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», составила 18 000 руб. Сумма налога, которую ООО «Октябрь» отразит при применении вычетов по дебету счета 68, субсчет «Расчеты по НДС», будет исчисляться исходя из балансовой стоимости векселя - 94 400 руб., при ставке 18% сумма вычетов составит 14 400 руб. Разница в сумме 3600 руб. в бухгалтерском учете относится на счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы», в расходах при исчислении налога на прибыль организаций не учитывается и покрывается за счет собственных средств.

Пример. ООО «Октябрь» приобрело вексель банка номинальной стоимостью 118 000 руб., в обеспечение обязательств по его оплате выписало два собственных векселя номинальной стоимостью 59 000 руб. каждый. Векселем банка был произведен расчет за поставленную продукцию с ООО «Ноябрь» на сумму 118 000 руб. (НДС 18%). На момент расчета за поставленную продукцию ООО «Октябрь» погасило лишь один вексель на сумму 59 000 руб.

На основании последнего абзаца п. 2 ст. 172 НК РФ вычет ООО «Октябрь» может быть предоставлен исходя из сумм, фактически уплаченных по собственному векселю. При применении данного режима налогообложения следует учитывать, что приобретение векселей в обмен на собственные равнозначно получению векселей по договору займа. Обязанность уплатить по собственному векселю (погасить заем) ставится в прямую зависимость от получения вычетов по НДС. Аналогичную позицию занимают и судебные органы (постановление ФАС Уральского округа от 1.03.04 г. № Ф09-579/04АК).

Кроме того, следует различать передачу векселя при возмездной сделке (продажа ценной бумаги) и предъявление векселя к оплате. Во втором случае право требовать оплату по векселю не отождествляется с передачей права собственности на имущество, а обусловлено необходимостью исполнения уже существующего обязательства. Если ООО «Ноябрь», получив в оплату за поставленный товар вексель банка, предъявит его векселедателю для погашения, данная передача ценной бумаги не будет являться реализацией (ст. 39 НК РФ). Доходы в учете ООО «Ноябрь» будут отражаться только по реализации продукции, а поступление денежных средств по векселю доходом являться не будет (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.04 г. № А74-2073/00-К2-ФО2-236/01-С1).

Взаимозачет при упрощенной системе налогообложения

В письме Управления МНС России по г. Москве от 31.03.04 г. № 21-09/21815 указано на неправомерность включения расходов лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, в том случае если оплата его поставщикам произведена третьим лицом в счет взаиморасчетов. Кассовый метод учета доходов и расходов предполагает включение при исчислении единого налога доходов и расходов после их фактической оплаты. В случае осуществления взаиморасчетов документом расчета (оплаты) является Акт зачета, на основании которого отражаются одновременно оплата как реализованных, так и приобретенных товаров (работ, услуг) каждой из сторон, участвующих в зачете (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.02 г. № А05-2077/02-163/13).

Расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, налогоплательщики должны отражать применительно к порядку, предусмотренному п.п. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ, в котором указано, что расходы учитываются в составе расходов при погашении задолженности иными (отличными от денежных) способами - в момент такого погашения.

Лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны помнить, что все доходы и расходы организации должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы. Данное правило распространяется на всех без исключения налогоплательщиков. Рекомендации по оформлению Акта зачета между сторонами и отражению в нем первичной учетной документации и сумм задолженности и зачета применимы и для таких налогоплательщиков, за исключением счетов-фактур, которые лицами, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, не выписываются.

Соглашение сторон о взаимозачете нужно отличить от договора мены. Согласно бухгалтерскому и налоговому законодательству имущество организации принимается к учету исходя из фактических затрат на его приобретение. При бартерном обмене фактическая цена приобретения имущества складывается из стоимости выбывающего имущества. Налог на добавленную стоимость исчисляется также исходя из стоимости имущества, переданного в счет оплаты, а при зачете встречных требований суммы НДС считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях, как при расчете денежными средствами. Ситуация, когда налогоплательщику налоговыми органами при проведении взаимозачета предлагается уплатить в бюджет сумму со всей стоимости зачета, а к вычету принять сумму налога, исчисленную исходя из балансовой стоимости имущества, противоречит нормам законодательства. Аналогичной позиции придерживаются и суды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.04 г. № А17-2048/5).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.01.01 г. № 3-П указывается, что порядок исчисления НДС при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие, при уступке требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога.

Таким образом, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

При реализации товаров путем зачета встречных требований налогоплательщик-поставщик исчисляет сумму НДС, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации однозначна: отождествление бартерной операции как формы реализации и взаимозачета, как формы оплаты реализованных товаров (работ, услуг) недопустимо, и в первом случае при использовании налогоплательщиком вычетов по НДС применяются положения п. 2 ст. 172, а во втором - п. 1 ст. 172 НК РФ.

В то же время суды неоднократно указывали на то, что при передаче в счет оплаты за товары (работы, услуги) имущества, за которое не произведен расчет, налогоплательщиком фактические затраты не понесены, соответственно права на вычеты он не имеет (постановления ФАС Уральского округа от 9.07.04 г. № Ф09-2772/2004АК, ФАС Северо-Кавказского округа от 2.06.04 г. № Ф08-2351/04-914А).

Однако президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.04 г. № 4149/04 указывает, что согласно разъяснению Конституционного суда Российской Федерации, данному в определении от 4.11.04 г. № 324-О, из определения от 8.04.04 г. № 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику заемными денежными средствами до момента исполнения им обязанности по возврату займа. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Из этой статьи вы узнаете:

1. В каких случаях можно проводить взаимозачет.
2. Какие документы необходимо оформить.
3. Как отразить операцию в Книге учета доходов и расходов.

Когда контрагенты рассчитываются между собой деньгами, все более-менее понятно. У одной стороны возникают доходы, а у другой — оплаченные расходы. Но иногда стороны решают не перечислять друг другу денежные средства (зачем лишние банковские расчеты, которые к тому же не бесплатны), а провести зачет взаимных требований. Обсудим, когда такая операция возможна, какие документы нужно оформить и каким будет налоговый учет доходов и расходов в данной ситуации.

Какие условия нужно выполнить для того, чтобы провести взаимозачет

Возможность прекращать обязательства зачетом взаимных требований предусмотрена ст. ст. 410 и 411 ГК РФ. Зачет взаимных требований возможен, если между сторонами имеются взаимные задолженности. То есть контрагент должен являться для организации или предпринимателя, с одной стороны, поставщиком (подрядчиком), а с другой — покупателем (заказчиком). Кроме того, для проведения взаимозачета обязательно наличие хотя бы двух договоров между сторонами.

Перечислим прочие необходимые условия для проведения взаимозачета:

1. договоры, обязательства по которым засчитываются, должны быть однородными. Самый распространенный случай: в обоих договорах обязательствами выступают денежные средства;
2. срок исполнения по обязательствам должен наступить к моменту взаимозачета. Если же срок погашения обязательства в договоре не указан либо определен моментом востребования, проведение взаимозачета также разрешается (ст. 410 ГК РФ).

Для справки. Если требования неоднородны, например по одному договору — оказание услуг, а по другому — денежные средства, взаимозачет невозможен.

Отметим один момент. Достаточно редко бывает, чтобы взаимные обязательства в сумме между собой были равны, обычно одно из них больше другого. Тогда взаимозачет составляется на меньшую сумму. Оставшаяся же задолженность оплачивается денежными средствами либо как-то еще.

Добавим, что большинство взаимозачетов проводится между двумя сторонами, но бывают взаимозачеты с участием трех и более сторон.

На заметку. Когда взаимозачет невозможен

В ст. 411 ГК РФ указаны ситуации, когда зачет проводить нельзя. Такой запрет налагается на требования:

1. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
2. о взыскании алиментов;
3. о пожизненном содержании;
4. в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Также зачет невозможен, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и он уже истек.

Если ваш контрагент является плательщиком НДС, у него может возникнуть вопрос: а не должны ли вы перечислить ему "входной" налог с приобретенных товаров (работ, услуг) живыми деньгами, для того чтобы у него сохранилось право на налоговый вычет по взаимозачету?

Сразу скажем, что ответ на этот вопрос отрицательный. Условие об уплате НДС деньгами при зачете взаимных требований между плательщиками НДС действовало лишь до 1 января 2009 г. (изменения в п. 4 ст. 168 НК РФ внесены Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

К тому же при проведении взаимозачета между плательщиком НДС и организацией на УСН никогда и не нужно было перечислять НДС живыми деньгами. Ведь "упрощенцы" не являются плательщиками НДС и не включают сумму этого налога в стоимость товаров, работ и услуг. Поэтому организация на общем режиме получает этот товар, работу или услугу без НДС, а значит, принимать к вычету ей нечего.

Пример 1 . ООО "Александрит" в июне 2011 г. приобрело у ЗАО "Флория" партию товаров стоимостью 185 000 руб. Кроме того, в июне ООО "Александрит" реализовало ООО "Базилик" партию строительных материалов стоимостью 156 000 руб. Можно ли провести взаимозачет, и если да, то на какую сумму, если ООО "Базилик" выполнило для ЗАО "Флория" в мае 2011 г. строительные работы стоимостью 178 000 руб.? Срок оплаты по всем договорам истекает в июле 2011 г., денежные средства за поставленные товары и выполненные работы не перечислялись.

По условию ООО "Александрит" имеет задолженность перед ЗАО "Флория" за товары в сумме 185 000 руб., ООО "Базилик" имеет задолженность перед ООО "Александрит" за стройматериалы, равную 156 000 руб., а ЗАО "Флория" должно ООО "Базилик" за проведенные строительные работы 178 000 руб. Другими словами, есть взаимные задолженности сторон по трем договорам, срок погашения которых наступил. Следовательно, если все будут согласны, в июле 2011 г. можно провести трехсторонний взаимозачет задолженностей на меньшую сумму — 156 000 руб. Оставшиеся задолженности стороны вправе погасить путем перечисления денежных средств или каким-то иным способом.

Как оформить заявление и акт о взаимозачете

Предположим, что стороны решили провести взаимозачет. Вопрос: как все правильно оформить? Какие документы нужно составить?

Прежде всего у организации или предпринимателя должны быть в наличии договоры, а также первичные документы, подтверждающие приобретение или реализацию ценностей, оказание услуг или выполнение работ. Кроме того, рекомендуется перед проведением взаимозачета сделать сверку расчетов. Возможно, окажется, что какие-то документы не проведены или потеряны и у сторон разные данные о сумме задолженности. Акт сверки подписывают главные бухгалтеры (старшие бухгалтеры, бухгалтеры) сторон <1>.

<1> Форма акта сверки законодательно не утверждена, поэтому используется произвольная. Главное, чтобы в нем содержались реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В акте сверки указываются реквизиты всех первичных документов о поставках товаров (оказании услуг, выполнении работ) с номерами, суммами и датами. Также включаются в акт сверки расчетов данные об оплатах, если они производились. Каждая сторона указывает свои данные, и если все в порядке, то сумма задолженности подтверждается. Если нет, то ищут ошибки и вносят коррективы.

Далее одна из сторон направляет другой (другим, если планируется многосторонний взаимозачет) заявление о проведении взаимозачета. Если другая сторона (другие стороны) не против, то оформляется акт о проведении взаимозачета.

Отметим, что и заявление, и акт о проведении взаимозачета составляются в произвольной форме.

Пример 2 . ООО "Сапфир" в июне 2011 г. реализовало ЗАО "Контекст" партию товаров стоимостью 387 600 руб. (без НДС), в том же месяце ООО "Сапфир" приобрело у ЗАО "Контекст" другие товары стоимостью 356 800 руб. (без НДС). Сроки оплаты по обоим договорам купли-продажи истекают в июле 2011 г. Акт сверки расчетов подписан, взаимные задолженности подтверждены сторонами.

Организации решили провести взаимозачет на меньшую сумму задолженности, составляющую 356 800 руб. Составим заявление и акт о проведении взаимозачета.

Имеются в наличии два договора, акт сверки проведен, срок оплаты по договорам наступил, поэтому ничто не мешает сторонам провести взаимозачет задолженностей. Предположим, что заявление о проведении взаимозачета напишет ООО "Сапфир". Примеры заявления и акта о взаимозачете задолженностей даны на с. 43 — 44.

Образец заявления на проведение взаимозачета

—————————————————————————¬
¦ Генеральному директору¦
¦ ЗАО "Контекст"¦
¦ Коновалову А.П.¦
¦ от генерального директора¦
¦ ООО "Сапфир"¦
¦ Васильева С.А.¦
¦ ¦
¦ Заявление N 28 ¦
¦ от 04.07.2011 ¦
¦ ¦
¦ Прошу Вас провести зачет взаимных требований по следующим договорам: ¦
¦ 1) договор купли-продажи товаров от 30.05.2011 N 387, в котором¦
¦покупателем является ЗАО "Контекст", продавцом — ООО "Сапфир", сумма¦
¦договора — 387 600 руб.; ¦
¦ 2) договор купли-продажи товаров от 02.06.2011 N 184, в котором¦
¦покупателем является ООО "Сапфир", продавцом — ЗАО "Контекст", сумма¦
¦договора — 356 800 руб. ¦
¦ Срок погашения задолженностей по обоим договорам — 1 июля 2011 г.¦
¦Предлагаю осуществить взаимозачет на меньшую сумму — 356 800 руб. ¦
¦ ¦
¦ Генеральный директор ¦
¦ ООО "Сапфир" Васильев С.А. Васильев ¦
L—————————————————————————

Рисунок 1 Образец акта о проведении взаимозачета

—————————————————————————¬
¦ Акт N 34 ¦
¦ о проведении взаимозачета ¦
¦ между ООО "Сапфир" и ЗАО "Контекст" ¦
¦ ¦
¦ г. Москва 05.07.2011¦
¦ ¦
¦ Настоящий акт составлен в том, что для ускорения взаиморасчетов¦
¦стороны договорились зачесть сумму взаимных задолженностей, составляющую¦
¦356 800 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., между ООО "Сапфир"¦
¦и ЗАО "Контекст" за поставленные товары по следующим договорам: ¦
¦ 1) договор от 30.05.2011 N 387, в котором покупателем является ЗАО¦
¦"Контекст", продавцом — ООО "Сапфир"; ¦
¦ 2) договор от 02.06.2011 N 184, в котором покупателем является ООО¦
¦"Сапфир", продавцом — ЗАО "Контекст".

¦
¦ ¦
¦ ООО "Сапфир" ЗАО "Контекст" ¦
¦ Генеральный директор Генеральный директор ¦
¦ Васильев Коновалов ¦
¦ С.А.

Васильев А.П. Коновалов ¦
¦ М.П. М.П. ¦
L—————————————————————————

Рисунок 2 Как правильно отразить доходы

Итак, взаимозачет провели, акт подписали, теперь начинается работа бухгалтера. Необходимо отразить результаты в налоговом учете. Начнем с доходов. Как уже упоминалось, при отражении доходов в налоговой базе при УСН используется кассовый метод (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). При использовании этого метода доходы учитываются на дату поступления денежных средств, имущества или при погашении задолженности иным способом. Ясно, что денег или какого-либо имущества при взаимозачете не передается. Но взаимозачет — это не что иное, как погашение задолженности этим иным способом. Поэтому на дату подписания акта следует отразить в доходах сумму погашения задолженности покупателя или заказчика.

Памятка. При отражении доходов в графе 2 Книги учета доходов и расходов необходимо указать реквизиты документа об оплате, в данном случае акта о взаимозачете.

Пример 3 . Воспользуемся условием примера 2. Предположим, что ООО "Сапфир" применяет УСН с объектом "доходы минус расходы". Отразим в налоговом учете общества доходы от реализации товаров, образовавшиеся в результате проведения взаимозачета.

По условию ООО "Сапфир" реализовало ЗАО "Контекст" партию товаров стоимостью 387 600 руб. в июне 2011 г. Однако при УСН доходы отражаются в налоговом учете только на дату погашения задолженности покупателя, а так как в июне товары не были оплачены, облагаемых доходов не было. Часть задолженности в сумме 356 800 руб. была погашена взаимозачетом 5 июля 2011 г. Следовательно, в этот день обществу нужно учесть доходы от реализации (табл. 1 на с. 46). Оставшуюся часть задолженности покупателя в сумме 30 800 руб. (387 600 руб. — 356 800 руб.) общество учтет в доходах на дату ее погашения.

Таблица 1

В какой момент можно учесть в налоговой базе расходы

Обсудим расходы, задолженность по которым погашается взаимозачетом. При УСН учитываются расходы только после оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ), однако одной оплаты недостаточно. Расходы должны еще быть осуществлены, документально подтверждены и обоснованны. Кроме того, для отражения отдельных видов расходов при УСН предусмотрены дополнительные условия. Так, например, стоимость покупных товаров можно включить в налоговую базу лишь после реализации (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Теперь представим, что происходит при взаимозачете? Погашается задолженность перед поставщиком или подрядчиком. Следовательно, выполняется основное, но не единственное условие, — оплата расходов. Если остальные условия для принятия расходов к этому моменту уже выполнены, то можно уменьшить налоговую базу. Если еще нет, то расходы будут отражены в Книге учета доходов и расходов после выполнения прочих необходимых условий.

Для справки. Об условиях, необходимых для учета расходов, говорится в п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Пример 4 . Еще раз воспользуемся условиями примера 2, а также примера 3. Отразим в учете расходы на покупку товаров у ЗАО "Контекст" при условии, что ООО "Сапфир" реализовало всю партию товаров стороннему покупателю 30 июня 2011 г.

На дату получения денежных средств от покупателя ООО "Сапфир" должно было учесть доходы от реализации товаров. А расходы на покупку товаров "упрощенцы" имеют право отразить после погашения задолженности перед поставщиком и реализации этих товаров (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Второе условие выполнено 30 июня 2011 г., а первое — на дату подписания акта о взаимозачете. Значит, 5 июля 2011 г. общество вправе учесть в налоговой базе расходы на покупку товаров у ЗАО "Контекст" в сумме 356 800 руб. Запись в Книге учета доходов и расходов показана в табл. 2.

Таблица 2

Фрагмент заполнения Книги учета доходов и расходов ООО "Сапфир" за III квартал 2011 года

Нюансы, требующие особого внимания. Для проведения взаимозачета нужно, чтобы между сторонами были заключены хотя бы два договора.

Заявление и акт о зачете взаимных требований составляются в произвольной форме, но перед их оформлением рекомендуется сделать сверку расчетов между сторонами.

На дату подписания акта о взаимозачете задолженности считаются погашенными, поэтому нужно отразить доходы, а расходы в этот день считаются оплаченными.

Л.А.Масленникова

эксперт журнала "Упрощенка"

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Комментарий к Ст. 410 ГК РФ

1. Статьи 410 — 412 ГК РФ посвящены зачету — одному из оснований прекращения обязательства. Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: 1) обязательства сторон являются встречными, однородными; 2) срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Так, например, денежные требования банка к его клиенту по договору банковского счета, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК). Зачет указанных требований осуществляется банком.

Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК).

2. Для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, как отмечается в утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию. Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца

———————————

Моментом прекращения обязательства при зачете следует считать момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Момент совершения или получения заявления о зачете при этом значения не имеет.

Комментируемая статья, в принципе, не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете. В то же время возможность отказа от совершенного зачета законом не предусмотрена.

3. В случае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, т.е., если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться возмещенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

В рамках одного договора на поставку товара, в котором общество является покупателем, составлено несколько спецификаций. По спецификации N 1 у общества имеется переплата; по спецификации N 2 — кредиторская задолженность по оплате поставленной продукции. Общество предлагает написать письмо контрагенту: «считать оплату по платежному поручению N _ в счет задолженности по спецификации N _» (переплату по спецификации N 1 в счет задолженности по спецификации N 2). Контрагент, в свою очередь, присылает акт взаимозачета взаимных требований на данную сумму, ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Какой способ оформления зачета требований будет наиболее правильным: письмо или акт зачета взаимных требований?

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из буквального толкования данной нормы следует, что для проведения зачета необходимо, чтобы прекращаемые зачетом требования соответствовали установленным критериям.
Рассмотрим соответствие требований, возникших по спецификациям к договору поставки, критериям, установленным в ст. 410 ГК РФ.

Встречный характер требований

Данный критерий означает, что между сторонами сделки есть разные обязательства, в одном из которых общество является кредитором, а контрагент — должником, а в другом — наоборот.
Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. N 14321/11 отмечено, что встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.
В рассматриваемом случае в рамках одного договора на поставку товара, в котором общество является покупателем, составлено несколько спецификаций. По спецификации N 1 у общества имеется переплата, следовательно, общество является кредитором и имеет право требовать возврата переплаты, а поставщик является должником. По спецификации N 2 у общества имеется кредиторская задолженность по оплате поставленной продукции.
Таким образом, условие о встречном характере требований соблюдается.

Однородность требований

Понятие «однородное требование» гражданским законодательством не определено. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Анализ арбитражной практики показал, что под однородными требованиями понимаются обязательства, по которым кредиторы вправе требовать совершения действий, определенных одинаковыми родовыми признаками. В частности, признаются однородными требования по уплате денег (денежные требования).
Например, в Постановлении от 10 июля 2012 г. N 2241/12 Президиум ВАС РФ признал, что поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то они однородные.
Первый ААС в Постановлении от 4 июня 2014 г. по делу N А38-5396/2013 отметил, что по смыслу ст. 410 ГК РФ критерием однородности требований является их денежное выражение, так как требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения.
В рассматриваемой ситуации требование общества о возврате переплаты по спецификации N 1 и требование контрагента к обществу об оплате продукции по спецификации N 2 являются денежными требованиями, следовательно, признаются однородными.
Обратите внимание на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в абз. 4 п. 4 Постановления от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах»: нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Из данной позиции высшей судебной инстанции следует, что стороны также вправе заключить соглашение о зачете неоднородных требований. Из буквального толкования Постановления Пленума ВАС РФ следует, что зачет неоднородных требований может быть оформлен только двусторонним документом (например, актом).

Срок исполнения требования

Согласно ст. 410 ГК РФ взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования:

• уже наступил;
• не был указан в договоре;
• был определен моментом востребования.

Согласно абз. 4 п.

4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», если срок исполнения требований не наступил, зачет может быть произведен по соглашению сторон.
Таким образом, если срок исполнения обязательства общества по оплате продукции по спецификации N 2 наступил либо не наступил, но со стороны контрагента получено согласие, зачет требований может быть произведен.

Бесспорность (определенность) требований

Критерий бесспорности, которому должны соответствовать требования, прекращаемые зачетом, законодательством прямо не установлен, однако выработан в судебной практике.
Судами данный признак предъявляемых к зачету требований характеризуется следующим образом: на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2011 г. по делу N А56-54354/2010, от 4 апреля 2011 г. по делу N А56-25686/2010, ФАС Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-5964/09, ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2007 г. по делу N А55-19564/2006-36, Седьмого ААС от 28 июня 2012 г. по делу N А27-3695/2012).
Вместе с тем следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 7 февраля 2012 г. N 12990/11, что бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что в этот момент по обязательству, на прекращение которого направлено такое требование, не возбуждено производство в суде.
Таким образом, даже если в отношении требования между сторонами договора существуют разногласия, зачет данного требования возможен в любой момент до возбуждения соответствующего дела судом.
В отношении документального оформления взаимозачета отметим следующее.
Гражданское законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению зачета. В ст. 410 ГК РФ указано только, что для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон.
Это означает, что проведение зачета возможно в одностороннем порядке, т.е. путем направления контрагенту письма (заявления) о зачете требований . Также зачет возможен путем составления двустороннего документа — акта взаимных требований , подписанного обеими сторонами.
В п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65), указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Отсюда следует, что сторона, направившая заявление о зачете встречных требований, должна иметь подтверждение, что данный документ получен контрагентом. Для этой цели составление двустороннего документа представляется более целесообразным.
Таким образом, способ оформления (односторонний или двусторонний документ) не имеет значения для правовой квалификации способа прекращения обязательств как зачета встречных однородных требований. В любом случае обязательства сторон договора поставки прекратятся зачетом однородных требований: как в случае направления контрагенту обществом письма с просьбой «считать оплату по платежному поручению N _ в счет задолженности по спецификации N _», так и в случае составления двустороннего акта о зачете требований по спецификациям.
В заключение еще раз отметим, что требование общества по возврату переплаты по спецификации N 1 и требование контрагента к обществу по оплате продукции по спецификации N 2 являются однородными и могут быть прекращены зачетом на основании ст.

410 ГК РФ. Оформление зачета требований по спецификациям к договору поставки является правомерным как путем направления письма со стороны общества, так и путем оформления двустороннего акта взаимозачета.

Статья 410

В первом предложении комментируемой статьи установлены условия, которым должно отвечать требование для того, чтобы быть способным к зачету. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. 2. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Например, при наличии двух договоров купли-продажи, в которых каждая из сторон выступает продавцом в одном договоре и покупателем — в другом, встречными будут принадлежащие сторонам требования об уплате покупной цены по каждому из договоров.

Правовые сложности зачета взаимных требований

Так, если между двумя организациями заключены, например, договор поставки и договор займа, и стороны по этим договорам являются одновременно должниками и кредиторами, то при наступлении срока исполнения обязательств по обоим договорам одна из сторон вправе направить другой стороне письменное уведомление, которое будет фактически является волеизъявлением о прекращении обязательства путем проведении зачета требований полностью или частично.

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

Некоторые из этих ситуаций рассмотрены в Письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Двусторонние взаимозачеты могут проводиться по соглашению обеих сторон либо по заявлению одной из них.

При этом следует обратить внимание на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Допускается зачет требований

встречные требования должны являться однородными. То есть зачет взаимных требований допустим при однородности его предмета, например денег.

Не могут быть предметом зачета неоднородные требования, к примеру, по передаче какой-либо вещи (не денег) и денег; Сроки исполнения обязательств регламентируются ст.

314 ГК РФ, согласно которой «.

если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В последних двух случаях необходимо учитывать, что согласно п.

Энциклопедия решений

например, постановления ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6785-08. ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2001 N Ф03-А73/01-1/273 и др.). Однако впоследствии Президиум ВАС РФ сформировал следующую позицию: встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ (см.

постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12)

Смысл данного положения очевиден. Задавненное требование лишено правовой защиты (см. абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК) и не может быть реализовано, в том числе путем зачета.

Однако законодательное воплощение этой позиции не учитывает изменившейся концепции применения института исковой давности (см. ст. 199 ГК и коммент. к ней), а потому двусмысленно и некорректно.

Ведь если заявление о зачете осуществляется вне рамок судебного разбирательства, применение исковой давности к такому требованию невозможно.

Статья 410 ГК РФ

Одно из них может прекратиться полностью, а другое — частично. Хотя в данной статье говорится о зачете встречных требований, он не ограничивается случаями встречного исполнения обязательств (ст.

328 ГК РФ). Из второй фразы ст.

410 следует, что зачет может производиться по одностороннему заявлению стороны во встречных обязательствах; при этом другая сторона по общему правилу не может возражать против осуществления зачета.

Зачет встречных требований

Ответ – оспаривать нужно.

В действительности заявление о зачете – это относительно недавнее изобретение германского гражданского права. С давних пор в римском праве, и до сих пор в некоторых юрисдикциях, например во Франции, вообще не нужно никаких заявлений сторон – само по себе наличие встречных обязательств автоматически прекращает их.

Это, конечно же, неудобно и порождает неопределенность в гражданском обороте, когда его участники могут не знать существует их требование или уже нет.

В силу ст.

N 395-1 «О банках и банковской деятельности» оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации невозможна.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе путем зачета его требований к саморегулируемой организации (ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

11 Фев 2010 10:09

На практике нередко организация является и должником, и кредитором одного и того же лица. Поэтому контрагенты производят зачет встречных обязательств. Поскольку договорные отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), то общие правила проведения взаимозачета также установлены Гражданским кодексом — в ст. ст. 410 и 411. Рассмотрим их подробнее.

Условия проведения взаимозачетов

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, для проведения взаимозачета необходимо соблюдение следующих обязательных условий.

Условие первое. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть встречными. То есть его участники одновременно должны быть по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами.

Условие второе. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными, то есть качественно сопоставимы. Для целей взаимозачета это означает однородность предмета требований, но не однородность оснований возникновения этих требований. Таким образом, любые требования, выраженные в денежной форме, признаются однородными.

Условие третье. Требования, являющиеся предметом зачета, не должны быть досрочными. Зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или их исполнение может быть востребовано в любой момент.

Условие четвертое. Необходима действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом действительность требования означает, что если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, то он теряет право на проведение взаимозачета. А бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно. Например, в случае осуществления зачета требования по уплате неустойки по заявлению одной из сторон могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Условие пятое. Законом или договором не должно быть предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом. Перечень обязательств, требования по которым не подлежат зачету, установлен в ст. 411 ГК РФ и является открытым. Так, не допускается зачет требований:

— если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о взыскании алиментов;

— о пожизненном содержании;

— в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Примечание. Организация зачесть кредиторскую задолженность перед контрагентом дебиторской задолженностью этого контрагента не вправе, если она не направила данному контрагенту соответствующее заявление или направила, но тот его не получил.

Условие шестое. Для зачета взаимных обязательств достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Таким образом, заявление одной либо обеих сторон о зачете является не только достаточной, но и непременной предпосылкой его проведения.

Для прекращения обязательства зачетом указанное заявление должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). То есть одного лишь направления заявления о зачете без подтверждения факта получения его другой стороной недостаточно для прекращения обязательства зачетом. А наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.

Пример 1. У ООО «Олекс» (должник) образовалась кредиторская задолженность перед ООО «РСУ» (кредитор) по оплате услуг. По устной просьбе кредитора в целях погашения долга ООО «Олекс» отгрузило ему товар на общую сумму, равную величине задолженности.

Вместе с тем ни ООО «Олекс», ни ООО «РСУ» о зачете денежного требования не заявляли.

В подобной ситуации обязательства сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 410 Гражданского кодекса.

Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, приведен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65. Проанализируем особенности проведения взаимозачета на основе данного Обзора.

Специфика проведения взаимозачета

При проведении зачета однородных требований необходимо учитывать следующие правовые нюансы.

Момент прекращения обязательства зачетом. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. При этом заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Пример 2. В ноябре 2007 г. ООО «Олекс» получило по договору займа от ООО «РСУ» определенную сумму денежных средств, которую должно было вернуть вместе с процентами в октябре 2009 г. Однако ООО «Олекс» причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло.

В ноябре 2009 г. ООО «Олекс» отгрузило оборудование для ООО «РСУ», срок оплаты которого согласно договору поставки наступает в январе 2010 г.

Однако ООО «Олекс», считая, что по договору поставки оно имеет встречное денежное требование к ООО «РСУ», направило ему в месяце отгрузки оборудования заявление о прекращении своих обязательств по договору займа зачетом встречного однородного требования по договору поставки.

Как видим, в тот момент, когда ООО «РСУ» получило указанное заявление, срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки еще не наступил. А согласно положениям ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поэтому обязательства ООО «Олекс» и ООО «РСУ» не могут быть прекращены зачетом.

Таким образом, погасить зачетом взаимных требований задолженность по договору займа ООО «Олекс» может только после наступления срока исполнения ООО «РСУ» денежных обязательств по договору поставки, то есть после января 2010 г. Для этого ООО «Олекс» должно подать новое заявление о проведении взаимозачета.

До указанного момента ООО «Олекс» освободиться от обязательства по договору займа может только путем возврата ООО «РСУ» суммы займа, уплаты начисленных процентов и предусмотренной договором неустойки.

Как уже отмечалось, инициирующей стороне, направившей заявление о зачете, нужно иметь подтверждение, что оно было получено контрагентом. Таким доказательством может, в частности, служить заказное письмо с уведомлением отделения связи о вручении отправления получателю.

Допустим, направленное по почте заявление о зачете вернулось по причине неверного указания адреса контрагента, тогда организация — инициатор зачета не может считать обязательства прекращенными.

Характер обязательств, прекращаемых зачетом. Следует помнить, что зачетом могут быть прекращены лишь гражданско-правовые обязательства. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, законодательство о зачете встречных требований не применяется. Например, не может быть принято в зачет требование коммерческой организации к таможенному органу об оплате поставленной оргтехники в счет требования таможенных органов к организации об уплате штрафа за нарушение таможенного законодательства.

Если срок исковой давности к требованию истек. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом при наличии заявления стороны при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пример 3. ООО «Олекс» оказало консультационные услуги ООО «РСУ» в 2003 г. В свою очередь, ООО «РСУ» оказало данному контрагенту транспортные услуги в 2005 г., после чего у ООО «РСУ» возникло право встречного требования. Однако о зачете встречных обязательств ООО «РСУ» заявило лишь в 2009 г., то есть по истечении трехгодичного срока. После получения заявления о зачете ООО «Олекс» не заявило контрагенту о пропуске срока исковой давности. В то же время акционерное общество вправе не проводить зачет и обратиться с иском в суд о взыскании с ООО «РСУ» задолженности по оплате оказанных консультационных услуг, несмотря на сделанное ООО «РСУ» заявление о зачете.

Зачет части требования. При проведении зачета двух неравных встречных однородных требований одно обязательство, меньшее по объему, погашается полностью, а другое — в части, равной меньшему. После зачета большее требование продолжает существовать в части, в которой оно превышало меньшее. Если встречные однородные требования равны, то оба обязательства после проведения зачета прекращаются полностью.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться общие положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. И если иное не предусмотрено соглашением о зачете, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения. Затем прекращается зачетом обязательство по уплате процентов, а в оставшейся части — обязательство по уплате основной суммы долга.

Зачет нескольких требований. Хотя в ст. 410 ГК РФ предусмотрен зачет встречного однородного требования, то есть одного требования, это указание следует толковать расширительно. К зачету допустимо предъявить и несколько требований, если размер каждого из них недостаточен для погашения зачетом заявленного требования полностью.

На практике нередко к зачету предъявляется несколько требований, но суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств и при этом в заявлении не указывается, какое конкретно обязательство подлежит прекращению зачетом. В подобных случаях прекращенным считается обязательство по тому договору, срок исполнения по которому наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете гражданское законодательство не предусматривает.

Не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Осуществление взаимозачета

Порядок осуществления зачета встречных однородных требований может быть как внесудебным, так и судебным.

Как правило, зачет осуществляется его участниками самостоятельно, без обращения в суд, следующим образом:

— в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления стороной, инициировавшей зачет;

— по соглашению сторон.

В первом случае зачет может быть осуществлен без получения согласия другой стороны, в силу заявления лишь одной из сторон.

То есть достаточно одностороннего волеизъявления. Однако другая сторона сохраняет за собой право оспорить как действительность требования, предъявляемого к зачету, так и наличие необходимых для зачета условий. Такой зачет основан на односторонней сделке, к которой применимы положения ст. ст. 154 — 156 ГК РФ.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Во втором случае, когда зачет осуществляется по соглашению сторон, он носит договорной характер. По общему правилу для стороны, инициирующей зачет, использование данного способа прекращения обязательства является правом, а не обязанностью.

Двухсторонние и многосторонние зачеты

Операции по взаимозачету могут быть как двухсторонние, так и многосторонние. Двухсторонние зачеты проводятся по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

Из ст. 410 ГК РФ следует, что участниками зачета встречных требований могут быть лишь два субъекта гражданско-правовых отношений. Вместе с тем на практике достаточно часто организации используют многосторонние зачеты (с участием трех и более сторон). Ведь замкнутый круг долговых обязательств — явление достаточно распространенное, особенно в холдинговых группах.

О правомерности проведения многостороннего зачета. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. ст. 153 и 154 ГК РФ признаются сделками. Они могут быть одно-, двух- и многосторонними (договоры).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, многостороннее соглашение о взаимозачете имеет право на существование как договор, хотя и не предусмотренный прямо действующим гражданским законодательством, но в то же время ему не противоречащий.

Многосторонний зачет должен проводиться обязательно в направлении, противоположном потоку возникшей задолженности, и на допустимую сумму. Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, поэтому в многостороннем зачете не могут участвовать лица, не обязанные кому-либо из участников зачета. Осуществление такого зачета возможно только при наличии круговой задолженности у его участников, поэтому каждый из участников зачета связан с другими взаимными требованиями.

Соглашение о взаимозачете, как правило, заключается, когда его участники намерены погасить свою кредиторскую задолженность за счет дебиторской задолженности, не прибегая при этом к денежным расчетам.

Пример 4. Четыре организации (ООО «Омега», ООО «Вега», ООО «Зета» и ООО «Дельта») решили провести зачет взаимных требований по сумме наименьшей задолженности. ООО «Омега» должно 700 000 руб. ООО «Вега». ООО «Вега» имеет задолженность перед ООО «Зета» на сумму 650 000 руб., а ООО «Зета» должно ООО «Дельта» 830 000 руб. В то же время к ООО «Дельта» от ООО «Омега» предъявлено требование об оплате долга в размере 570 000 руб.

Взаимозачет был проведен в следующем направлении: от ООО «Омега» к ООО «Дельта», от ООО «Дельта» к ООО «Зета», от ООО «Зета» к ООО «Вега», от ООО «Вега» к ООО «Омега». Сумма зачета равна 570 000 руб.

После проведения многостороннего взаимозачета ООО «Дельта» ничего не должно ООО «Омега». У остальных участников операции осталась непогашенная задолженность:

— у ООО «Зета» перед ООО «Дельта» — 260 000 руб. (830 000 руб. — 570 000 руб.);

— у ООО «Вега» перед ООО «Зета» — 80 000 руб. (650 000 руб. — 570 000 руб.);

— у ООО «Омега» перед ООО «Вега» — 130 000 руб. (700 000 руб. — 570 000 руб.).

Взаимозачет и мена: сходство и отличия

В отличие от операций мены, взаимозачет имеет принципиально другое правовое содержание. Так, порядок зачета взаимных требований сторон установлен ст. 410 «Прекращение обязательств зачетом» гл. 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса. Отношения же по договорам мены регулируются гл. 31 «Мена» ГК РФ.

По договору мены тот факт, что стороны обмениваются принадлежащим им имуществом, предполагается изначально. В зачете же участвуют требования, возникшие, как минимум, по двум ранее заключенным сделкам, даже если они оформлены в один день.

Дебиторская задолженность списание Оплата питания сотрудников налогообложение

Ольга Вилесова, юрист ООО "Бюро правовых экспертиз", г. Пермь.

Анна Казакова, юрист ООО "Бюро правовых экспертиз", г. Пермь.

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтят нормы ГК РФ и стараются следовать им. Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково.

Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. 410 ГК РФ: "Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны" - вызывает на практике целый ряд вопросов. О том, что эти вопросы являются совсем не праздными, говорит хотя бы тот факт, что Президиумом ВАС РФ было выпущено информационное письмо N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". В этом письме Президиум уделил немало внимания формированию единообразной практики правоприменения при проведении зачетов.

Возможно, это обстоятельство свидетельствует о том, что короткой формулировки статьи 410 ГК РФ явно недостаточно и некоторые использованные в ней термины нуждаются в раскрытии. В результате в гражданском обороте нередко возникают спорные ситуации, связанные именно с толкованием и применением положений статьи 410 ГК РФ. Разрешать их стало делом судов.

Одним из примеров такой неясности или, если быть точнее, неоднозначно истолкованного термина стало понятие однородности встречных требований.

Точки зрения

Уже на заре применения нового ГК РФ сразу же достаточно четко были обозначены две позиции в отношении определения однородности зачитываемых требований. Первую точку зрению представляла в том числе ленинградская школа права. Ее последователи считают, что однородность требования означает "однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и прочее) с тем, чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства" <*>.

<*> Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 542.

Такой же точки зрения придерживается и В.Ю. Бакшинскас. Единственно, он рассматривает понятие однородности встречных требований, отмечая, что "предметом встречных обязательств должны быть вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги" <*>.

<*> Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002.

Второй подход к проблеме определения однородности встречных требований раскрыт в работах М.И. Брагинского, который исходит из того, что зачитываемые требования должны отвечать признаку однородности не только предмета, но и существа обязательств, из которых эти требования вытекают <*>.

<*>

См. также: Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 362, 363.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Однородность предмета требования

Поскольку, когда мы говорим о зачете встречных однородных требований, речь идет о прекращении обязательств исключительно гражданско-правового характера, то отталкиваться следует от самого определения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С юридическим явлением "обязательство" тесно связано понятие "сделка". Сделка есть одно из оснований возникновения обязательств. Как известно, двух- и многосторонние сделки именуются договорами. И если термин "предмет обязательства" в российском гражданском праве встречается достаточно редко, то термин "предмет договора" является одним из основополагающих терминов договорного права.

Предмет договора - это то, на достижение чего направлены действия сторон последнего, важнейшее существенное условие договора. Недостижение согласия сторон по поводу предмета договора автоматически низводит договор в ранг незаключенного.

Предмет различных видов договоров определен законом по-разному: передача вещи (купля-продажа, дарение, мена, аренда), выполнение определенной работы и передача ее результата (подряд), оказание услуг (возмездное оказание услуг), передача денег или других вещей, определенные родовыми признаками (заем), и т.д.

Если речь идет исключительно о том, что для проведения зачета встречных требований необходима однородность предмета встречных договоров, то сам процесс проведения зачетов стал бы весьма затруднительным. Для зачетов требовалось бы отбирать только такие требования, которые вытекают из встречных договоров, имеющих однородный предмет.

Зачет же по договорам, имеющим различный предмет (договору купли-продажи и договору оказания услуг, например), был бы невозможен. Тем не менее такое положение вещей вряд ли следует признать справедливым, ведь речь в ст. 410 ГК РФ идет не об однородности предмета договоров, а об однородности предмета требований.

ВАС РФ в своем информационном письме N 65 специально указал, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7). Именно поэтому он посчитал возможным проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из обязательства по оплате работ, с одной стороны, и обязательства по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства, так как предметом обоих требований являлись деньги, хотя обязательства были разными.

Требование одной стороны к другой - составляющее содержания обязательства в виде права одной стороны и корреспондирующей ей обязанности другой стороны. Исходя из этого, полагаем, что обсуждать следует в первую очередь не однородность предмета обязательств в понимании обязательства как договора, а однородность требований как однородность взаимных прав участников обязательств.

Обязательства же в данном случае следует понимать исключительно как правоотношения, в которых одна сторона имеет определенное право, а другая - корреспондирующую ему обязанность. Тогда понятие "однородные требования" становится простым и определенным: одна сторона зачета имеет по отношению к другой стороне право требовать "нечто", другая сторона - к первой - право требовать то же самое.

Подтверждением этой точки зрения может служить вывод, сделанный ФАС СЗО в Постановлении от 18.06.2001 по делу N А56-2581/01: "...понятие однородности требования предполагает наличие одного и того же объекта различных требований (деньги, передача одинаковых вещей и т.п.)". А также тот факт, что в ряде случаев законодатель предусматривает возможность проведения зачета требований в рамках одного и того же обязательства.

К примеру, в силу п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор вправе после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств.

Другой аналогичный пример - комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту. Равно и как агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения.

Относительно же предмета зачитываемых требований можно, на наш взгляд, отметить следующее. Практика применения ст. 410 ГК РФ свидетельствует о том, что предметом зачитываемых требований всегда являются вещи, определенные родовыми признаками, в первую очередь - деньги. Теория ничего не говорит о невозможности проведения зачета требований, предметом которых являются не вещи, определенные родовыми признаками, а, например, работы или услуги.

Однородность существа обязательств

Что же касается позиции, согласно которой однородность должна проявляться не только в однородности предмета, но и в природе обязательств, то это серьезная тема для дискуссии. Начнем с того, что понятие правовой природы обязательств, существа обязательств нигде не зафиксировано.

Римские юристы исходили из того, что к зачету способны только обязательства одного и того же вида. Современный российский законодатель такого ограничения не ввел, и это стало началом практики проведения зачетов разных видов обязательств, в том числе обязательств, как вытекающих из договоров, так и внедоговорных.

Такой подход современного законодателя был обусловлен тем, что в нынешних условиях развития товарно-рыночных отношений ограничение в виде запрета на проведение зачетов по разным видам обязательств, даже гражданско-правовых, привело бы к усложнению расчетов и вынужденному излишнему перемещению денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Поэтому в своем Постановлении от 09.06.1997 по делу N Ф09-418/97-ГК ФАС Уральского округа счел однородными встречные требования, вытекающие из обязательства по поставке оборудования и договора аренды. Если требования, происходящие из обязательств разного вида, могут зачитываться между собой и на это указывают даже те правоведы, которые считают их разнородными, то какие же обязательства имеют разную правовую природу?

В качестве примера приведем спор, предметом которого стал вопрос о возможности проведения зачета требования о перечислении авансового платежа на полученные товары - по одному договору и требования о взыскании пеней за недопоставку - по другому. Разрешая конфликт, ВАС РФ признал неоднородными и не способными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 14 - 15) <*>.

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 663.

Таким образом, требования, вытекающие из основного и субсидиарного обязательств, имеющих разную правовую природу, были сочтены не подлежащими зачету. Кроется ли вся загвоздка в разном существе обязательств? Является ли невозможным зачет требований о взыскании, скажем, пеней, с одной стороны, и основного долга - с другой? Полагаем, что нет.

В частности, в уже известном нам информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиумом ВАС РФ указывается: "Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону".

Там же приводится судебное дело, в ходе которого суд счел однородными и подлежащими зачету требования, одно из которых вытекало из договора, а другое основывалось на исполнительном листе. При этом требование по исполнительному листу было охарактеризовано судом как требование, которое "подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист".

Имело ли значение в данном случае, какое именно гражданско-правовое обязательство подтверждал исполнительный лист - основное или субсидиарное, договорное или внедоговорное? Пожалуй, нет, если только законодатель напрямую, как в ст. 411 ГК РФ, не запретил зачитывать такие требования.

Самое главное, что в обозначенном случае предмет требований был однороден, размер требования четко установлен и ни само требование, ни его размер не оспаривались.

В каких же случаях имеет значение разная правовая природа обязательств? Как ни странно, эти случаи оговорены самим законодателем. Например , п. 1 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливается запрет на проведение зачета требований учредителя к обществу с ограниченной ответственностью в качестве исполнения обязанности по внесению вклада.

Действительно, обязательство по внесению вклада в целях оплаты уставного капитала и обязательство общества перед учредителем, возникшее из какого-либо гражданско-правового обязательства, имеют разную правовую природу. Но законодатель не руководствуется тем, что такие требования не могут быть зачтены просто потому, что они неодинаковы по своей природе, он специально прописывает запрет.

Существует и другая ситуация, в которой действующее законодательство не оговаривает все возможные случаи невозможности проводить зачеты встречных требований, но вводит одно общее ограничение. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из этого общего правила, зачет требований, проистекающих из обязательств, основанных на разных отношениях - административных, налоговых, гражданско-правовых, невозможен. Опять же, такой вывод мы делаем не только и не столько вследствие того, что обязательства, из которых вытекают требования, имеют разную правовую природу, а потому, что законодатель предписывает нам разграничивать имущественные отношения и не применять к любым таким отношениям гражданско-правовое регулирование.

Судебная практика также не восприняла жестко правило о невозможности зачета требований, вытекающих из обязательств с разной правовой природой, например из основных обязательств и обязательств, обеспечивающих их исполнение. Примером тому может служить одно из дел ФАС Уральского округа от 11.03.96 (дело N У-98/96-ГК).

При его рассмотрении ФАС УО признал необоснованным вывод суда предыдущей инстанции о неоднородности взаимных денежных требований сторон по оплате товара и выплате штрафа. Нижестоящему суду было предписано проверить обоснованность доводов ответчика о некачественности поставленных товаров и возникновении у него в связи с этим требований о выплате штрафа. Таким образом, окружной суд фактически счел допустимым зачет обязательств с разной правовой природой.

Авторы настоящей статьи полагают, что подобная позиция суда является вполне оправданной. Возможность проводить зачеты встречных однородных требований, вытекающих из разных по существу обязательств (если специального запрета на проведение таких зачетов законодательством не установлено), предоставляет участникам хозяйственного оборота больший спектр средств взаиморасчетов со своими контрагентами, что способствует оптимизации расчетов.

Все вышеприведенные требования к проведению зачета, к сожалению, не нашли своего отражения в ст. 410 ГК РФ. Здесь, мы полагаем, российскому законодателю следовало бы воспользоваться опытом римских правоведов, утверждавших, что зачитываемые требования должны быть не только встречными и однородными, с наступившим сроком требования, но ясными и действительными.

Ст. 410 ГК РФ (действующая редакция ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. В норме сказано, что такое исполнение допускается при наличии однородного встречного требования, если его срок наступил, не указан либо определяется моментом востребования. В законодательстве могут предусматриваться случаи зачета обязательства, дата исполнения которого не подошла. Для реализации данного правила достаточно заявления одного из участников отношений.

Ст. 410 ГК РФ: комментарии

Зачет - достаточно популярный сегодня способ прекращения принятых обязательств. В настоящее время он имеет особое значение. Применение ст. 410 ГК РФ способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары.

В каких случаях используется зачет?

Достаточно распространено применение 410 статьи, когда имеются 2 договора займа, в которых каждая сторона одновременно выступает как кредитор и должник. При этом отсутствуют всякие препятствия для использования зачета в обязательствах, вытекающих из разных по природе отношений. К примеру, долг покупателя, полностью не расплатившегося за поставку товара, может погашаться предъявлением встречного требования по договору подряда, где приобретатель является заказчиком, а продавец, соответственно, исполнителем. Допускается зачет по правилам ст. 410 ГК РФ и недоговорных обязательств. К примеру, задолженность за причинение имущественного ущерба может погашаться исполнением требования, в котором потерпевший выступает как сторона, получившая необоснованное обогащение в рамках отношений с причинителем вреда. Во всех указанных ситуациях имеют место встречные обязательства, так как кредиторы одновременно являются и должниками.

Однородность требований

Она выступает в качестве обязательного условия взаимозачета по ст. 410 ГК РФ . Однородность относится к предмету обязательства. Как правило, речь о зачете денежного долга или такой задолженности, которая может выражаться финансовыми средствами. Однородность должна присутствовать и в природе обязательства. При рассмотрении ситуаций важно дифференцировать характер задолженностей. Например, в качестве неоднородных должны признаваться требования об отчислении аванса за полученные изделия по одному соглашению и взыскание пени за недопоставку по второму договору. Соответственно, такие обязательства не могут засчитываться. ВАС посчитал неоднородными также требования о возврате полученной суммы займа одной стороны и вытекающую из поручительства субсидиарную по своему характеру задолженность другого участника.

Нюансы

Тот факт, что встречное требование было исполнено третьим лицом, не может служить препятствием к зачету. При этом для реализации положений, зафисированных ст. 410 ГК РФ, сторонний субъект должен ссылаться на погашение чужого обязательства. При уступке прав применяются специальные правила ст. 412 Кодекса. Возможность применить зачет по заявлению одного из участников означает недопустимость его оспаривания по причине несогласия другой стороны. Если величина требований различна, большее по размеру прекращается только в погашенной исполнением встречного обязательства части, а в остальном сохраняет действие.

Специфика

Схема взаимозачета по ст. 410 ГК РФ предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. Между тем нет препятствий к тому, чтобы одновременно погасить задолженности большего количества участников отношений. Например, существует возможность предъявить к зачету претензии финансового агента к обязанному лицу, основанные на договоре с клиентом. Суть положений ст. 410 ГК РФ состоит в том, что взаимное погашение допускается в отношении задолженностей, срок по которым уже подошел. При этом значения не имеет, был ли данный период установлен в соглашении, определен самим кредитором при реализации его права (в рамках обязательств до востребования) либо является "разумным".

Заключение

Взаимозачетные операции регулируются не только 410, но и 413 статьей ГК. В этих нормах по-разному рассматривается вопрос о моменте, в который взаимное погашение требований считается состоявшимся. На практике данные противоречия зачастую создают сложности. Особенно остро стоят вопросы, касающиеся налоговых обязательств. В ГК отсутствует норма, которая регулировала бы противоречия аналогично ст. 3 (п. 7) НК. Ключевая проблема, которая возникает из двух способов признания взаимозачета состоявшимся, состоит в определении времени появления налоговых обязательств для его участников. По 413 статье ГК ликвидация одной задолженности и возникновение другой привязывается к объективному фактору. Он заключается в совпадении в одном лице кредитора и должника. В ст. 410, в свою очередь, формулируется субъективное обстоятельство - заявление одного из участников.